Thái Du - chiên gia nhiếp ảnh hoành tráng?

Wfs
15-10-09, 05:24
Bạn Du vừa có bài viết hoành tráng nói về hai tấm ảnh thật giả lẫn lộn chưa ai biết được. Hai tấm ảnh này thực ra là chụp để có bằng chứng về vụ oánh lộn giữa một bên là hai vợ chồng ông Đỗ Bá Tân, bà Trần Khải Thanh Thủy và một bên là ông Nguyễn Mạnh Điệp.

- Vụ ẩu đả xảy ra vào ngày 08/10/2009, theo Dân Trí.


Theo hồ sơ từ Công an quận Đống Đa, khoảng 20h30 ngày 8/10, ông Đỗ Bá Tân (chồng bà Trần Khải Thanh Thủy) để xe máy cản lối đi lại tại 178 phố chợ Khâm Thiên (phường Trung Phụng, Đống Đa, Hà Nội). Ông Nguyễn Mạnh Điệp (SN 1968, trú tại ngõ 138 Trung Phụng, Đống Đa) đi qua góp ý và yêu cầu ông Tân dẹp xe để lấy lối đi nên dẫn đến cãi nhau. Ông Tân đã dùng mũ bảo hiểm đập vào mặt ông Điệp.


Mời các bác xem ảnh để cùng nghía qua cho vui.

http://dantri.vcmedia.vn/Uploaded/2009/10/09/danhnguoi_091009a.jpg
http://dantri.vcmedia.vn/Uploaded/2009/10/09/cd7danhnguoi_091009b.jpg


- Thông tin trên mặt ảnh một trong hai tấm ảnh được đưa lên mạng thì ghi là chụp vào ngày 09.10.2009. Thông tin về việc chỉnh sửa ảnh thì vào hồi 17 giờ 14 phút 08 giây, ngày 09.10.2009.

- Thông tin EXIF thì ghi là ảnh đã được chụp vào ngày 28.2.2005, lúc 10 giờ 22 phút 41 giây.

Bạn Thái Du phân tích rằng do các phóng viên của báo Dân Trí quên không set ngày tháng cho máy ảnh, nên thông tin EXIF của ảnh là như vậy. Mặt khác, bạn ấy cũng nói thêm rằng ảnh trên mạng thực ra là ảnh chụp lại của tấm ảnh mà phía công an đã chụp hôm 09.10.2009 vừa qua. Bạn Thái Du cũng nhắc nhở các bác các bạn ôi chao đừng có những cái đầu quá nóng. Bạn Du có thể đúng về việc ảnh chụp lại, nhưng bạn Thái Du không giải thích được những điều khó hiểu sau:

- Khó hiểu thứ nhất, thông thường các phóng viên VN thường khi mua được cái máy ảnh là nắn nót rồi chỉnh sửa nghịch ngợm không chừa một chức năng nào. Chính vì thế, việc quên set ngày tháng cho máy đúng với ngày tháng thực là việc rất khó có thể xảy ra. Cứ so sánh giá trị của cái máy và đồng lương của phóng viên thì biết, họ sẽ nâng niu cái máy như thế nào.

- Khó hiểu thứ hai, máy ảnh chụp lại một trong hai hoặc cả hai cái ảnh của phía công an kia là máy Sony Cyber-shot DSC - W5. Máy này được tung ra thị trường vào ngày 02.02.2005. Mà thông thường thì máy được tung ra thị trường vào ngày 02.02.2005 thì máy giả sử gặp trục trặc hoặc gì đó thì ngày tháng thường quay trở lại thời điểm được xuất xưởng đó, hoặc là quy hẳn về ngày 01.01.2005, để rồi sau đó người dùng tự set ngày tháng chuẩn cho máy.

http://www.dpreview.com/news/0502/05020201sonydscw5.asp

Không có lý do nào mà người dùng lại không set ngày tháng chuẩn cho cái công cụ lao động làm ăn cần câu cơm của mình, cũng rất khó có thể giải thích rằng anh ta quên không set chuẩn ngày tháng cho cái máy đó, trong thời gian tận gần một tháng (26 ngày) - mà ngày nào cũng mang máy đi tác nghiệp. (Tính từ 02.02.2005 đến ngày chụp ảnh ghi trên máy 28.02.2005)

- Khó hiểu thứ ba là, ông Nguyễn Mạnh Điệp bị đánh từ hôm 08.10.2009 mà mãi đến ngày hôm sau tức 09.10.2009 mới ngồi băng bó vết thương vẫn đang máu tuôn be bét. Không có lý nào mà để nguyên vết thương ấy từ ngày hôm trước đến ngày hôm sau cho chảy máu tẹt ga. Thêm vào đó, vết thương do ăn gạch vào đầu nhưng lại rách gáy, máu chảy khỏe thế, tại sao chỉ có thấy máu ở phía dưới vai. Máu chảy từ trên xuống tại sao máu không dính vào chỗ vạt cổ áo gần vết thương, mà chỉ thấy máu ở dưới? Cổ áo vẫn sạch vẫn đẹp chẳng thấy bóng dáng giọt máu nào? Nếu mà nhìn cái cổ áo sạch như thế, người ta sẽ nghĩ ngay đến trường hợp là máu không chảy bình thường - mà máu sẽ phun thành vòi, nhảy cóc qua cái cổ áo, và vì thế sẽ bỏ qua vạt cổ áo mà phun xuống vai. Mà rõ ràng, máu chứ có phải nguồn vĩnh cửu đâu mà phun vèo vèo mãi thế được, máu phun máu chảy kinh thế mà người bị hại lại không thò tay bịt nó lại à? Bịt tay vào đấy thì máu phải nhỏ giọt xuống vạt cổ áo chứ chẳng lẽ bịt rồi vẫn phun nhảy cóc qua vạt cổ áo? Tại sao lại vẫn bỏ qua vạt cổ áo mà phun vào vai?

Đó là ba khó hiểu chính mà nếu bạn Du có hứng thì vào giải thích giúp những bác những bạn mà bạn Du đang cho là ôi chao những cái đầu nóng. Nhưng nếu bạn Du ngại hoặc không tìm ra lời giải thích cho những khó hiểu trên thì cũng chẳng sao, đây chỉ đơn giản là một thử nghiệm xã hội tranh luận ảo với bạn tí cho vui. Có cái quái gì đâu mà phải ngại ngùng.

Tuy nhiên, mình thấy vẫn còn một vài khó hiểu nữa. Đó là sự khó hiểu về lối tư duy của bạn - sự biện luận của một bạn mang cái danh Tiến Sĩ. Tiến sĩ éo gì mà khi biện luận lại bảo rằng do các bạn báo khác vẫn sử dụng nên suy ra cái ảnh đó là ảnh được chụp từ một cái máy không set ngày tháng? Khó hiểu nữa là bài viết trên kia thì liên quan gì đến các ngư dân Việt Nam vừa về kêu là bị lính trên tàu của các bạn khựa cướp và đánh khi trú bão?

Cuối cùng thì bạn muốn nói lên điều gì?




Việc Dân trí không rút ảnh đó xuống mà nó còn được các báo khác lấy dùng, đã chỉ ra khả năng ảnh số 1 và 2 đều chụp từ một máy ảnh không set ngày tháng. Ảnh 2 phóng viên chụp trực tiếp “công cụ gây án” đã thu giữ của bà Thủy, ảnh 1 là ảnh chụp lại từ 1 tấm ảnh của CA.


Link gốc của Dân Trí, bài viết đã bị chỉnh sửa một số chỗ:

http://dantri.com.vn/c20/s20-355166/tran-khai-thanh-thuy-bi-bat-ve-toi-co-y-gay-thuong-tich.htm

Toàn bài của bạn Du:





Trong thời đại bùng nổ thông tin này, người đọc rất cần tỉnh táo. Đây là 1 ví dụ:

Từ bài báo của Dân trí về Trần Khải Thanh Thủy, lập tức x-cafe phát hiện ra sự việc động trời và tố cáo Dân trí làm giả ảnh. Tiếp theo đó báo Người Việt chạy một bài hoành tráng về vấn đề liên quan. Lập tức trang web của GS Trần Hữu Dũng đem về trưng cho bà con xem.

Việc Dân trí không rút ảnh đó xuống mà nó còn được các báo khác lấy dùng, đã chỉ ra khả năng ảnh số 1 và 2 đều chụp từ một máy ảnh không set ngày tháng. Ảnh 2 phóng viên chụp trực tiếp “công cụ gây án” đã thu giữ của bà Thủy, ảnh 1 là ảnh chụp lại từ 1 tấm ảnh của CA.

Viết thêm 11.10:

Ảnh 1 danhnguoi_091009a

Ảnh 2 cd7danhnguoi_091009b

Chi tiết kĩ thuật của 2 ảnh:

phantich

Phân tích:

Hai ảnh này chụp cùng lúc, đó là sau thời điểm ai đó đã niêm phong và ghi chú các “dụng cụ gây án” ở ảnh 2. Giả sử ảnh 1 là “ngụy tạo” thì ảnh 2 sẽ chỉ ra rõ hơn sự ngụy tạo đó. Tuy vậy khó có ai “ngu muội” đến nỗi ngụy tạo ra cây gậy, cái nón bảo hiểm cà cục gạnh mà vợ chồng bà Thủy đã dùng. Trong bài phỏng vấn trên “đài địch” bà Thủy cũng đã nói đến “vũ khí” này.

Do đó tôi nhìn thấy khả năng ảnh 1 là ảnh chụp lại từ 1 tấm ảnh đã chụp từ tối 9.10.2009. Chỉ thị ngày tháng trên ảnh gốc khi đi vào ống kính phóng viên đã bị méo.

Hỡi ôi những cái đầu nóng!

————–

Ở trên là chuyện nhỏ. Chuyện lớn và phức tạp, đau lòng như thế này (http://go2.wordpress.com/?id=725X1342&site=truongthaidu.wordpress.com&url=http%3A%2F%2Fwww.sgtt.com.vn%2FDetail24.aspx%3FColumnId%3D24%26newsid%3D57913%26fld%3DHTMG%2F2009%2F1008%2F57913)lấy ai kiểm chứng, đối chiếu nguồn tin? Tôi không muốn phân tích các kẽ hở trong chính bài báo ấy, vì nó rất nhạy cảm. Chỉ mong sớm có báo khác tìm hiểu, làm sáng tỏ hơn và nếu cần thì khẳng định điều SGTT viết là đúng.

13.10:

May quá, có anh BBC đã đưa tin:”Bài báo này kể cũng chưa hết, chưa rõ tất cả các hành động mà chúng tôi gọi là không nhân đạo (đối với ngư dân VN)”.

————–

Hy vọng báo chí VN không lập lại trường hợp của Ấn Độ.

Có những kẻ đang kêu gào sự thật vẫn âm thầm dựng lên những trò man trá. Thật đáng sợ!



Link của bạn Thái Du:

http://truongthaidu.wordpress.com/2009/10/11/th%E1%BB%9Di-d%E1%BA%A1i-lung-do%E1%BA%A1n-thong-tin/#comments
wasabi
15-10-09, 06:04
- Thông tin EXIF thì ghi là ảnh đã được chụp vào ngày 28.2.2005, lúc 10 giờ 22 phút 41 giây.


EXIF là cái lìn gì - cãi nhau cái exif không đúng thưa ông tôi có cái đát trên máy ảnh xét sai. Cái này cũng như nói địa chỉ IP rõ ràng là của Mỹ thì người đó phải ngồi ở Mỹ.



- Khó hiểu thứ hai, máy ảnh chụp lại một trong hai hoặc cả hai cái ảnh của phía công an kia là máy Sony Cyber-shot DSC - W5. Máy này được tung ra thị trường vào ngày 02.02.2005. Mà thông thường thì máy được tung ra thị trường vào ngày 02.02.2005 thì máy giả sử gặp trục trặc hoặc gì đó thì ngày tháng thường quay trở lại thời điểm được xuất xưởng đó, hoặc là quy hẳn về ngày 01.01.2005, để rồi sau đó người dùng tự set ngày tháng chuẩn cho máy.

http://www.dpreview.com/news/0502/05020201sonydscw5.asp

Có cái cứt. Cái máy Sony của tôi làm ra năm 2009 mỗi lần hết sạch điện là nó set về 2000 không à. Máy tính của tôi sản xuất năm 2009 mỗi lần reset BIOS nó về 2007 không á.

Căn cứ vào exif mà nói là bố láo thì bố láo không khác nào căn cứ vào timestamp trên file mà đổ diệt (Hint: it does not work.)
August Rhapsody
15-10-09, 06:38
Hai ảnh này là hai ảnh được chụp lại từ ảnh đã in ra rồi, thế nên không thể kết luận là CA vu tội cho hai vợ chồng nhà kia được. Thế Sói già gian ác có đọc được chữ gì viết trên mấy tang vật oánh người kia không ?
No star
15-10-09, 09:18
Nếu các loại máy bị reset ngày tháng thì nó hay về ngày 1/1, nên đúng là phóng viên quên đặt lại ngày đến cả tháng, cũng hơi ẩu nhưng vẫn có thể xảy ra. Chỗ cổ áo trắng không dính máu là bình thường vì cổ áo hơi vểnh ra ngoài cổ trong khi máu chảy trên da. Ảnh của CA chụp ngày 9/10 cũng có thể vào lúc 0h 1 phút tức là sau khi Điệp bị đánh 4 tiếng (20h30 ngày 8/10), giữ nguyên hiện trường thế là hơi lâu, có hại sức khỏe của nạn nhân nhưng vẫn có thể xảy ra. Biết đâu máy của các chú CA cũng set sai 1 ngày nữa!


Tóm lại là chỉ căn cứ vào mấy bức ảnh để kết luận CA vu cáo thì hơi khó tuy rất có thể CA đang vu cáo. RFA đăng hình bà Thủy bị đánh chảy máu đầu và thông tin thì khác hẳn. Vậy chưa nên kết luận là ai đúng ai sai, ai bị đánh, ai vu cáo.


Về mặt logic của thông tin do 2 bên đưa ra thì thông tin từ bà Thủy có vẻ giống với bài thường dùng của bên CA còn lý do dẫn đến xung đột (do CA đưa ra) là dựng cái xe ngang đường thì hơi khó tin nhưng vẫn có thể xảy ra.


Đi tìm anh Điệp kia và giám định lại là ra mọi chuyện. Nếu không tìm được nạn nhân thì có xét xử được không hả các bác?
Gaup
15-10-09, 09:30
Cái Exif thay đổi dễ lắm nên cũng không thể lý luận thế được.

Các bác xem hộ em exif data của ảnh dưới đây với

http://IMG60.imageshack.us/IMG60/889/danhnguoi091009a.jpg
Wfs
15-10-09, 13:50
- Thông tin EXIF thì ghi là ảnh đã được chụp vào ngày 28.2.2005, lúc 10 giờ 22 phút 41 giây.

EXIF là cái lìn gì - cãi nhau cái exif không đúng thưa ông tôi có cái đát trên máy ảnh xét sai. Cái này cũng như nói địa chỉ IP rõ ràng là của Mỹ thì người đó phải ngồi ở Mỹ.





- Khó hiểu thứ hai, máy ảnh chụp lại một trong hai hoặc cả hai cái ảnh của phía công an kia là máy Sony Cyber-shot DSC - W5. Máy này được tung ra thị trường vào ngày 02.02.2005. Mà thông thường thì máy được tung ra thị trường vào ngày 02.02.2005 thì máy giả sử gặp trục trặc hoặc gì đó thì ngày tháng thường quay trở lại thời điểm được xuất xưởng đó, hoặc là quy hẳn về ngày 01.01.2005, để rồi sau đó người dùng tự set ngày tháng chuẩn cho máy.

http://www.dpreview.com/news/0502/05020201sonydscw5.asp

Có cái cứt. Cái máy Sony của tôi làm ra năm 2009 mỗi lần hết sạch điện là nó set về 2000 không à. Máy tính của tôi sản xuất năm 2009 mỗi lần reset BIOS nó về 2007 không á.

Căn cứ vào exif mà nói là bố láo thì bố láo không khác nào căn cứ vào timestamp trên file mà đổ diệt (Hint: it does not work.)


Nội dung anh bôi đậm của Bi anh đã viết ở trong đoạn Bi trích lại của anh. Anh đã nói máy được tung ra thị trường vào ngày 02.02.2005 thì giả sử gặp trục trặc hay gì đó (gì đó có thể vô vàn lí do, hết pin cũng nằm trong phạm trù này) thì ngày tháng thường bị quy về thời điểm xuất xưởng, hoặc quy hẳn về cái năm mà máy đã được sản xuất ra. Anh đã tính rất gọn nhẹ và trừ hao rằng cho nó quy mẹ về hẳn 01.01.2005 đi, thế đã đủ độ thoải mái dư giả thời gian cho việc set ngày giờ máy chưa? Thời gian từ 01.01.2005 đến 28.02.2005 là mấy tháng? Tại sao mấy tháng đó mà vẫn để cái máy ngày giờ thế? Thêm vào đó anh còn tính trừ hao dã man thêm rằng coi như nó set vào ngày xuất xưởng đi, tức ngày 02.02.2005, tính đến thời điểm chụp là 26 ngày, 26 ngày đó không nhòm ngó gì đến ngày giờ trên máy à? Quên gì mà quên đến cả tháng vậy? Trong khi máy ảnh là công cụ làm ăn hằng giờ của phóng viên. Nếu mà quy về 2000 như Bi thì anh Phóng Viên còn dư tới 5 năm nữa để mà nghịch máy nhá - 5 năm 2 tháng 8 ngày giời nghịch máy, mà vẫn quên set ngày tháng, điên à?

Chính vì người ta có thể thay đổi thông tin EXIF nên ở đây nhìn vào thông tin EXIF của ảnh mà phán đoán lăng nhăng cũng bựa. Nhưng người phán đoán người ta cũng có cái lí của người ta, tại sao ông có thể thay đổi được thông tin EXIF mà ông không đổi về đúng ngày 09.10.2009 kia? Đã mất công đổi EXIF thì sao không đổi luôn đi? Nếu không đổi, thì nguyên nhân nhầm lẫn chỉ có duy nhất là thằng chụp ảnh quên không set ngày tháng.

Mà chiện quên không set ngày tháng thì hơi bị hiếm. Vì khi bật máy lên mỗi khi máy hết sạch pin hệ thống hoặc có lỗi, những thao tác đầu tiên bao giờ người ta cũng phải đặt ngày giờ cho máy.

Còn việc cái kì lạ ở cái ảnh là cái cổ áo không dính máu, chẳng có giải thích nào đáng thuyết phục cả. Vì cổ áo rất dày và cứng, máu ngấm thì chỉ ngấm từ phía trong, ngấm qua hai lớp cổ áo thẫm ra ngoài, mà phía trên cổ áo vẫn không có máu. Máu chảy thành viền té re thế kia mà vẫn sạch ở trên - máu chảy từ trên xuống khi bị đánh thì tay phải bịt vào, mà bịt vào vẫn sạch là hơi hiếm.Thế chả lạ kì.

Trong việc này chưa ai biết rõ đúng sai cả, chính vì vậy giờ có một cách duy nhất là chính nạn nhân ra mặt thì chẳng còn ai thắc mắc gì. Đỡ lằng nhằng nhức đầu dân chúng.
lão ma
15-10-09, 15:37
Sói ngẫn à? Thời đại bi giờ muốn thay đổi tt trên ảnh thì dễ như trở bàn tay. Đây, bạn nào muốn thì thử nhé: http://img.photobucket.com/albums/v704/catwalk/4549-1.jpg
No star
15-10-09, 15:59
Vụ này nếu do CA ngụy tạo chứng cớ thì tự nó sẽ chìm xuồng, không tìm ra nạn nhân và nạn nhân không kiện cáo gì. Vợ chồng bà Thủy bị phạt hành chính rồi cho về, mục đích là cũng để bà ấy khỏi xuống Hải Phòng thôi.

Còn nếu nạn nhận có thật và khởi kiện thì vợ chồng bà Thủy khó tránh tội, tuy rằng động cơ dẫn đến đánh nhau và anh Điệp là ai thì chỉ có CA mới biết.

Việc tìm ra nạn nhân là ai thì không quá khó, chỉ cần vào BV Đống Đa mà hỏi là biết liền. Nếu BV cố tình dấu tung tích nạn nhân thì rõ là khổ nhục kế của đc Điệp, nếu BV bảo là không có người đó thì khỏi nói (điều này khó xảy ra vì kiểu gì CA cũng phải mớm trước cho BV). Em đoán là rơi vào trường hợp 1 thôi, hòa cả làng ai về nhà nấy. Mà hòa cả làng thì rõ là ngụy tạo chứng cớ vì chả bao giờ nạn nhân (nếu có) chịu xử hòa, ít nhất cũng phải bồi thường sức khỏe.
Wfs
15-10-09, 16:14
Ngụy tạo hay không chưa ai biết và chưa ai dám khẳng định chăm chăm. Sự thật thế nào thì chỉ khi cái ông Điệp kia thò mặt ra thì mới rõ, giờ thì ông ấy còn đang chưa lộ diện.

Đợi xem thế nào, hi vọng mọi cái tốt đẹp cả.
KuTí
15-10-09, 16:39
Hề hề, nhavan-vietnam Thái Du' i có dạo lên đây khoe văn bị bà con ném đá xong lại bảo bà con gato và không chịu ủng hộ văn học nước nhà. Nay quang bom về vụ bắt bớ của bên an ninh.
Trong cái link của Sói già bốt ngoài mục ảnh trên báo lá cải Dân trí còn có vụ Du nhà ta "phản biện" chuyện báo sgtt đăng bài tường thuật vụ ngư dân zuê nán ta ghé Hoàng Sa tránh bảo bị quân lực Zhungquo đánh và cướp sạch sành sanh. Du lập luận bài viêt của sgtt chưa có sức thuyết phục vì chưa có ai kiểm chứng... bla blo..Đại khái là thông tin thất thiệt chứ quân lực Tàu plus làm sao dã man vô nhân đạo và chó đẻ thế?
Các bạn đọc đi, ngẫm nghĩ và sẽ hiểu tại sao hồi trước cứ gặp Du là em ị vào mọi thứ thằng cha Thảo Điền này bốt.
(Vnnet đăng 2 loạt bài về vụ quân lực Tung của anh hùng chính nghĩa đánh cướp trấn lột bà con ngư dân ta trú bão, em bảo là quân lực vì khu vực Hoàng Sa là vùng quân sự, chỉ có nhân viên công lực tàu mới vào đuợc chứ không có kẻ lại bảo đó không phải là người của nhà nước khựa. VNN thuộc bộ 4T nên bài viết nó không thể bịa đặt, nhất là những việc có tính nhạy cảm rất cao. Đấy, ị vào "tinh thần phản biện" chó đẻ của Thái Du.)
Thời đại lũng loạn cái con tiều nên mới có những thằng dở nguời bất tài vỗ ngực xưng nhavan-vietnam, ị ra toàn thứ ba xu rẻ tiền.
Voi gầy
15-10-09, 16:57
Du lập luận quá kém nên nói gì cũng bị nhân dân bóc mẽ và đánh chửi. Cũng phải thôi.

Thật ra muốn vu vạ cho ông bà kia CA chỉ cần bắt ông bà đấy cùng lúc có một vụ hành hung chảy máu me be bét xảy ra. Chỉ việc thay thủ phạm là xong. Cần gì phải ngụy tạo bôi máu me vào nguời bị đánh, thành ra cái việc chứng tỏ máu ko chảy đầy cổ áo như bạn Sói đang làm là ko cần thiết cho lắm.
Wfs
15-10-09, 18:37
Bạn Thái Dúi đâu rồi sao không vào bàn luận tí nhỉ?



Về bài viết của ông Trương Thái Du:

Tôi là người Quảng Ngãi, việc kiểm chứng ngư dân Lý Sơn có bị hải quân Trung Quốc bắn đuổi và cướp bóc hay không chẳng khó gì! Chuyện đó hoàn toàn là sự thật, và không chỉ diễn ra một lần. Có điều, những người dân thấp cổ bé miệng ở Lý Sơn quê tôi biết kêu vào đâu, biết nhờ ai nói lên khi báo chí bị buộc phải im lặng? May mà còn một tờ báo (SGTT) dũng cảm nói lên sự thật này.

Vậy ông Trương Thái Du là ai ? Ông là ai, đến từ đâu, điều đó không quan trọng. Điều quan trọng là ông đã NÓI DỐI. Vậy từ nay xin gọi ông là TRƯƠNG THÁI DỐI vậy nhé! [Nếu bạn đọc tán thành, trên mọi diễn đàn chắc chắn sẽ không có Trương Thái Du nữa - Bauxite Việt Nam].

Thanh Thảo




Bài viết trả lời cho cái bài mà Thái Du viết về "sự lũng đoạn thông tin" và nói rằng thông tin ngư dân ta bị lính tàu cướp cũng là chưa thật và do các cái đầu nóng không biết suy nghĩ. Mỗi bạn Thái Dúi nghĩ rằng mình biết suy nghĩ chắc?





KHOAN HÃY MƠ TƯỞNG TỚI VIỆC CẦM GƯƠM TÀU MÀ ĐÂM TIM VIỆT


“200 ngư dân Việt tiếp tục bị hải quân Trung Quốc cướp, tra tấn và đuổi ra khỏi đảo Hữu Nhật thuộc chủ quyền của Việt Nam khi số người này tránh cơn bão số 9 vào cuối tháng 9 vừa qua“.

Phóng viên Doãn Khởi của tờ Sài Gòn Tiếp thị số ra ngày 9 tháng 10 loan tin về chuyện này một cách công khai và không còn nửa kín nửa hở như trước. Những từ ngữ như tàu lạ, lính lạ không còn xuất hiện trên bài viết mà thay vào đó đích danh lính hải quân Trung Quốc được sử dụng như một phương cách vạch mặt chỉ tên những kẻ trấn lột lưu manh dưới màu cờ Trung Quốc.


Tờ báo được phép nói hay bức xúc mà nói?

Không thể có chuyện được phép ở đây khi chỉ một tờ báo duy nhất loan tin. Kiếm đỏ mắt trên cổng thông tin Chính phủ hay Thông tấn xã Việt Nam không hề thấy loan tin này, mặc dù cả nước đều đã biết một cách chính xác sự việc xảy ra cho những ngư dân của đảo Lý Sơn và Bình Châu.

Bộ Ngoại giao Việt Nam vẫn ngậm miệng như từ trước tới nay. Người dân không còn mù thông tin như trước và giờ đây họ đang băn khoăn không biết họ có còn là “con dân của nhà nước” hay không khi tất cả hệ thống im lặng một cách cực kỳ khó hiểu.

Trong khi các công thần của chế độ đang ngồi bàn luận vấn đề tiến lên Chủ nghĩa xã hội trong kỳ đại hội Đảng thứ 11 thì người dân đảo Lý Sơn nhìn nhau không biết tìm đâu ra gạo để ăn vì mọi phương tiện kiếm sống của họ đã bị các đồng chí nói tiếng Hoa anh em “16 chữ vàng” cướp sạch.

May một điều, người dân đảo Lý Sơn biết nói tiếng Việt. Và càng may hơn khi nhiều trang blog của người trẻ hôm nay cũng viết bằng thứ tiếng mẹ đẻ của mình. Họ đang chỉ ra những kẻ mang danh phận trí thức nhưng tâm địa thì rõ ràng chỉ cố tìm kiếm những tử huyệt của Việt Nam.

Một trong những kẻ ấy mang tên Trương Thái Du.

Ông Trương không tin vào tính chân thực của bài phỏng vấn. Ông lên tiếng yêu cầu các tờ báo khác điều tra vụ việc và ông mạnh miệng tuyên bố là bài phỏng vấn của tờ báo Sài Gòn Tiếp thị cần phải được giới báo chí Việt Nam xác minh xem có đúng là bị hải quân Trung quốc cướp, tra tấn và đuổi ra khỏi đảo Hữu Nhật thuộc chủ quyền của Việt Nam hay không. Chà! Báo chí Việt Nam tuy mang tiếng là công cụ của nhà nước nhưng đâu đủ can đảm dựng chuyện có tính “nhạy cảm” cực kỳ như vậy!

Tiếng nói bênh vực hết sức lộ liễu của Trương Thái Du khá bén. Cái bén được mài đi mài lại dưới cục đá mài tiểu nhân và ngụy trang dưới cái tên “lũng đoạn thông tin”. Ông Trương nghĩ rằng sự bới móc của ông có thể làm ngơ ngác những người đọc dễ dãi và các cụm từ được trang điểm một cách qua quít cho ra vẻ bác học được ông dùng trong bài viết cho thấy sự lúng túng của một kẻ có tâm địa của loài rắn.

Lưỡi gươm Trương Thái Du đang cố đâm và khoét cơ thể Việt Nam bằng chính ngôn ngữ Việt. Thứ ngôn ngữ mà ông nói, ông viết, ông vận dụng qua nhiều năm trời nhưng không thể giúp ông nhận ra tính nhân văn của nó. Trung Quốc đang xử sự một cách hèn hạ và ông lại ra sức bênh vực.

Thưa ông, nói tiếng Việt với tâm thức Tàu là điều mà người Việt chính gốc rất dễ nhận ra. Nhận ra bởi ngôn ngữ Việt tự nó là bằng chứng hùng hồn phản kháng sự đồng hóa của Tàu và đứng riêng ra một cõi trong hàng ngàn năm, thách đố sự xâm lăng văn hóa mà phương Bắc chưa bao giờ từ bỏ dã tâm.

Đây là sự thật thưa ông Trương. Và nếu ông chưa nhìn ra sự thật này thì khoan hãy mơ tưởng tới việc cầm gươm Tàu mà đâm tim Việt.

V. C. Đ.

HT Mạng Bauxite Việt Nam biên tập




Bạn Du có cái đầu lạnh thì vào đọc mấy bài trong Vietnamnet như KuTi vừa nói, đọc xong rồi phát biểu xem là đồ xịn hay đồ bịa vậy? Link đây, mời bạn:

http://vietnamnet.vn/xahoi/200910/Chuyen-ke-cua-nhung-ngu-dan-tro-ve-tu-coi-chet-873607/


http://vietnamnet.vn/xahoi/doisong/200910/Ky-2-Can-kho-nuoc-mat-nhung-lang-chai-873774/
Tr­ường An
15-10-09, 18:57
Cái con nặc nô ấy đáng gì để mất thì giờ.

Tôi nhớ không nhầm thì vụ vợ chồng mụ bừa bãi, đánh lộn với người ta là sau khi mụ đã trở về nhà (theo các nguồn quấy rối VN tường thuật).

Đám quân ở Hoàng Sa theo tường thuật như thế thì là phường lục lâm thảo khấu, chứ quân đội gì.

Quân đội Trung Quốc, loại lục lâm thảo khấu có đầy, cứ nhìn lại đám quân ô hợp sang Việt Nam hồi năm 1946, rồi 1979 thì rõ, ai lạ gì.

Trường An.
Wfs
15-10-09, 19:07
Cái con nặc nô ấy đáng gì để mất thì giờ.

Tôi nhớ không nhầm thì vụ vợ chồng mụ bừa bãi, đánh lộn với người ta là sau khi mụ đã trở về nhà (theo các nguồn quấy rối VN tường thuật).

Đám quân ở Hoàng Sa theo tường thuật như thế thì là phường lục lâm thảo khấu, chứ quân đội gì.

Quân đội Trung Quốc, loại lục lâm thảo khấu có đầy, cứ nhìn lại đám quân ô hợp sang Việt Nam hồi năm 1946, rồi 1979 thì rõ, ai lạ gì.

Trường An.



Lục lâm thảo khấu nhưng nó nó có quân phục và súng rồi cũng giết lính mình như thường bác An em. Chiến tranh hồi 1979 và trận Lão Sơn ấy, phía mình thiệt hại bao nhiêu bác An có rõ tình hình không? Chúng nó cũng là lũ thảo khấu lục lâm cả đấy chứ quân đội gì.

Nhưng cái quan trọng là nó có súng, và nó hành động đúng bản chất lục lâm thảo khấu. Và ngư dân ta thì bị cướp bị đánh thật chứ không phải tự vác gạch đập vào đầu rồi vừa ăn cướp vừa la làng.

Thế mà thằng Thái Dúi nó lại bảo là tin đó là tin có thể bịa đặt, không đáng tin, cũng giống hệt quả tin về cái bà mà bác em bảo rằng con mụ nặc nô ấy quan tâm làm gì í.

Em chẳng thấy sự liên quan quái gì giữa hai sự việc trên, ấy thế mà bạn Dúi của chúng ta đã kết nó lại thành một được đấy.

Cái gì mà lũng đoạn thông tin?
Tr­ường An
15-10-09, 19:15
Bọn ấy hiện giờ có ưu thế về vũ khí thôi chứ cứ lâm trận thì biết nhau ngay.

Dù sao cũng phải nhận là ngư dân ta ứng xử kém, để nó coi thường, làm láo.

Khi vào cũng có tín hiệu gì xin phép có phải là đàng hoàng, chững chạc không.

Trú bão mấy ngày mà không gặp gỡ quản lý đảo gì cả, dở quá.

Khi đi cũng phải tìm gặp quản lý đảo mà cảm ơn cho phải đạo, chứ đi đâu cũng cứ lùi lũi lùi lũi không chào hỏi, cảm ơn, rất dễ bị nó coi thường, làm láo.

Trường An.
Wfs
15-10-09, 19:17
Bọn ấy hiện giờ có ưu thế về vũ khí thôi chứ cứ lâm trận thì biết nhau ngay.

Dù sao cũng phải nhận là ngư dân ta ứng xử kém, để nó coi thường, làm láo.

Khi vào cũng có tín hiệu gì xin phép có phải là đàng hoàng, chững chạc không.

Khi đi cũng phải tìm gặp quản lý đảo mà cảm ơn cho phải đạo, chứ đi đâu cũng cứ lùi lũi lùi lũi không chào hỏi, cảm ơn, rất dễ bị nó coi thường, làm láo.

Trường An.


Thế thì có nghĩa rành rành là công nhận đảo này là của nó rồi còn gì nữa bác ơi? Rõ ràng bộ ngoại giao ta vẫn kêu rằng HS thuộc VN cơ mà. Thuộc VN thế tại sao lại phải xin phép người quản lý đảo là người tàu?

Muốn chững chạc đàng hoàng cũng khó bác em ạ.
Tr­ường An
15-10-09, 19:27
Của ta nhưng nó đã chiếm và đang quản lý thì tạm thời phải chấp nhận cái hiện trạng ấy khi ra vào đó thôi.

Các tranh chấp quốc tế khác cũng thế thôi, trừ việc tuyên bố trên văn bản lại là chuyện khác.

Trường An.
Wfs
15-10-09, 19:55
Kể ra thì cũng buồn bác An nhỉ?
freefish
15-10-09, 21:14
Cái ảnh là con số 0, các bạn không nên tranh cãi vô ích về cái đó. Từ từ nghe anh nói.

Đấu tranh với bọn phản động, lực lượng an ninh của ta có những chiến thuật rất tinh xảo, địch trúng đòn là chết không kịp ngáp ngay.

Xưa nay ta thường nghe nói nhiều chuyện dân giả làm công an để cậy uy mà lừa gạt người khác. Nhưng công an giả dân thì cũng nhiều đấy ợ.

Các vụ Tây Nguyên, Tam Tòa và mấy vụ này đều thế cả. Như vụ Tam Tòa, làm gì có dân đen đánh nhau với giáo dân. Các bạn là dân đen, các bạn thấy bọn giáo dân chúng nó làm gì thì chắc 100% là các bạn kệ mẹ chúng nó chứ dây vào làm gì. Công an ta đóng giả dân, vào đánh nhau với giáo dân, xong quay phim chụp hình, làm bọn giáo dân mất mẹ chính nghĩa. Trong vụ Tây Nguyên cũng thế, dân thật tẩn nhau với dân đóng giả, xong sau đó công an mặc quân phục đến chở dân thật đi bệnh viện, rất nhân đạo, cao cả.

Mấy thằng con dân chủ cũng hay bị chơi chiêu này. Tự nhiên có một lũ thương binh ở đâu đâu cảm thấy tức nước vỡ bờ vì bọn dân chủ bôi nhọ, thế là kéo đến quăng phân ném cứt vào bọn dân chủ. Bọn dân chủ cũng là người, đường nhiên là phản ứng lại, thế là xô xát nhau, và bị quay phim, chụp hình hoặc bị tóm gọn. Tất nhiên các chú thương binh này đều là cát ca đơ cả, chứ thương binh thật thì ai hơi đâu mà tốn thời gian mất sức với bọn dân chủ vì người ta vốn rất thờ ơ về chúng nó.

Cho nên anh mới bảo, phương pháp chống bọn phản động của an ninh ta là cả một nghệ thuật.
Wfs
15-10-09, 21:27
Sống ở nước ngoài mãi mà em không tìm đâu ra một từ tương tự từ "phản động" cả. Có thấy thì chỉ thấy mỗi từ "Terrorism".

Tại sao người ta lại nghĩ ra một cái từ quái gở là cái từ "phản động" nhỉ?
August Rhapsody
15-10-09, 21:37
Tiếng Nga, tiếng TQ, tiếng Triều Tiên, Myanmar thì chắc là có.
Tr­ường An
15-10-09, 22:15
Wfs, chú mày dốt sao dám bảo người ta quái gở. Phản động, phản tiến bộ, tiếng Hán Việt là đi ngược lại tiến bộ, là antiprogressive chứ có gì mà thắc mắc.

Trường An.
lão ma
16-10-09, 13:49
Xưa nay ta thường nghe nói nhiều chuyện dân giả làm công an để cậy uy mà lừa gạt người khác. Nhưng công an giả dân thì cũng nhiều đấy ợ.
Cái trò ném đá giấu tay của bọn cớm chìm ai chả biết. Cá thúi có thông tin gì để phanh phui nữa không?
Wfs
16-10-09, 19:53
Há há, từ hôm qua Thái Dúi nhà mình bắt đầu bữa tiệc tổng sỉ vả các bác bên Bauxitevietnam. Sắp có oánh nhau to các bác em.:4:

Cỡ như Dúi mà đòi gân cổ lên chửi các bạn khác là đống phưn á? Cái gì mà lũng đoạn thông tin? Cái gì mà cái đầu lạnh cái đầu nóng? Cái gì mà ai xúi giục ai tổng sỉ và thân phận mình?

Họ chửi mình cũng như dân mạng người ta chửi mình vì cái lý lẽ ngu như tró của mình thì bây giờ lôi privacy của người ta ra mà xỉ vả nào là có cái phích nước cũng tranh giành với anh em ruột...Rõ là tầm của Dúi chỉ có thế thôi mà.

Là một blogger Việt, viết bài bày đặt cố tình tỏ ra có cái đầu lạnh phân tích này kia nghi ngờ này kia - mà tình hình thì khỏi cần phân tích ai cũng biết là thế. Bày đặt hàn lâm tầm trương trích cú, nhưng thực ra cũng lại rỗng tuếch và gồng mình.

Gồng ngu, không xót thương cho người dân, nghi ngờ cả những sự việc mà ai chỉ nghe qua cũng đủ hiểu là phải khó khăn như thế nào người ta mới dám đưa lên mặt báo như thế. Bị ăn chửi còn oan ức lắm đấy - mà đổ cho người khác rằng người ta kích động dân mạng chửi cái thân phận thái dúi của mình.

Wtf?





Bauxitevietnam đã hiện nguyên hình là một đống ph…


2009 Tháng Mười 15


Một blogger đã nhận xét về trang bauxitevietnam.info và những người điều hành nó như sau: “Tớ quen một số trong con số kha khá trên và biết họ đủ để có thể khẳng định ngay không ngần ngại rằng, đến cái phích đựng nước Trung Quốc còn giành nhau chí mạng với anh ruột thì làm sao có đủ tâm( lẫn tầm) để lo lắng cho tận thế hệ tương lai mà ký với cọt. Già, bí bách, mượn chuyện bauxite giải tỏa ẩn ức cá nhân thì cứ việc nhưng nhân danh từ khoa học đến đạo đức để ký thì I can các you”.

Nói thật là tôi không thể kiểm chứng được thông tin này, nhưng với những gì đang diễn ra trên trang bauxite, tôi cho rằng đoạn trích trên có lí.

Bauxitevietnam.info, đường đường danh nghĩa là một tổ chức của trí thức, đã hiện nguyên hình là một đống ph.., khi điên cuồng kích động thế giới mạng tấn công một cá nhân là tôi. Để rộng đường dư luận và bạn đọc có cái nhìn toàn cục, xin liệt kê lại những ân oán của tôi với bauxitevietnam.info.

Mới ra đời, bauxitevietnam.info khiến tôi chú ý, tìm hiểu. Tuy vậy, trong một bài phỏng vấn báo Nhật, ông Nguyễn Huệ Chi đã nói quá lên, đại ý rằng chỉ có những người không có lương tâm hay lương tri gì đó mới không kí tên phản đối việc khai thác bauxite ở Tây Nguyên. Tôi cảm thấy mình bị xúc phạm, tôi chưa ký vì đang cập nhật vấn đề, chứ không phải đồng tình với việc khai thác bauxite. Đó là lí do ra đời bài báo “Phản biện của phản biện bauxite” của tôi. Phản ứng của ông Nguyễn Huệ Chi trong các phản hồi là nhẹ nhàng, cầu thị. Trong khi đó Phạm Toàn, người đồng sáng lập và điều hành bauxitevietnam.info lại nổi điên lên với hai bài chụp mũ và công kích cá nhân trắng trợn Các blogger hãy cảnh giác và Giải thích thuật ngữ.

Từ đó trở về sau, Phạm Toàn đã tự trao cho mình một nhiệm vụ vinh quang là lò dò sau tất cả các bài viết của tôi khắp nơi như talawas, BBC để chửi mà bỏ qua mọi lý luận. Ví như bài này, bài này…

Đến bài đăng trên bauxitevietnam.info vừa rồi thì tôi không còn bình tĩnh được nữa. Tôi đã viết trong entry trước “Xin nói thêm với bauxitvietnam và ông Phạm Toàn, cây bút chính của nó: cách mà các ông đã và đang hành xử với cá nhân tôi rất bẩn thỉu, trơ trẽn và đáng khinh bỉ”.

Hôm nay, sự trơ trẽn và bẩn thỉu đã lên đến mức tôi phải so sánh như tựa đề entry. Khả năng tôi chỉ có thế. Tôi không thể tìm được từ xứng đáng hơn để mô tả tình trạng bauxitevietnam.info đang đội lên đầu trang mấy câu bỉ lậu của cái người ký tên nhà thơ nào đó.

———–

Tôi chỉ là một blogger độc lập vô danh và ít học, không có thói quen hát đồng ca, đang bị một trang mạng toàn những nhà văn hóa và những cư dân net bị kích động rủa xả. Tại sao họ làm vậy? Thật không thể hiểu nổi. Sự nguyền rủa cao thượng và đau đớn nhất cho một con người đó là im lặng, coi như không tồn tại với tất cả những gì hắn nói, hắn viết, nếu những điều đó là rác rưởi.

Hay là họ đang muốn tạo ra một góc chợ cá để câu khách, để quyên tiền? Không! Chính họ đang tự biến mình thành trò hề. Họ đang tự rẻ rúng mình và hơn hết, phơi bày trọn vẹn bản chất mà trích dẫn trên kia của tôi, từ một người có danh có giá trong xã hội, vì tế nhị, có thể chưa nói ra hết.

———————————–

Cập nhật và trả lời các comment đến số 16:

Trước đây tôi hay viết và gửi cho talawas. Đáng tiếc là càng ngày talawas blog càng trở nên vô chính phủ (từ dùng của Dương Danh Huy). Từ bài viết này, tôi đã lập thêm thẻ ghi chép trong blog mình. Như ghi chú dưới bài đó và tiếp tục thực hiện tại đây, những entry trong thẻ ghi chép không thể xem là một bài viết hoàn chỉnh, mà chỉ là những gạch đầu dòng để mở rộng hoàn thiện cũng như tìm hiểu thêm khi có điều kiện. Entry “Thời đại lũng đoạn thông tin?” trong thẻ ghi chép rõ ràng là bản nháp của tôi. Việc một vài cá nhân từ bauxitevietnam mò vào blog này và tấn công cả bản nháp đã nói lên rằng họ không có chính trực để tôi tôn trọng họ.

Có người đọc chỉ ra sự nhạy cảm của tôi khi xem phỏng vấn của ông Nguyễn Huệ Chi. Nó chứng tỏ tôi không bàng quan trước vấn đề ấy. Tôi đã sống ở Tây Nguyên 3 năm, yêu từng gốc cây ngọn cỏ, sắm đồ gỗ trong nhà của Hoàng Anh Gia Lai thay vì gỗ rừng, bởi không muốn tiếp tay cho lâm tặc. Bài “Phản biện của phản biện bauxite” của tôi bị bóp méo, chụp mũ để đưa ra kết luận tôi ủng hộ bùn đỏ.

Tôi chưa bao giờ phản biện lại các bài viết thóa mạ cá nhân tôi của ông Phạm Toàn và trang bauxite nói chung, làm sao phản biện được những luận điệu áp đặt như phong cách chợ trời?

Với lời trích dẫn từ blog Beo: Tôi biết chị sơ sơ. Thời gian tôi làm ở NXB VH, đã nghe những người sống bên chị từ thuở hàn vi nhận xét rằng chị thẳng thắn, tốt bụng và có thể tin tưởng. Tuy vậy tôi vẫn trích dẫn chị với sự thận trọng cần thiết.

Sau rốt tôi xin lỗi tất cả những ai thấy phản cảm khi đọc entry này. Tôi đã xóa câu cuối trong entry viết đêm qua. Dù sao cũng mong các bạn công tâm và sử dụng biện chứng nhân – quả để tiếp nhận thông tin nhiều chiều.


http://truongthaidu.wordpress.com/2009/10/15/bauxitevietnam-da-hi%e1%bb%87n-nguyen-hinh-la-m%e1%bb%99t-d%e1%bb%91ng-phan/#comment-1826
Wfs
16-10-09, 20:02
Wfs, chú mày dốt sao dám bảo người ta quái gở. Phản động, phản tiến bộ, tiếng Hán Việt là đi ngược lại tiến bộ, là antiprogressive chứ có gì mà thắc mắc.

Trường An.


Thế cuối cùng bác An phân tích giúp em thế nào thì được gọi là Tiến bộ được không ạ? Và những đối tượng nào thì được gọi là những kẻ phản động tức phản tiến bộ ạ? Em nghe rất nhiều lần từ này, nhưng toàn nghe từ phía VN mình nói các bạn người Việt, nhưng em thấy chưa rõ ràng lắm.
Tr­ường An
17-10-09, 12:35
Wfs, chú mày định làm thằng trẻ con bú tí mẹ đến bao giờ nữa đây.

Đọc đi, thế nào là tiến bộ thì phải học để mà biết:

http://www.nelsonmandelabay.gov.za/News.aspx?objID=4&cmd=view&id=691



EXECUTIVE MAYOR CONDEMS CALLOUS DESTRUCTIVE BEHAVIOUR AND INCONVENIENCE TO - published 23 Oct 2008


Nelson Mandela Bay Executive Mayor Nondumiso Maphazi condemned the callous acts of destruction yesterday when buses were viciously stoned, smashing more than 70 windscreens and breaking countless side windows, and the deliberate threat to the lives of peace-loving users of public transport.

Mayor Maphazi described these acts as cowardice and once again reiterated that the claims made by the leaders at the march are baseless as consultation with the stakeholders takes place on a monthly basis allowing for sufficient opportunity for input next to the negotiating table.

Algoa Bus Company Chief Executive Officer, Mr Sicelo Duze, stated in a public statement that 5 drivers and 3 passengers were injured as well as the fact that some of their drivers were threatened at gun point. Reports of the intimidation of the drivers/owners of private vehicles were also received as well as the politically charged call for Mayor Maphazi to resign, igniting suspicion that the march could purely be motivated by local politics.

Mayor Maphazi denounced these anti-progressive activities.

Claims that calls for meetings were not responded to, are also baseless since as recently as Monday a request for a meeting by union representatives could not take place after the representatives "forgot about the scheduled meeting".

During the handover of the memorandum to the Nelson Mandela Bay Municipality’s leadership on Vuyisile Mini Square yesterday, it also became clear that some of the key leading figures of the march are either dismissed or suspended municipal officials.

Mayor Maphazi thanked the residents of Nelson Mandela Bay for their tolerance and resolve and assured them that the majority of the taxi associations support the Bus Rapid Transit (BRT) System, which will be part of the Integrated Rapid Public Transport Network, as this system will formalize our current transport system allowing for a consumer orientated, affordable, safe, accessible, reliable and efficient transport system.


Trường An.
freefish
17-10-09, 12:56
Anh thấy chú Du này dở hơi. Sống thì ăn bám vào quán cà phê chuồng của vợ mà thích lắm chuyện. Có cái mẹ gì Du cũng nhảy vào, mồm to. Viết lách thì giả cổ Khổng, Mạnh, nhưng thái độ vẫn là trẻ con du côn.
pink
17-10-09, 13:56
Wfs, chú mày dốt sao dám bảo người ta quái gở. Phản động, phản tiến bộ, tiếng Hán Việt là đi ngược lại tiến bộ, là antiprogressive chứ có gì mà thắc mắc.

Trường An.

reactionary [rɪ'ækʃənerɪ]
noun an extreme conservative; an opponent of progress or liberalism
adj. extremely conservative

Theo định nghĩa nói trên thì chính xác từ này chỉ bác Trường An của chúng ta: "an extreme conservative; an opponent of progress or liberalism" - "Một kẻ cực kỳ bảo thủ; đối nghịch lại với tiến bộ và tự do"
TTD
18-10-09, 11:35
Anh thấy chú Du này dở hơi. Sống thì ăn bám vào quán cà phê chuồng của vợ mà thích lắm chuyện. Có cái mẹ gì Du cũng nhảy vào, mồm to. Viết lách thì giả cổ Khổng, Mạnh, nhưng thái độ vẫn là trẻ con du côn.

Chú Cá làm gì mà ghét cay ghé đắng anh thế. Hết bắt anh fải cho 1 nhân vật thủy thủ buôn bán lạc xoong nói tiếng Ănglê xịn, lại bảo anh sống bám vợ. kakakakaka... văn của mấy thằng sống bám nó gà mái lắm. Văn anh dù trẻ con và còn nhiều khiếm khuyết tổ bố, nhưng chắc chắn với chú là ko có tính gà mái đâu.
jack13
18-10-09, 13:05
Em thì chưa đọc văn anh Du, nhưng thi thoảng có lướt qua Talakut thấy chúng nhân đồ sát anh Du ghê gớm, thành ra cũng để tâm. Cái hồi anh Du viết bài phản biện bauxite thì cũng chỉ là bất đồng ý kiến chứ không có đả kích cá nhân, ít nhiều gì cũng mang tinh thần phản biện, thế mà một vài cá nhân, đại biểu của cái tập thể trí thức vietnam tinh khôi đấy, hùa nhau gọi anh Du là Hán gian. Xem thế, đủ thấy trẻ mí già, trên mí dưới, academic mí cả không academic, trí thức mí cả không trí thức chẳng còn ranh giới, giá trị đảo lộn hết cả. Như thế, trý thức bauxitevietnam có khác léo gì trý thức tnxm nhỉ?! (anh đã viết "trí" thành "trý" thì các Tlgers đừng có bắt lỗi anh đấy)
DeLusty
18-10-09, 14:01
Em thì chưa đọc văn anh Du, nhưng thi thoảng có lướt qua Talakut thấy chúng nhân đồ sát anh Du ghê gớm, thành ra cũng để tâm. Cái hồi anh Du viết bài phản biện bauxite thì cũng chỉ là bất đồng ý kiến chứ không có đả kích cá nhân, ít nhiều gì cũng mang tinh thần phản biện, thế mà một vài cá nhân, đại biểu của cái tập thể trí thức vietnam tinh khôi đấy, hùa nhau gọi anh Du là Hán gian. Xem thế, đủ thấy trẻ mí già, trên mí dưới, academic mí cả không academic, trí thức mí cả không trí thức chẳng còn ranh giới, giá trị đảo lộn hết cả. Như thế, trý thức bauxitevietnam có khác léo gì trý thức tnxm nhỉ?! (anh đã viết "trí" thành "trý" thì các Tlgers đừng có bắt lỗi anh đấy)

Mình thì deos biết Talawas đang diễn ra cái trò gì bên đó vì không thích mí cái loằng ngoằng hàn lâm rối rắm. Nếu quả thật mà cái đám trí thức có thái độ và bỉ Du như lời ku Rách thì trí thức loại này là trí thức bẩn - hèn; thể lọai trí thức này sao sánh với trí thức bú liếm mí lại chửi bới của Tnxm thế deos? Rách xin lỗi trí thức Tnxm đi ku!

Cùng lắm chỉ nên so sánh tụi này với các thể lọai dân chủ X-cà mà thôi.
jack13
18-10-09, 14:19
Cát thì có thể gọi là trí thức, tất nhiên trí thức tnxm, trí thức vietnam... Bài viết trên anh nói trý thức tnxm chứ không động đến trí thức tnxm, do đó anh không xin lỗi Cát!
DeLusty
18-10-09, 15:19
Cát thì có thể gọi là trí thức, tất nhiên trí thức tnxm, trí thức vietnam... Bài viết trên anh nói trý thức tnxm chứ không động đến trí thức tnxm, do đó anh không xin lỗi Cát!


Dĩ nhiên Cat là trí thức! Tuy nhiên thì trí thức cũng có nhiều kiểu, Rách nhỉ.

Trí thức Tnxm cũng có giá trị của nó. Sống không nhất thiết cứ phải ráng luôn luôn tỏ ra đẹp đẽ - trí thức, vì điều này rất nguy hiểm, nếu đóng không trọn vai, bụp phát mình có những biểu hiện phản cảm thì những điều hay ho mình đã cố gắng sẽ tuột xuống 1 cách thảm hại.

Tốt nhất đừng thể hiện mình thế này hay thế kia 1 cách thái quá!
jack13
18-10-09, 15:30
Dĩ nhiên Cat là trí thức! Tuy nhiên thì trí thức cũng có nhiều kiểu, Rách nhỉ.

Trí thức Tnxm cũng có giá trị của nó. Sống không nhất thiết cứ phải ráng luôn luôn tỏ ra đẹp đẽ - trí thức, vì điều này rất nguy hiểm, nếu đóng không trọn vai, bụp phát mình có những biểu hiện phản cảm thì những điều hay ho mình đã cố gắng sẽ tuột xuống 1 cách thảm hại.

Tốt nhất đừng thể hiện mình thế này hay thế kia 1 cách thái quá!

Anh hỏi thật Cát nhé: đã bao giờ những điều hay ho của Cát tuột xuống 1 cách thảm hại chưa?
DeLusty
18-10-09, 15:38
Anh hỏi thật Cát nhé: đã bao giờ những điều hay ho của Cát tuột xuống 1 cách thảm hại chưa?


Chuyện đầu tiên, Rách phải xác định Cat thuộc thể lọai trí thức nào đã. Tuy nhiên, mình có thể xác nhận mình là 1 nguời rất trí thức khi làm tình, chưa có lần nào bị tuột xuống 1 cách thê thảm cả; bằng chứng là chưa ai chê kiểu thể hiện trong khi ân ái của Cat, Rách muốn kiểm chứng thì tìm cơ hội thử nghiệm là biết ngay.
jack13
18-10-09, 15:48
Chuyện đầu tiên, Rách phải xác định Cat thuộc thể lọai trí thức nào đã. Tuy nhiên, mình có thể xác nhận mình là 1 nguời rất trí thức khi làm tình, chưa có lần nào bị tuột xuống 1 cách thê thảm cả; bằng chứng là chưa ai chê kiểu thể hiện trong khi ân ái của Cat, Rách muốn kiểm chứng thì tìm cơ hội thử nghiệm là biết ngay.

Dù sao, anh phải công nhận là bốt trên của gái Cát rất là diên dáng!

Bốt diên dáng này của Cát xảy ra sau vài lần anh tiếp chiện mí Cát. Tất nhiên, không có lý nào cho anh xem sự diên dáng này của Cát có nguyên do từ phía anh.
DeLusty
18-10-09, 16:04
Dù sao, anh phải công nhận là bốt trên của gái Cát rất là diên dáng!

Bốt diên dáng này của Cát xảy ra sau vài lần anh tiếp chiện mí Cát. Tất nhiên, không có lý nào cho anh xem sự diên dáng này của Cát có nguyên do từ phía anh.


:4:Ôi zời, Rách tự tin nhở! Cat vẫn vậy thôi, chẳng qua là cái nhìn của Rách bớt có thành kiến?

Tuy nhiên, dù sao có nguời khen mình zuyên dáng, nhất là Rách cũng thấy vui vui vì Cat đọc vị văn bản của Rách qua vài lần va chạm, cũng thấy có tí sự thông minh - láu cá tuy chưa đạt đến đỉnh của nó trong việc sắp xếp ngôn từ khi diễn đạt trình bày ý tuởng của Rách.
pink
19-10-09, 09:37
Thằng Jack nói về bọn chửi Du theo kiểu hội đồng trên bauxit infor với trên Talawas là đúng ý anh. Đcm, cái kiểu tư duy bè lũ đấy thì bao giờ mà mở mặt lên được. Tất nhiên anh phải thừa nhận là nhiều chỗ lập luận của Du như lồ-n, nhưng mà có cái hay là nó là ý kiến trái với số đông, nhiều lúc có tác dụng hãm phanh cái tâm lý bầy đàn của đám talawas, với bọn bauxit-info.

Nói chung là anh ủng hộ quyền được nói của Du, nhất là cái quyền chửi bỏ mẹ bọn tala với bọn bauxit đi.