Game Theory for Dummies

gió
11-09-09, 10:43
Em vừa sang bên kia sông đọc bài của Lãng, trong đó có đề cập đến Game Theory gì đó, em thấy thú vị nhưng thật là không đủ thời gian để tìm hiểu cặn kẽ về nó. Em đặt hàng bác nào biết về cái này chỉ giáo cho vài đường cơ bản, for dummies, để em áp dụng trong cuộc chiến với gái.

Em cảm ơn.
wasabi
11-09-09, 10:46
À cái đấy em đã đề cập thứ hai tuần trước ở bốt này:

http://tnxm.net/showthread.php?p=241670#post241670

Nếu anh Gió có thời gian thì Yale có một course về cái này được phát hành miễn phí, có thể download về máy nghe nhạc để xem và tất nhiên là download về máy tính nữa.

http://oyc.yale.edu/economics/game-theory
Tê tê say say
11-09-09, 11:08
Mình thấy cái này có vẻ liên quan.


Tình thân
Chúng tôi gồm có năm người, một ngày nọ chúng tôi đi ra từ một ngôi nhà, người nọ theo sau người kia, đứa đầu tiên bước ra, tự đặt mình đứng trước cổng nhà, rồi lại đến đứa thứ hai bước ra, đúng hơn là nó lọt qua cổng như một giọt thuỷ ngân, đứng kề ngay đứa thứ nhất, và cứ thế, đến lượt đứa thứ ba, thứ tư, thứ năm. Cuối cùng tất cả bọn tôi xếp thành một hàng. Thiên hạ bắt đầu chú ý đến bọn tôi, người ta chỉ trỏ bọn tôi và nói: năm thằng kia đi từ cái nhà đó mà ra đấy. Kể từ ấy chúng tôi sống cùng với nhau; đó sẽ là cuộc sống bình yên nếu như không có một thằng thứ sáu cứ liên tục muốn xen vào.Hắn chẳng gây hại gì cho chúng tôi cả, nhưng hắn quấy rầy bọn tôi, thế cũng đã là tai hại rồi; sao hắn lại muốn xông vào nơi mà chẳng ai mời hắn đến cơ chứ? Chúng tôi không biết hắn và không muốn hắn nhập bọn. Tất nhiên, cũng có thời năm đứa chúng tôi chẳng thằng nào biết thằng nào và cho đến bây giờ, cũng có thể nói chúng tôi vẫn không biết nhau thế nhưng điều gì là khả dĩ và có thể khoan dung được đối với năm đứa bọn tôi thì lại không thể xem là khả dĩ và có thể khoan dung được đối với trường hợp của thằng thứ sáu ấy. Dù thế nào đi nữa thì chúng tôi là nhóm năm người, chúng tôi không muốn trở thành sáu. Vậy thì việc cứ tiếp tục sống bên nhau như thế có ý nghĩa gì? Thật ra năm đứa bọn tôi cũng chẳng tìm thấy ý nghĩa gì nhưng bây giờ chúng tôi đang sống cùng nhau và sẽ tiếp tục sống cùng nhau; một sự kết hợp mới bất luận ra sao chúng tôi cũng không muốn, lý do của việc này hoàn toàn xuất phát từ kinh nghiệm của chúng tôi thế thôi. Nhưng làm sao có thể để thằng thứ sáu hiểu được điều đó? Những lời lẽ giải thích dài dòng rốt cuộc sẽ đi đến chỗ buộc phải đồng ý cho hắn nhập bọn mà thôi, thế nên tốt hơn là chúng tôi không giải thích và không chấp nhận hắn. Dù hắn có dẩu môi khó chịu thế nào thì chúng tôi vẫn cứ lấy khuỷu tay đẩy hắn đi nhưng bao nhiêu lần chúng tôi đẩy hắn đi là bấy nhiêu lần hắn lại trở về.
gió
11-09-09, 11:12
Đọc qua mục lục thấy hay dưng mà bằng tiếng Anh và dài nên anh cứ ngài ngại thế chó nào í Bi ạ.

Anh cần tàu nhanh nhưng hàng phải rất chuẫn cơ, pờ lịt.
wasabi
11-09-09, 11:22
Anh cần tàu nhanh nhưng hàng phải rất chuẫn cơ pờ lịt.

Trước khi gửi cái link ở Wikipedia tiếng Việt thì em cảnh báo anh Gió một điều mà bọn tư bản hay nói:

Cheap. Fast. Good. Pick any two.

http://vi.wikipedia.org/wiki/L%C3%BD_thuy%E1%BA%BFt_tr%C3%B2_ch%C6%A1i

Nếu anh muốn nhiều-nhanh-tốt rẻ thì nên hỏi ý kiến Lê Duẩn. Bi phò hoàn toàn đã bị bọn tư bản đầu độc.


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/3/33/Project_Triangle.svg/600px-Project_Triangle.svg.png

College: Work, Sleep, Play – Pick two.
Men: Handsome, High-Earner, Faithful – Pick two.
Women: Single, Sane, Sexy, Smart – Pick any three. (also called The four S's of dating)
Operating System: Fast, Efficient, Stable - Choose two.
Bicycle Parts: Strong, Light, Cheap - Pick any two.
Opensource Software Development[4]: Speed/Time, Inclusiveness/Openness, Quality
Schedule, Scope, Resources – Pick two.
gió
11-09-09, 11:24
Anh đang đọc wiki đây Bi.

@bác Tê em nhéo hiểu, em mới học bác cho hàng vừa sức thôi ạ.
Theo
11-09-09, 11:30
Đơn giản nhất trong Game Theory có lẽ là trò tù nhân. Cảnh sát bắt được 2 thằng tội phạm trong một vụ án những chưa đủ bằng chứng. Nếu cả 2 thằng cùng im miệng, cảnh chỉ có thể phạt vi cảnh rồi thả về. Nếu một thằng khai(chống lại thằng kia) còn một thằng không, thằng không khai sẽ phải chịu án tù 10 năm(có lẽ vì thái độ bất hợp tác). Nếu cả 2 thằng cùng khai, thì mỗi thằng nhận mức án 5 năm(có lẽ vì được khoan hồng do đã hợp tác).

Bài toán sẽ là tìm chiến thuật tốt nhất cho thằng tù nhân.
gió
11-09-09, 11:33
Có quả tàu nhanh này (http://vneconomy.vn/61396P0C5/ly-thuyet-tro-choi-va-su-cuu-roi-cua-truyen-co-tich.htm) hàng ngon này.
Tê tê say say
11-09-09, 11:34
Anh thấy Game Theory áp dụng hay nhất cho việc tán gái sau đó cho kinh doanh.

À, còn một cách hay nữa là áp dụng cho cách chơi diễn đàn. Anh nghĩ: Mây/Hít/Thắm nên suy nghĩ nhiều hơn về Game Theory.
cafeteria
11-09-09, 12:14
Xem cái film gì beautiful mind thì thấy rõ anh Nash ngộ ra lý thuyết về cân bằng là ở quán Bar, trong 1 tình huống chim gái hết sức là tình cờ. Cho nên về cơ bản, ứng dụng của lý thuyết trò chơi vào việc tán gái là quá chuẩn đi. Còn Kinh doanh, ở VN thì khí là khác, để vận dụng được thì chắc phải có thêm nhiều ad-on mới chơi được.
thienanh
11-09-09, 13:27
Nếu bác gió ở VN thì bác lên Đinh Lễ, có quyển "Tư duy chiến lược hay lý thuyết trò chơi áp dụng trong cuộc sống", viết hòan tòan dễ hiểu, mà lại liên quan nhiều đến các vấn đề trong cuộc sống. Cá nhân em ngộ ra nhiều thứ từ quyển này, đặc biệt là việc tán gái như bác Tê em nói :D
gió
11-09-09, 13:39
Cảm ơn bác thienanh, em ở cách Đinh Lễ 8 phút đi bộ.

Việc nào ra việc ấy, mặc dù em chưa hiểu nhiều về game theory, nhưng đề xuất đem game theory vào tán gái là của em chứ không phải của bác Tê. Các bác nhớ hộ giùm em. Thanks.
Voi gầy
11-09-09, 13:41
Cùng một lí thuyết nhưng áp dụng cho tội phạm/ tù nhân và người làm kinh doanh hiệu quả sẽ khác nhau. Ví dụ như tội phạm chuyên nghiệp em nghĩ bọn nó luôn chọn bất hợp tác trước tiên, vì đằng nào cũng không 5 thì 10 năm tù, liều còn có đường trắng án, còn người làm kinh doanh thì 5 dù sao vẫn tốt hơn 10.

Nhìn cách chơi diễn đàn em thấy Thắm luôn áp dụng cách của tội phạm chuyên nghiệp, nhưng vấn đề là nàng ko chuyên nghiệp và ko tiên liệu được phản ứng của đối thủ. Cố gắng thêm một thời gian nữa nàng biết đâu nàng sẽ biết cách bất hợp tác một cách hiệu quả hơn.
nhaphat
11-09-09, 13:41
Em đọc game theory từ năm lớp 11, đến bây giờ em nhận ra có nhiều cái đáng để đọc hơn là đọc mấy cái này rất nhiều!
Gaup
11-09-09, 18:16
Lịt mẹ, để đấy lúc nào rảnh rỗi anh vào múa gậy vườn hoang giảng giải tí chút.

Cái gì strictly dominance thằng Bi nói sai mẹ nó rồi. Tiếng Anh đã sai, nhìn rõ chưa, nữa là kiến thức. Anh đã định nhắc hôm trước nhưng lại nghĩ mình suốt ngày xửa sai cho nó sợ nó nghĩ mình đì nó thì khổ thân nó.
Laozeza
11-09-09, 18:18
Hôm nào anh vào sửa sai cho thằng Hà Chí Gấu phát
folie
11-09-09, 18:23
Cái này anh gió mà muốn tìm hiểu chuyên sâu mathematic một tí thì hỏi em, hê hê. Em tìm mãi cái đồ thị hồi xưa vẽ ở tathy mà ko thấy, lâu quá rồi, cái mà nhìn phát ra game theory ngay (em nổ tí). Hồi đó anh Lãng khen có mỗi Phi Tuyết thôi đấy.
A-xôn
11-09-09, 21:03
Hihi, ấy Bi ở Mỹ mà cũng viết sai tiếng Anh nhỉ:D!
Gaup
11-09-09, 21:25
Hihi, ấy Bi ở Mỹ mà cũng viết sai tiếng Anh nhỉ:D!

Không phải chỉ viết sai mà lại còn rất hay viết sai. Thế mới bực mình. Hôm qua lên facebook viết cái đ gì the Vietnameses, tôi đến chết với ông thôi. Google thù lù ở đấy sao đ check xem mình viết có đúng không.

Như thế là có một cái tội là impulsive, hành động vội vàng ý nghĩ vừa chợt đến thì đã type mẹ ra rồi. Giờ chậm lại, nghĩ đã, rồi hẵng hành động. Những gì ông nói mà hay thì chúng tôi có thể chờ đợi được, ông Bi hiểu không ạ?

Cái strictly dominance ở kia phải là strictly dominant hoặc strict dominance.



Đây là một điều rất thú vị nếu bác nào đã tìm hiểu qua về Game Theory. Em chưa từng học một cách tử tế về Game Theory nhưng đây là một cái quyết định mà nó gọi là Strictly Dominance. Nếu tất cả mọi người mà chọn các lựa chọn Strictly Dominance thì kết quả chung sẽ "sucks."

Và đó chính là cách của những người Việt Nam đang ứng xử trong xã hội. Tất cả mọi người đều chọn lựa chọn để trong trường hợp xấu nhất thì mình không bị thiệt, vì thế sucks. Điều thú vị là không phải loài người ở đâu cũng xử sự như vậy -- và không phải người Việt ở đâu cũng xử sự như vậy.

Nói nôm na cái đấu pháp/đối cách mà strictly dominant là bất kể người kia làm gì thì mình cứ làm đúng cái đó thì là tốt nhất cho mình. Dominant ở đây có nghĩa là trong mọi đấu pháp mình có thể có thì cái đấu pháp này là nhất, mọi cách khác đều không mang lại kết quả tốt như cách đó. Như trong trò prisoner's dilemma thì cả hai tù nhân là Trung và Định đều có một đấu pháp strictly dominant là cùng thú tội xin khoan hồng để được hưởng lượng hải hà của nhà nước. Mục đích của game là để chỉ ra là nếu cả hai cùng không nhận tội thì cả hai sẽ cùng được thả sớm hơn nhưng do mỗi người chỉ lo cho cái bản thân do họ không thể biết chính xác người kia sẽ làm gì nên họ chọn dùng đấu pháp nào mang lại nhiều lợi nhất bất kể người kia làm gì.

Làm lợi nhất cho bản thân là giả thiết quan trọng bậc nhất trong game theory nên nó vẫn hợp lý dù kết quả không nhất thiết là tối ưu cho xã hội.
_Khách
11-09-09, 21:30
Ừ đúng rồi. Anh múa gậy vườn hoang đi cho vui anh ạ :)
A-xôn
11-09-09, 21:36
Strictly dominated cũng đúng nhỉ:) Mới cả ấy Gấu cũng viết sai chính tả tiếng Việt lại còn chê ấy Bi
Gaup
12-09-09, 01:04
Strictly dominated cũng đúng nhỉ:) Mới cả ấy Gấu cũng viết sai chính tả tiếng Việt lại còn chê ấy Bi

Strictly dominated là nói về cái khác rồi. Nếu có một đấu pháp là strictly dominant thì tất cả các đấu pháp còn lại đều là strictly dominated, tức là bị trên phân bóp chym toàn phần.

Anh là người có giấy phép viết sai chính tả tiếng Việt. Vì sao, vì anh là cái loại mà không thể nào mà viết sai được chính tả tiếng Việt nữa và viết đúng quá lâu quá thì thành ra nhàm chán nên chính phủ cho phép anh thỉnh thoẳng viết sai.

Cái loại người yêu Axon là lạoi viết sai còn đ biết.
gió
12-09-09, 10:51
Cái này anh gió mà muốn tìm hiểu chuyên sâu mathematic một tí thì hỏi em, hê hê. Em tìm mãi cái đồ thị hồi xưa vẽ ở tathy mà ko thấy, lâu quá rồi, cái mà nhìn phát ra game theory ngay (em nổ tí). Hồi đó anh Lãng khen có mỗi Phi Tuyết thôi đấy.
Cảm ơn em nhưng anh chỉ mon men ở các lí thuyết cơ bản để ứng dụng thôi, đố em trình bày được dưới dạng for dummies đấy hehe.
Hoadainhan
12-09-09, 10:58
Anh là người có giấy phép viết sai chính tả tiếng Việt. Vì sao, vì anh là cái loại mà không thể nào mà viết sai được chính tả tiếng Việt nữa và viết đúng quá lâu quá thì thành ra nhàm chán nên chính phủ cho phép anh thỉnh thoẳng viết sai.

.

Mịa. Lâu lâu mới thấy thằng Gấu có câu này duyên vãi. Đúng là nói phét nó cũng phải thế này chứ ...
gió
12-09-09, 11:19
Em các bác cần hiểu thêm về các vấn đề cụ thể sau đây ạ:

- Các yếu tố đủ để đánh giá cuộc chơi bắt đầu diễn ra?
- Cách mọi người tham gia giao thông ở VN có thể coi là một ví dụ có thể nhìn thấy được của Game Theory không?
- Cách đưa một đối tượng vào cuộc chơi?
- Cách thoát ra khỏi cuộc chơi?
A-xôn
12-09-09, 15:19
Strictly dominated là nói về cái khác rồi. Nếu có một đấu pháp là strictly dominant thì tất cả các đấu pháp còn lại đều là strictly dominated, tức là bị trên phân bóp chym toàn phần.

Cái loại người yêu Axon là lạoi viết sai còn đ biết.

Tớ hiểu rồi. Hôm qua hỏi xong mới ngồi nghĩ strictly dominated là bị động thì nó should be different với cái strictly dominant. Sorry ấy vì câu hỏi "bất lực về trí tuệ" nha:D, lẽ ra nên tự suy luận được.

Bạn Bi không phải người yêu của tớ đâu, hình như bạn í là của ấy Đốm mà.

PS: Đốm ơi ấy đang làm gì đấy? Dạo này không thấy ấy đâu nhỉ:(!
Gaup
12-09-09, 18:52
Em các bác cần hiểu thêm về các vấn đề cụ thể sau đây ạ:

- Các yếu tố đủ để đánh giá cuộc chơi bắt đầu diễn ra?
- Cách mọi người tham gia giao thông ở VN có thể coi là một ví dụ có thể nhìn thấy được của Game Theory không?
- Cách đưa một đối tượng vào cuộc chơi?
- Cách thoát ra khỏi cuộc chơi?

Trong ba câu hỏi của gió chỉ có câu thứ 2 là legit, các câu còn lại đều không. Game theory thực ra không phải là về trò chơi, hay nói đúng hơn không quan tâm tới những mặt như chơi ở đâu, trước đó có đi karaoke hay không, chơi xong có cho tiền xe ôm về không, có lưu số điện thoại rồi phát tán hay không. Game theory chỉ quan tâm tới nếu con này làm này thì ông mày phải làm gì để vẫn còn đủ quần áo đồ đoàn trên người mà về, hay là nếu nó làm kia thì mình làm sao. Tức là làm sao để làm tối đa phần thưởng mình nhận được từ trò chơi, trong các trường hợp (các) đối thủ làm hay không làm gì mà mình biết hay là không biết.
Hitman
12-09-09, 20:10
Anh thấy Game Theory áp dụng hay nhất cho việc tán gái sau đó cho kinh doanh.

À, còn một cách hay nữa là áp dụng cho cách chơi diễn đàn. Anh nghĩ: Mây/Hít/Thắm nên suy nghĩ nhiều hơn về Game Theory.

Tê oánh giá anh quá cao đấy, cuộc chơi của anh thì làm đé.o có đứa nào ở đây đu theo nổi, còn muốn chơi cùng anh thì phải được sự cho phép của anh đã.

Những đứa bị anh chơi thì đé.o bao giờ biết gì.
Tê tê say say
12-09-09, 23:54
Em các bác cần hiểu thêm về các vấn đề cụ thể sau đây ạ:

- Các yếu tố đủ để đánh giá cuộc chơi bắt đầu diễn ra?
- Cách mọi người tham gia giao thông ở VN có thể coi là một ví dụ có thể nhìn thấy được của Game Theory không?
- Cách đưa một đối tượng vào cuộc chơi?
- Cách thoát ra khỏi cuộc chơi?
Cái này nghe cứ như là đang học trận đồ bát quái của Lượng ấy nhỉ? Chính ra áp dụng cho giao thông thì nên dùng trận đồ bát quái hay hơn là GT. Các con giời không làm theo chỉ dẫn là coi như phạm luật.
jack13
13-09-09, 11:50
Tê phò nhắc đến Lượng anh anh mà không đến quả Nhị (bồng) đào sát tam sĩ nhể?

Hệ hệ, thật ra cái game theory mà các bạn vietnam đang hà hít bi giờ thì các bạn Khựa bạn anh chả chơi chiên nghiệp từ hồi... chym vietnam còn chưa dựng.

Anh thử Thờ lờ hoá nột version của các bạn Khựa cho chúng chã TL thưởng lãm:

Tê, Bốp, Van đích thị 3 thằng:
Thờ Lờ loạn bởi bốt dài,
Hải đăng nuốt giận bời tài ngoa ngôn.
Một khoảnh khắc nghe lời xúi dại
Bông đào hai trái... mà điên luôn 3 thằng!
Mưu thâm kế hiểm ai mà?
Thiên hạ không nói, ta nào dám khui (ra).
Mê Ly
13-09-09, 12:29
Anh chả bao giờ đọc mấy cái này. Vì chả chơi bao giờ. Toàn thật cả. Cảm giác mạnh hơn, kể cả khi thua.
giacmo8x
13-09-09, 15:17
Toàn cái gì ý không biết...
6642
13-09-09, 15:38
Hí hí, giấc mơ ơi, ấy mơ kái *` thế?
giacmo8x
13-09-09, 15:48
hì tớ mơ về nhữg ngày xa xăm !!!~
Mơ đc làm người Thăng Long mà Quá ư khó thực hiện
Ivan
13-09-09, 15:52
Cu Mơ ra đây nói chuyện với anh nào.
6642
13-09-09, 16:05
Đấy, có chú Ivan thích mơ ở đây nài. Ấy mơ nghịk xem thử.
giacmo8x
13-09-09, 16:18
Á ... Xin đính chính ... Mơ là girl không phải cu đâu nhá :P
Ivan
13-09-09, 16:20
Trước đây Mơ đã vào đây bao giờ chưa?
6642
13-09-09, 16:23
Ừm, nếu chưa từng thì mơ đi đi. Hãy 1 đi không trở lại.
giacmo8x
13-09-09, 16:31
Hỳ ...Dạ Chưa bao giờ vào đây .. lên ngay lúc đâu chinh sửa cá nhân đã khôg biết avatar nào là không đc chọn ... đụng hàng luôn...

Chắc Mơ lại mắc lỗi gì ạ... hy hỳ .. nếu có lỡ tay mắc lỗi gì thì xin " chỉ giáo" nhè nhẹ tay chút , không Mơ lại 1 đi khôg trở lại
Ivan
13-09-09, 16:38
Anh đoán nhé! 02 bàn tay Mơ cũng có tổng cộng 10 ngón tay. Nhưng vì Mơ gõ phím phải nhìn vào bàn phím, nhìn những chữ cái trên các phím và các ngón tay Mơ, và vì thế việc gõ đúng chính tả với Mơ là một việc rất mất thời gian.
giacmo8x
13-09-09, 16:42
Trời...Đoán gì mà như thấy bói thế...
Nhưg tạm thời thì gõ chậm và viết tắt như thế nhưng sau này sẽ khác mà ,Phải không ạ !!!~
Tê tê say say
13-09-09, 16:55
Mơ ơi, em mà cứ bi bô với anh í một lúc nữa thì anh í còn đoán được cả underwear của em màu gì nữa cơ đấy!
knowledgeriver
13-09-09, 16:57
Á ... Xin đính chính ... Mơ là girl không phải cu đâu nhá :P

Xin TL hãy tha thứ mọi lỗi lầm của nàng đơn giản vì nàng là gái xì tin.
giacmo8x
13-09-09, 16:58
hỳ để xem Tính Duy mỹ của anh ý đến cỡ nào đã...
knowledgeriver
13-09-09, 16:58
@Vài điều với mơ: Em vào sân chơi này thì cung nên biết một số qui tắc. Em cố gắng viết cái gì đó dài dài một tí và có nghĩa một tí đừng xì pam như thế. Em có thể viết bất kì cái gì hoặc lấp topic tâm sự tuổi xì tin của riêng em. Bọn anh, những kẻ già của xã hội cũng rất quan tâm đến thế hệ trẻ mầm như bọn em.

Thơm mơ.
giacmo8x
13-09-09, 16:59
Mơ ơi, em mà cứ bi bô với anh í một lúc nữa thì anh í còn đoán được cả underwear của em màu gì nữa cơ đấy!

Avatar của anh độc đáo đấy ... Hãy phát huy anh nhoé
Ivan
13-09-09, 17:00
Ai đã chỉ chỗ cho Mơ vào đây?
giacmo8x
13-09-09, 17:02
@Vài điều với mơ: Em vào sân chơi này thì cung nên biết một số qui tắc. Em cố gắng viết cái gì đó dài dài một tí và có nghĩa một tí đừng xì pam như thế. Em có thể viết bất kì cái gì hoặc lấp topic tâm sự tuổi xì tin của riêng em. Bọn anh, những kẻ già của xã hội cũng rất quan tâm đến thế hệ trẻ mầm như bọn em.

Thơm mơ.

@@ Dạ Em Xin thỉnh giáo nhưg lời đó của anh, em sẽ cố gắng phát huy để khôg bị coi là thế hệ trẻ mầm như anh nghĩ :(:(
knowledgeriver
13-09-09, 17:04
@Báo cáo TW: Mơ là gái xinh. Đã xác nhận nguồn tin. Đề nghị TW quan tâm dìu dắt.

http://ypharco.com/Images/ypharco/thaoduocquanhta/Qua20Mo201.jpg
Ivan
13-09-09, 17:06
Anh Nâu là người rất tốt, anh ấy rất quí trọng và bảo vệ phụ nữ. Anh nghĩ Mơ cần theo sát để học hỏi và chịu sự giúp đỡ tận tâm của anh Nâu. Chúc Mơ có nhiều kỷ niệm đẹp và thu được nhiều điều bổ ích từ anh Nâu!
giacmo8x
13-09-09, 17:06
Ai đã chỉ chỗ cho Mơ vào đây?

Dạ em lang thang ạ ... không có ai chỉ em đâu ạ ... chủ nhật buồn thối tim gan ngồi lang thang chút cho đỡ buồn...
Cái ấn tượng ở TNXN đấy là tính hài hước của các bài viết, nhưng vẫn không quá khắt khe trong ngôn từ...có thế dể hiểu, tạo tiếng cười!!! sau tiếng cười đó là những suy nghĩ...
emambo
13-09-09, 17:06
Ai đã chỉ chỗ cho Mơ vào đây?


Bé Mơ tham khảo thêm nhé:

Anh Ivan: Ai chỉ lối đưa đường cho Mơ tới đây?

Mơ: Ái tình, chính ái tình...
giacmo8x
13-09-09, 17:10
@Báo cáo TW: Mơ là gái xinh. Đã xác nhận nguồn tin. Đề nghị TW quan tâm dìu dắt.

http://ypharco.com/Images/ypharco/thaoduocquanhta/Qua20Mo201.jpg

Ạc... Anh làm e xí hổ rồi đấy... cứ để em sìpam chút r` em uot mà...
giacmo8x
13-09-09, 17:12
Bé Mơ tham khảo thêm nhé:

Anh Ivan: Ai chỉ lối đưa đường cho Mơ tới đây?

Mơ: Ái tình, chính ái tình...

Ạc... đúg là có rất nhiều niềm vui ở nơi đây..
nhưg tại em có cái tính thật thà ...!!!~
thienanh
14-09-09, 20:24
Hôm trước em có xem phim "21", đại khái nội dung là có 1 chú thần đồng toán ở MIT bị ông thầy dụ dỗ đi đánh bạc ở Las Vegas. Trong phim có 1 câu hỏi rất hay, mà sau khi google thì em biết đó là Monty Hall's problem. Đại khái nội dung của cái câu hỏi đấy là như thế này (em viết ra đây để ai chưa biết thì tiện theo dõi):
Trong một cái game show, có 3 cánh cửa đóng kín. Sau 3 cánh cửa đó có 1 ô tô và 2 con dê. Người chơi được phép chọn 1 trong 3 cánh cửa đó, và sẽ nhận được phần thưởng là đồ vật ở sau cánh cửa đó.
Người chơi chọn cửa số 1. Người dẫn chương trình, trong bài toán này biết chắc chắn ô tô nằm ở cửa nào, ko mở cửa số 1 mà mở cửa số 3, và là 1 chú dê. Sau đó người dẫn chương trình hỏi người chơi là có quyết định đổi hay không.
Bác nào muốn tìm hiểu kỹ hơn thì xem link ở đây
http://en.wikipedia.org/wiki/Monty_Hall_problem
Câu trả lời của chú sinh viên là nên đổi, vì việc đổi sẽ làm tăng xác suất thắng lên 2/3. Khi mà đọc cái link trên thì em hiểu việc xác suất tăng lên 2/3. Nhưng thực sự em vẫn chưa hiểu rằng tại sao khi người dẫn chương trình BIẾT ô tô nằm ở đâu thì làm cho xác suất tăng lên 2/3, còn khi ông ta KHÔNG BIẾT thì xác suất thắng lợi của việc đổi chỉ là 1/2. Liệu có phải việc Không BIết/Biết khiến cho llựa chọn của người chơi chuyển từ biến ngẫu nhiên sang biến có điều kiện, nên kết quả thay đổi như thế có phải không?
Bác nào giỏi toán vào chỉ cho em thêm với ạ. Em xin cám ơn.
Biển Xanh
14-09-09, 23:18
Khi mà đọc cái link trên thì em hiểu việc xác suất tăng lên 2/3. Nhưng thực sự em vẫn chưa hiểu rằng tại sao khi người dẫn chương trình BIẾT ô tô nằm ở đâu thì làm cho xác suất tăng lên 2/3, còn khi ông ta KHÔNG BIẾT thì xác suất thắng lợi của việc đổi chỉ là 1/2. Liệu có phải việc Không BIết/Biết khiến cho llựa chọn của người chơi chuyển từ biến ngẫu nhiên sang biến có điều kiện, nên kết quả thay đổi như thế có phải không?
Bác nào giỏi toán vào chỉ cho em thêm với ạ. Em xin cám ơn.

Cái này theo em nghĩ đơn giản là thế này thôi. Khi người dẫn chương trình BIẾT ô tô nằm ở đâu thì họ chủ động mở cánh cửa có goat, và cái này là no information với người chơi, vì vậy xác suất để chọn vào cửa có goat với người chơi vẫn là 2/3 (cái này anh đã biết và đã đồng ý).

Tuy nhiên khi người dẫn chương trình KHÔNG BIẾT car nằm ở đâu và ông ta phải mở ngẫu nhiên hú hoạ một cái cửa bất kỳ, và giả sử nó rơi vào đúng goat, như vậy rõ ràng xác suất để mở vào cánh cửa có goat còn lại chỉ còn lại là 1/2 (vì một laozeza đã được mở ra). Vì thế đương nhiên xác suất lúc này để mở cửa có car sẽ là không đổi và bằng 1/2 cho dù người chơi có đổi cửa hay không.

Phim này vừa chiếu trên HBO hôm nọ, em bật lên thấy có vẻ toàn cờ bạc nên em đổi qua kênh khác. Biết thế em xem, có vẻ hay nhỉ.
Biển Xanh
14-09-09, 23:31
Hôm nay em buồn ngủ rồi, mai em trình bày Game Theory với Lý thuyết Tình yêu cho các bạn xem...
thienanh
14-09-09, 23:40
Cái này theo em nghĩ đơn giản là thế này thôi. Khi người dẫn chương trình BIẾT ô tô nằm ở đâu thì họ chủ động mở cánh cửa có goat, và cái này là no information với người chơi, vì vậy xác suất để chọn vào cửa có goat với người chơi vẫn là 2/3 (cái này anh đã biết và đã đồng ý).

Tuy nhiên khi người dẫn chương trình KHÔNG BIẾT car nằm ở đâu và ông ta phải mở hú hoạ một cái cửa bất kỳ, và giả sử nó rơi vào đúng goat, như vậy rõ ràng xác suất để mở vào cánh cửa có goat còn lại chỉ còn lại là 1/2 (vì một laozeza đã được mở ra). Vì thế đương nhiên xác suất lúc này để mở cửa có car sẽ là không đổi và bằng 1/2 cho dù người chơi có đổi cửa hay không.

Phim này vừa chiếu trên HBO hôm nọ, em bật lên thấy có vẻ toàn cờ bạc nên em đổi qua kênh khác. Biết thế em xem, có vẻ hay nhỉ.
Cái đoạn in đậm bên trên mình thấy nó vẫn có gì đó không ổn lắm. Việc mở hú hoạ ra 1 chú dê so với việc cố ý mở ra 1 chú dê thì kết quả vẫn là 1 chú dê được mở ra và người chơi vẫn hoàn toàn ko có tí thông tin nào. Như thế thì khác gì với trường hợp 1 ở trên?
Bài toán có thể được đưa về là "tính xác suất mở được cửa có ô tô khi mà đã biết chắc chắn 1 cửa được mở ra là có dê" không nhỉ? Vì nếu như thế mới cần điều kiện người dẫn chương trình BIẾT dê nằm ở đâu để có thể mở ra chính xác.
Nhưng nếu ko có điều kiện chắc chắn mở 1 cửa ra có dê, thì bài toán được viết lại thế nào nhỉ?
P/S: Hôm kia mình cũng bỏ đá bóng để ngồi xem phim, mình ít xem phim nhưng công nhận cái này lôi cuốn. Chú sinh viên nhìn qua phát đã thấy thần đồng, không như diễn viên VN nhà mình, nhìn qua toàn lưu manh cả nghiện hút. Hình như cái vụ thầy giáo Toán ở MIT cùng sinh viên nghiên cứu về black jack rồi sang Vegas đánh bạc thắng 1 triệu đô là có thật, bạn mình ở Mỹ bảo thế.
Ken_girl
14-09-09, 23:42
Film nghe có vẻ hay nhỉ? Thế mà ko để ý. Hôm qua mình xem film ma về lời nguyền của cái dây leo
Có lẽ mai phải đi khuân cái tivi phòng coi để đỡ phải ra khỏi phòng luôn thể
thienanh
14-09-09, 23:42
Lý thuyết trò chơi và tình yêu của Biển Xanh ở đây, hôm nọ có lục lọi đọc lại
http://tnxm.net/showthread.php?t=4305
Dốt2
14-09-09, 23:57
Cái này theo em nghĩ đơn giản là thế này thôi. Khi người dẫn chương trình BIẾT ô tô nằm ở đâu thì họ chủ động mở cánh cửa có goat, và cái này là no information với người chơi, vì vậy xác suất để chọn vào cửa có goat với người chơi vẫn là 2/3 (cái này anh đã biết và đã đồng ý).

Tuy nhiên khi người dẫn chương trình KHÔNG BIẾT car nằm ở đâu và ông ta phải mở ngẫu nhiên hú hoạ một cái cửa bất kỳ, và giả sử nó rơi vào đúng goat, như vậy rõ ràng xác suất để mở vào cánh cửa có goat còn lại chỉ còn lại là 1/2 (vì một laozeza đã được mở ra). Vì thế đương nhiên xác suất lúc này để mở cửa có car sẽ là không đổi và bằng 1/2 cho dù người chơi có đổi cửa hay không.

Phim này vừa chiếu trên HBO hôm nọ, em bật lên thấy có vẻ toàn cờ bạc nên em đổi qua kênh khác. Biết thế em xem, có vẻ hay nhỉ.

Biển giải thích ngẫn quá thể đáng. Nhưng mình thông cảm cho Biển vì Biển có hiểu gì về xác suất đâu. Thôi bây giờ mà chứng minh theo kiểu Bayes như bọn wiki thì chắc các bạn mặt đực ra như ngỗng ị. Mình chứng minh theo kiểu cấp 1 vậy.

Vì 3 cửa là như nhau nên ban đầu xác suất chọn được cửa có ô tô là 1/3. Bây giờ mình chọn đại 1 cửa, là cửa 1. Có 3 trường hợp xảy ra là :

1. Cửa 1 có ô tô : thằng dẫn chương trình sẽ chọn mở cửa 2 hoặc 3 đều được. Nếu đổi cửa trường hợp này, mình thua.

2. Cửa 1 có dê, cửa 2 có ô tô: thằng dẫn chương trình sẽ phải mở cửa số 3, và nếu mình đổi cửa thì mình sẽ trúng ô tô.

3. Cửa 1 có dê, cửa 3 có ô tô : giống case trên, thằng kia sẽ mở cửa 2 và mình đổi cửa sẽ trúng ô tô luôn.

Vậy nên cuối cùng, nếu đổi cửa ta sẽ có 2/3 khả năng trúng ô tô. (trường hợp 2+3).

Đây là trường hợp thằng MC nó biết ô tô nằm đâu. Còn nếu nó không biết thì xs đổi cửa để trúng chỉ là 1/2 thôi.
thienanh
15-09-09, 08:23
Bạn Dốt giải thích rõ hơn cho em tại sao việc người dẫn chương trình Biết thì xác suất là 2/3, còn khi ko biết thì xác suất thắng chỉ còn 1/2 được ko ạ? Nếu mà dùng Bayer mà cho thấy rõ sự khác biệt giữa Biết và Không Biết thì em nghĩ là tốt nhất, vì em cảm giác nó có liên quan mà ko hiểu liên quan ở chỗ nào :D
pepper
15-09-09, 11:34
Anh ko biết giải thích thế này có chuẩn không chú xem thử.
Chú là người chơi thứ nhất, chú pick 1 cửa, xác suất có xe là 1/3. Vậy xác suất xe nằm ở 2 cửa kia là 2/3, xác suất dê nằm ở 2 cửa này là 1/3.

1.Thằng host đi bước tiếp theo, là người chơi thứ 2. Nếu nó biết rõ dê nằm đâu (tức là xác suất xe nằm ở đó bằng không) và mở của đó thì xác suất xe nằm ở của còn lại không đổi, vẫn là 2/3.

Chú đang pick cửa có xác suất là 1/3 thì đương nhiên nên đổi sang của kia có xác suất là 2/3, có lợi.

2. Thằng host đi bước tiếp theo, là người chơi thứ 2. Nếu nó đe'o biết rõ dê nằm đâu, vậy nó sẽ pick ngẫu nhiên nên sác xuất sẽ là 1/2 (pick 1 out of 2). Vì nó pick ngẫu nhiên nên xác suất có xe ở cái của còn lại sẽ là 1/2 X2/3=1/3.

Vậy chú đổi từ cửa có xác suất 1/3 sang cửa có xác suất 1/3 thì đương nhiên là thắng thua là 50-50, thế ko phải là xác suất đổi của để thắng chỉ là 1/2.
jack13
15-09-09, 11:54
Anh vừa cặm cụi gõ phým đặng bốt một phần chứng minh toán học hết sức là sâu sắc và dễ hiểu cho các bạn. Thế le'o nào chú Pep lại bốt bài trước anh.

Sau khi xem đi xem lại, thấy bốt chú Pép ngắn hơn bốt anh đúng bảy con chữ, thì anh quyết định xoá bài không bốt nữa. Hu hu
thienanh
15-09-09, 13:54
Anh ko biết giải thích thế này có chuẩn không chú xem thử.
Chú là người chơi thứ nhất, chú pick 1 cửa, xác suất có xe là 1/3. Vậy xác suất xe nằm ở 2 cửa kia là 2/3, xác suất dê nằm ở 2 cửa này là 1/3.

1.Thằng host đi bước tiếp theo, là người chơi thứ 2. Nếu nó biết rõ dê nằm đâu (tức là xác suất xe nằm ở đó bằng không) và mở của đó thì xác suất xe nằm ở của còn lại không đổi, vẫn là 2/3.

Chú đang pick cửa có xác suất là 1/3 thì đương nhiên nên đổi sang của kia có xác suất là 2/3, có lợi.

2. Thằng host đi bước tiếp theo, là người chơi thứ 2. Nếu nó đe'o biết rõ dê nằm đâu, vậy nó sẽ pick ngẫu nhiên nên sác xuất sẽ là 1/2 (pick 1 out of 2). Vì nó pick ngẫu nhiên nên xác suất có xe ở cái của còn lại sẽ là 1/2 X2/3=1/3.

Vậy chú đổi từ cửa có xác suất 1/3 sang cửa có xác suất 1/3 thì đương nhiên là thắng thua là 50-50, thế ko phải là xác suất đổi của để thắng chỉ là 1/2.

Em cám ơn bác pepper. Đơn giản thế thôi mà em cứ lăn tăn cả mấy ngày hôm nay :(
Gaup
15-09-09, 21:01
Anh ko biết giải thích thế này có chuẩn không chú xem thử.
Chú là người chơi thứ nhất, chú pick 1 cửa, xác suất có xe là 1/3. Vậy xác suất xe nằm ở 2 cửa kia là 2/3, xác suất dê nằm ở 2 cửa này là 1/3.

1.Thằng host đi bước tiếp theo, là người chơi thứ 2. Nếu nó biết rõ dê nằm đâu (tức là xác suất xe nằm ở đó bằng không) và mở của đó thì xác suất xe nằm ở của còn lại không đổi, vẫn là 2/3.

Chú đang pick cửa có xác suất là 1/3 thì đương nhiên nên đổi sang của kia có xác suất là 2/3, có lợi.

2. Thằng host đi bước tiếp theo, là người chơi thứ 2. Nếu nó đe'o biết rõ dê nằm đâu, vậy nó sẽ pick ngẫu nhiên nên sác xuất sẽ là 1/2 (pick 1 out of 2). Vì nó pick ngẫu nhiên nên xác suất có xe ở cái của còn lại sẽ là 1/2 X2/3=1/3.

Vậy chú đổi từ cửa có xác suất 1/3 sang cửa có xác suất 1/3 thì đương nhiên là thắng thua là 50-50, thế ko phải là xác suất đổi của để thắng chỉ là 1/2.

Đoạn bôi đậm bác pepper nói chưa chính xác. Ý của bác là xác suất xe P(xe) nằm ở hai cửa không được mình chọn là 1/3 + 1/3 = 2/3, và P(không xe) = 1- P(xe) = 1/3 là xác suất dê nằm trong hai cửa đấy. Có hai trường hợp:

- Trường hợp 1: 1 xe, 1 dê, 1 cửa trống. Hai cửa còn lại nếu không xe thì vẫn có thể là dê hoặc cửa trống. Như thế 1- P(xe) không bằng P(dê).

- Trường hợp 2: 1 xe, 2 dê. Hai cửa còn lại xác suất có ít nhất 1 dê là 4/3. Trường hợp 2 này chính là set-up game thường thấy.

Suy luận thực ra tương đối đơn giản và phải dựa vào thông tin tại sao host không chọn cửa còn lại. Như thế này.

Có 1 xe và 2 dê ở sau 3 cửa A, B, C. Người chơi chọn cửa A. Ở mỗi cửa xác suất có xe lúc đầu là 1/3, không xe = dê = 2/3.

Hai cửa còn lại xác suất có xe là 1/3 + 1/3 = 2/3. Xác suất có dê ở hai cửa này là 2/3+2/3 = 4/3 (>1, chắc chắn có dê).

Sau khi host chọn cửa B có dê. Xác suất có dê còn lại của hai cửa này là 4/3 -1 = 1/3, không dê = xe = 1-1/3 =2/3, đây cũng là xác suất xe nằm sau cửa C.
wasabi
15-09-09, 21:18
Cái này ở trong xác suất/thống kê người ta gọi là Conditional Probability - Xác suất có điều kiện.

Nếu bác em trực tiếp chơi "Monty Hall" với ba lá bài, ví dụ hai đen, một đỏ, và chọn lá bài đỏ làm lá bài thắng. Sẽ dễ thấy là với trò đổi lá bài, thì chỉ khi nào bác em bốc chọn phải lá bài thắng đầu tiên (1/3) mà đổi thì mới thua, còn nếu bốc phải lá bài thua đầu tiên (2/3) mà được cho biết thêm một cửa không thắng thì sẽ thắng. Khi này sự "có điều kiện" ở đây là với điều kiện người ta cho biết trước một lá bài không phải, cái cơ hội chiến thắng của bác em đã tăng lên thêm 1/3 nữa, chính là cái 1 cửa được cho biết thêm này.
thienanh
15-09-09, 21:57
Cách giải thích của bác Gaup đúng là làm em hiểu thêm một số vấn đề về xác suất có điều kiện mà ngày xưa em đã học nhưng nói như các cụ là em chưa ngộ. Em cám ơn bác.
@Bi: Ngày xưa mình cũng học rồi, cũng Bayer đủ kiểu, nhưng lâu lâu ko đụng đến thế là lại quên tiệt :(
thienanh
15-09-09, 22:32
Trong lúc mò mẫm về cái bài toán này, em tự nhiên tìm thấy 1 quyển này khá là thú vị "5-minute mathematics", link đâyhttp://www.amazon.com/Five-Minute-Mathematics-Ehrhard-Behrends/dp/0821843486
Em không làm sao tìm được bản ebook cho quyển này. Nhân tiện đây em hỏi bác nào có quyển này thì cho em xin có được ko ạ? Em cám ơn nhiều!
jack13
15-09-09, 23:18
Hai cửa còn lại xác suất có xe là 1/3 + 1/3 = 2/3. Xác suất có dê ở hai cửa này là 2/3+2/3 = 4/3 (>1, chắc chắn có dê).



Anh học xác suất tuy cách đây cả chục năm cũng le'o thể tin nổi có cái xác suất nào lại lớn hơn 1.

Pép diễn giải thế là dễ hiểu, chỉ nhầm và thừa ở chỗ nói xác suất dê nằm ở 2 cửa còn lại là 1/3. Gấu tranh thủ vào bi bô rõ là nhiều lời, mà anh xem qua thì tí nữa là tàu hoả vào ga lại thành ra chả hiểu mẹ gì sất.

Bi giờ, anh tóm lược vài điểm ngõ hầu giúp các bạn sáng tỏ thêm phần nào.


Gọi xác suất tiên nghiệm (khi host chưa mở cửa 3) có xe ở các cửa tương ứng là p1, p2, p3. Khi đó, ta có p1+p2+p3=1 và p1=p2=p3=1/3.

Gọi xác suất hậu nghiệm (khi host đã mở cửa 3, tức là đã điều kiện hoá) có xe ở các cửa tương ứng là P1, P2, P3. Khi đó ta có P1 + P2 + P3 = 1 (*).

Trường hợp host biết rõ cửa 3 không có xe, thì ta có P3 = 0 và P1 = p1 = 1/3 (**) (Độc giả có thể chứng minh theo định lý Bayes hí hí).

Từ (*) và (**), suy ra: P2 = 1 - 0 - 1/3 = 2/3 (Điều phải chứng minh).
Theo
15-09-09, 23:31
Trò này em thấy "đề bài" vô lí bỏ mợ, vì trong trường hợp thằng MC nó không biết nó pick đúng vào con ô tô thì mình còn đổi chác gì nữa.

Như thế là chỉ xét trường hợp thằng MC nó pick vào con dê, thì có nghĩa là nếu được đổi thì kiểu gì cũng đổi. Biết với không biết ở đây cuối cùng không có ảnh hưởng tới chiện người chơi nên đổi hay không đổi!
thienanh
15-09-09, 23:34
Anh học xác suất tuy cách đây cả chục năm cũng le'o thể tin nổi có cái xác suất nào lại lớn hơn 1.

Pép diễn giải thế là dễ hiểu, chỉ nhầm và thừa ở chỗ nói xác suất dê nằm ở 2 cửa còn lại là 1/3. Gấu tranh thủ vào bi bô rõ là nhiều lời, mà anh xem qua thì tí nữa là tàu hoả vào ga lại thành ra chả hiểu mẹ gì sất.

Bi giờ, anh tóm lược vài điểm ngõ hầu giúp các bạn sáng tỏ thêm phần nào.


Gọi xác suất tiên nghiệm (khi host chưa mở cửa 3) có xe ở các cửa tương ứng là p1, p2, p3. Khi đó, ta có p1+p2+p3=1 và p1=p2=p3=1/3.

Gọi xác suất hậu nghiệm (khi host đã mở cửa 3, tức là đã điều kiện hoá) có xe ở các cửa tương ứng là P1, P2, P3. Khi đó ta có P1 + P2 + P3 = 1 (*).

Trường hợp host biết rõ cửa 3 không có xe, thì ta có P3 = 0 và P1 = p1 = 1/3 (**) (Độc giả có thể chứng minh theo định lý Bayes hí hí).

Từ (*) và (**), suy ra: P2 = 1 - 0 - 1/3 = 2/3 (Điều phải chứng minh).

Em nghĩ cái 4/3 đấy thì nó đơn thuần là 1 + 1/3, tức là 1 cái chắc chắn có và 1 cái là 1/3. Nếu như biết chắc chắn 1 trong 2 cái cửa đấy là có dê thì bác em bảo xác suất có dê lúc đó là bao nhiêu, chả lẽ lại bé hơn 1?
Còn phần chứng minh của bác em thì em đã nói ở trên là em hiểu rồi, em chỉ ko hiểu ở sự khác biệt giữa Biết và Không biết dẫn đến các kết quả khác nhau thế nào thôi, chứ ko phải chứng minh khi nó biết thì xác suất để thắng là 2/3.
Gaup
16-09-09, 00:44
Lời giải của anh là một lời giải cách mạng. Cái khó bây giờ là một lời đã xuất tứ mã nan truy giờ làm sao mà sửa được một vài chỗ cách mạng quá bây giờ.

Bỏ qua những chỗ chưa hoàn toàn rõ ràng thì cái core của vấn đề vẫn là xác suất xe ở hai cửa không chọn là 2/3 và việc host mở cửa dê làm cho xác suất xe ở cửa còn lại là 2/3.

Xác suất có ít nhất một dê trong hai cửa còn lại: P(A) + P(B) - P(AB) - một cửa có dê, cửa kia có dê, trừ hai cửa đều có dê.

Hai cửa đều có dê = 1 - P(cửa C có dê) = 1 - 2/3 = 1/3.

=> 2/3 + 2/3 - 1/3 = 1 (chắc chắn có ít nhất một dê).
Eco
16-09-09, 10:12
Nếu anh Gió có thời gian thì Yale có một course về cái này được phát hành miễn phí, có thể download về máy nghe nhạc để xem và tất nhiên là download về máy tính nữa.

http://oyc.yale.edu/economics/game-theory

Link xem, nghe trực tiếp không phải download: http://academicearth.org/courses/game-theory
jack13
16-09-09, 13:04
@Theo mí thienanh:

Anh nhắc nhở Gấu tí thôi. Vấn đề chỉ là gọi tên, không thể gọi một cái nào có giá trị lớn hơn 1 là xác suất, đấy là tiên đề rồi.


Xác suất có xe P tại mỗi cửa là xác suất có điều kiện là biến cố "host mở cửa 3 sau khi khi player mở cửa 1" (gọi là h13).

P(h13) lại là xác suất có điều kiện là biến cố "host biết cửa có xe và luôn mở cửa còn lại có dê" (gọi là i1), hoặc "host không biết cửa có xe và mở cửa còn lại có dê" (i2), hoặc "host không biết cửa có xe và mở cửa còn lại có xe" (i3).

P(h13) có giá trị được qui định theo i. P có giá trị được tính toán theo P(h13).

Với i2, ta có: P3=0, P1=1/2 (*)suy ra P2= 1-0-1/2=1/2

Với i3, ta có: P3=1 (**) suy ra ngay P2=P1= 0.

(*), (**): chứng minh theo định lý Bayes hí hí.


Tất nhiên, các bạn có thể hiểu qua cách giải thích của Pép mí Gấu. Chỉ cần lưu ý là p1 và P1, xác suất tiên nghiệm và hậu nghiệm (hay có điều kiện) có xe tại cửa 1 là khác nhau về bản chất, đấy cũng chính là mục đích của bốt anh, hí hí.
Trống Cơm
16-09-09, 18:06
Anh học xác suất tuy cách đây cả chục năm cũng le'o thể tin nổi có cái xác suất nào lại lớn hơn 1.



Em xít học xác suất cách đây hơn chục năm nhưng vì tin trên đời này đếch có xác suất tự nhảy vào mồm nếu không tạo ra nó, nên đếch học. Nhưng mà em hiểu thế này :

Phụ đồng cờ, phụ đồng bạc, phụ thần đổ bác nhập vào chiếu bạc...

Làm một canh người anh em :D

Đỏ đỏ, đen đen, chẵn chẵn, lẻ lẻ... xác suất là như nhau sau n lần xuống tiền há há...

Phụ đồng cờ, phụ đồng bạc, phụ thần đổ bác nhập vào chiếu bạc...

Làm một canh người anh em :D

Khác đjt' gì áp dụng vào cuộc sống, thằng nào cũng sinh cũng diệt, xác suất như nhau, nhưng cái đoạn từ khi sinh đến khi diệt đếch thằng nào giống thằng nào được.

Phụ đồng cờ, phụ đồng bạc, phụ thần đổ bác nhập vào chiếu bạc...

Làm một canh người anh em :D

Tóm lại là xác suất chả làm được cái đjt' gì cả, ngoài mấy cái thống kê lủn tủn mủn...

Phụ đồng cờ, phụ đồng bạc, phụ thần đổ bác nhập vào chiếu bạc...

Làm một canh người anh em :D

Và em trăn trở cái gì đẻ ra xác suất hay xác suất của xác suất....xác suất của xác suất.... là gì :D

Phụ đồng cờ, phụ đồng bạc, phụ thần đổ bác nhập vào chiếu bạc...

Làm một canh người anh em :D
cóp pết
25-09-09, 01:04
Muốn biết thì down sách kinh điển, giáo trình tử tế về mà đọc, không thì lấy cả video chúng nó dạy online về mà xem, thể loại này chắc mất khoảng 1 tuần hơi mệt và lâu tý nhưng hiểu thấu đáo, gấp 100 lần nghe cái lũ này quàng quạc cả tháng giới

Cái game theory này có áp dụng cho TTCK VN ?
wasabi
25-09-09, 04:53
Hai cửa còn lại xác suất có xe là 1/3 + 1/3 = 2/3. Xác suất có dê ở hai cửa này là 2/3+2/3 = 4/3 (>1, chắc chắn có dê).

Sau khi host chọn cửa B có dê. Xác suất có dê còn lại của hai cửa này là 4/3 -1 = 1/3, không dê = xe = 1-1/3 =2/3, đây cũng là xác suất xe nằm sau cửa C.
Quả 4/3 này của Gaup già hơi bị hành kinh đấy từ bé đến giờ em mới biết có thể loại tính xác suất ra 4/3,....................
changvam
25-09-09, 05:18
Chết cười với Gau loạng quạng dẫm mẹ c...
DeLusty
25-09-09, 05:35
Hahaha, thật! Cả đời mình chưa biết game theory là cái lìn gì, nhưng đọc bài của ku Cớm buồn cuời vãi đái tự nhiên hiểu liền.

Và kết quả của sự hiểu biết là nhờ Wiki giải thích cái ý của mình, nó đây: Lý thuyết trò chơi là một nhánh của Toán học ứng dụng. Ngành này nghiên cứu các tình huống chiến thuật trong đó các đối thủ lựa chọn các hành động khác nhau để cố gắng làm tối đa kết quả nhận được. Ban đầu được phát triển như là một công cụ để nghiên cứu hành vi kinh tế học, ngày nay Lý thuyết trò chơi được sử dụng trong nhiều ngành khoa học, từ Sinh học tới Triết học.

Tnxmer không những biết thẩm zu, nói phét lại toàn thiên tài.
Gaup
25-09-09, 07:02
Ơ, anh mà đ sai thì trẻ trâu làm gì có cơ hội mà cười anh thế này? Suốt ngày với cái gì cũng đúng hết thì phải có lúc chán chứ.

Bài 3 cánh cửa này anh được học lần đầu tiên đúng 11 năm trước hồi mới sang Mỹ đi học, hôm đấy là học về Bayes theorem. Bài này lúc trước cũng đã nói đến ở tathy rồi. Hơn mười năm quên mẹ rồi.

Chúng mày cứ cười anh nhưng mà hôm nọ ở cơ quan anh họp mấy kinh tế gia với sếp là phụ trách về rủi ro tín dụng của ngân hàng mà có một câu hỏi đơn giản về normal distribution tất cả đều quên mẹ. Một bạn economist học Princeton ra đi thi CFA suýt trượt đúng phần economics. Anh đi học MBA có cái econ basic bài về nhà nó cho sẵn, cả kết quả luôn, rồi đến lớp sẽ làm quiz 3 bài trong số đó, mà không hiểu sao bài nào cũng chỉ được 3-4 điểm/10 - đến cả hai tháng liền như thế, sợ mà không nghĩ ra tại sao. May cuối cùng mới nhận ra là đừng có tự phân tích làm gì cho mất thời gian, những câu hỏi ngớ ngẩn của chúng nó học căn bản không đòi hỏi phải phân tích tay này tay kia làm gì để cuối cùng không còn biết nổi câu nào đúng câu nào sai nữa. Nhận ra thế xong là kéo được bài final cuối cùng cả khoá vẫn là A, không thì đúng là xấu hổ không tả được.
Biển Xanh
25-09-09, 20:27
Chúng mày cứ cười anh nhưng mà hôm nọ ở cơ quan anh họp mấy kinh tế gia với sếp là phụ trách về rủi ro tín dụng của ngân hàng mà có một câu hỏi đơn giản về normal distribution tất cả đều quên mẹ. Một bạn economist học Princeton ra đi thi CFA suýt trượt đúng phần economics. Anh đi học MBA có cái econ basic bài về nhà nó cho sẵn, cả kết quả luôn, rồi đến lớp sẽ làm quiz 3 bài trong số đó, mà không hiểu sao bài nào cũng chỉ được 3-4 điểm/10 - đến cả hai tháng liền như thế, sợ mà không nghĩ ra tại sao. May cuối cùng mới nhận ra là đừng có tự phân tích làm gì cho mất thời gian, những câu hỏi ngớ ngẩn của chúng nó học căn bản không đòi hỏi phải phân tích tay này tay kia làm gì để cuối cùng không còn biết nổi câu nào đúng câu nào sai nữa. Nhận ra thế xong là kéo được bài final cuối cùng cả khoá vẫn là A, không thì đúng là xấu hổ không tả được.

Anh Gấu làm em nhớ hôm trước thi CFA chả hiểu thế nào phần Economics lại bị thấp dưới 60% làm em rất ngạc nhiên vì phần này quả thực khá là cơ bản và em cũng dành ít thời gian nhất để học nhất. Hôm thi cũng thấy làm veo veo thế mà lại bị điểm thấp thật chả hiểu thế nào.
Wfs
25-09-09, 20:34
Anh Gấu làm em nhớ hôm trước thi CFA chả hiểu thế nào phần Economics lại bị thấp dưới 60% làm em rất ngạc nhiên vì phần này quả thực khá là cơ bản và em cũng dành ít thời gian nhất để học nhất. Hôm thi cũng thấy làm veo veo thế mà lại bị điểm thấp thật chả hiểu thế nào.



Dễ hiểu lắm em yêu, đơn giản là vì đáp án nó khác so với lời giải của mình.

Hí hí, đừng hỏi gì anh mất công nghen, vì anh trả lời toàn ra chân lý :D