Lại chuyện đại học

Gaup
01-08-05, 21:21
Bi kịch điểm cao trượt đại học lại tái diễn


Chiều 1/8, 26 trường đã công bố điểm thi và chỉ đợi Bộ GD&ĐT công bố điểm sàn, sẽ thông báo điểm chuẩn. Trong khi các ĐH công lập phía Bắc điểm xét tuyển (dự kiến) cao ngất thì nhiều trường dân lập lại đang đứng trước nguy cơ không tuyển đủ chỉ tiêu.


Trong sáng nay, ĐH Thể dục thể thao 1 (cơ sở Bắc Ninh và TP HCM), ĐH Thể dục thể thao (cơ sở Đà Nẵng), ĐH Y tế công cộng, ĐH Y dược Cần Thơ, ĐH Mở bán công TP HCM đã thông báo điểm thi. Như vậy, đã có 26 trường có điểm thi. Theo quy định của Bộ GD&ĐT, ngày 10/8, các trường phải hoàn thành chấm thi, gửi dữ liệu điểm về Bộ. Sau khi các trường nộp dữ liệu, ngày 12/8, Bộ GD&ĐT sẽ họp bàn để xác định mức điểm sàn. Điểm sàn sẽ được công bố trước 15/8.

Tuy nhiên, trên thực tế, điểm sàn chỉ tác động đến việc xét tuyển của các trường khối dân lập. Với các ĐH công lập, do điểm thi quá cao, điểm sàn sẽ không tác động đến phương án xét tuyển. Do vậy, khi công bố điểm thi, lãnh đạo nhiều trường đã mạnh dạn công bố điểm xét tuyển (dự kiến).

Trung bình 9 điểm/môn vẫn trượt đại học

ĐH Dược Hà Nội, một trong những trường đầu tiên công bố điểm thi, có 83 thí sinh trên 30 điểm (tính cả điểm ưu tiên). Điểm xét tuyển năm nay dự kiến sẽ cao kỷ lục 27,5-28 điểm. Nhiều khả năng đây sẽ là trường có điểm xét tuyển cao nhất toàn quốc. Bi kịch sẽ rơi vào những thí sinh 26-27 điểm.

Cùng tuyển sinh khối B, nhưng điểm thi vào ĐH Răng hàm mặt không được cao như năm ngoái. Tuy nhiên, với số chỉ tiêu ít ỏi 90 sinh viên, Trưởng phòng đào tạo Nguyễn Quốc Đức cho biết, điểm xét tuyển dự kiến khá cao: 25,5 điểm.

ĐH Ngoại thương Hà Nội năm nay điểm thi cũng rất cao, đặc biệt là khối A. Nếu tính cả điểm ưu tiên, thí sinh trên 30 điểm của ĐH Ngoại thương Hà Nội gần 200 em, trong đó chỉ có 1 thí sinh khối D. Dự kiến điểm chuẩn cho khối A khoảng 27, khối D1 24-25 điểm, các khối D còn lại từ 26 điểm.

Không chỉ những trường top, điểm chuẩn vào các ĐH công lập khác cũng rất cao. Mùa tuyển sinh năm nay, Học viện Bưu chính viễn thông, nhiều bài thi đạt 9, 10. Tại cơ sở đào tạo tại Hà Đông (Hà Tây), dự kiến điểm chuẩn vào ngành Điện tử viễn thông là 25,5; Công nghệ thông tin là 24 và Quản trị kinh doanh là 23. Tại cơ sở phía Nam, điểm chuẩn dự kiến sẽ thấp cơ sở phía Bắc 2 điểm. ĐH Giao thông Vận tải Hà Nội, những thí sinh trung bình 7 điểm/môn cũng ít có hy vọng trúng tuyển.

Các trường dân lập lo không tuyển đủ chỉ tiêu

Trong khi các ĐH công lập điểm cao chót vót thì các trường dân lập vẫn khó tuyển người do thí sinh dự thi ít. Là trường đầu tiên công bố điểm thi, ĐH dân lập Thăng Long chỉ có khoảng 150 thí sinh trên 15 điểm 3 môn. Trong khi chỉ tiêu xét tuyển lên tới 1.000. Khả năng trường phải xét tuyển nguyện vọng 2 là chắc chắn. Điểm xét tuyển nguyện vọng 1 của trường dự kiến sẽ tương đương năm ngoái (15 điểm).

Mùa tuyển sinh 2005, ĐH dân lập Quản lý và Kinh doanh Hà Nội có 3.259 thí sinh dự thi khối A, D. Theo Hiệu phó Lê Khắc Đóa, điểm trung bình năm nay nhỉnh hơn năm ngoái, mức xét tuyển dự kiến khối A và D sẽ trên 15 điểm. Năm ngoái, ĐH dân lập Quản lý và Kinh doanh Hà Nội lấy điểm xét tuyển bằng điểm sàn của Bộ Giáo dục & Đào tạo (14 điểm khối A, D).

Cùng cảnh ngộ, một số trường dân lập ở TP HCM điểm thi cũng khá thấp. Ví dụ ĐH dân lập Kỹ thuật Công nghệ, nếu Bộ GD&ĐT quy định điểm sàn là 15 thì tổng cộng 3 khối, A, B và D1, chỉ có 152 thí sinh trúng tuyển.

Tương tự, ĐH Mở bán công TP HCM, chỉ có 10% thí sinh bằng hoặc cao hơn mức điểm sàn năm ngoái (khối A, D là 14 điểm và B, C là 15 điểm). Nhiều trường dân lập, ngay sau khi công bố điểm thi, đã lên phương án xét tuyển nguyện vọng 2. Hiệu trưởng ĐH Mở bán công TP HCM Nguyễn Thuấn dự đoán, năm nay, trường sẽ phải tuyển 90% nguyện vọng 2.

Những nghịch lý đã được dự báo

Trao đổi với VnExpress, lãnh đạo nhiều ĐH cho rằng, với quy định mỗi thí sinh chỉ được đăng ký 1 trường, bi kịch "điểm cao trượt điểm thấp đỗ" vẫn sẽ tại diễn. Lấy thí dụ, ĐH Ngoại thương Hà Nội, với điểm xét tuyển dự kiến 27 (khối A) thì hàng nghìn thí sinh 24-26 điểm sẽ trượt ĐH. Trong khi, với số điểm này, các em có thể trúng tuyển vào các trường công lập khác ngay từ nguyện vọng 1.

Trên lý thuyết, các thí sinh còn 2 cơ hội trúng tuyển nữa là nguyện vọng 2, 3. Nhưng với mức điểm thi khá cao như hiện nay, hầu hết ĐH công lập ở Hà Nội đều khẳng định sẽ tuyển 100% chỉ tiêu nguyện vọng 1, không tuyển nguyện vọng 2. Như vậy, cánh cửa vào ĐH công lập ở Hà Nội đã đóng với những sinh viên giỏi nhưng trượt nguyện vọng 1.

Theo một quan chức Bộ GD&ĐT, thí sinh phải chịu trách nhiệm về quyết định chọn trường của mình. Thực tế, nhiều thí sinh đã rất thận trọng nộp vài bộ hồ sơ, sát đến ngày thi mới quyết định chọn trường. Tuy nhiên, trong tình cảnh "người khôn, chỉ tiêu tuyển sinh ít" thí sinh giỏi trượt đại học là không thể tránh khỏi. Nguyên nhân của bi kịch là theo quy định hiện hành, thí sinh có quá ít cơ hội chọn trường. Nếu đã trượt nguyện vọng 1, chỉ còn cánh cửa dân lập đón chờ.
Gaup
01-08-05, 21:38
Hai năm trước đây sau khi các trường công bố kết quả thi đại học, em các bác đã mở một topic để phàn nàn về việc điểm đỗ đại học cao quá mức và tranh luận rằng thực tế đấy chứng tỏ rằng triết lý giáo dục của nước ta đang bị sai. Em cho rằng cánh cửa đại học phải mở rộng ra để cho đông người hơn nữa được hưởng thụ nền giáo dục sau phổ thông. Các ý kiến phản bác tập trung vào những thứ như xã hội không cần thầy mà cần thợ, giáo dục đại học nhiều làm gì để chúng nó ra thất nghiệp, nhìn bên Tây chúng nó đâu có cần đại học nhiều đâu mà vẫn phát triển, vv và vv.

Kỳ thi đại học năm nay lại mang đến các kết quả tương tự như các lần trước với mức độ trầm trọng hơn. Hai năm trước em kêu ca về mức điểm 21-22 mới đỗ đại học, năm nay chắc chắn điểm chắc chắn đỗ còn phải cao hơn mức trước 1-2 điểm. Nếu tình hình vẫn tiếp diễn thế này, trong vòng 5-10 năm nữa người ta bị buộc phải đạt điểm tuyệt đối mới mong có cơ hội vào đại học công lập. Tất nhiên nói thế là nói vo tròn nhưng mà vo tròn hoàn toàn có cơ sở.

Hai năm trước bác Evil em là một trong những người phản đối quan điểm của em về việc mở rộng cửa đại học để tạo cơ hội cho mọi người dân được theo đuổi kiến thức và bằng cấp một cách tự tin và có phẩm giá. Năm nay chị em lại chính là người mở topic để bày tỏ sự bất đồng với cách thức tuyển sinh đại học của các nước có nền giáo dục mang nặng tính khoa bảng như Việt, Trung, Hàn, Nhật ở đây (http://www.tathy.com/thanglong/showthread.php?t=3189).

Em mở topic này sau khi đã được nghe gợi ý từ chính Bộ trưởng Giáo dục. Chúng ta sẽ thảo luận một cách nghiêm túc, sử dụng các công cụ lý luận đúng đắn, và sau khi thảo luận xong em sẽ viết lại thành một bản tổng hợp để gửi về BGD làm tài liệu tham khảo. Trong topic này, em đề nghị các bạn thảo luận về triết lý giáo dục, về vai trò của giáo dục trong phát triển, cách định hướng giáo dục thế nào cho phù hợp với xu thế hợp tác và cởi mở trên toàn cầu, xã hội hóa giáo dục nên thực hiện như thế nào, lấy nguồn vốn từ đâu ra. Chúng ta sẽ thử làm người hoạch định giáo dục cho một đất nước 80 triệu dân một phen xem thế nào nhớ.
Quantum
01-08-05, 21:43
Ngày xưa 9 điểm/môn là cao chứ năm nay 9 điểm vẫn trượt như thường. Bộ GDĐT vừa ước tính sẽ có khoảng 500 thí sinh đạt điểm tối đa. Tính thêm những chú được cộng điểm ưu tiên thì loại 29 - 30 điểm nhiều như quân Nguyên.

Chẳng lẽ đề thi năm nay ra dễ quá hay là chất lượng giáo dục của ta được nâng cao bất ngờ??? Dù gì thì sau vụ scandal tốt nghiệp ở Khánh Hòa, chuyện điểm thi đại học cao chót vót này cũng tạo nên một sự đối lập thú vị. Chả thế mà nhiều người bảo VN là đất nước của những nghịch lý.

Personally, em rất căm thù cái trò nguyện vọng 1, nguyện vọng 2 này vì chính em các bác cũng là nạn nhân của nó. Thời em đi học thì chưa có trò nguyện vọng 1, 2 vào đại học nhưng nó áp dụng vào lúc chuyển từ giai đoạn đại cương lên chuyên ngành. Ban đầu cũng khá yên tâm vì điểm mình không đến nỗi nào, chơi luôn vào mấy ngành đỉnh của trường. Đến lúc xem kết quả mới ngã vật ra. May là lúc sắp chết đến nơi thì nó hạ điểm. Tí nữa thì tạch, cũng được 1 phen hú vía. Phù phù...
ElPuma
01-08-05, 22:50
Báo cáo với anh Gấu, bên kia cũng đang thảo luận về cái này, trong đó có người trích gửi kiến nghị của mấy giáo sư về cải cách giáo dục nước nhà, em thấy cũng toàn cây đa cây đề cả. Đây http://www.tathy.com/thanglong/showthread.php?t=3223&page=4, và đây http://www.ncst.ac.vn/HVGD/
Cá nhân em nghĩ xã hội mình bây giờ loạn quá, đâu chỉ có giáo dục. Các cụ thảo luận là việc nên làm, đúng sai thế nào em cũng chưa đủ tầm để phán, nhưng em nghĩ những vấn đề đấy chỉ là trên ngọn, quan trọng là ở dưới gốc cơ. Chẳng hạn, các cụ đề ra mấy cái kiến nghị đấy, giả dụ được chấp nhận, thì ai sẽ là người thực hiện, hay lại vẫn những con người hiện nay? Và nếu như thế, thì dựa vào đâu để hy vọng là sẽ có kết quả khác hơn bây giờ?
Chính các cụ cũng nói, theo em là đểu: "Từ 1966 đến nay, TƯ đã có nhiều nghị quyết đúng đắn mà chưa được thực hiện nghiêm túc, cho nên tuy chúng ta đã có nhiều cố gắng để vực giáo dục lên, song những căn bệnh chính của nó không hề giảm, trái lại ngày càng trầm trọng và kéo dài chưa biết đến bao giờ. Điều đó cho thấy nguyên nhân trì trệ không phải chỉ do những sai lầm cục bộ về điều hành quản lý (tuy phần trách nhiệm của bộ máy quản lý không nhỏ, mà chủ yếu là sai lầm từ gốc, sai lầm từ nhận thức, quan niệm, tư duy cơ bản".
Mecado
01-08-05, 23:09
Hôm nay cũng đọc bài viết này trên www.vnexpress.net . Thật sự đọc đến đoạn trung bình mỗi môn chín điểm vẫn trượt đại học. Nói thật với 4c em là em giụi mắt mấy lần, rồi nghĩ là bọn nó type nhầm, đến khi vào kiểm tra lại thì ôi thôi mình không nhầm. Hoan hô học sinh nhà mình giỏi quá, tự hào quá về chất lượng giáo dục của nhà mình bây giờ lên cao quá. Cái thời ngày xưa khi em còn đi học, thi vào ĐH có trường chỉ 25 điểm đã là đỗ thủ khoa bây giờ đã xa rồi lượm ơi.Ngày xưa mình 26 điểm thủ khoa, oai nhất huyện xưa rồi diễm ơi, thường thôi!!. Đến khi em bình tâm nghĩ lại thì một câu hỏi to tướng lại nằm trong đầu em . Có thật trình độ , kiến thức của học sinh đã lên một tầm cao mới ? Em hỏi mà tự em không làm sao trả lời được ? Vì trong em luôn có hai câu trả lời trái ngược nhau thế mới đau.
Câu trả lời thứ nhất:
ĐÚNG vì:
1.Học sinh bây giờ ăn uống đầy đủ, cơ thể khỏe mạnh, trí não phát triển nhiều não hơn thì thông minh rõ rồi còn gì
2.Điều kiện học tập, sách vở , trường lớp, dụng cụ học tập, phương tiện thông tin đại chúng.. vừa dễ tìm, vừa nhiều, lại luôn cập nhật đổi mới, không giỏi mới lạ
3. Hệ thống trường chuyên lớp chọn bây giờ " gà trọi" được đào tạo nhiều. học sinh trường chuyên lớp chọn hầu như chỉ phải chú tâm học có 3 môn khối của mình, các môn khác thì khỏi nghĩ em xin các thầy cho em qua 5 ợ. (học sinh khối C thì văn, sử, địa thông làu làu nhưng hỏi tụ điện, bất đẳng thức là gì thì tịt, còn học sinh khối A thì hỏi về Văn học thì nhà thơ Quang Dũng là ai ? thì trả lời thẳng tưng là cầu thủ đồng đội của Quang Trường ở SLNA, Nguyễn Trãi đánh nhau với Nguyễn Du là chuyện nhỏ...)Như vậy so với các đàn anh ngày xưa phải cày nhiều môn thì giỏi hơn là cái chắc

Câu trả lời thứ hai
SAI vì:
1. Nhiều tiêu cực trong thi cử, gian lận, quay cóp, thi hộ. lộ đề thi, thầy cô giáo ra đề lại tổ chức luyện thi ???, cộng điểm nhờ kết quả học tập 3 năm, và thi tốt nghiệp đạt điểm cao (Hỏi mấy em học sinh thực tài ???? 3 năm học sinh giỏi ?? Thi tốt nghiệp cao vật vưỡng ?? nếu không có sự giúp đỡ của các thầy cô ,nhà trường mắc bệnh thành tích ?), rồi thì tiêu cực của chính quyền để xảy ra chuyện chuyển hộ khấu tạm thời từ thành phố về quê để được ưu tiên khu vực.... như vậy mà điểm thi không cao mới là lạ.. Kết quả như vậy có phải là thực tài ?
2. Cải cách cách ra đề thi (không biết có phải là cải tiến hay cải lùi đây). Đề thi bây giờ dễ hơn, không còn mang nhiều tính đánh đố và hâu như không còn "bẫy" HS nữa, gần gũi với kiến thức cơ bản hơn . Như vậy thì làm sao bọn " Gà trọi " và con nhà "nòi" học gạo không mổ ngon lành ?? Lẽ dĩ nhiên là điểm cao. Như vậy điểm cao nhưng kiến thức và trình độ có cao không ??
3.Số lượng học sinh thi ĐH ngày càng nhiều . Như vậy " trăm đuốc phải bắt được con ếch" cho nên tỷ lệ nhiều người điểm cao là lẽ dĩ nhiên. Trong khi đó số lượng chỉ tiêu lấy vào lại ít, Như vậy điểm đầu vào cao là hợp lý.

Bây giờ thì đầu emlaij ong lên với những câu hỏi Tại ai ? Tại sao? Phải chăng? Vì đâu ?.....
Đến đây thì em thật sự không nghĩ được tiếp nữa. bác nào có cái nhìn tổng quát và nhìn xa trông rộng vén màn u tối giúp em , trả lời cho em cái ĐÚNG hay SAI. vậy ???
Gaup
01-08-05, 23:24
Điều đó cho thấy nguyên nhân trì trệ không phải chỉ do những sai lầm cục bộ về điều hành quản lý (tuy phần trách nhiệm của bộ máy quản lý không nhỏ, mà chủ yếu là sai lầm từ gốc, sai lầm từ nhận thức, quan niệm, tư duy cơ bản".

Vầng, em cũng muốn thảo luận với các bác về các sai lầm từ gốc, sai lầm từ nhận thức, quan niệm, tư duy cơ bản.

Bắt đầu từ câu hỏi: Ở Việt Nam, giáo dục đại học để làm gì?

Em thử trả lời:

Từ lâu nay, quan niệm cố hữu là giáo dục đại học để nhằm tạo ra một đội ngũ lao động sẽ nắm giữ các vị trí quản lý hay thực hiện các nghiên cứu trình độ cao trong nền kinh tế quốc dân. Việc tuyển chọn dựa trên trình độ học tập của học sinh sau 12 năm giáo dục phổ thông.

Trong câu trả lời này, em muốn nêu rõ một số điểm:

1. Trong hoàn cảnh hiện tại, coi trọng giáo dục đại học như là công cụ tuyển lựa tài năng và đào tạo đội ngũ kế cận lãnh đạo kinh tế, khoa học, hành chính, văn hóa, vv như thế liệu có còn là cách làm phù hợp không.

2. Đồng ý là tuyển chọn phải dựa trên năng lực (meritocracy). Nhưng nếu các chỉ tiêu đánh giá năng lực bị sai thì những năng lực mà xã hội đề cao cũng bị sai theo. Kết quả là xã hội sẽ tự hạn chế mình trong những lĩnh vực đòi hỏi các năng lực khác với những năng lực mà quá trình tuyển chọn đề cao.

3. Đánh giá năng lực chung và độ hữu dụng của cá nhân đối với xã hội chỉ dựa trên kết quả hấp thụ kiến thức sách vở trong 12 năm giáo dục đầu tiên liệu có phải là cách làm hời hợt không? Ở tuổi 18, liệu tài năng và tiềm năng đã bộc phát hết chưa? Lựa chọn nhân tài ở tuổi 18 liệu có phải là cách làm tối ưu chưa?

4. Làm thế nào có thể gắn bó tốt hơn giáo dục đại học với các nhu cầu phát triển?
Vu~
01-08-05, 23:48
Em thì chả cần bình luận nhiều. Chắc chắn vụ năm nay là do ra đề quá dễ. Mấy bố ra đề coi như là chưa nắm sát kiến thức trung bình của học sinh lớp 12. Mà cái Bộ GD năm nào chả bị chửi, nhân thể đây em chửi luôn cả Bộ trưởng. Bộ GD là cực kỳ quan trọng, đào tạo cả nòi giống tương lai sau này chứ không phải chuyện đùa. Năm nào cũng bị chất vấn nhục hơn con cún. Lại toàn nghĩ chuyện quái thai, thí điểm vớ vẩn lung tung.
Gaup
02-08-05, 00:00
Bác Vũ em với chú Xekokai em nói chung là nhìn sự việc hơi hời hợt, em không thắc mắc về chuyện đột biến thủ khoa, em cũng không thắc mắc nhiều lắm về việc điểm số cao. Cong ăn cong thẳng ăn thẳng, khó với thằng giỏi thì lại càng khó hơn với thằng kém, dễ cũng thế. Vấn đề tại sao lắm thủ khoa thế không đáng phải thảo luận. Hai bác em xê kô ra.

Dân số tăng, lượng học sinh phổ thông thi đại học hàng năm tăng, điểm số tuyển sinh cũng tăng chứng tỏ chỉ tiêu tuyển sinh không tăng cùng mức với nhu cầu được học hành trong xã hội. Đấy là lại nói tròn vo -

hình ảnh cá chép vượt vũ môn gợi ra cho các bác những suy nghĩ gì?

- Tại sao phải vượt vũ môn để hóa rồng?
- Hóa rồng để làm gì? Tốt cho ai?
- Tại sao không cho cá trê cá trắm vượt vũ môn với?
- Sao không phá vũ môn đi?
Quantum
02-08-05, 00:05
Trong 4 vấn đề bác Gaup đưa ra thì trong vấn đề thứ nhất bao gồm 2 ý là: tuyển chọn và đào tạo. Vấn đề thứ hai và thứ ba đều về vấn đề tuyển chọn. Bác vẫn chưa đưa ra vấn đề đào tạo ở đây. Cuối cùng vấn đề thứ tư là giải pháp. Em tóm tắt lại các vấn đề trên như sau:

Đối tượng: Giáo dục đại học

1. Vai trò của Giáo dục Đại học
1.1 Tuyển lựa tài năng
1.2 Đào tạo lãnh đạo

2. Vấn đề tuyển chọn
2.1 Tuyển chọn dựa trên năng lực
2.2 Các chỉ tiêu đánh giá năng lực
2.3 Những năng lực cần cho sự phát triển của xã hội
2.4 Độ tuổi để đánh giá năng lực

3. Vấn đề đào tạo
Chưa có ý nào trong mục này

4. Đi tìm giải pháp
4.1 Xác định nhu cầu phát triển
4.2 Gắn bó Giáo dục đại học với nhu cầu phát triển

Tạm thế đã. Bây giờ em đi nấu ăn xong sẽ ngâm cứu tài liệu rồi chiến tiếp. Có xực mới vực được đạo, phỏng ạ :)
giangthu
02-08-05, 00:52
Hai năm trước bác Evil em là một trong những người phản đối quan điểm của em về việc mở rộng cửa đại học để tạo cơ hội cho mọi người dân được theo đuổi kiến thức và bằng cấp một cách tự tin và có phẩm giá. Năm nay chị em lại chính là người mở topic để bày tỏ sự bất đồng với cách thức tuyển sinh đại học của các nước có nền giáo dục mang nặng tính khoa bảng như Việt, Trung, Hàn, Nhật ở đây.

Bả mà phẩm giá cái gì! Năm ngoái bả chưa qua Mỹ. Bây giờ qua Mỹ thấy họ tuyển sinh nhân đạo quá cho nên cái ác của bả giảm xuống. Tuyển sinh bên Việt Nam là thui chột nhân tài. Tại sao chọn nguyện vọng mà như đánh bạc vậy hả. Tại sao không chọn nguyện vọng sau khi có điểm. Đơn giản như thế mà không thực hiện được. Tại sao thế nhỉ?
hoangphihong
02-08-05, 01:10
Anh đồng ý với Giang Thu, chọn nguyện vọng như thế khác gì đánh bạc.
Quantum
02-08-05, 04:28
Vâng, em xin tiếp tục hội thảo bằng vấn đề đầu tiên

1. Giáo dục đại học và vai trò của nó
1.1 Đại học là gì?
1.2 Các đối tượng có liên quan đến đại học
1.3 Vai trò của đại học
1.4 Các hình thức đào tạo khác cùng cấp với đại học
1.5 Vì sao chọn đại học mà không chọn hình thức đào tạo khác?

1.1 Đại học là gì?
Vâng, mặc dù đã trải qua bốn năm học đại học với vô số kỳ thi nhưng đến đây em cũng thấy mình ngớ ngẩn khi tự hỏi câu này. Ai chả biết học hết phổ thông thì đi thi để chui vào một cái trường to hơn mà người ta gọi là đại học để học tiếp. Thế nhưng để tìm ra được một định nghĩa chính xác và đầy đủ bằng tiếng Việt chắc cần nhiều hơn thế.

Việc đầu tiên là chui vào trang Web của Bộ GD&ĐT (http://www.edu.net.vn/). Chịu, không thấy có định nghĩa nào. Tiếp theo em nhớ đến Vkipedia của đồng chí ĐM Tỳn (http://www.vietkey.net/mediawiki). Kết quả là: “Không tiêu đề nào được tìm thấy” (kết quả ngày 01/08/2005).

Cuối cùng em đành phải tra định nghĩa bằng tiếng Anh trong trang Wikipedia (http://en.wikipedia.org) thì thấy thế này:
A university is an institution of higher education and of research, which grants academic degrees. A university provides both tertiary and quaternary education. University is derived from the Latin universitas, meaning corporation (since the first medieval European universities were simply groups of scholars).

Định nghĩa tiếng Pháp thì thế này:
Une université est un établissement d'enseignement supérieur dont l'objectif est la production du savoir (recherche), sa conservation et sa transmission (enseignement supérieur).

Nhờ bác nào có từ điển tiếng Việt hoặc văn bản chính thức của Bộ GD&ĐT thì đưa định nghĩa lên giúp để tiện so sánh.

1.2 Các đối tượng có liên quan đến đại học:
Ở đây không chỉ đề cập đến những đối tượng liên quan trực tiếp mà còn đề cập đến những đối tượng có liên quan gián tiếp đến đại học, có tác động đến những đối tượng liên quan trực tiếp.

1.2.1 Học sinh sinh viên: Người học phổ thông thì gọi là học sinh, thi đỗ vào học đại học thì được gọi là sinh viên (oai hơn tí chứ không còn là các cháu nhi đồng thối tai nữa).

1.2.2 Bố mẹ, gia đình, họ hàng: Yếu tố này thì khỏi phải bàn. Các cụ là người cấp ngân sách, định hướng vào đại học, chỉ đạo theo ngành nào, thi trường nào... Ở các nước khác thì phần lớn trẻ con nó tự quyết định chứ ở VN em dám cá đến 99% là học sinh đến tầm đấy vẫn còn ngô nghê lắm, không có tính độc lập, không dám tự quyết, nhất là với kiểu giáo dục mang tính đàn áp từ nhỏ đến lớn như bây giờ. Việc vào đại học hay không, chọn ngành nào, trường nào toàn theo bố mẹ, nếu bố mẹ không biết thì nghe theo thầy cô, bạn bè.

1.2.3 Giáo viên luyện thi đại học và giáo viên dạy đại học

1.2.4 Các trường đại học

1.2.5 Bộ GD&ĐT

1.2.6 Nhà nước: Bình thường ta hay nghe nói “thành người có ích cho xã hội”. Xã hội ở đây rộng quá, kiểu xã hội loài người. Cho nên chọn chính phủ, nhà nước, đất nước (Việt nam) vào chung một nhóm thì hợp lý hơn. Mất công đào tạo nhân tài rồi lại để nó sang phục vụ đất nước khác có phải phí không ạ.

1.3 Vai trò của đại học:
Ở trên bác Gaup có đưa ra 2 vai trò của đại học là tuyển lựa tài năng và đào tạo lãnh đạo (lãnh đạo ở đây chắc hiểu theo nghĩa rộng hơn là người làm công việc có sử dụng trí tuệ chứ không đơn thuần là giám đốc 4` đi xe chở lợn :) ). Em cố gắng phân tích kỹ hơn vai trò này vì nó khác nhau đối với từng đối tượng nêu ở mục trước và nêu lên cả vai trò chính tắc (được xã hội thừa nhận) và mục đích không chính tắc (theo quan điểm Thăng Long). Bác nào nghĩ ra thêm xin bổ sung.

1.3.1 Đối với học sinh, sinh viên:
- Nâng cao trình độ học vấn
- Kiếm cái bằng đại học cho dễ kiếm việc
- Đi học vì danh dự của bố mẹ
- Cho nó oai, khỏi xấu hổ với bạn bè
- Tất cả mọi người đều đi học thì mình cũng đi
- Chả biết làm gì thì đi học đại học

1.3.2 Đối với bố mẹ, gia đình, họ hàng:
- Vì tương lai của con em chúng ta (công việc, thu nhập, công danh)
- Danh dự của gia đình
- Hãnh diện với bạn bè, đồng nghiệp
- Cho nó đi học đỡ chơi bời lêu lổng, khỏi nghiện hút hít, lắc lư

1.3.3 Đối với giáo viên:
- Đào tạo những sinh viên có trình độ
- Làm nghề dạy học thì phải dạy thôi
- Luyện thi đại học là cơ hội kiếm rất nhiều tiền
- Không có sinh viên thì chả biết làm gì (không trò đố thầy dạy ai)
- Càng nhiều sinh viên thì thu nhập càng cao
- Dạy đại học để phát triển công danh (Gà Sống Thiến Sót)

1.3.4 Đối với các trường đại học:
- Tổ chức và điều hành công tác đào tạo
- Đào tạo nguồn nhân lực trình độ cao cho đất nước
- Tăng thu nhập, làm giàu cho cán bộ công nhân viên
- Lợi nhuận cho trường

1.3.5 Đối với Bộ GD&ĐT:
- Thực hiện nhiệm vụ Nhà nước giao
- Định hướng, ban hành các chính sách giáo dục đào tạo
- Thực hiện cải cách giáo dục
- Tìm cách tiêu tiền ngân sách (càng nhiều càng ít)
- Làm giàu cho cán bộ nhân viên của Bộ

1.3.6 Đối với Nhà nước:
- Tuyển chọn tài năng
- Đào tạo nguồn nhân lực trình độ cao


1.4 Các hình thức đào tạo khác cùng cấp với đại học:
1.4.1 Cao đẳng
1.4.2 Trung học chuyên nghiệp, dạy nghề

1.4.3 Học viện chuyên ngành: Đa phần mọi người nghĩ học đại học là oách chứ có mấy cái học viện chuyên ngành giá trị gấp vạn (chỉ dành cho diện COCC hoặc loại nhiều đạn, người bình thường miễn bàn): Học viện tài chính ngân hàng, Học viện bưu chính viễn thông, Học viện an ninh.

1.5 Vì sao chọn đại học mà không chọn hình thức đào tạo khác?
- Quan niệm lâu dài của chế độ phong kiến tác động lên nhận thức của xã hội hiện tại: Học để ra làm quan to, nhất sĩ nhì nông, coi trọng văn chương hơn khoa học kỹ thuật (cái này ở TL gọi là ăn tục, nói phét, đánh rắm rong).
- Cũng do hệ quả từ chế độ phong kiến, xã hội chỉ coi trọng một hình thức đào tạo mà nó coi là danh giá nhất. Ở các xã hội phát triển hơn, đã trải qua chế độ nghị viện, cộng hòa trong thời gian dài, người dân có cách nhìn quân bình hơn, sẵn sàng chấp nhận nhiều lựa chọn khác nhau.
- Chọn đại học vì danh tiếng của gia đình và bản thân. Đối với nhiều gia đình ở thành phố, thi trượt đại học sẽ là cả một tai họa, không thể chấp nhận được.
- Xã hội VN quá coi trọng bằng cấp, nếu không có bằng đại học sẽ không có việc làm.
- Phải phát triển đại học để tạo việc làm và tăng thu nhập cho giáo viên. Có tổ chức thi đại học thì giáo viên mới đi dạy thêm, mới luyện thi đại học được.
- Tập trung phát triển độc quyền hình thức giáo dục đại học để moi nhiều tiền ngân sách.
- Không đầu tư nhiều tiền ngân sách để phát triển các hình thức giáo dục khác.

Mời các bác vào tham chiến rồi ta chuyển sang nội dung hội thảo tiếp theo :flag:
Gaup
02-08-05, 04:32
Bác Quantum hay phết nhở, cho em hỏi bác là thằng nào đấy...:)

Để tối em về em viết với
pepper
02-08-05, 09:12
Trả lời cho các câu hỏi của bác Gấu:

1. Tại sao lại phải vào bằng được đại học:
Cái này chú Quantum đã phân tích 1 số ý, anh chỉ xin bổ sung như sau:
Phải vào bằng được đại học vì giáo dục trung học phổ thông tại VN quá kém. Thông thường tại các nước có nền giáo dục tiên tiến, học sinh khi tốt nghiệp PTTH đã được trang bị tương đối đầy đủ hiểu biết cơ bản về xã và phương pháp tư duy ( cái này được tích lũy qua cả quá trình 12 năm học chứ không chỉ là những năm trung học )...Nói ngắn gọn, nếu không tính đến yếu tố kinh nghiệm sống thì 1 học sinh tốt nghiệp PTTH hoàn toàn bình đẳng với 1 sinh viên tốt nghiệp đại học về những hiểu biết cơ bản của 1 con ngừơi. Hơn nữa việc giào dục nhưng năm cuối cấp đã có sự định hướng rõ ràng, có những môn học hàn lâm như các môn cơ bản toán lý hóa văn học ngoại ngữ , nhưng cũng có những môn học mang tính thực tiễn cao như phục vụ khách hàng, chăm sóc trẻ nhỏ ... Một học sinh khi định hướng làm nghề liên quan đến lĩnh vực dịch vụ chắc chắn sẽ chọn nhưng môn thực tiễn chứ không chọn những môn như vật lý lượng tử hay công nghệ nano...và như vậy, khi tốt nghiệp phổ thông , chỉ cần trải qua các khoa đào tạo nghề ngắn hạn là có khả năng làm việc độc lập dù chỉ là nhân viên quèn. Nhưng ở VN, quan niệm đã định sẵn muốn có việc làm dù là việc gì cũng cần tốt nghiệp đại học, dù có khi chỉ là nhân viên bán hàng.Theo anh, đó là sự lãng phí rất lớn về thời gian và tiền bạc khi có quá nhiều người vào đại học mà khi ra trường lại chỉ làm những công việc đòi hỏi trình độ đào tạo thấp hơn.

Phải vào bằng được đại học vì dễ lấy bằng tốt nghiệp. Cái này theo anh rất nguy hiểm. Việc giảng dạy đại học không khác mấy so với trung học, vẫn là thầy chép trò ghi, cuối kỳ thi hết môn, ai học thuộc nhiều thì điểm cao. Hầu như không có những cách đánh giá kiểm tra chính xác năng lực làm việc, tư duy nào khác. Cái này có thể nói là thất bại của trường ĐH trong việc sàng lọc nhân tài.
Hơn nữa quà cáp xin điểm, chạy điểm thậm chí chạy điểm tốt nghiệp quá dễ nên sinh ra tâm lý "đầu xuôi đuôi lọt" có vào khắc có ra. Bây giờ giả sử 1 trường ĐH công bố có đến 50% sinh viên không thể tốt nghiệp vì không đủ trình độ và năng lực , lúc ấy chắc hẳn các thí sinh cũng như các vị phụ huynh sẽ cân nhắc hơn.
( Đói rồi, ăn trưa đã, chiều viết tiếp )
Quantum
02-08-05, 18:10
Trả lời cho các câu hỏi của bác Gấu:

1. Tại sao lại phải vào bằng được đại học:
Cái này chú Quantum đã phân tích 1 số ý, anh chỉ xin bổ sung như sau:
Phải vào bằng được đại học vì giáo dục trung học phổ thông tại VN quá kém. Thông thường tại các nước có nền giáo dục tiên tiến, học sinh khi tốt nghiệp PTTH đã được trang bị tương đối đầy đủ hiểu biết cơ bản về xã và phương pháp tư duy ( cái này được tích lũy qua cả quá trình 12 năm học chứ không chỉ là những năm trung học )...Nói ngắn gọn, nếu không tính đến yếu tố kinh nghiệm sống thì 1 học sinh tốt nghiệp PTTH hoàn toàn bình đẳng với 1 sinh viên tốt nghiệp đại học về những hiểu biết cơ bản của 1 con ngừơi. Hơn nữa việc giào dục nhưng năm cuối cấp đã có sự định hướng rõ ràng, có những môn học hàn lâm như các môn cơ bản toán lý hóa văn học ngoại ngữ , nhưng cũng có những môn học mang tính thực tiễn cao như phục vụ khách hàng, chăm sóc trẻ nhỏ ... Một học sinh khi định hướng làm nghề liên quan đến lĩnh vực dịch vụ chắc chắn sẽ chọn nhưng môn thực tiễn chứ không chọn những môn như vật lý lượng tử hay công nghệ nano...và như vậy, khi tốt nghiệp phổ thông , chỉ cần trải qua các khoa đào tạo nghề ngắn hạn là có khả năng làm việc độc lập dù chỉ là nhân viên quèn. Nhưng ở VN, quan niệm đã định sẵn muốn có việc làm dù là việc gì cũng cần tốt nghiệp đại học, dù có khi chỉ là nhân viên bán hàng.Theo anh, đó là sự lãng phí rất lớn về thời gian và tiền bạc khi có quá nhiều người vào đại học mà khi ra trường lại chỉ làm những công việc đòi hỏi trình độ đào tạo thấp hơn.

Phải vào bằng được đại học vì dễ lấy bằng tốt nghiệp. Cái này theo anh rất nguy hiểm. Việc giảng dạy đại học không khác mấy so với trung học, vẫn là thầy chép trò ghi, cuối kỳ thi hết môn, ai học thuộc nhiều thì điểm cao. Hầu như không có những cách đánh giá kiểm tra chính xác năng lực làm việc, tư duy nào khác. Cái này có thể nói là thất bại của trường ĐH trong việc sàng lọc nhân tài.
Hơn nữa quà cáp xin điểm, chạy điểm thậm chí chạy điểm tốt nghiệp quá dễ nên sinh ra tâm lý "đầu xuôi đuôi lọt" có vào khắc có ra. Bây giờ giả sử 1 trường ĐH công bố có đến 50% sinh viên không thể tốt nghiệp vì không đủ trình độ và năng lực , lúc ấy chắc hẳn các thí sinh cũng như các vị phụ huynh sẽ cân nhắc hơn.
( Đói rồi, ăn trưa đã, chiều viết tiếp )
Em tổng kết lại bài phát biểu của bác Dưa hấu như sau:

1. Chất lượng giáo dục trung học phổ thông kém
- Chưa trang bị đầy đủ kiến thức cơ bản về xã hội và phương pháp tư duy
- Chưa có định hướng riêng cho từng ngành nghề trong những năm cuối cấp (cái này người ta gọi là phân ban tú tài)
- Quan niệm xã hội là cần làm việc gì cũng phải có bằng đại học
- Hậu quả: lãng phí thời gian và nguồn lực của xã hội

2. Chất lượng giáo dục đại học kém
- Cách thức giảng dạy không khác phổ thông, không có tính sáng tạo
- Tệ nạn quà cáp đút lót, xin điểm, chạy điểm
- Tốt nghiệp quá dễ dàng, chỉ cần vào đại học là sẽ có bằng tốt nghiệp

Cách giải quyết của bác là quản lý chặt vấn đề chất lượng tốt nghiệp để giảm bớt số lượng sinh viên có bằng đại học. Cách này cũng giống như mô hình đào tạo kiểu kim tự tháp ở các nước phát triển bây giờ, nghĩa là tuyển số lượng lớn đầu vào nhưng càng học lên cao, số lượng trụ lại càng ít đi. Thế nhưng áp dụng ngay vào Việt nam em thấy nó không ổn. Thứ nhất là tệ nạn đút lót, chạy điểm, mua điểm đã rất nặng. Mô hình đào tạo như trên sẽ càng làm gia tăng nhu cầu mua điểm của sinh viên dẫn đến việc chúng nó lại càng đua nhau tăng tiền đút lót, đua nhau chạy điểm. Như thế thì chỉ làm giàu thêm cho các thầy thôi, đúng không ạ. Thứ hai là những đứa bị trượt ra ngoài trong quá trình đào thải, chúng nó sẽ tiếp tục học ở đâu? Liệu chúng nó có thể kiếm việc gì đó làm hay lại chuyển sang đua xe, nghiện hút hít, thuốc lắc.
Quantum
02-08-05, 18:12
Bả mà phẩm giá cái gì! Năm ngoái bả chưa qua Mỹ. Bây giờ qua Mỹ thấy họ tuyển sinh nhân đạo quá cho nên cái ác của bả giảm xuống. Tuyển sinh bên Việt Nam là thui chột nhân tài. Tại sao chọn nguyện vọng mà như đánh bạc vậy hả. Tại sao không chọn nguyện vọng sau khi có điểm. Đơn giản như thế mà không thực hiện được. Tại sao thế nhỉ?
Đúng, chọn nguyện vọng như đánh bạc. Đây là một cách tổ chức quản lý đặc trưng cho Việt nam hiện nay. Đó là việc không công khai thông tin tới toàn bộ dân chúng, làm cho mọi việc càng mập mờ càng tốt, gây phát sinh tiêu cực. Người ta hoàn toàn có thế làm cách khác tốt hơn nhưng họ không muốn thế, vì họ muốn giữ thông tin cho một nhóm người, hay một tầng lớp có đặc quyền riêng.

Một số ít người có được những thông tin này bỗng trở nên có quyền lực, một thứ quyền lực đặc biệt và người ta dễ dàng chuyển thứ quyền lực này thành rất, rất, rất nhiều tiền.

Có thể lấy ví dụ trong rất nhiều lĩnh vực chứ không riêng gì trong giáo dục như trong quy hoạch đất đai, đấu thầu xây dựng công trình, đấu thầu mua sắm thiết bị, phát hành trái phiếu kho bạc, chính sách xuất nhập khẩu...
hoaco
02-08-05, 22:02
Chuyện chỉ xảy ra ở Việt Nam: Nhà nước khéo léo mở những trang Dear Abby trên các báo và các diễn đàn để xin ý kiến dân giúp giải quyết chuyện giáo dục
hoaco
02-08-05, 22:56
Chuyện nhờ dân giúp ý kiến là một sáng kiến hay. Rất tiếc, có những chuyện đáng nghe ý kiến dân thì nhà nước VN không nghe, có những chuyện không nên nghe ý kiến dân thì NN không biết là không nên nghe

Chuyện cải tổ Gíao Dục là chuyện cực kỳ trọng đại. Đáng lẽ NN nên có kế hoạch mời những nhà giáo dục uy tín trong và ngoài nước soạn thảo, tường trình, và quyết định, thi hành. Đây là lĩnh vực cực kỳ chuyên môn, nên nghiên cứu kỹ lưỡng các mô thức của các nước đã thành công. Không chỉ riêng Âu Mỹ, mà nên nhìn những nước chung quanh như Nhật, Trung, Sing, Thái, Phi, Mã

Trong tình trạng rất tốt hiện nay, là Việt Kiều ở khắp nơi trên thế giới, nhà nước nên tận dụng ưu điểm này, để mời những nhà giáo dục Việt Kiều về làm việc này. Nhất là dân làm trong ngành giáo dục, rất dễ xin sabbatical để về làm những project này

Chứ mà đi mở mấy cái web sites xin xỏ ý kiến những bọn technicians với kỹ sư, ngay cả bọn Ph.D về kinh tế, chưa chắc chúng đã rành về giáo dục
giangthu
02-08-05, 23:43
Giáo dục là nhân văn.

Nếu không tay đổi được tiền đề nhận thức này thì coi như lúa hoài. Em đọc sách giáo khoa của Việt Nam rồi, coi mấy đề thi đại học rồi. Trời đất!

Nhất là môn văn, đó là đại biểu cho nền giáo dục tại Việt Nam đấy. Các môn khác thì em chả dám đề cập nhưng mà thi đại học theo cách tuyển kiến thức phổ thông như thế là lúa rồi.

Nếu một người Việt Nam không biết ngoại ngữ thì rõ ràng tiếng Việt theo ngữ văn kiểu này không thể trang bị cho họ một kiến thức hàn lâm được. Em thật.

Hình như người Việt Nam muốn tiến bộ về tư duy phải tiếp cận một ngoại ngữ khác để thu nạp kiến thức đương đại. Em thật.

Em nói cái này có nhạy cảm quá không nhỉ?
hoaco
03-08-05, 01:22
Nhân văn không phải là chỉ học ngoại ngữ. Ngoại ngữ chỉ là một môn học trong ngành nhân văn. Người Việt biết và có khả năng làm việc này không cần NN khuyến dụ. Nhìn xem từ lúc mở cửa, dân VN đổ xô nhau đi học và thành công về mặt nào nhất: xin thưa, học tiếng ngoại quốc

Cái mà Việt Nam thiếu và cần phải thay đổi tư duy thông qua giáo dục, là tinh thần thực dụng. Làm thay đổi cái đầu người VN là làm sao phải ứng dụng, thực dụng, áp dụng, từ khoa học đến kinh tế đến luật

Người Việt Nam thiếu đầu óc thực tế, học mà không hành. Nên dù tranh dành bao nhiêu giải học sinh giỏi quốc tế thì vẫn vô ích
BQM
03-08-05, 11:21
Giáo dục là nhân văn.

Nếu không tay đổi được tiền đề nhận thức này thì coi như lúa hoài. Em đọc sách giáo khoa của Việt Nam rồi, coi mấy đề thi đại học rồi. Trời đất!

Nhất là môn văn, đó là đại biểu cho nền giáo dục tại Việt Nam đấy. Các môn khác thì em chả dám đề cập nhưng mà thi đại học theo cách tuyển kiến thức phổ thông như thế là lúa rồi.

Nếu một người Việt Nam không biết ngoại ngữ thì rõ ràng tiếng Việt theo ngữ văn kiểu này không thể trang bị cho họ một kiến thức hàn lâm được. Em thật.

Hình như người Việt Nam muốn tiến bộ về tư duy phải tiếp cận một ngoại ngữ khác để thu nạp kiến thức đương đại. Em thật.

Em nói cái này có nhạy cảm quá không nhỉ?

"Nhạy cảm" thì nhạy cảm chứ cần thì vẫn phải nói giangthu à.
Em có thể nói rõ hơn về vấn đề "nhân văn" ở trên không?
Cảm ơn em.
pepper
03-08-05, 13:31
Chú Quantum, anh vừa đọc được bài báo về tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp( http://dantri.com.vn/giaoduc-khuyenhoc/2005/8/69361.vip ), thực tế hiện nay khi giáo dục đại học còn đang ở mức lạc hậu, vậy mà tỷ lệ SV không được tốt nghiệp đã cao như thế này, nếu làm nghiêm túc có lẽ còn kinh hơn và đồng thời nó cũng phản ánh chính xác chất lượng đầu vào như thế nào. Tuy nhiên nếu để ý có thể thấy những trường có tỷ lệ tốt nghiệp thấp đa phần là các trường thuộc khối kỹ thuật và phần lớn ít có tai tiếng chạy điểm, quá cáp đút lót mua điểm...Chất lượng sinh viên ra trường là tấm gương phản ánh chính xác chất lượng đào tạo của trường đó vì vậy trong xu hướng cạnh tranh sau này, chắc chắn các trường đại học phải hướng tới mục tiêu nâng cao chất lượng đào tạo, thắt chặt đầu ra.

Nếu đã quyết tâm cải cách thì cần đặt lơi ích lâu dài lên trên những bất lợi trước mắt chứ không thể vì những lý do như những bọn nghỉ học, trượt đại học sẽ làm gì...để trì hoãn việc thay đổi. Có thể trong những năm mới thực hiện sẽ có nhiều người phản đối kêu ca, nhưng theo thời gian việc thắt chặt đầu ra sẽ tác động đến nhận thức chung của mọi người và họ sẽ cân nhắc kỹ lưỡng việc cho con cái thi vào đại học hay không.
Quantum
04-08-05, 02:10
Chuyện nhờ dân giúp ý kiến là một sáng kiến hay. Rất tiếc, có những chuyện đáng nghe ý kiến dân thì nhà nước VN không nghe, có những chuyện không nên nghe ý kiến dân thì NN không biết là không nên nghe

Chuyện cải tổ Gíao Dục là chuyện cực kỳ trọng đại. Đáng lẽ NN nên có kế hoạch mời những nhà giáo dục uy tín trong và ngoài nước soạn thảo, tường trình, và quyết định, thi hành. Đây là lĩnh vực cực kỳ chuyên môn, nên nghiên cứu kỹ lưỡng các mô thức của các nước đã thành công. Không chỉ riêng Âu Mỹ, mà nên nhìn những nước chung quanh như Nhật, Trung, Sing, Thái, Phi, Mã

Trong tình trạng rất tốt hiện nay, là Việt Kiều ở khắp nơi trên thế giới, nhà nước nên tận dụng ưu điểm này, để mời những nhà giáo dục Việt Kiều về làm việc này. Nhất là dân làm trong ngành giáo dục, rất dễ xin sabbatical để về làm những project này

Chứ mà đi mở mấy cái web sites xin xỏ ý kiến những bọn technicians với kỹ sư, ngay cả bọn Ph.D về kinh tế, chưa chắc chúng đã rành về giáo dục
Bác Hoa Cỏ Mùa Xuân em đây chắc có làm công tác đào tạo ở nước ngoài nên đề cao giáo dục nước ngoài và vai trò của Việt kiều. Bác lại có vẻ hơi cay cú với bọn em ở đây nữa.

Em phải xấu hổ mà thú nhận ngay với bác Hoa Cỏ đây rằng em chưa phải là kỹ sư hay tiến sỹ. Em cũng không được cái vinh hạnh làm công tác giáo dục đào tạo thế hệ trẻ trong hay ngoài nước mà phải đi kiếm cơm bằng nghề khác. Em chỉ được một chút may mắn nho nhỏ là được học một chút xíu về hệ thống giáo dục châu Âu ở nước ngoài với mấy bác mắt xanh, tóc vàng thôi ạ. Vâng, chỉ dám nói là chút xíu thôi, để em có thể chui vào đây bi bô vui vẻ với các bạn. Giáo dục đi cùng với lịch sử phát triển của một quốc gia. Quốc gia nào nhiều thì vài trăm năm, quốc gia nào ít thì vài chục năm phát triển. Kiến thức một đời người chẳng là gì hết nếu đem so với lịch sử phát triển của cả một quốc gia, huống hồ gì chỉ có một vài năm nghiên cứu, phỏng ạ. Em cũng không dám mơ ước là mình phải làm được một cái gì đó to tát mang tầm cỡ quốc gia hay quốc tế mà chỉ muốn được làm việc cho đúng khả năng của mình, trước mắt là ấm cho bản thân và gia đình, sau thì phục vụ cho lợi ích nhân dân, đất nước.

Em chả bênh vực gì cho những cái xấu, những tệ nạn trong giáo dục ở Việt nam. Em cũng chả chê bai hay phủ nhận những hệ thống giáo dục của nước ngoài. Đơn giản vì giáo dục đi cùng với sự phát triển của quốc gia. Các quốc gia phát triển khác nhau, chẳng nước nào giống nước nào, vì thế giáo dục mỗi nước cũng khác nhau. Không thể nói là giáo dục của Mỹ tốt hơn giáo dục châu Âu, hay giáo dục Nhật không bằng Trung Quốc. Càng không thể nói là giáo dục nước này tốt, nước kia tốt rồi thì đem áp dụng nguyên xi vào Việt nam cũng mang lại kết quả tốt. Giáo dục gắn liền với lịch sử và xã hội. Giáo dục cũng không bao giờ hoàn thiện. Ngay cả mấy bác Tây dạy em cũng nhiều lần chỉ trích chính hệ thống giáo dục ở nước họ là có nhiều nhược điểm. Học viên có hỏi tại sao lại làm như thế, tại sao không thay đổi thì họ trả lời rằng vì nó gắn liền với lịch sử lâu quá rồi, không thể sửa ngay lập tức được, hơn nữa cũng chưa tìm ra và khẳng định được một hệ thống khác tốt hơn. Thế mà bên trang Người Viễn Xứ em thấy cũng nhiều bác Việt kiều có ý định tốt là muốn phát triển giáo dục nước nhà nhưng hơi nóng vội. Có bác ở Mỹ thì khẳng định hoàn toàn giáo dục của Mỹ là nhất, phải làm theo mô hình của Mỹ, toàn dân ta phải theo học tiếng Anh từ tiểu học. Bác ở Bỉ thì cho rằng văn hóa châu Âu cao hơn Mỹ nên ta phải theo mô hình giáo dục châu Âu. Cũng đều là Việt kiều làm giáo dục, mà mỗi người một ý, đâu có thống nhất được là ai tốt hơn ai đâu. Vậy nên tốt nhất là ta tìm hiểu những cái gì tốt, cái gì phù hợp ở nước ngoài rồi làm theo, còn của ta cái gì tốt thì giữ lại, cái gì xấu đem loại bỏ chứ cũng không nên vứt đi tất cả, phải không bác.

Em không kiếm ăn bằng nghề giáo dục nên chỉ vào đây bi bô vui vẻ qua ngày, may ra thì kiếm được cái danh hão cho cái nick ảo. Lợi thì chưa thấy đâu mà thiệt hại về thời gian, công sức viết bài thấy ngay trước mắt. Nếu có ý kiến nào của mình có ích cho đất nước thì cũng chỉ biết vui vậy thôi, nếu tiếc thì đã chẳng hơi đâu viết bài đóng góp ý kiến ở đây làm gì.

Người ta làm gì cũng phải tính đến lợi ích, trước thì lợi ích bản thân mình, sau là lợi ích cho người khác, cho xã hội. Các bác ở trong ngành, nếu về giúp phát triển giáo dục nước nhà thì em cũng thấy mừng. Mừng đầu tiên là mừng cho dân, cho nước. Mừng thứ hai là mừng cho các bác khẳng định được danh tiếng bản thân mình, có quan hệ với cơ quan chính phủ trong nước chắc chắn sẽ nâng lên đáng kể uy tín và vị trí của các bác trong trường đại học hay viện nghiên cứu ở nước ngoài. Làm việc ở nước ngoài thu nhập cao hơn ở Việt nam, chắc các bác cũng không nghĩ đến cái lợi về tiền bạc nhiều như các bác trong nước.

Bác Hoa Cỏ em đây có tấm lòng với dân với nước thì bác về chiến đấu face-to-face với mấy bác làm giáo dục ở nhà, những người cũng làm công việc giống như bác, như thế mới xứng tầm. Bác vào đây cay cú với bọn trẻ con chúng em làm gì, tội nghiệp. Đóng góp xây dựng bằng thực tài của mình mới khó, chứ đứng ngoài chê bai phê phán thì đơn giản quá, bác ạ.

Cái topic này welcome tất cả mọi người vào thảo luận cho vui. Nếu bác Hoa Cỏ tự cho là mình có nhiều kiến thức và kinh nghiệm về giáo dục nước ngoài, bác có lòng tham dự thì em giơ cả hai tay đề cử bác lên làm chủ tọa, điều khiển hội thảo.
Kamille
04-08-05, 02:51
Giáo dục là nhân văn.

Nếu không tay đổi được tiền đề nhận thức này thì coi như lúa hoài. Em đọc sách giáo khoa của Việt Nam rồi, coi mấy đề thi đại học rồi. Trời đất!

Nhất là môn văn, đó là đại biểu cho nền giáo dục tại Việt Nam đấy. Các môn khác thì em chả dám đề cập nhưng mà thi đại học theo cách tuyển kiến thức phổ thông như thế là lúa rồi.


Bạn GT có thể giải thích rõ xem lúa như thế nào không?
Nếu ở vào vị trí người ra đề thi ĐH thì bạn GT sẽ ra thế nào? Bạn đã đọc sách giáo khoa rồi mà. :winkwink:



Nếu một người Việt Nam không biết ngoại ngữ thì rõ ràng tiếng Việt theo ngữ văn kiểu này không thể trang bị cho họ một kiến thức hàn lâm được. Em thật.

Hình như người Việt Nam muốn tiến bộ về tư duy phải tiếp cận một ngoại ngữ khác để thu nạp kiến thức đương đại. Em thật.

Em nói cái này có nhạy cảm quá không nhỉ?

Chỗ này thì Kam không hiểu thật. Thế nào là Tiếng Việt tiếp cận kiến thức hàn lâm.?...

Vấn đề nhạy cảm nhưng mình chỉ bàn trong khuôn khổ cho phép. Nhỉ. :flag:
Gaup
04-08-05, 03:04
Giáo dục là nhân văn - ý nói chức năng chính của giáo dục là dạy người ta thành người.

Ý Hồng Giáng Thu nói là đầu tiên giáo dục phải gắn với các nhu cầu phát triển của xã hội, những đòi hỏi của thị trường - giáo dục cần thực tiễn, nhân văn để cho người ta tự trang bị kiến thức và tìm hiểu lấy. Không cần tiên học lễ, hậu học văn nữa. Lễ nghi gì cũng phải nằm trong khuôn khổ nền pháp trị, miễn là không vi phạm pháp luật và (có thể ) các chuẩn mực đạo đức sẵn có thôi, còn thì không cần nhấn mạnh chức năng dạy thành người của giáo dục nữa, hô khẩu hiệu nhiều mà ôi thôi học trò toàn bọn 3 bị.

Tiếng Việt tiếp cận kiến thức hàn lâm - tiếng Việt nghèo vì môi trường mà trong đó tiếng Việt được sử dụng không đòi hỏi tiếng Việt phải giàu lên. Nếu không mở cửa trước đây, giờ chắc không ai biết mấy từ tin học phổ thông như định dạng, làm tươi (nghe lúa nhở ), phần mềm, phần cứng, mã mở, vv. Tiếng Việt nghèo vì khả năng biểu đạt kém, như chú Noy hôm qua vật lộn tìm cách dịch các giá trị universal qua tiếng Việt - chắc nên dịch các giá trị phổ quát, mà phổ quát nghe cũng không phải Việt, và nói cũng ít người hiểu. Nói cần có ngoại ngữ để tiếp cận kiến thức hàn lâm là vì thế.
Quantum
04-08-05, 04:30
Chú Quantum, anh vừa đọc được bài báo về tỷ lệ sinh viên tốt nghiệp( http://dantri.com.vn/giaoduc-khuyenhoc/2005/8/69361.vip ), thực tế hiện nay khi giáo dục đại học còn đang ở mức lạc hậu, vậy mà tỷ lệ SV không được tốt nghiệp đã cao như thế này, nếu làm nghiêm túc có lẽ còn kinh hơn và đồng thời nó cũng phản ánh chính xác chất lượng đầu vào như thế nào. Tuy nhiên nếu để ý có thể thấy những trường có tỷ lệ tốt nghiệp thấp đa phần là các trường thuộc khối kỹ thuật và phần lớn ít có tai tiếng chạy điểm, quá cáp đút lót mua điểm...Chất lượng sinh viên ra trường là tấm gương phản ánh chính xác chất lượng đào tạo của trường đó vì vậy trong xu hướng cạnh tranh sau này, chắc chắn các trường đại học phải hướng tới mục tiêu nâng cao chất lượng đào tạo, thắt chặt đầu ra.

Nếu đã quyết tâm cải cách thì cần đặt lơi ích lâu dài lên trên những bất lợi trước mắt chứ không thể vì những lý do như những bọn nghỉ học, trượt đại học sẽ làm gì...để trì hoãn việc thay đổi. Có thể trong những năm mới thực hiện sẽ có nhiều người phản đối kêu ca, nhưng theo thời gian việc thắt chặt đầu ra sẽ tác động đến nhận thức chung của mọi người và họ sẽ cân nhắc kỹ lưỡng việc cho con cái thi vào đại học hay không.
Em đã đọc bài báo bác gửi.

Bác nhận xét rất tinh ý rằng những trường có tỷ lệ tốt nghiệp thấp đa phần là các trường thuộc khối kỹ thuật và phần lớn ít có tai tiếng chạy điểm, quà cáp đút lót mua điểm. Em thấy hoàn toàn chính xác.

Vậy qua bài báo trên thì bác đánh giá làm như vậy là tốt hay xấu (đối với giáo dục)?

Em nghĩ câu trả lời theo quan điểm của bác sẽ là “tốt” hay “rất tốt”, vì bác ủng hộ việc giảm số lượng và tăng chất lượng sinh viên trong đại học.

Đấy, bây giờ bác lên phía trên bài báo, nhìn lại hộ em cái tiêu đề một tí: “SV không được tốt nghiệp, đâu là nguyên nhân?”. Bác có thấy hay không?

Tại sao phải hỏi, phải đi tìm nguyên nhân để làm gì? Bác đọc kỹ hơn sẽ thấy các từ ngữ có tính chất negative như là “tỷ lệ tốt nghiệp chỉ khoảng”, “chiếc ghế của hung thần”, “buộc phải rẽ ngang”, “nuốt lệ”... Tiếp theo bác để ý hộ em đến các con số. Có khá nhiều con số ở đây, nhưng đa phần là con số chỉ số lượng (sinh viên) chứ không phải là chất lượng. Em không có ý bình luận về mục đích viết bài của phóng viên ở đây mà chỉ muốn đi tìm lý giải cho cách viết trên. Tại sao lại như vậy?

Bởi gì xã hội chưa quen với chuyện sinh viên không được tốt nghiệp đại học, chưa quen với chuyện sinh viên buộc phải “rẽ ngang”. Nếu như toàn xã hội nhìn theo cách nhìn của bác thì tiêu đề bài báo sẽ khác đi hoàn toàn, ví dụ như là “Điểm trung bình lên lớp của sinh viên năm nay cao hơn năm ngoái” chẳng hạn. Nếu xã hội nhìn theo cách nhìn của bác thì chuyện sinh viên không được lên lớp, sinh viên không được tốt nghiệp sẽ trở nên bình thường như “chuyện thường ngày ở huyện” và chẳng ai thắc mắc hay đi tìm nguyên nhân làm gì.

Nếu đem câu vừa nãy hỏi bác đi hỏi người khác, em ví dụ phụ huynh sinh viên chẳng hạn, em chắc chắn họ sẽ kịch liệt phản đối. Mất tiền cho con ăn học, vào được đại học đã quá vất vả rồi, bị đuổi ra đường, tương lai con cái họ sẽ ra sao khi không tìm được việc làm vì không có bằng đại học? Và đương nhiên đối với họ vấn đề trên là “không tốt”.

Ta tiếp tục đặt vấn đề này đối với đối tượng khác ví dụ giáo viên. Câu trả lời sẽ là không tốt vì nếu số lượng học sinh sinh viên lên lớp giảm, hay bị điểm kém thì họ sẽ bị coi là giáo viên dạy kém, mất danh hiệu chiến sĩ thi đua, chậm lên lương v.v.

Tương tự đối với trường học. Nếu trường không có được nhiều sinh viên tốt nghiệp, nhiều sinh viên điểm cao thì sao? Trường sẽ mất danh hiệu trường tiên tiến xuất sắc, không được nhận huân chương lao động, có thể sẽ bị cắt giảm ngân sách cho năm học sau v.v. và v.v...

Bây giờ em quay trở lại nhận xét ban đầu của bác là những trường có tỷ lệ tốt nghiệp thấp đa phần là các trường thuộc khối kỹ thuật và phần lớn ít có tai tiếng chạy điểm, quá cáp đút lót mua điểm. Vậy tại sao khối kỹ thuật làm được mà khối kinh tế không làm được việc đó? Vấn đề là kỹ thuật là môn khoa học chính xác, chỉ có đúng hoặc sai, giáo viên chấm điểm căn cứ trên các con số. Trong khi đó khối kinh tế xã hội hầu hết không thể chấm điểm trên các con số được. Tóm lại một bên đánh giá bằng định lượng nên transparent, còn bên kia đánh giá bằng định tính nên có nhiều sơ hở để xảy ra tiêu cực.

Để tiếp tục phân tích, mổ xẻ các vấn đề chúng ta đang quan tâm, em đề xuất hai phương pháp như sau:

1. Thước đo giá trị, định lượng thước đo giá trị và quan hệ giữa các thước đo giá trị khác nhau: Ví dụ thước đo (cách nhìn) của bác Pepper khác với thước đo chung của xã hội, quan hệ giữa thước đo giá trị sinh viên và thước đo giá trị giáo viên, chọn thước đo nào cho giáo dục đại học, tạo thước đo định lượng cho các ngành kinh tế xã hội...

2. Từ phương pháp thước đo giá trị, chúng ta nên đối chiếu sang các quan hệ lợi ích để giải quyết vấn đề.

Phù, bây giờ em mệt rồi, em xin phép xuống nghỉ để chuẩn bị tài liệu tiếp.
Kamille
04-08-05, 05:48
Giáo dục là nhân văn - ý nói chức năng chính của giáo dục là dạy người ta thành người.

Ý Hồng Giáng Thu nói là đầu tiên giáo dục phải gắn với các nhu cầu phát triển của xã hội, những đòi hỏi của thị trường - giáo dục cần thực tiễn, nhân văn để cho người ta tự trang bị kiến thức và tìm hiểu lấy. Không cần tiên học lễ, hậu học văn nữa. Lễ nghi gì cũng phải nằm trong khuôn khổ nền pháp trị, miễn là không vi phạm pháp luật và (có thể ) các chuẩn mực đạo đức sẵn có thôi, còn thì không cần nhấn mạnh chức năng dạy thành người của giáo dục nữa, hô khẩu hiệu nhiều mà ôi thôi học trò toàn bọn 3 bị.


Em hoàn toàn đồng í với anh Gấu. Thế chẳng nhẽ GD hiện nay nằm ngoài những điều này sao? Kiến thức học được cũng chỉ là một phần sự phát triển của con người còn bị ảnh hưởng nhiều từ các yếu tố xã hội và sự rèn luyện của mỗi cá nhân nữa. Cũng học một bài như nhau, có người viết thành câu có người không; có người nói dễ hiểu có người không.... Không thể đổ hết lỗi cho GD được.




Tiếng Việt tiếp cận kiến thức hàn lâm - tiếng Việt nghèo vì môi trường mà trong đó tiếng Việt được sử dụng không đòi hỏi tiếng Việt phải giàu lên. Nếu không mở cửa trước đây, giờ chắc không ai biết mấy từ tin học phổ thông như định dạng, làm tươi (nghe lúa nhở ), phần mềm, phần cứng, mã mở, vv. Tiếng Việt nghèo vì khả năng biểu đạt kém, như chú Noy hôm qua vật lộn tìm cách dịch các giá trị universal qua tiếng Việt - chắc nên dịch các giá trị phổ quát, mà phổ quát nghe cũng không phải Việt, và nói cũng ít người hiểu. Nói cần có ngoại ngữ để tiếp cận kiến thức hàn lâm là vì thế.

Phải nói rằng đây là vấn đề em thường hay gặp phải khi giải thích một vấn đề về khoa học, về công việc... sang Tiếng Việt. Rất khó có thể tìm những từ ngữ tương đương về ngữ nghĩa, hoàn cảnh ở các ngôn ngữ khác nhau. Để tìm một từ thực sự diến đạt được hết biểu cảm...là khó. Và mình vẫn đang học hỏi.
Em đã rất tự hào khi nói chuyện rằng mình học Đại học ở Việt nam bằng Tiếng Việt với mấy bạn lab em. Nhưng đó cũng là thiệt thòi lớn khi tiếp cận các tài liệu, kiến thức bằng tiếng nước ngoài. Lại có sự khác biệt khá lớn giữa từ ngữ khoa học và đời sống.

Ở trên có điểm em đang chờ bạn GT trả lời ạ. :flag:
Puffy
04-08-05, 07:47
Tiếng Việt tiếp cận kiến thức hàn lâm - tiếng Việt nghèo vì môi trường mà trong đó tiếng Việt được sử dụng không đòi hỏi tiếng Việt phải giàu lên.

Nói vậy có nghĩa là bác trượt tiêu mất cái nhu cầu làm giầu tiếng Việt rồi, trên phương diện cá nhân thì có thể đúng hoặc có thể sai, nhưng trên phương diện người Việt thì có chuyện đó bác ợ!


Nếu không mở cửa trước đây, giờ chắc không ai biết mấy từ tin học phổ thông như định dạng, làm tươi (nghe lúa nhở ), phần mềm, phần cứng, mã mở, vv. Tiếng Việt nghèo vì khả năng biểu đạt kém, như chú Noy hôm qua vật lộn tìm cách dịch các giá trị universal qua tiếng Việt - chắc nên dịch các giá trị phổ quát, mà phổ quát nghe cũng không phải Việt, và nói cũng ít người hiểu. Nói cần có ngoại ngữ để tiếp cận kiến thức hàn lâm là vì thế.
Trước đây khi chưa mở cửa, SV nghành Toán có thể dễ dàng tiếp cận kiến thức hàm lâm (Toán học) bằng tiếng Việt, ấy là nhờ các bậc đi trước đã tiếp nhận được kiến thức hàm lâm đó cho người Việt. (sách nào viết ấy nhở )

Theo em nghĩ, ngôn ngữ nào cũng vậy thôi, khi tiếp cận một vấn đề mới thì người ta luôn phải vật lộn với vấn đề đó và vật lộn với chính cái ngôn ngữ người ta sử dụng. Do vậy không thể đòi hỏi tiếng Việt có khả năng biểu đạt tốt khi mà chẳng có ai chịu vật lộn với tiếng Việt.

Bác Gaup có nhắc tới vài từ trong tin học, vậy bác có biết tại sao người ta dùng từ bản địa hóa (localization - l10n) một phần mềm thay vì dịch thuật; chuyển ngữ một phần mềm không ? theo em thì đó là vì người ta muốn địa phương đó tiếp nhận và sử dụng phần mềm theo cách thức, lối nghĩ của người địa phương đó thay vì tiếp cận cái phần mềm đó theo cách của người địa phương khác thông qua việc chuyển ngữ !

Nói vậy để sửa câu của các bác thành "cần có ngoại ngữ để tiếp nhận kiến thức hàm lâm" và như vậy thì cái hình như của GT có vẻ hơi quá.

Ơ nhưng đang nói về Giáo Dục cơ mà, em phát biểu tý không thôi lại bảo viết trái giò! Người phương tây thiên về lối giáo dục theo kiểu tự nhiên, thích ứng với môi trường, còn người phương đông thì thiên về khuân phép, giáo điều. Các bác đừng thấy cái này hay thì phủ nhận cái kia đi hộ em với!
pepper
04-08-05, 11:51
Chú Puffy này, chú nên xem lại quan điểm của chú liệu quá bảo thủ hay không. Thứ nhất ở đây không ai phủ nhân quan niệm giáo dục phương đông cả, tuy nhiên để đánh giá chất lượng giáo dục thì cứ nhìn vào các thành quả kinh tế xã hội là rõ. Nếu quan điểm giáo dục cũ không còn phù hợp với tốc độ phát triển nữa thì cần phải cải tiến, phải thay đổi, thế thôi.

Chú Quantum, quan điểm của anh là có cải cách thì phải đồng bộ chứ không thể chỉ tập trung cho cái cách giáo dục Đại học ( như bộ GD trình lên đề án cải cách giáo dục đại học ). Nếu vẫn giữ nguyên trạng giáo dục phổ thông thì đầu vào của đại học vẫn nguyên xi là những con người như vậy, khác chi là cải cách nửa vời.


Anh đồng ý với chú là vấn đề sinh viên không tốt nghiệp hiện nay bị xã hội nhìn nhận với quan diểm tiêu cực, trong đó ai cũng có phần đóng góp, nhà trường, gia đình, xã hội. Tuy nhiên hiện nay cũng như trong tương lai, khi VN vào WTO, sự cạnh tranh ngày càng cao trong mọi lĩnh vực đặc biệt là trong lĩnh vực thị trường lao động cũng như giáo dục đào tạo.Ai có trình độ được đào tạo đàng hoàng thì survive, còn không chắc chắn sẽ bị đào thải. Chúng ta phải nhìn được đến tương lai xa, lúc đo các trường liệu có còn bầu sữa ngân sách, có cần đến các danh hiệu trường xuất sắc, trường tiên tiến tự phong hay là cần đến số lượng sinh viên, chất lượng đào tạo cũng như đánh giá xếp hạng của các tổ chức có uy tín trên trường quốc tế.
wasabi
05-08-05, 00:07
À nhân các bác nói về chuyện ĐH, em cũng góp 1 í với cái nhìn của 1 ng trong cuộc.

Kính thưa các bác, kính thưa bác Gấu. Em kính thưa các bác là năm nay em thi ĐH. Em đã đọc các bài của các bác, tài hèn sức mọn ko dám chỉnh sửa gì, nhưng em nhìn thấy GD ĐH của ta có 1 số BẤT CẬP (cái từ này dùng hay lắm đấy) nhất định. Trước em nhìn thấy topic này khi chưa biết điểm của mình cũng hơi run vì ối mẹ ơi, sao cao vãi. Em giờ thì đã đủ điểm đỗ nên có thể yên tâm nói trên tư thế của 1 kẻ... ko kém bố con thằng nào (ko nhơ các bác bảo em đ' đỗ nên mới ra sức chửi- ngại lắm).

Em nghĩ cái gốc của v/đ này ko phải ở chỗ THI ĐH. THI ĐH là phản ánh quá trình học tập từ Mãu giáo -> Tiểu học -> Trung học. Em nghĩ ko nên chỉ nói về THI ĐH. Cái gốc là ở Mẫu giáo (?!). Tại sao cô giáo lại bắt học sinh vẽ cái nón kiểu bằng thước bút rồi bắt nó KẺ LẠI CHO GIỐNG? Hoặc vẽ con cua thì cô vẽ trc bắt học sinh vẽ lại giống hệt theo sau? Ai vẽ "đẹp" nhất sẽ được cả lớp vỗ tay. Trong lớp phải ngồi khoanh tay. Có ý kiến cần giơ tay phát biểu. Mẫu giáo bị dạy như thế, lên cấp 1 cấp 2 cấp 3 những nạn nhân ấy ko nói lại như con vẹt mới là lạ. Mấy ông GIÁO SƯ thấy chuyện đó, ko có cách nào khác đành ra đề sao cho mấy em học THUỘC LÒNG là đỗ ĐH. Mấy em THUỘC LÒNG mang cách học THUỘC LÒNG của mình vào ĐH và mang theo suốt năm năm (nhẹ hơn mang phong bì cũng đc).

Các trường cấp 1,2,3 luôn bị áp lực là phải có thành tích thì mới được đầu tư. Như Khánh Hòa bị lên TV đâu hay gì. Thôi anh em cứ thế tiến. Đổi thì bị chửi là phủ nhận nền GD đúng đắn (??)

Tiếp tục: Ông N.M.H thấy bị chửi vụ ĐH nhiều quá, ko biết làm cách nào khác, chẳng nhẽ lại để nhiệm vụ cao cả mà mình đã đảm nhận thành công trong khoảng 10 năm này cho 1 ông khác? Mà ko có cách nào chữa cái tội học vẹt của HS. CHỮA CÁCH NÀO ĐÂY? ĐỀ DỄ. OK. ĐIỂM CAO? OK. Thế thì được cái là Thí sinh và Phụ huynh đều tin tưởng rằng à thi ra mình (con mình) đâu học dốt gì? Chẳng mất gì. Mà lại lòe được khối người.
LANGTU
05-08-05, 03:46
Anh đọc hình như có ai chê tiếng Việt nghèo. Vậy sao các chú/ cô không làm gì để cho nó giầu lên ?

Ông bố anh chả hạn, xưa khi tiếng Việt ko có từ để biểu hiện hay định nghĩa một số dụng cụ hay khái niệm về lý thuyết điện tử, ông cụ đã phát minh ( anh nói là phát minh nhé, tức là người đầu tiên dùng những từ đó ) ra từ tiếng Việt để dùng. Và bây giờ một số từ đó đã đi vào từ điển chính thống của VN từ lâu rồi

Anh hy vọng tương lai anh cũng sẽ là người theo gót ông cụ nhà anh ( nhưng khó đấy, anh còn ham chơi lắm ), nhưng chắc ko phải lĩnh vực điện tử

Sáng tạo, sáng tạo, sáng tạo, chứ ngồi đó mà kêu à ?
Vu~
07-08-05, 12:05
Lại chuyện ĐH. Biết điểm thi rồi đâm chán ---> tự tử.
http://vnexpress.net/Vietnam/Xa-hoi/2005/08/3B9E0C87/
Chiều 2/8, em Trần Duy Hùng, sinh năm 1987, học sinh trường PTTH chuyên Lê Hồng Phong đã thắt cổ tự tử tại nhà riêng ở 3C, Khu lao động Đồng Tháp Mười, phường Vị Xuyên (thành phố Nam Định).
Thế nào lại đúng chú cùng trường cũ mình. Tệ thật. Chia buồn phát.
Mà nó chứng tỏ áp lực đỗ DH giờ cao quá. Nghe đâu có em gì ở Hà Tĩnh cũng vừa đi giống như thế. Khổ thân chúng nó quá. Mình ngày xưa mà trượt chắc buồn 1 tuần thôi.
pepper
07-08-05, 12:53
Khổ thân thằng bé, mà cũng là dân trường chuyên , chắc là học không kém, lại gánh thêm quả kỳ vọng của gia đình và thầy cô nữa. Thói quen của giáo dục VN là chỉ nhận sự việc theo 1 chiều đã định sẵn khiến cho học sinh thụ động không lường được các tình huống có thể xảy ra. Giả sử trước khi thi đại học cho bọn học sinh thảo luận về tương lai, trượt thì làm gì, đỗ thì làm gì, có chuẩn bị sẵn về mặt tâm lý thì đi thi cũng vững vàng hơn và khi có kết quả cũng đỡ sốc hơn.

Còn chuyện thuật ngữ kỹ thuật, anh thấy lúc dạy SV nên dạy từ gôc tiếng Anh ,còn giải thích ý nghĩ bằng tiếng Việt có thế chúng nó mới có khả năng đọc tài liệu nước ngoài. Ngày xưa cơ quan cũ anh có con bé SV BK, khoe là có bằng C tiếng Anh của Bộ nghe nói ầm ầm, anh bảo dịch tóm tắt cho anh 1 bài review nho nhỏ mà vật lộn với quyển từ điển cả ngày chưa xong, chán chuyện.