RAW hay là JPEG?

lm2
03-09-08, 06:59
Có thể nói Megapixel (Mpx) luôn là thứ hấp dẫn nhất của máy ảnh. Điều đầu tiên người không thạo về máy ảnh quan tâm khi nhìn thấy một chiếc máy lạ mắt là “Mấy chấm?”.
Không phải lúc nào "số chấm" cũng quan trọng nhất, vì còn nhiều yếu tố khác giúp bạn có một bức ảnh đẹp, và đôi khi chính "số chấm" cao lại làm .. xấu đi bức ảnh lẽ ra rất tâm đắc.

Độ nhạy sáng Một bức ảnh chụp với ISO cao
Độ nhạy sáng (ISO) của máy ảnh số mô phỏng độ nhạy của film, nhưng nguyên tắc hoạt động không giống nhau. Cùng một hình ảnh với cùng một bộ cảm biến, nhưng càng tăng mức nhạy sáng thì ảnh càng trở nên sáng hơn. Tuy nhiên, độ nhiễu hạt cũng tăng lên. Điều này lý giải tại sao ảnh thường bị giảm chất lưọng khi chụp ở ISO cao dù đã được cải thiện bởi các phần mềm giảm nhiễu trong máy.

"Số chấm" càng cao, ảnh chụp với ISO cao càng dễ nhiễu, đặc biệt là với những bộ cảm biến nhỏ như máy ảnh gia đình, các điểm ảnh quá nhỏ và quá khít cho dữ liệu của hình ảnh, gây ra hiện tượng “nhiễu xuyên ảnh” (visual cross-talk).

Chế độ chụp liên tục Chụp liên tục để chọn "pô" ưng ý nhất
Hầu hết các máy ảnh nhỏ đều có chế độ quay phim với độ phân giải cao. Nếu số lượng điểm ảnh tối đa, giả sử, chỉ là 8 triệu điểm ảnh, thì bộ xử lý của máy ảnh có thể bắt kịp độ phân giải này, giúp tránhc ác vấn đề như không bắt đưọc các chuyển động nhanh, chớp mắt hay cười không tự nhiên. Đơn giản chỉ cần xem và chọn lựa bức hình ưng ý trong loạt hình được tự động chụp liên tục. Thẻ nhớ sẽ nhanh đầy hơn nhưng chính vì thế càng nên hạn chế độ phân giải. Canon đã làm được điều tương tự với loại máy Exilim EX-F1 - độ phân giải 6 Mpx nhưng tốc độ lên tới 60 hình/giây.

RAW – Định dạng file RAW, dù khá lạ lẫm đối với hấu hết các loại máy ảnh, là định dạng gần như đáp ứng chuẩn nhất về âm bản kỹ thuật số (DNG – Digital Negative). Không giống như loại file JPEG, đã được nén, được cân bằng trắng và làm sắc nét từ trong máy, đó gần như là dữ liệu gốc từ bộ cảm ứng, hoàn toàn chưa qua xử lý. Một file RAW sau khi chụp cần phải được chỉnh sửa thêm, nhưng bù lại hình ảnh là nguyên gốc. Do đó, file RAW thường nặng hơn JPEG, nhưng một file RAW 8 Mpx sẽ chứa nhiều dữ liệu hơn một file JPEG có độ phân giải 12 Mpx.Trong trưòng hợp này, "nhiều chấm" lại thua "ít chấm".
Trừ khi chụp ảnh để làm những áp phích lớn, máy anh du lịch bỏ túi luôn là lựa chọn đúng đắn nhất cho bạn.
wasabi
03-09-08, 12:26
RAW – Định dạng file RAW, dù khá lạ lẫm đối với hấu hết các loại máy ảnh, là định dạng gần như đáp ứng chuẩn nhất về âm bản kỹ thuật số (DNG – Digital Negative). Không giống như loại file JPEG, đã được nén, được cân bằng trắng và làm sắc nét từ trong máy, đó gần như là dữ liệu gốc từ bộ cảm ứng, hoàn toàn chưa qua xử lý. Một file RAW sau khi chụp cần phải được chỉnh sửa thêm, nhưng bù lại hình ảnh là nguyên gốc. Do đó, file RAW thường nặng hơn JPEG, nhưng một file RAW 8 Mpx sẽ chứa nhiều dữ liệu hơn một file JPEG có độ phân giải 12 Mpx.Trong trưòng hợp này, "nhiều chấm" lại thua "ít chấm".
Trừ khi chụp ảnh để làm những áp phích lớn, máy anh du lịch bỏ túi luôn là lựa chọn đúng đắn nhất cho bạn.
Nhăng nhít.

http://www.negotiationlawblog.com/internet-dog.jpg
wasabi
03-09-08, 12:46
"Một file RAW 8 Mpx sẽ chứa nhiều dữ liệu hơn một file JPEG có độ phân giải 12 Mpx" - "Chứa nhiều thông tin hơn" là cái kặc gì?

"Một file RAW sau khi chụp cần phải được chỉnh sửa thêm, nhưng bù lại hình ảnh là nguyên gốc." Thằng này có vấn đề về tư duy? Cần sửa thêm nhưng vẫn là gốc?

Để em nói với các bác điều này: Chỉ những thằng ngu mới đi chụp bằng RAW và khuyên người khác chụp bằng dạng RAW và chỉ những thằng bị hoang tưởng mới nghĩ rằng mình phân biệt được file mp3 320kbps với đĩa CD và nghĩ rằng lưu lại file dạng FLAC hay APE hay WMA whatever tốt hơn là lưu thành MP3.

"Trừ khi chụp ảnh để làm những áp phích lớn, máy anh du lịch bỏ túi luôn là lựa chọn đúng đắn nhất cho bạn." Trừ khi bạn quay phim sex bán lấy tiền, còn đâu cứ Vàng Anh quay bằng máy di động vẫn OK?
em tên bông
03-09-08, 14:56
Để em nói với các bác điều này: Chỉ những thằng ngu mới đi chụp bằng RAW và khuyên người khác chụp bằng dạng RAW

Hôm nay chị Bông bắt quả tang em Bi nói bậy nhé. Dân chuyên nghiệp, chụp ảnh để in ấn, đều chụp RAW. Em không phân biệt được, đừng nghĩ là ai cũng như em.
Gaup
03-09-08, 19:57
Chị tên bông nói đúng rồi, cu Bi chắc chưa có điều kiện tham gia vào thế giới của các bạn nhiếp ảnh chuyên nghiệp nơi RAW is WAR là vua, các bạn đấy mà chụp bằng JPEG chúng nó cười cho.

À, lúc nào chưa biết rõ thì đề nghị không chửi bậy. Lúc nào biết chắc rồi đề nghị chửi nhiều hơn.
Nắng sớm
03-09-08, 20:01
Bi em cứ thử chụp một cái ảnh để dạng RAW và một cái để dạng JPEG xem sao. Điều kiện là màn LCD xịn, 21" như anh. Mắt thường thôi, em đã nhận thấy rõ ràng sự khác biệt về màu sắc.
wasabi
03-09-08, 20:54
Chuyên nghiệp hay không chuyên đều có những thằng dở hơi. Đối với người bình thường thì chuyện trao đổi, lưu trữ là một chuyện rất quan trọng và dạng RAW là một dạng mà không phải là chuẩn và chưa chắc gì 20 năm sau giở ra vẫn đọc được.

Dĩ nhiên là tradeoff giữa performance và size là không đáng để làm việc này.

http://www.kenrockwell.com/tech/raw.htm


Professional journalists like Karl Grobl who need to produce results shoot JPG. Karl just returned from a two month series of assignments in Asia. He brought back 20 Gigabytes of JPGs, and those were just the keepers. Karl no longer has the time to piddle with anything in Photoshop: if the image isn't perfect as shot it gets deleted. Life is too short to piddle with sloppy images if making images is what you do for a living. Of course if photography is your hobby and you find the piddling enjoyable or if you're in a studio with time to burn then that's another story. Karl has a ton of images he needs to get to a ton of clients, and then he's off on the next assignment. There is just no time to wait for things like raw file processing. I've seen Karl's 20 x 30" prints from his JPGs and they are spectacular.


If you intend to spend hours twiddling with individual shots or have enough time to waste piddling in chat rooms like this ( http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=7208834 ) then go ahead and shoot raw, just remember to save them as something standardized so you can read them later. If you need loads of great images now then shoot straight to standard JPGs.

Raw looks no better than JPG for real photos. It just takes up space, wastes your time and runs the risk of not being able to be opened now and in the future. Raw is OK if you only shoot a few dozen images and you want to play around with each of them in Photoshop; JPG is best if you need hundreds or thousands of images each day and get them right in the camera to begin with. The latest trick of making dual-exposure composites from single raw files actually can be done just the same from a JPG; just open the JPG (exposed for the highlights) in Photoshop and apply the LEVELS or CURVES command to the layer representing your shadows.
wasabi
03-09-08, 21:01
Bi em cứ thử chụp một cái ảnh để dạng RAW và một cái để dạng JPEG xem sao. Điều kiện là màn LCD xịn, 21" như anh. Mắt thường thôi, em đã nhận thấy rõ ràng sự khác biệt về màu sắc.
Xin lỗi cho em copy paste:

The JPG format is adjustable for quality vs. file size. Larger JPGs, which is what cameras record, record enough data, especially at the milder compression settings (FINE on Nikon and Canon) so that these artifacts don't occur. JPGs at the correct quality settings have no visible artifacts. Play with this yourself as I have: make a bunch of photos at the different settings (including raw) and put them all up on your screen at 100%. You'll see for yourself.

Thus there is no quality disadvantage to using JPGs correctly, and many logistical advantages.

Thực tế là như vậy và lý thuyết cũng là như vậy.
wasabi
03-09-08, 21:08
RAW – Định dạng file RAW, dù khá lạ lẫm đối với hấu hết các loại máy ảnh, là định dạng gần như đáp ứng chuẩn nhất về âm bản kỹ thuật số (DNG – Digital Negative).
Raw is NOT a digital negative. Unlike a real negative, it still has restricted resolution and dynamic range, and most importantly, cannot be read or seen except with very special software. JPGs are far more universally read, and closer to a negative in terms of being visible to everyone over time. Raw is like a color negative since each piece of software you might use to open it yields different colors!

The formats are not standardized. With Nikon and Canon at least the latest version Photoshop CS can open the raw formats, but otherwise you have to revert to using each manufacturer's proprietary software. This may be something you are willing to flog through today, but what if a fringe manufacturer like Sigma, that as far as I know is not supported in Photoshop CS and certainly not likely supported in Breeze Browser or iView as far as I know, decides not to supply upgraded software in the coming years that can run on the computers of the future if Sigma is no longer choosing to make or support digital cameras? If you can't run today's reader software in the future then you won't be able to read your image files and they are lost forever. Thus you see why raw files are not at all like a negative that you can read in 50 or 100 years.
Gaup
03-09-08, 21:11
Cu Bi lý luận như phân. Đề nghị phải tập trung vào chuyên môn. Những lý do như kiểu 20 năm nữa ai có còn dùng hay không đ éo phải là lý do để giờ không dùng. Trym chẳng hạn 50 năm nữa có dùng chó đâu, mà giờ vẫn chưa cắt được. JPEg cũng thế chắc gì sau này đã có ai dùng chứ còn RAW thì sẽ sống lâu hơn JPEG là chắc vì nó là mẹ của cái JPEG, không có hình ảnh capture bằng raw (diginal negative) thì không có gì để mà compress thành JPEG. Chẳng qua là cái đoạn compress kia máy ảnh nó làm hộ cu Bi rồi chứ máy nào cũng shoot bằng raw trước rồi nén.

Khác biệt lớn nhất giữa JPEG và RAW là cái sau không bị compressed và do nén ảnh bằng cách bỏ bớt data đi nên JPEG không còn là hình ảnh nguyên thuỷ như lúc chụp nữa. Nếu mục đích của mình chỉ là tiện trao đổi qua email, show hàng thì là một việc nhưng nếu mình muốn capture the full moment với càng nhiều thông tin càng tốt thì JPEG by definition là không được rồi. Chụp lấy raw là để mình tự xử lý vì mình không tin là trình của máy tốt bằng trình của một program xử lý ảnh chuyên nghiệp mà mình có.

Bi nghĩ mấy cái hình quảng cáo cao bằng toà nhà 40 tầng ở New York là in ra từ JPEG file là Bi nhầm to rồi. Cái đó chắc chắn là nhập file raw vào để trình của máy in xử lý thành một dạng kiểu như tiff.
giuong9chan
03-09-08, 21:11
Đảm bảo là Bi chưa bao giờ nghe cd tốt bằng một hệ thống âm thanh tốt nên mới có câu là không phân biệt được mp3 và cd, bây giờ có kẻ lấy mp3 làm cd thì lảm sao cd tốt được, rồi lại từ cái cd đó ra mp3, mấy năm nữa ai cũng ôm laptop để xem dvd và nghe nhạc, chán
Gaup
03-09-08, 21:16
http://en.wikipedia.org/wiki/Raw_image_format

Benefits

Nearly all digital cameras can process the image from the sensor into a JPEG file using settings for white balance, color saturation, contrast, and sharpness that are either selected automatically or entered by the photographer before taking the picture. Cameras that support raw files save these settings in the file, but defer the processing. This results in an extra step for the photographer, so raw is normally only used when additional computer processing is intended. However, raw has numerous advantages over JPEG such as:

* Higher image quality. Because all the calculations (such as applying the gamma curve, demosaicing, white balance, brightness, contrast, etc...) used to generate pixel values (in RGB format for most images) are performed in one step on the base data, the resultant pixel values will be more accurate and exhibit less posterization.
* JPEG is a lossy compression format. Raw formats are either uncompressed or use lossless compression, so the maximum amount of image detail is always kept within the RAW file.
* Finer control. Using RAW conversion software allows users to manipulate more parameters (such as lightness, white balance, hue, saturation, etc...) and do so with greater variability. For example, the white point can be set to any value, not just discrete values like "daylight" or "incandescent".
* Camera raw files have 12 or 14 bits of intensity information, not the gamma-compressed 8 bits typically stored in processed TIFF and JPEG files; since the data is not yet rendered and clipped to a color space gamut, more precision may be available in highlights, shadows, and saturated colors.
* The working color space can be set to whatever is desired.
* Different demosaicing algorithms can be used, not just the one coded into the camera.
Rio
03-09-08, 21:41
So sánh nôm na thì:

Đối với máy ảnh kỹ thuật số thì vai trò của RAW cũng quan trọng như phim âm bản đối với máy ảnh cơ. Còn những dạng như JPG, BMP... thì giống như ảnh sau khi đã được in ra giấy rồi. Tương tự như vậy, khả năng "làm ảo thuật" với file RAW bằng phần mềm là vô cùng nhiều và uyển chuyển - giống như những phép màu ta có thể làm trên một phim âm bản trong phòng tối vậy, còn muốn làm ảo thuật với những file JPG vưn vưn thì nói chung vẫn chỉ trong một giới hạn nào đấy của photoshop hay gì gì mà thôi.

Có gì thì bạn Sói sẽ cho biết chi tiết thêm :D
wasabi
03-09-08, 21:51
So sánh nôm na thì:

Đối với máy ảnh kỹ thuật số thì vai trò của RAW cũng quan trọng như phim âm bản đối với máy ảnh cơ. Còn những dạng như JPG, BMP... thì giống như ảnh sau khi đã được in ra giấy rồi.
Raw is NOT a digital negative. Unlike a real negative, it still has restricted resolution and dynamic range, and most importantly, cannot be read or seen except with very special software. JPGs are far more universally read, and closer to a negative in terms of being visible to everyone over time. Raw is like a color negative since each piece of software you might use to open it yields different colors!

The formats are not standardized. With Nikon and Canon at least the latest version Photoshop CS can open the raw formats, but otherwise you have to revert to using each manufacturer's proprietary software. This may be something you are willing to flog through today, but what if a fringe manufacturer like Sigma, that as far as I know is not supported in Photoshop CS and certainly not likely supported in Breeze Browser or iView as far as I know, decides not to supply upgraded software in the coming years that can run on the computers of the future if Sigma is no longer choosing to make or support digital cameras? If you can't run today's reader software in the future then you won't be able to read your image files and they are lost forever. Thus you see why raw files are not at all like a negative that you can read in 50 or 100 years.
wasabi
03-09-08, 22:04
JPEg cũng thế chắc gì sau này đã có ai dùng chứ còn RAW thì sẽ sống lâu hơn JPEG là chắc vì nó là mẹ của cái JPEG, không có hình ảnh capture bằng raw (diginal negative) thì không có gì để mà compress thành JPEG. Chẳng qua là cái đoạn compress kia máy ảnh nó làm hộ cu Bi rồi chứ máy nào cũng shoot bằng raw trước rồi nén.

Gấu nói những câu này là rất bố láo. Bây giờ em không có thời gian để nói, nhưng mà em sẽ nói nó bố láo ở những điểm nào khi em có thời gian.
Gaup
03-09-08, 22:25
Cu Bi đ éo biết đọc tiếng Anh rồi. Để anh nói cho mà nghe. Raw là digital negative. Thằng nói raw không phải là digital negative thực ra không phải nói raw không phải là digital negative mà nói raw không phải là negative. Cái này cần phải có một command khá khẩm tiếng Anh để hiểu.

Cu Bi chỉ biết trích dẫn thấy nó bảo không phải digital negative thì dùng làm lý luận bảo rằng nó đ phải là digital negative. Cách lý luận của thằng cu kia là thế này: Raw không tương xứng với phim âm bản thực - real negative ở những chỗ như:


raw has restricted resolution and dynamic range, and most importantly, cannot be read or seen except with very special software

đây là bài học về đọc hiểu sau này thi GMAT cho cu Bi này:

hàm ý của nó là real negative có unrestricted resolution and dynamic range, cũng như có thể được đọc và xem without very special software.

Đó là những khác biệt duy nhất thằng cu kia đưa ra để nói rằng raw không phải đáng được coi là digital negative (vì nó còn chưa xứng được coi là negative).

Thằng cu đấy rất ngu ở chỗ nghĩ rằng cứ là negative thì có unrestricted resolution and dynamic range. Negative cũng bị những hạn chế của thiết bị và media y hệt như raw bị hạn chế bởi lens, máy, storage vv. Hơn nữa, tuỳ xem thằng cu kia định nghĩa thế nào là xem thì muốn xem negative vẫn phải cần special hardware.

Nếu có cái nào xứng là digital negative nhất thì cái đó chính là raw bởi vì từ raw mới ra các thứ khác.

Cu Bi dám bảo anh láo - thằng cu này hư thật. Cu Bi phải hiểu là raw, như tên, là thực tế thế nào capture thế ấy subject to hạn chế của thiết bị. Kiểu cu Bi mắt cận nhìn gái khổ thân thì cái hình ảnh mắt thu lại thế nào thì là raw như thế, kể cả các khiếm khuyết của cận thị. Hình ảnh raw đó sau đó não bộ mới process thành những hình ảnh nhỏ hơn, mầu sắc khác, độ phân giải khác (jpegs) để lắp vào các bộ phim của tưởng tượng và giấc mơ. Raw image là mẹ của mọi loại processed image như sữa là mẹ của pho mát vậy. Chẳng sai đ được
nhaphat
03-09-08, 23:14
Anh không biết ảnh ọt gì nên dùng quả đồ chơi Nikon D80 cho nó dễ dùng, lúc nào Bi về thử tạm để so sánh xem là thế nào. Công nhận là RAW thì trông thằng cu Tí nhà anh đẹp giai hơn thật.
knowledgeriver
03-09-08, 23:23
Hố hố, bùn cừi wá. Thằng trẻ con Bi phò bi giờ cãi anh Gấu cứ gọi là nhem nhẻm ý nhớ. Em nghĩ là Gấu nên tập thói quen nghe con cái cãi lại bố mẹ bi giờ đi là vừa. Đó cũng là một sự chuẩn bị cần thiết trên con đường tập làm bố mẹ.

Chừng nào con cái cãi lại bố mẹ và bỏ nhà đi bụi thì khi đó, nó đã lớn rồi. Các ông bố bà mẹ không nên giận mà nên mừng thì mới phải đạo.

p/s em lạc đề tí. À lại lạc đề thêm, em tình cờ xem ảnh con bé hoa hậu mới đây Thuỳ Dung thì thấy mặc áo phông:

Make love not RAW.
wasabi
03-09-08, 23:54
Câu này bố láo ở chỗ JPEG là một chuẩn, có specification [1] để bất cứ ai cũng có thể tái tạo lại hình ảnh ở dữ liệu JPEG. Còn RAW cũng như Web 2.0 thì hoàn toàn không phải là một chuẩn, hoàn toàn không có một quy định gì chung, mỗi máy ảnh mỗi nhà sản xuất đều có một kiểu khác nhau cho file này - ví dụ Canon dùng RAW, Nikon dùng NEF, Sony dùng ARW và buồn cười ở chỗ là cùng một nhà sản xuất nhưng với mỗi máy ảnh khác nhau vẫn không hiểu được dạng RAW của nhau (Nikon cũ không hiểu nikon mới, Sony cũ không hiểu Sony mới.) Không ai có thể cam đoan được là nhà sản xuất sẽ không drop hỗ trợ cho dạng file của họ.


Những lý do như kiểu 20 năm nữa ai có còn dùng hay không đ éo phải là lý do để giờ không dùng. Trym chẳng hạn 50 năm nữa có dùng chó đâu, mà giờ vẫn chưa cắt được. JPEg cũng thế chắc gì sau này đã có ai dùng chứ còn RAW thì sẽ sống lâu hơn JPEG là chắc vì nó là mẹ của cái JPEG, không có hình ảnh capture bằng raw (diginal negative) thì không có gì để mà compress thành JPEG. Chẳng qua là cái đoạn compress kia máy ảnh nó làm hộ cu Bi rồi chứ máy nào cũng shoot bằng raw trước rồi nén.
JPEG là một định dạng đã tồn tại 20 năm và đến bây giờ hầu như tất cả các thể loại ảnh trên web đều dùng JPEG. Nhưng chuyện drop các chuẩn đóng và của riêng nhà sản xuất đã xảy ra buồn cười nhất là cái loại file mà ai cũng dùng là .doc đã không còn được sử dụng nữa và thay vào đó là .docx là thứ hoàn toàn không liên quan gì hết.

Cái điểm cốt lõi của phim âm bản là việc lưu trữ và đọc lại được bằng các thiết bị tân tiến thì đó không phải là trường hợp với RAW - không cái gì ngoài cái phần mềm của nhà sản xuất mà họ sẽ ngừng phát triển trong nay mai đọc được định dạng của họ.

Cái kiểu so sánh trẻ con là so phim âm bản với RAW và JPEG với file rửa ra là rất ngô nghê bởi vì phim âm bản có hai lợi thế chính là với phôi phim thì sẽ thu được chất lượng tốt hơn với các công nghệ sao quét chụp rửa tốt hơn (chính vì thế người ta mới làm được các thể loại phim HD của nàng bạch tuyết hay lion king hay kẻ huỷ diệt vốn được làm từ 20 năm trước - chỉ cần nhét phim analog vào máy quét với các công nghệ tân tiến để digitalize là có thể tái tạo được độ phân giải tốt hơn.): Tức là lưu phim âm bản thì về sau quét hay rửa sẽ thu được chất lượng tốt hơn. Và phim âm bản thì chỉ có một bản, và khi sao lại người ta sẽ không được chất lượng tốt như bản gốc nữa.

Nhưng cả hai cái lợi thế đó không phải là trường hợp với file ảnh RAW vì đặc tính của máy ảnh số là ĐẰNG NÀO thì độ phân giải tối đa cũng chỉ đến số MPixel mà sensor của máy ảnh có -- một cái ảnh 10MP có 10 năm nữa (giả sử là vẫn đọc lại được) mang ra đọc lại nó vẫn chỉ có 10MP thôi. Và như thế thì lưu ở một cái định dạng tốn chỗ gấp 10 lần là một ý tưởng ngu ngốc. Hơn nữa JPEG là file số nên copy có 1000 lần thì nó vẫn thế chứ 10MP không biến thành 2MP.

Như thế cả 2 cái lợi thế mà phim âm bản có mà ảnh rửa ra không có đều không make sense khi động đến thế giới số mà nó còn có một cái chướng ngại là không biết sau này nhà sản xuất còn làm phần mềm giải mã không - nếu không làm phần mềm giải mã thì bác tạch.

[1]: http://www.w3.org/Graphics/JPEG/
wasabi
04-09-08, 00:04
Còn về chất lượng tốt hơn tối nay rỗi em upload mẹ một cái file bit-map 20MB tái tạo của một cái ảnh RAW và của một cái ảnh JPEG nén 90% lên, ai nói được điểm khác biệt em vái bằng cụ.
em tên bông
04-09-08, 00:11
Còn về chất lượng tốt hơn tối nay rỗi em upload mẹ một cái file bit-map 20MB tái tạo của một cái ảnh RAW và của một cái ảnh JPEG nén 90% lên, ai nói được điểm khác biệt em vái bằng cụ.

Màu xem trên tất cả các browsers đều rất giới hạn em Bi à. Xem ảnh không phân biệt được là đương nhiên rồi.
wasabi
04-09-08, 00:14
Bác có quyền download về và xem với tất cả các chương trình xem edit ảnh tân tiến nhất mà bác có.
em tên bông
04-09-08, 00:50
Bi hoàn toàn không hiểu gì về chuyện chụp ảnh. Chụp ảnh có hai thứ quan trọng, thứ nhất là chụp ảnh, thứ hai là rửa ảnh. Xưa ai học nghề ảnh cũng phải học cả hai.

Xưa người ta mở ống kính ra trong một phần bao nhiêu của một giây, để ánh sáng rọi vào phim nhựa, bị exposed, phim sẽ trở thành bản âm (negative) [hoặc bản dương (slide positive)]. Negative chưa xem được, còn phải mang tráng phim, và in lên giấy thì mới xem được. Công đoạn in tráng đóng một vai trò quan trọng quyết định không khí của ảnh. Và nếu là ảnh nghệ thuật, thì việc in cũng là một giai đoạn sáng tác như khi chụp ảnh. Phim càng được exposed tốt, mang nhiều thông tin, thì người rửa ảnh càng có nhiều chất liệu để sáng tác trong lúc in ảnh lên giấy.

Bây giờ ánh sáng rọi lên không phải phim mà là CCD chip. Và thông tin về 3 màu R,G, B được lưu lại trong file RAW không phải là màu đỏ, lục, xanh, mà tất cả bằng màu xám. Nếu phần mềm của máy chụp ảnh chuyển thành màu và nén lại thành JPEG, thì có thể nói máy đã tự động in tráng phim cho mình rồi. Nếu để nguyên dạng RAW, mình có thể tự làm việc đó.

Ngày xưa, với cùng một negative, mình có thể in nó với các mood khác nhau, việc in ảnh từ phim cho phép rất nhiều manipulation, nghĩa là sáng tác. Việc xử lý ảnh từ file RAW có thể so sánh như việc in ảnh này.

Nếu phải in ảnh từ một bức ảnh đã in tự động rồi (tương đương với JPEG), thì giống như bột đường đã nướng thành bánh rồi, có thể sửa lại nhưng không còn giống như làm bánh từ nguyên liệu tươi nữa.

Vấn đề không phải là RAW và JPEG cái nào "chất lượng" hơn. Vấn đề là RAW, vì chưa bị xử lý và nén, mang nhiều thông tin nguyên thuỷ hơn để ta từ đó "in" ảnh theo ý mình.

Xem ảnh trên mạng rất giới hạn về a) màu sắc và b) độ mịn (độ phân giải để xem ảnh trên màn hình là 72 dpi, còn để in thì 300 dpi). Xem ảnh trên mạng những tinh tế bị san bằng hết, nói chuyện so sánh làm gì.

Tất cả cái này có người khác đã nói rồi, chị Bông chỉ nói lại bằng ngôn ngữ ít kỹ thuật hơn
thôi.
TATAK
04-09-08, 00:54
Ôi, từ dạo biết Bông đến giờ mới thấy 1 bài nó có hơi hám chất xám tí. Quý quá cơ :D
Bắc Thần
04-09-08, 00:59
Bi hoàn toàn không hiểu gì về chuyện chụp ảnh. Chụp ảnh có hai thứ quan trọng, thứ nhất là chụp ảnh, thứ hai là rửa ảnh. Xưa ai học nghề ảnh cũng phải học cả hai.



Còn máy ảnh nữa cưng. Không có máy ảnh thì làm sao chụp ảnh và rửa ảnh được.

Không biết ảnh HD để xem 1080p trên ti-vi thì phải chụp như thế nào nhỉ.
Gaup
04-09-08, 01:45
Cu Bi cãi lăng cu nhăng vớt vát bằng kiến thức mới mót được, raw là raw còn đặt tên theo kiểu nào là tuỳ hãng máy ảnh/ chương trình xử lý ảnh, quan trọng mẹ gì. Thực tế vẫn không thể thay đổi được là từ sữa - dù với tên gì - sẽ làm ra pho mát chứ hoàn toàn không phải ngược lại.

Nếu biết Raw không phải là một format cụ thể như JPEG "từ đầu" thì cãi cố làm gì từ này tới giờ?
wasabi
04-09-08, 01:47
Nói em hoàn toàn ko hiểu về chuyện chụp ảnh nghệ thuật với cả làm đĩa CD thì *dĩ nhiên* là em ko phải thằng làm đĩa làm phim hay thằng đi chụp ảnh để design hình quảng cáo cao bằng toà nhà 40 tầng ở Nữu Ước. Dĩ nhiên là bài toán của thằng làm đĩa để copy ra 1000 bản khác với bài toán của một thằng chép nhạc từ đĩa vào máy tính hay máy nghe nhạc để nghe và dĩ nhiên là bài toán của một thằng đi chụp ảnh để làm quảng cáo in to bằng toà nhà 40 tầng khác với một thằng chụp ảnh để in ra treo trên tường cỡ 50cm.

Vấn đề là có thể nó hơn nhưng với 99.99% số người không trong nghề thì đều không có thể tận dụng được lợi thế ấy và 100% số màn hình có giá dưới 2000 đô đều không thể hiển thị sự khác biệt và 100% số người nhìn bức ảnh đó phóng ra cỡ 50cm đều không nhận ra sự khác biệt thì cái điểm mà các bác muốn chứng minh là cái kek gì. Anh Gấu hay chị Bông chụp thử một cái bằng RAW xong chụp mẹ một cái bằng JPEG xem là anh có làm cho cái RAW nó tốt hơn không? Trong khi cái mà thấy rõ là file nó nhỏ bằng 1/20 cái file RAW?
Gaup
04-09-08, 02:16
"Một file RAW 8 Mpx sẽ chứa nhiều dữ liệu hơn một file JPEG có độ phân giải 12 Mpx" - "Chứa nhiều thông tin hơn" là cái kặc gì?

"Một file RAW sau khi chụp cần phải được chỉnh sửa thêm, nhưng bù lại hình ảnh là nguyên gốc." Thằng này có vấn đề về tư duy? Cần sửa thêm nhưng vẫn là gốc?

Để em nói với các bác điều này: Chỉ những thằng ngu mới đi chụp bằng RAW và khuyên người khác chụp bằng dạng RAW và chỉ những thằng bị hoang tưởng mới nghĩ rằng mình phân biệt được file mp3 320kbps với đĩa CD và nghĩ rằng lưu lại file dạng FLAC hay APE hay WMA whatever tốt hơn là lưu thành MP3.

"Trừ khi chụp ảnh để làm những áp phích lớn, máy anh du lịch bỏ túi luôn là lựa chọn đúng đắn nhất cho bạn." Trừ khi bạn quay phim sex bán lấy tiền, còn đâu cứ Vàng Anh quay bằng máy di động vẫn OK?

Đây, để trả lời câu hỏi cho Bi - trym to chỉ tốt nếu bạn là diễn viên phim heo - thì Bi xem lại post đầu tiên mà Bi phản đối kịch liệt. Giờ xem lại biết ngay là (1) đúng là file raw chứa nhiều thông tin hơn, (2) file raw là file gốc, (3) chụp ảnh để làm quảng cáo bản lớn không thể nào chụp bằng các định dạng sẵn có như JPEG, có nghĩa là không thể tin vào khả năng xử lý sẵn có của máy ảnh phải chụp bằng file raw và xử lý bằng chương trình riêng rẽ.

Đây, cho cu Bi xem những thằng ngu và hoang tưởng không chụp bằng canon rebel x mà bằng những máy kiểu này:

http://www.bhphotovideo.com/c/shop/5517/H_Series_Cameras.html

Để ý thằng này xem file raw của nó là gì:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/531073-REG/Hasselblad_70390531_H3DII_39MS_SLR_Digital_Camera.html

Máy ảnh gì mà tận những 44K? Ảnh gì mà lại chụp file raw? Sao không chụp bằng JPEG.

Chú ý ở đây mới có mình Bi nói về lợi thế nhỏ và chia sẻ dễ và không có ai có vẻ không đồng ý với thực tế là nếu cần chia sẻ file nhỏ thì định dạng nào nào sẽ tốt hơn. Tuy thế kích cỡ nhỏ chưa bao giờ là vấn đề thảo luận ở đây cả mà là chất lượng.
wasabi
04-09-08, 02:17
Em ngày xưa cũng khoái mấy thứ kiểu như là lossless hay là sourcecode hay là bú sữa lắm, nhưng tóm lại mình cần miếng pho mát chứ mình có cần sữa chó đâu. Mèo trắm mèo đen sourcecode những thứ under the hood chính ra rất vớ vẩn và rất ít người dùng nhưng mà 1% số người dùng đấy lại rất to mồm nên chủ yếu vẫn là bệnh tưởng.
Rio
04-09-08, 02:17
Vấn đề là có thể nó hơn nhưng với 99.99% số người không trong nghề thì đều không có thể tận dụng được lợi thế ấy và 100% số màn hình có giá dưới 2000 đô đều không thể hiển thị sự khác biệt và 100% số người nhìn bức ảnh đó phóng ra cỡ 50cm đều không nhận ra sự khác biệt thì cái điểm mà các bác muốn chứng minh là cái kek gì.

Không ai lại dùng RAW để xem trực tiếp cả.

RAW là cái trung gian, ng ta dùng nó để sau đó chế biến tiếp. JPEG là cái sản phẩm cuối rồi, đã chế biến, đã nén. Nếu dùng ví dụ bột với cái bánh của em Bông ở trên thì người ta không ai so sánh xem bột có ngon bằng bánh không - bột còn dùng để nhào tiếp. Bánh thì ăn được rồi. Những phần mềm cho phép hiện ra để ta xem được RAW thực ra có thể coi gần đúng là nó đã phải qua một bước tạm (tạm biến raw thành jped để xem được) rồi phóng ra màn hình. Hoặc ví dụ khác một cái lon bia là RAW thì cái bức ảnh chụp cái lon bia đấy, ở một góc nhất định nào đó, sẽ là JPEG - một ánh xạ của RAW ra mà thôi. Chả trách size nó to.

Tất nhiên với đa số người dùng bình thường muốn cho ra ảnh ngay thì máy ảnh "mì ăn liền" tạo ra jpeg luôn là quá ổn rồi. Chỉ có dân thợ ảnh mới cần RAW.
xekokai
04-09-08, 02:18
Nên nghĩ ngược lại. Nếu chụp bằng RAW có khả năng sửa được nhiều thứ nếu như ảnh bị hỏng ở một góc độ nào đó (cháy, tối..lệch màu). JPEG thì có mà sửa vào đít. PS không giúp bạn được những gì không có trong ảnh. Câu của một thằng nào đó quên rồi. Ở level thấp và trung bình thì jpeg là bố vì nén cỡ file bé, còn lên đến level cao thì chỉ có RAW và RAW thôi. Cái bài báo trên kia buồn cười lắm. Cười chỗ nào thì kệ, nói làm gì vì nếu không hiểu chuyện chụp ảnh khó nói với nhau lắm.
Gaup
04-09-08, 02:23
Cái này là dành cho thợ thật chứ không phải là cái hoang tưởng chỉ để đú cho nó hoành tráng. Bên cạnh thế giới của người thường có tồn tại thế giới của bọn chuyên nghiệp và việc quá nhiều thằng dở hơi tự nhận mình là chuyên nghiệp không phủ nhận thực tế là chỗ của bọn chuyên nghiệp thật có tồn tại.
wasabi
04-09-08, 02:24
"Một file RAW 8 Mpx sẽ chứa nhiều dữ liệu hơn một file JPEG có độ phân giải 12 Mpx" - "Chứa nhiều thông tin hơn" là cái kặc gì?
Dĩ nhiên là nó to hơn thì nó sẽ chứa nhiều "thông tin" hơn. Nhưng thông tin hữu ích thì là một chuyện hoàn toàn khác.

Em chấp một file RAW to gấp 10 lần file JPEG có thể chứa nhiều thông tin hữu ích bằng một file JPEG nhỏ bằng 1/10.

TƯởng tượng một tấm ảnh 20 triệu pixel đen xì có một cái chấm nhờ nhờ ở giữa thì cái file RAW nó vẫn ghi lại thông tin ấy và JPEG sẽ nói: Ồ cái đó không quan trọng và nó discard đi và làm cho cái file nó nhỏ bằng 1/50 cái file RAW. Trong hầu hết các trường hợp cái đó không make sense.

Còn chuyện "nhỡ đâu" mà mình chụp không tốt... v...v... Nếu không chụp được tốt từ đầu thì vứt đi nhanh hơn là chuyện nhét vào photoshop sửa lại. Ở một mức nào đó cái chuyện mà nhỡ đâu như thế nó sẽ ít xảy ra hơn.
xekokai
04-09-08, 02:25
Mỹ nó phóng tinh lên trời còn lệch quỹ đạo phải bấm nút huỷ. Giờ có ông Bi chưa phóng tinh phát nào đã trăm phần trăm con trai. Kính phục tụt quần ngưỡng mộ.
Gaup
04-09-08, 02:30
Thôi Bi sai rồi. Anh em vào hiếp dâm Bi được rồi.

Đấy, thế là các bạn lại một lần nữa mở ra một trưng vương khung cửa mùa thu cho cu Bi, mỗi ngày một thêm phần tiến bộ.

http://www.youtube.com/watch?v=4vsD6iCmhE8

Em Thanh Trúc này xinh quá bác Bắc nhở.
em tên bông
04-09-08, 02:32
Vấn đề là có thể nó hơn nhưng với 99.99% số người không trong nghề thì đều không có thể tận dụng được lợi thế ấy và 100% số màn hình có giá dưới 2000 đô đều không thể hiển thị sự khác biệt và 100% số người nhìn bức ảnh đó phóng ra cỡ 50cm đều không nhận ra sự khác biệt thì cái điểm mà các bác muốn chứng minh là cái kek gì.

Chị muốn chứng mình rằng Bi mắng người ta ngu là Bi ngu.

Bi nói 0.1% không làm theo 99,9% còn lại thì 0.1% đó là ngu, suy nghĩ như vậy rất nhảm nhí. Chị lại sắp nói sang đề tài chính trị "Sự đàn áp của số đông" rồi đây. Lấy số đông làm tiêu chuẩn, chính là nguồn gốc của sự lạc hậu.
Nắng sớm
04-09-08, 02:59
Anh hôm nay hơi tâm trạng do thất tình nên chẳng buồn làm gì, ăn cũng còn chưa cả ăn. Em Bi và các bác thấy em nặng tình dã man không?

Thôi, nói ngắn gọn với Bi vài câu cho Bi biết.

Nếu đem so sánh máy ảnh cơ và máy ảnh số bây giờ với nhau. Thì phim của máy ảnh cơ tương tự như RAW của máy ảnh số, và máy ảnh chụp kiểu mì xào ăn liền bụp phát có ảnh tọt ra ngay thì cái ảnh được bắn ra ngay sau khi chụp đó chính là JPEG của máy ảnh số.

Phim thì em Bi có thể mang đi rửa, mang đi tráng. Chất lượng ảnh như thế nào tùy thuộc vào chất lượng phim và thuốc tráng phim cũng như chất lượng giấy ảnh và thuốc tráng ảnh. Một yếu tố không kém phần quan trọng ở đây là điều kiện tráng ảnh như nào, phòng tráng có tuyệt đối kín và tối không, rồi trình tráng của thợ như nào, dung dịch pha chuẩn chưa vân vân.

Nước ảnh có trong đẹp xịn hay không thì phụ thuộc vào những quá trình và yếu tố trên, và ảnh có bền hay không cũng tùy thuộc vào sau khi tráng thì ảnh có được rửa sạch thuốc tráng hay không?...

Công đoạn sấy cũng chẳng kém phần quan trọng. Nhưng thôi, ta không bàn sâu. Ở đây ta chỉ bàn rằng, có cái phim trong tay, em Bi có thể mang đi rửa phóng ảnh các thể loại to nhỏ đủ kích cỡ không bị vỡ ảnh, em Bi có thể dùng các trò ảo thuật để chế biến ảnh có các hiệu ứng này nọ Bi muốn. Điều này tương tự thế với RAW, em Bông ở trên có nói rồi. Còn nếu em Bi cầm quả ảnh vừa tọt ra ở máy ăn liền kia, thì JPEG chính là nó - em Bi cũng có thể làm đủ trò, nhưng chất lượng thì làm sao mà bằng được hả Bi?

Còn Bông, Bông nói cái gì mà ống kính sập bao nhiêu phần trăm giây cái gì ở trên, anh đọc qua cũng thấy kì? Cửa sập hay màn chập nó sập chứ ống nào sập hả em yêu? Các máy cơ để lâu cửa sập nó bị mốc thủng là toi, chứ ống kính em định sập kiểu gì?

Nói chung là còn vài chỗ, để lúc nào hết thất tình anh bảo cho. Đơn cử nữa là nước ảnh chứ không phải không khí của ảnh... vân vân...
wasabi
04-09-08, 04:04
Chân trời mới cái búa á anh Gaup. Trong khi anh đang mải mê với những định dạng file ảnh của mình thì em đã kịp học cách quan tâm đến những cái khác hơn là một cái pixel của anh rồi. Để so sánh hai thứ thì cần phải tính đến những thứ mà sẽ tồn tại theo thời gian chứ chi li từng pixel sẽ chẳng giải quyết được cái mẹ gì.

Cũng như có những tay dùng máy tính luôn tin tưởng rằng khi mình build everything from scratch thì sẽ tốt hơn. Vấn đề là những thứ tự làm tay đấy luôn không đáng công sức của mình và khuyên làm tay hay tinh chỉnh với người bình thường là bị bệnh.

Với em, đối với người thường thì chụp ảnh = automatic, định dạng = jpeg, nghe nhạc = mp3, phim = mp4, văn bản = pdf, nén = zip, hệ điều hành = windows, xin đừng nói chuyện gì khác. Millions of people can't be wrong.
LANGTU5
04-09-08, 04:04
Còn Bông, Bông nói cái gì mà ống kính sập bao nhiêu phần trăm giây cái gì ở trên, anh đọc qua cũng thấy kì? Cửa sập hay màn chập nó sập chứ ống nào sập hả em yêu? Các máy cơ để lâu cửa sập nó bị mốc thủng là toi, chứ ống kính em định sập kiểu gì?

Nói chung là còn vài chỗ, để lúc nào hết thất tình anh bảo cho. Đơn cử nữa là nước ảnh chứ không phải không khí của ảnh... vân vân...

Sói ko biết thì nên nghe

Có loại ống kính nó sập đấy Sói ạ, cụ thể là vào lúc người ta bấm máy, một hệ thống cơ học khép mấy cái màng vào chỉ hở một cái lỗ ra thôi

Nhưng mà anh nghĩ là Bông ko định nói là ống sập, mà do viết liền tù tì một lúc nên có thể ngắt câu ko hợp, nên Sói mới vặn bạn thế

Sói nên nhè nhẹ với bạn Bông tí, anh xin
Nắng sớm
04-09-08, 04:18
Sói ko biết thì nên nghe

Có loại ống kính nó sập đấy Sói ạ, cụ thể là vào lúc người ta bấm máy, một hệ thống cơ học khép mấy cái màng vào chỉ hở một cái lỗ ra thôi

Nhưng mà anh nghĩ là Bông ko định nói là ống sập, mà do viết liền tù tì một lúc nên có thể ngắt câu ko hợp, nên Sói mới vặn bạn thế

Sói nên nhè nhẹ với bạn Bông tí, anh xin

Bác em chỉ ra em xem cái ống nào nó sập? Cái lỗ bác em nói thực chất nó không phải lỗ hình tròn mà là đa giác rất nhiều cạnh do các lá thép cực mỏng ghép lại với nhau - tạo ra độ mở của ống kính. Độ mở càng to thì ánh sáng vào càng nhiều và ngược lại. Chứ em chưa biết có cái ống nào sập được cả, thế em mới thấy kì.

Bác em đưa hình ảnh dẫn chứng đây, thì em tin.
wasabi
04-09-08, 04:21
Đây, để trả lời câu hỏi cho Bi - trym to chỉ tốt nếu bạn là diễn viên phim heo - thì Bi xem lại post đầu tiên mà Bi phản đối kịch liệt. Giờ xem lại biết ngay là (1) đúng là file raw chứa nhiều thông tin hơn, (2) file raw là file gốc, (3) chụp ảnh để làm quảng cáo bản lớn không thể nào chụp bằng các định dạng sẵn có như JPEG, có nghĩa là không thể tin vào khả năng xử lý sẵn có của máy ảnh phải chụp bằng file raw và xử lý bằng chương trình riêng rẽ.

Đây, cho cu Bi xem những thằng ngu và hoang tưởng không chụp bằng canon rebel x mà bằng những máy kiểu này:

http://www.bhphotovideo.com/c/shop/5517/H_Series_Cameras.html

Để ý thằng này xem file raw của nó là gì:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/531073-REG/Hasselblad_70390531_H3DII_39MS_SLR_Digital_Camera.html

Máy ảnh gì mà tận những 44K? Ảnh gì mà lại chụp file raw? Sao không chụp bằng JPEG.

Chú ý ở đây mới có mình Bi nói về lợi thế nhỏ và chia sẻ dễ và không có ai có vẻ không đồng ý với thực tế là nếu cần chia sẻ file nhỏ thì định dạng nào nào sẽ tốt hơn. Tuy thế kích cỡ nhỏ chưa bao giờ là vấn đề thảo luận ở đây cả mà là chất lượng.
Xin ông Gaup nhớ cho đây là đang nói tới bài đầu tiên, chụp ảnh với người bình thường. Chứ ông Gaup chụp những thứ quái dị cần tốc độ nhanh chất lượng đặc biệt thì ông nói làm gì. Người ông quen có bao nhiêu phần trăm có một cái máy ảnh bốn mươi ngàn đô, cái bốn mươi ngàn đô đó có phải để chụp trong những hoàn cảnh bình thường không?

Chất luợng thì đã nói rồi là với mắt người bình thường cỡ ảnh bình thường màn hình bình thường ảnh rửa cỡ bình thường đứng ở khoảng cách bình thường thì không ai nhận ra được sự khác biệt.
Gaup
04-09-08, 04:30
Bi phò vẫn là thằng trẻ con, mãi mãi vẫn thế dù mày có chửi anh trăm nghìn lần trăm nghìn kiểu đi nữa.

Tranh luận thì phải biết mình đang nói cái gì. Muốn biết đang nói cái gì cần quay trở lại cái điểm mấu chốt ở đầu lúc cu Bi gây cái sự bằng cách mắng người khác ngu. Tranh luận cần phải được hạn chế ở chỗ đó đã, xong rồi mới cút đi đâu thì cút.

Cu Bi trước khi đọc topic này tức là mới hôm qua thì chẳng biết cái lìn gì về raw và vẫn nghĩ nó là một thứ như kiểu jpeg hay png vv. giờ đã học được thêm một điều mới, đừng nên cương cứng kiểu trẻ con nữa, cúi đầu cảm ơn một cơ hội học tập điều mới, gracefully, xong rồi cút chứ càng nói thêm càng dở.

Đ ai nói gì đến tính phổ cập, phổ dụng, chia sẻ file. Điểm chính nhất vẫn là jpeg là một cái derivative của raw - phó phẩm của quá trình chụp ảnh. Tất nhiên nó phải có ưu điểm của nó thì mới tồn tại được nhưng mà đ thể nào là tất cả được.

Hàng triệu người không thể sai? Cái gì cũng làm theo đa số? Thế thì Firefox hay là IE?

Có cái đ éo gì không làm giống đa số không?
LANGTU5
04-09-08, 04:58
Bác em chỉ ra em xem cái ống nào nó sập? Cái lỗ bác em nói thực chất nó không phải lỗ hình tròn mà là đa giác rất nhiều cạnh do các lá thép cực mỏng ghép lại với nhau - tạo ra độ mở của ống kính. Độ mở càng to thì ánh sáng vào càng nhiều và ngược lại. Chứ em chưa biết có cái ống nào sập được cả, thế em mới thấy kì.

Bác em đưa hình ảnh dẫn chứng đây, thì em tin.


Nếu '' sập '' phải là che hoàn toàn ko có chút ánh sáng nào cả rọi vào trong một khoảng thời gian nhất định nào đó thì đúng là cái ống kính anh nói ko gọi là sập. Chính xác phải nói là nó co cụm vào để hở cái lỗ ra thôi

Tức là nếu vặn vẹo thật chuẩn về ngôn từ thì anh cũng đồng ý với chú

Nhưng cái kiểu đùng một cái từng ấy lá thép nó co cụm vào một phát thì cũng có thể gọi là '' sập '' vào được, tiếng Việt mình anh e ko chuẩn, có thể đánh đồng bát nháo được

Anh thấy chú viết về các lá thép là chú cũng biết về cấu tạo ống kính rồi, ko cần nói thêm, anh em mình hiểu nhau cả

À còn chiện ống kính nào mà đúng lúc bấm mấy cái lá thép nó mới co cụm vào thì một số ống kính xoáy 42 mm của Nga nhợn chả hạn, chứ nó ko chỉnh sẵn cái lỗ bất động trước thời điểm bấm máy

Lời giải thích của anh có làm chú hài lòng ko ?
wasabi
04-09-08, 05:09
Hàng triệu người không thể sai? Cái gì cũng làm theo đa số? Thế thì Firefox hay là IE?

Có cái đ éo gì không làm giống đa số không?
So sánh cam với táo. Nếu nói về như thế thì Firefox là một trình duyệt mở, theo chuẩn, nên em khuyên mọi người dùng vì không ai biết ông IE ổng làm gì bên trong. Nếu một ngày nào đó MS Campus bị dội bom chết thì mọi thứ designed for IE, dùng công nghệ IE sẽ đi vào một con đường cụt. Điều đó không xảy ra với Fx. Nó cũng tương tự như dùng chuẩn đóng của nhà sản xuất máy ảnh với chuẩn JPEG mở.

Nhưng sự thật nếu số đông người đã theo một thứ có chuẩn, thì tự nhiên một mình một phách là một ý tưởng rất tồi.

Đó là sự thật và nó đã xảy ra với những thứ như định dạng tài liệu, bảng tính của những năm 80. Đến năm 07 nó đã xảy ra với doc. Đi theo một định dạng đóng là một ý tưởng rất tồi.
Gaup
04-09-08, 05:21
Cu Bi thực ra vẫn là đ hiểu gì sau khi đọc cả cái topic này. Nếu dùng hình ảnh chụp bằng máy ảnh số thì tất cả mọi người đều start out với raw image data tắt là raw. Sau đó cho bình dân những nhu cầu bình thường thì máy ảnh thông thường sẽ chuyển đổi ra file jpeg là phổ biến nhất. Nhu cầu bình thường là gì? Gửi qua máy tính, chia sẻ với các bạn, in ra cỡ 10*12cm vv.

Nếu mà muốn in ra chỉ cần một chiều nửa mét là ảnh jpeg mà máy ảnh số thông dụng ị ra là không còn ăn thua nữa rồi. Muốn in ra ảnh 2m hay tỉ như ảnh lãnh tụ mà ngày xưa mỗi lần muốn rửa ảnh thì phải đóng cửa bể bơi quốc gia lại thì jpeg có mà ăn kít. Lúc đó người ta không còn tin được vào trình process chất lượng thường đi kèm máy ảnh thường nữa mà phải dùng các trình chuyên dụng và người ta sẽ download raw data ra các trình đó để xử lý theo ý người ta. Với dữ liệu thô thì bao giờ cũng có nhiều không gian làm việc hơn. raw thực ra chẳng phải là một định dạng cạnh tranh với jpeg mà thực sự là mẹ của jpeg theo ý không có hình jpeg nào không được tạo ra từ các raw image data.

So sánh cam với táo đ gì? Sợ IE làm gì sao không sợ Windows cũng làm gì?

Những lúc thể này theo những cách đối với người thường khó detect thì các hạn chế của mình hiện ra ngay. Người chuyên nghiệp nghe qua mình nói thì thấy mình có cách này cách kia tranh luận sai, người thường nhìn vào chẳng thấy đ gì chỉ thấy như cái hình jpeg, đ gì chẳng được
em tên bông
04-09-08, 05:24
Nhưng sự thật nếu số đông người đã theo một thứ có chuẩn, thì tự nhiên một mình một phách là một ý tưởng rất tồi.


Bi bướng nhất nhà nhé, chị lại sắp cảnh cáo em lần 1 bây giờ. Ngay cả con người chúng mình và tất cả vạn vật đây, nếu không có gene mutation thì cũng không có tiến hoá. Mà mutation tức là rời cái chuẩn đi rồi.

Ngoài ra, Bi có hiểu chữ "chuyên môn" có nghĩa là gì không? Hay bọn đó toàn ngu và hoang tưởng?
wasabi
04-09-08, 05:27
Các bác sao cứ cãi cố chuyện chuyên môn hay đ chuyên môn. Cái bài đầu tiên nó khuyên với một người bình thường chụp ảnh cho vui và theo em để trade off như thế là dốt.

Tại sao cứ lôi bọn chuyên nghiệp đ gì vào đây?

Ít ra với người bình thường thế là dốt đã, còn với bọn chuyên làm ảnh - OK ông có thể có một cái máy 40K hay 400K tôi không quan tâm. Ông muốn làm gì cũng được tôi không quan tâm. Ông nghĩ thế nào là hay với ông ông cứ làm. Như tôi tôi cũng dùng Linux và MacOS nhưng với một người bình thường thì tôi nói ngắn gọn là mời ông ông bỏ tiền ra mua Windows cho tôi nhờ. Tôi không khuyên người bình thường dùng Linux dot slash configure.

PS: Đây là các nhà chiên môn: http://en.wikipedia.org/wiki/Audiophile http://blog.wired.com/music/2008/03/audiophile-clai.html
wasabi
04-09-08, 05:48
Và no, confirm là nếu không dí sát mắt vào ảnh in ra cỡ nửa mét hay là qua xử lý đặc biệt người bình thường sẽ chẳng gạin cái các khô gì từ file RAW ngoài sự rắc rối cả.
Gaup
04-09-08, 05:58
Ok, cu Bi cứ nói lăng nhăng. Chốt mẹ nó lại ba điểm đầu tiên cu Bi mắng người ta ngu thì sai cả 3. Còn giờ cu Bi độc thoại về các lợi ích của JPEG làm đ éo có ai phản đối gì. Tranh luận này ở gốc gác chẳng liên quan đ éo gì đến JPEG mà liên quan tới những sự phê bình của cu Bi dành cho file raw, những cái sự phê bình thể hiện là lúc đầu nói chung là chẳng hiểu cưt'. Anh cứ nói thế cho nó thẳng. Còn giờ nói về JPEG anh kak quan tâm nên thôi.
mgr1
04-09-08, 08:20
Bi em cứ thử chụp một cái ảnh để dạng RAW và một cái để dạng JPEG xem sao. Điều kiện là màn LCD xịn, 21" như anh. Mắt thường thôi, em đã nhận thấy rõ ràng sự khác biệt về màu sắc.

Bác Sói khen file RAW màu sắc đẹp hơn file JPEG có vẻ không đúng. Trong đa số trường hợp, đặc biệt là các trường hợp cần phải dùng đến RAW format, thì trông file RAW xấu hơn JPEG. Bù lại sau khi xử lý (hợp lý) thì nó kéo lại được dynamic range, màu, và độ phân giải (đặc biệt đối với một số máy convert sang JPEG kém).

À, có loại ống kính nó có cửa trập ở giữa đấy các bác, tuy hơi hiếm. Loại này có ưu điểm là sync với flash được với mọi tốc độ, nhưng nhược điểm là tốc độ tối đa của nó lại thấp. Còn cái thay đổi độ mở ống kính sau khi bấm máy như bác Lạng nói thì tất cả các ống có chế độ tự động đều thế cả. Bình thường nó mở to ra để nhìn cho sáng và lấy nét cho dễ, chỉ khi chụp nó mới co vào thôi. Cái độ mở ống kính này kiểm soát độ nét sâu nên có cái nút DOF preview để ấn vào xem nếu nó co lại thì ảnh trông ra sao.
mgr1
04-09-08, 08:30
À, nói chuyện ông Kenrock Well trên kia, ông này nói chuyện hài phết. Tư tưởng của ông ta về chụp ảnh là tôn vinh con mắt nghệ thuật của người chụp và khinh thường số đông những thằng tầm tầm, không có đầu óc nghệ thuật mà chỉ toàn chúi mũi vào chỉ số kỹ thuật của máy ảnh. Em khá là đồng tình với ông này, vì rất nhiều người theo đuổi máy nhiều chức năng mà chả bao giờ dùng đến. Nhiều người thấy Pro chụp RAW cũng phải cố chụp RAW, nhưng kỹ năng PP kém bỏ mẹ, kết quả ra có khi còn thua cả cái hard converter của máy.
wasabi
04-09-08, 08:32
Ok, cu Bi cứ nói lăng nhăng. Chốt mẹ nó lại ba điểm đầu tiên cu Bi mắng người ta ngu thì sai cả 3. Còn giờ cu Bi độc thoại về các lợi ích của JPEG làm đ éo có ai phản đối gì. Tranh luận này ở gốc gác chẳng liên quan đ éo gì đến JPEG mà liên quan tới những sự phê bình của cu Bi dành cho file raw, những cái sự phê bình thể hiện là lúc đầu nói chung là chẳng hiểu cưt'. Anh cứ nói thế cho nó thẳng. Còn giờ nói về JPEG anh kak quan tâm nên thôi.
Nói lại nhé:

"Một file RAW 8 Mpx sẽ chứa nhiều dữ liệu hơn một file JPEG có độ phân giải 12 Mpx" - Câu này không rõ ràng. Không có cách nào để "đong" dữ liệu ở 2 loại file này cả. Em có thể đồng ý ở điểm một file RAW thì trung thực hơn file JPEG. Tuy nhiên nếu hiểu "dữ liệu" ở đây là cái mắt người có thể hấp thụ được thì câu này technically sai. Một file JPEG độ phân giải lớn hơn như vậy sau khi được interpret bằng phần mềm dĩ nhiên sẽ có nhiều chi tiết hơn một file RAW nhỏ.

"Một file RAW sau khi chụp cần phải được chỉnh sửa thêm, nhưng bù lại hình ảnh là nguyên gốc." Câu này vẫn sai. Cần sửa thêm nhưng vẫn là gốc?

"Trừ khi chụp ảnh để làm những áp phích lớn, máy anh du lịch bỏ túi luôn là lựa chọn đúng đắn nhất cho bạn." Nếu khuyên người ta chụp bằng RAW nhưng lại nói là người ta nên mua máy du lịch thì không khác nào thịt chó chấm gia vị.

Tóm lại nếu là em em khuyên một người bình thường, thì hãy mua máy ảnh prosumer, và chụp bằng automatic, để ở 5Megapixels, cho ra file JPEG.
wasabi
04-09-08, 08:39
Nếu để ý thì cái trang của chú Ken nói nhăng nhít có lượng truy cập gấp khoảng 10 lần tnxm.net và 3 lần tahy.com

http://img186.imageshack.us/img186/971/kenrwga5.jpg

Tóm lại nếu bác nào thích chụp RAW thì cứ làm, cứ lưu trữ những thứ đó và good luck with that trong tương lai một khi cái máy ảnh của bác không còn software hỗ trợ chạy trên hệ điều hành mới nữa.
Gaup
04-09-08, 08:47
Bác mgr1 nhìn thấy file raw ở đâu mà bảo xấu?

Mấy cái trang porn lượng truy cập nhiều gấp nhiều lần trang kenrockwell, cái trang tnxm.net lượng truy cập nhiều gấp đôi trang bộ ngoại giao Việt Nam hay trang đảng - lượng truy cập trong các trường hợp này chẳng nói được kít.
mgr1
04-09-08, 08:49
. Canon đã làm được điều tương tự với loại máy Exilim EX-F1 - độ phân giải 6 Mpx nhưng tốc độ lên tới 60 hình/giây.
.

Cái sai lớn nhất của bài đầu tiên là câu này. Còn lại về cơ bản là đúng. Câu cuối là vì nói không rõ thôi. Việc chụp máy ảnh bỏ túi đã gần như là đồng nghĩa với chụp JPEG rồi vì rất ít máy bỏ túi bây giờ còn chế độ RAW.
mgr1
04-09-08, 08:51
Bác mgr1 nhìn thấy file raw ở đâu mà bảo xấu?
.

À, em thỉnh thoảng cũng chụp RAW nên phát biểu kinh nghiệm cá nhân thôi. Nhưng hầu hết khi cần đến chế độ RAW thì ảnh RAW trông dumb hơn, chỉ sau khi photoshop nó mới ngon được.
wasabi
04-09-08, 08:53
À, em thỉnh thoảng cũng chụp RAW nên phát biểu kinh nghiệm cá nhân thôi. Nhưng hầu hết khi cần đến chế độ RAW thì ảnh RAW trông dumb hơn, chỉ sau khi photoshop nó mới ngon được.
Bác có màn hình 2000 đô đâu mà thấy nó ngon hơn. Em cũng thấy y như bác. Thôi em đùa tí em lượn.
TATAK
04-09-08, 09:06
Tóm lại là thế này:
1. Thằng lm2 là thằng chiên za mở mấy topic vở vẩn gái gú này nọ nên tự dưng chiến này nó lại nói chiện RAW - một loại digital format dành cho dân pro. Còn loại general purpose chả cần đoái hoài đến nó làm gì.
2. Cu Bi thấy thế nên mới xúc lm2 là ngu và lằng ngằng vớ vẩn
3. Gấu thấy bất bằng vì Bi dám sỉ vã người chiên cung cấp JPGxxx cho mình nên mới bênh vực bằng những phưn tích về độ pro của RAW và đứa con JPG mì ăn liền của nó.
4. Cu Bi lỡ phi lao nên phải cãi cố bằng cái mức độ thông dụng của thằng JPG
5. Cả nhà cãi nhau ủm tỏi.
6. Bỏ qua mấy vụ cửa sập của thằng Sói và Lạng
---------------------
Có điều em hơi gà vụ RAW vì chưa từng có dịp dùng đến nó. Vấn đề em muốn biết là nếu chụp cùng một độ lớn về điểm ảnh thì khi ta chụp RAW liệu có nhanh hơn JPG không? Vì theo như các bác nói trên thì máy chụp sẽ không mất thêm công đoạn xử lý RAW thành JPG mà lưu vào máy. Tức là em hay chụp JPG, mỗi khi bấm xong chờ đến lúc nó hiện cái preview hoàn chỉnh, vét máng cũng phải chờ 3 - 6 giây.
mgr1
04-09-08, 09:07
Nếu để ý thì cái trang của chú Ken nói nhăng nhít có lượng truy cập gấp khoảng 10 lần tnxm.net và 3 lần tahy.com

http://img186.imageshack.us/img186/971/kenrwga5.jpg
.

Cái đồ thì này hay nhỉ, thấy rõ correlation giữa tathy và kenrockwell, không hiểu là người truy cập tathy và kenrockwell là như nhau hay là alexa có vấn đề.
mgr1
04-09-08, 09:14
---------------------
Có điều em hơi gà vụ RAW vì chưa từng có dịp dùng đến nó. Vấn đề em muốn biết là nếu chụp cùng một độ lớn về điểm ảnh thì khi ta chụp RAW liệu có nhanh hơn JPG không? Vì theo như các bác nói trên thì máy chụp sẽ không mất thêm công đoạn xử lý RAW thành JPG mà lưu vào máy. Tức là em hay chụp JPG, mỗi khi bấm xong chờ đến lúc nó hiện cái preview hoàn chỉnh, vét máng cũng phải chờ 3 - 6 giây.

Nếu cùng số điểm ảnh thì chụp RAW sẽ lâu hơn vì thời gian nó dump file vào card lâu hơn, cái này nếu bác nào xài máy ảnh lâu năm (thời Olympus E10 hoặc canon D30) thì mới cảm thấy được.
Còn cái thời gian nó display lên LCD thì lại khác, vì đằng nào nó cũng tạo 1 file con riêng để display, chứ nó không display file gốc nên chả ảnh hưởng gì.
Vàng
04-09-08, 09:25
Tô bích này có nhìu từ chiên ngành, nhìu bạn đọc chắc hok hỉu nên anh tóm tắt biên dịch sang tiếng Việt cho các bạn dễ hỉu thế này:

1. Anh Gấu bảo: RAW là nhất. Chỉ thằng ngu mới chê RAW.

2. Cu Bi bảo: Anh Gấu bố láo. Đe'o thể phân biệt được RAW mới JPEG. Đời anh liệu hoành tráng được với mấy RAW?

3. Anh Gấu bảo: Cu Bi biết đe'o gì về RAW mà đòi bi bô. Phải RAW mới là chân thiện mỹ.

4. Cu Bi: Đưa ra trang alexa, thống kê rằng 99,99% các vụ phịch nhau hoành tráng là JPEG. Chỉ còn 0,01% là phịch nhau là RAW.

Ý kiến các bạn khác: RAW là dành cho dân pờ rồ, giá đắt. JPEG là dành cho đại chúng, giá rẻ hơn khoảng 2 chục lần.

Các ký hiệu viết tắt:

RAW: Gái trinh
JPEG: Gái mất trinh
TATAK
04-09-08, 09:31
Nếu cùng số điểm ảnh thì chụp RAW sẽ lâu hơn vì thời gian nó dump file vào card lâu hơn, cái này nếu bác nào xài máy ảnh lâu năm (thời Olympus E10 hoặc canon D30) thì mới cảm thấy được.
Còn cái thời gian nó display lên LCD thì lại khác, vì đằng nào nó cũng tạo 1 file con riêng để display, chứ nó không display file gốc nên chả ảnh hưởng gì.
Bác xem hộ cái hình này xem nó có phải như thế không, vậy trong trường hợp RAW thì công đoạn nào mất thời gian hơn?
.
http://img.photobucket.com/albums/v227/xiabachao/Graphic1.jpg
lm2
04-09-08, 09:38
Đơn giản chỉ là copy từ dantri paste vào tnxm mà cũng có một cuộc vui cho các bạn. Nhưng xin có 1 nhận xét nhỏ là nếu jpeg là ảnh nén mà vẫn đảm bảo 98% nguồn ảnh, thì các hãng như Canon không bao giờ hỗ trợ raw. Và nếu mp3 tương đương với cd thì các hãng như Denon và Accuphase phá sản lâu rồi.
TATAK
04-09-08, 09:38
Đây là lần duy nhất em chụp nhờ cái Canon gì gì đó, to lắm. Nó ra file RAW thật, xong về nhà em chỉ dùng PTShop save as và nó ra thế này

http://img.photobucket.com/albums/v227/xiabachao/23082008065.jpg
(đố biết món rì :D)
mgr1
04-09-08, 09:41
Bác xem hộ cái hình này xem nó có phải như thế không, vậy trong trường hợp RAW thì công đoạn nào mất thời gian hơn?
.
http://img.photobucket.com/albums/v227/xiabachao/Graphic1.jpg

Đúng rồi đấy, như em nói, công đoạn 4a là mất thời gian nhất (lâu hơn tổng 1-6 cộng lại).
wasabi
04-09-08, 09:44
Mgr1 nói đúng roài. Cái công đoạn ghi ra đĩa là mất thời gian hơn. Ngay cả với card tốc độ cao việc này cũng không liên tục được. Với máy của em có thể chụp được độ 12 ảnh trong 3 giây và phải "nghỉ" trước khi làm một hiệp nữa khoảng 4 giây khi ghi với RAW. Còn nếu chụp với JPEG thì cứ 4 ảnh/phát, chẳng bao giờ phải chờ cái gì.

Máy ảnh của bác mà hiển thị chậm là do bộ xử lý/tốc độ đọc card của nó hạn chế. Lúc này bạn cần thay một bàn chải... à nhầm máy ảnh mới.
TATAK
04-09-08, 09:48
Ờ ờ, thay thì thay. Tối về gọi điện bảo thằng bạn thay cái khác rồi mình lại mượn xài tiếp :D.
Còn về vấn đề thời gian từ lúc bấm nút cho đến lúc máy chộp được ảnh, thường hay bị trễ (trễ hơn so với máy chụp phim tự động). Ví dụ như chụp 1 người nhảy cầu, mình bấm lúc nó bắt đầu nhảy mà ra cái hình dòng sông rợt sóng vời vợi. Đó là do máy chụp KTS nó delay để tự căng chỉnh khoảng cách vì không có zoom hay là sao vậy?
wasabi
04-09-08, 09:54
Bị delay là do bác không có cái máy hàng khủng - nó gọi là SLR :-)
TATAK
04-09-08, 09:57
Thì biết là máy dỡm ràu. Nhưng tớ hỏi để biết về nguyên lý, sau này bán nhà mua máy thì còn biết mà lựa mí cả chọn cái phù hợp chớ.
Giờ ra tiệm chọn, chủng loại thì nhiều, bọn PG thì ngu, mấy tài liệu xem trên mạng chả hiểu gì cả. Cũng buồn. Lắm khi không có tiền, khi có lại chả biết đường đâu mà mua với cả sắm. Chẳng lẽ xài hàng mượn mãi à.
À, cho đến nay thì hình như máy chụp KTS loại dân dụng chỉ nên dùng chụp cảnh tĩnh thôi nhểy?
wasabi
04-09-08, 09:59
Nguyên lý & máy nào: Đây http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm
mgr1
04-09-08, 10:03
À, cho đến nay thì hình như máy chụp KTS loại dân dụng chỉ nên dùng chụp cảnh tĩnh thôi nhểy?
Nếu có kinh nghiệm thì vẫn có thể chụp được action, vì thời gian trễ chủ yếu là do autofocus. Nếu muốn chụp action thì bác chọn cảnh trước, ấn nhẹ để nó focus rồi đợi khi nào đối tượng đến đúng khung hình thì ấn chụp. (chú ý là nhìn bằng mắt thường chứ không nhìn qua LCD vì LCD display cũng bị trễ so với thời gian thực.
TATAK
04-09-08, 10:09
http://www.kenrockwell.com/nikon/d40/images/D3S_2078-600.jpg
The Nikon D40, the answer to most people's camera questions.

For the best possible camera for just about anything, fun or serious, I use my Nikon D40.

Sure, I own more expensive cameras, but whenever I grab a camera for my own personal vacations or family photos, it's almost always my remarkable and super lightweight Nikon D40. There isn't anything reasonable I can't do with Nikon's least expensive D40. There is no real reason to pay more for a Nikon D60 or D80. Save your money for more important things, like another lens or flash, or just pocket the difference and enjoy a vacation.

For $499 or less, complete with an exceptionally good 18-55mm lens, it's a no-brainer. (I paid $600 for my D40 in 2006 and still love it.) I wouldn't bother with the more expensive Nikons unless you really want to spend money, or will be using it all day, every day. Don't worry about durability: I've made 25,000 shots on my D40 and it still looks and works like new.

Don't worry about resolution: I make stunning 12 x 18" prints from my D40 all the time. Don't worry about features: I teach lots of workshops, and I'm amazed at how almost no one I meet has any idea of how to use even 10% of the features of the D40, much less any fancier camera.

I only use my more expensive cameras when I'm shooting all day. If I'm spending more time carrying it than using it, I grab my Nikon D40.

Have you ever noticed that the only people trying to convince you to buy a more expensive camera are people who are either trying to sell you one, or people who want some sort of recognition for themselves having bought expensive gear? I have nothing to sell you, which is why I suggest the D40 as Nikon's best camera for anyone who's reading this page.

Hờ, thằng này nói cũng giống ý mình cũng như ý của bác lm2 ngay từ đầu: nếu hiểu rõ vấn đề thì MP chả ý nghĩa gì, miễn đừng quá thấp là ok. Lắm khi mình chụp hình chỉ cần đến 3.2 MP là ok mịe rồi. Nhưng vẫn hay theo cái model. Nếu 1 máy thời 3.2MP trở về trước, tốc độ xử lý của CHIP, khả năng tự chỉnh sữa của các setting bên trong sẽ không thể bằng các đời sau này. Tuy nhiên, bỏ nhiều tiền hơn để được cái MP cao hơn trông khi mang về mất nhiều thời gian để copy từ Cam vào PC thì cũng chán. Trừ trường hợp ta định in nó ra thành cái ap-phích hay làm gì đó liên quan đến print large size thì không nói. Chứ còn lại, theo em, 5.0 chắc ok mịe nó ràu.
TATAK
04-09-08, 10:11
Nếu có kinh nghiệm thì vẫn có thể chụp được action, vì thời gian trễ chủ yếu là do autofocus. Nếu muốn chụp action thì bác chọn cảnh trước, ấn nhẹ để nó focus rồi đợi khi nào đối tượng đến đúng khung hình thì ấn chụp. (chú ý là nhìn bằng mắt thường chứ không nhìn qua LCD vì LCD display cũng bị trễ so với thời gian thực.
Ờ ờ, nhưng tớ thường hay chụp bằng cái cục gạch này thôi :P
http://www.thegioididong.com/DTDD/Image/Sanpham/bNokia-N73-Music-Edition2.jpg
.
Và đây là hàng mẫu đã Resized
.
http://img.photobucket.com/albums/v227/xiabachao/vung%20tau%2031-08-2008/31082008145.jpg
.
http://img.photobucket.com/albums/v227/xiabachao/vung%20tau%2031-08-2008/31082008148.jpg
.
http://img.photobucket.com/albums/v227/xiabachao/vung%20tau%2031-08-2008/31082008140.jpg
.
http://img.photobucket.com/albums/v227/xiabachao/vung%20tau%2031-08-2008/31082008134.jpg
.
http://img.photobucket.com/albums/v227/xiabachao/vung%20tau%2031-08-2008/31082008132.jpg
em tên bông
04-09-08, 10:20
Bác Sói khen file RAW màu sắc đẹp hơn file JPEG có vẻ không đúng. Trong đa số trường hợp, đặc biệt là các trường hợp cần phải dùng đến RAW format, thì trông file RAW xấu hơn JPEG. Bù lại sau khi xử lý (hợp lý) thì nó kéo lại được dynamic range, màu, và độ phân giải (đặc biệt đối với một số máy convert sang JPEG kém).



Bác mgr1 nhìn thấy file raw ở đâu mà bảo xấu?


À, em thỉnh thoảng cũng chụp RAW nên phát biểu kinh nghiệm cá nhân thôi. Nhưng hầu hết khi cần đến chế độ RAW thì ảnh RAW trông dumb hơn, chỉ sau khi photoshop nó mới ngon được.

mgr1 bị Gấu hỏi lừa mà cũng cố mà trả lời, kém như anh thì công an không nên cho phép chụp ảnh.

Đã là file RAW thì làm sao mà nhìn thấy mà đẹp với xấu?

"Trong đa số trường hợp, đặc biệt là các trường hợp cần phải dùng đến RAW format"
Trường hợp nào thì "cần" đến RAW format?

Lại còn ba phải: "Bù lại sau khi xử lý (hợp lý) thì nó kéo lại được dynamic range, màu, và độ phân giải"
Kéo là kéo như nào?

RAW không foolproof, anh không nên dùng, em thật.
xekokai
04-09-08, 10:48
Bạn nào gúc hộ xem thường chụp file RAW to hơn JPEG là nhiêu? Mình chụp thử thì RAW khoảng 10MB, còn JPEG khoảng 3MB. Vậy cái đống lải nhải trên kia so sánh vì JPEG bé, chả có nghĩa lý gì với cái thẻ 2GB rẻ tiền :)
mgr1
04-09-08, 11:04
@bác bông:
À, em còn ngày rỗi rãi, vào chơi, hỏi thì trả lời thôi, chứ lừa em xong rồi thì các bác làm gì?
File raw thì có gì mà không nhìn thấy? Đơn giản là cái sensor nó ghi thế nào thì dump ra y như thế thôi chứ có gì đâu mà phức tạp?

Thường nếu các bác dùng máy xịn thì cái file raw nó khác cái jpeg khá nhiều đấy, vì nó dùng AA filter mạnh hơn (để tránh lỗi tràn màu) nên ảnh trông màu sắc kém vì không có contrast, nhưng qua PP thì sẽ ngon thôi. Các trường hợp nên dùng raw thì nhiều, ví dụ là khi contrast của cảnh quá lớn, JPEG nó sẽ clip highlight nhiều hơn raw, trường hợp nữa là cân màu của máy không chuẩn… đại loại thế, lúc đó thì cần raw để PP theo phương thức phù hợp. Nói chung các bác thích hỏi thì cứ hỏi, em trả lời cho, chả cần phải khích đâu.

@xekokai Theo em vấn đề không chỉ là thẻ nhớ mà là về lâu dài, như em riêng đống ảnh trong máy đã hơn 1000Gb, đa phần là jpg. File không nén to gấp vài lần, đọc cũng lâu mà lưu cũng tốn đĩa, nên em chỉ lưu một số với mục đích cụ thể, còn lại cứ jpg cho gọn.
LANGTU5
04-09-08, 14:34
Thì biết là máy dỡm ràu. Nhưng tớ hỏi để biết về nguyên lý, sau này bán nhà mua máy thì còn biết mà lựa mí cả chọn cái phù hợp chớ.
Giờ ra tiệm chọn, chủng loại thì nhiều, bọn PG thì ngu, mấy tài liệu xem trên mạng chả hiểu gì cả. Cũng buồn. Lắm khi không có tiền, khi có lại chả biết đường đâu mà mua với cả sắm. Chẳng lẽ xài hàng mượn mãi à.
À, cho đến nay thì hình như máy chụp KTS loại dân dụng chỉ nên dùng chụp cảnh tĩnh thôi nhểy?

Chú TAK mua Casio dân dụng đi, chụp nhanh hơn cả DSRL nhiều, hình như 60 ảnh / giây thì phải

DSRL chỉ độ khoảng 5-9 cái/ giây gì đó
Nắng sớm
04-09-08, 15:09
Cảm ơn bác Lạng em nhá, nhân có vụ em Bông kêu ống kính sập em mới thấy lạ, cộng với bác em nói có loại này em mới tìm hiểu thêm. Và được biết là cũng có loại này thật, nhưng giá cao, có lẽ em chưa đủ trình với tới nên chẳng biết.

http://wapedia.mobi/en/Shutter_%28photography%29#1.


Camera shutters can be fitted in two positions:

- Central shutters are mounted within a lens assembly, or more rarely behind or even in front of a lens and shut off the beam of light where it is narrow. A leaf mechanism is usually used.

- Focal plane shutters are mounted near the focal plane and move to uncover the film or sensor.
LANGTU5
04-09-08, 15:27
Cảm ơn bác Lạng em nhá, nhân có vụ em Bông kêu ống kính sập em mới thấy lạ, cộng với bác em nói có loại này em mới tìm hiểu thêm. Và được biết là cũng có loại này thật, nhưng giá cao, có lẽ em chưa đủ trình với tới nên chẳng biết.

http://wapedia.mobi/en/Shutter_%28photography%29#1.


Camera shutters can be fitted in two positions:

- Central shutters are mounted within a lens assembly, or more rarely behind or even in front of a lens and shut off the beam of light where it is narrow. A leaf mechanism is usually used.

- Focal plane shutters are mounted near the focal plane and move to uncover the film or sensor.


Ko có gì đâu chú

Anh cũng biết cái vụ within the lens rồi, nhưng vì chú ép anh phải lấy dẫn chứng nên anh ngại quá, ko nhớ rõ reference mà lôi ra chứng tỏ cho chú biết, đành kể lể linh tinh về chiện co cụm sập vào của mấy chú 42 mm

Mình kể ra dạo này hay đi nhẹ nói khẽ quá
em tên bông
04-09-08, 15:56
Mình kể ra dạo này hay đi nhẹ nói khẽ quá

Từ ngày có em Bông vào áp má vào sau lưng áo các hải đăng thì ai cũng đi nhẹ nói khẽ hết anh áh.

Nhưng mà sợ có khi TL mình dịu dàng quá chịu không nổi.
LANGTU5
04-09-08, 16:13
Từ ngày có em Bông vào áp má vào sau lưng áo các hải đăng thì ai cũng đi nhẹ nói khẽ hết anh áh.

Nhưng mà sợ có khi TL mình dịu dàng quá chịu không nổi.

Ấy chết, anh ko dám

Hải đăng là mấy chú Gaup, Vàng... chứ ko phải anh

Mà em Bông áp má sau lưng anh làm chi vậy ? Cẩn thận mùi mồ hôi đó nha

ps : nếu em Bông quả là gái thật mà nói chiện về máy ảnh khá là kỹ như trên kia thì anh thấy em cũng thú vị phết. Anh thú nhận là khi viết những dòng này anh hơi bị macho một tí tức là hơi coi thường gái, cứ cho là gái thì ko thể biết kỹ thuật như vậy được.

But, last but not least, anh nói HƠI BỊ thôi nhá, chứ thực ra anh biết nhiều gái giỏi lắm, và anh rất thích gái giỏi
thương thương
04-09-08, 17:09
bông là dân phóng tinh viên pờ rô có khác? À bông có ảnh raw nuy của mấy em gái Nga nhợn hok?
detector
04-09-08, 17:14
Nói lại nhé:

"Một file RAW 8 Mpx sẽ chứa nhiều dữ liệu hơn một file JPEG có độ phân giải 12 Mpx" - Câu này không rõ ràng. Không có cách nào để "đong" dữ liệu ở 2 loại file này cả. Em có thể đồng ý ở điểm một file RAW thì trung thực hơn file JPEG.

Đong dữ liệu được Bi ạ. Một cái raw thì một color channel nó thường là 12-14 bit (hình như có khi còn đến 32 bit) còn cái JPEG thì có 8 bit thôi. Cái này ảnh hưởng khá rõ khi chụp ảnh có độ chênh lệch sáng tối lớn trong bức ảnh. Nếu có 8 bit một color channel (nghĩa là có 256 mức cường độ sáng cho mỗi màu RGB) thì không đủ để hiển thị hết toàn bộ các đối tượng trong ảnh. Các đối tượng sáng nhất sẽ bị quy hết là màu trắng, các đối tượng tối nhất bị quy hết là đen (mà với mắt người những đối tượng này vẫn khác nhau) => mất thông tin. Từ RAW có thể cho ra những bức ảnh JPEG mà những đối tượng quá sáng hay qua tối vẫn không bị mất.

Đúng là so RAW với JPEG thì cũng như so phim âm bản với ảnh đã tráng. Người ta có chụp RAW cũng không đem đi khoe với nhau ngay mà đều xử lý ra JPEG rồi mới khoe đấy chứ.

Bi thử gúc phát từ khoá "HDR photo" xem có ra cái gì không ? Tớ toàn nói nhưng cái chả cần màn hình xịn hay dí sát mắt vào mà vẫn rõ đấy nhé.
thương thương
04-09-08, 17:15
Các bác xúm xít mơn trớn thằng ku Bi nhà em ghê quá. Nhất là anh Gaup chảy xệ, ai lại tụt quần ku Bi giữa chợ thế này. Bi ơi, đừng có mà vào đây cãi nhau nữa. Con bé H nó đang nhắn chị là sao em giận nó lâu thế?
wasabi
04-09-08, 20:59
Vớ vẩn, file JPEG có 8 bit nhưng không phải nó chỉ tái tạo lại được 8 bit :-)

Đã giải thích rõ ràng rồi:


If you're a tweaker you'd be interested to learn raw and JPG also have the same effective bit precision. JPG has 8 bits per color per pixel and raw may have 12 bits, but here's the big catch: raw is 12 bit linear, and JPG is 8 bit log, gamma corrected or some other non-linear transform derived from the 12 bit linear data. Thus in the shadows where this might matter the two are the same, since the full 12 bit resolution in the dark areas is preserved by the non-linear coding. Even if the two formats differed in dark resolution the sensor noise is still greater than one LSB anyway making it a moot point.

Raw is free from visible compression artifacts, just like JPG at the milder compression levels. It also can record with a couple of more bits of z-axis precision (12 bits instead of 8 bits) , which is invisible unless you have a very poorly lit image and need to do horrendous curve adjustments. In this case your problem is not file format; it's your lighting.

But no! Raw records usually with 12 bits, but a linear 12 bits. JPG uses only 8 bits, but these are after the log and gamma conversion, and thus preserves the 12 bit precision at the shadow levels where it's important!
CuteguB
04-09-08, 23:51
Một sự tự tin thái quá thường thấy ở các bạn, chắc là còn trẻ, ở môi trường có điều kiện (và cả khả năng) tiếp cận với nhiều luồng thông tin, điển hình là các bạn học về ngành tin học.

Cũng như file RAW so với JPEG, FLAC so với MP3, Oracle so với Access, nhiều thông tin hơn không đồng nghĩa là tốt hơn, với đại đa số dân chúng còn đang 386. Nhưng với bọn Core2Duo hay là Quad, sự khác biệt là có thể nhìn thấy được.
Dần dà, trình độ dân trí cũng như là đồ nghề nâng cao, việc người ta nói chiện đến RAW nhiều hơn là hoàn toàn có thể hiểu được, cũng như với các máy dSLR so với máy p'n's hồi 5 năm về trước.

Vì thế, thay bằng hùng hồn phát biểu

Chỉ những thằng ngu mới đi chụp bằng RAW và khuyên người khác chụp bằng dạng RAW và chỉ những thằng bị hoang tưởng mới nghĩ rằng mình phân biệt được file mp3 320kbps với đĩa CD và nghĩ rằng lưu lại file dạng FLAC hay APE hay WMA whatever tốt hơn là lưu thành MP3
người ta có thể nói "không thể hi vọng với dàn máy nghe nhạc dưới 500$ có thể nhận ra sự khác biệt giữa CD/FLAC/MP3, hay ảnh RAW sẽ... đẹp hơn với các máy chiên nghiệp nửa mùa chụp mang lên flickr mà mục đích chính là để kiếm lấy điểm với gái".
Gaup
05-09-08, 00:10
Vớ vẩn, file JPEG có 8 bit nhưng không phải nó chỉ tái tạo lại được 8 bit :-)

Đã giải thích rõ ràng rồi:

Cu Bi đọc cái đoạn này có mà hiểu kít. Đừng thấy 12 với 8 loạn xà ngầu mà ham đi em. Tất cả những thứ mà jpeg so được với original raw thì đều là có qualifications - tức là có nói thêm vào cho nó hạn chế trường hợp. Nếu mà thả tung ra thì con sao mà so được với mẹ, hả cưng?
Gu'
05-09-08, 01:22
Một sự tự tin thái quá thường thấy ở các bạn, chắc là còn trẻ, ở môi trường có điều kiện (và cả khả năng) tiếp cận với nhiều luồng thông tin, điển hình là các bạn học về ngành tin học.

Trường hợp của thằng cu Bi này lại ko phải những cái gì chung chung kia, nguyên do của nó chẳng xa xôi đâu mà tại ngay cái forum này. Chính các bác em chứ ko phải lý do nào khác làm thằng cu bị ngộ nhận về chính mình.

Đã tự bao giờ thằng cu Bi này đã được các bác em đồn thổi như là 1 ông god con về công nghệ. Thật ra, những thằng có trình như thằng cu này em đi loanh quanh cái trường làng em có mà vơ cả rổ. Đấy là ví dụ ngoài đời, còn nếu mà nói trên cái thế giới internet, so vơi bọn hàng khủng nó chỉ là 1 thằng cu cực kì nhạt nhoà vô vị. Những gì thăng cu post về công nghệ, ngoài cái vụ ảnh ọt này thì nhiều cái sai be sai bét, kể cả về thực hành lẫn cách tiếp cận vấn đề. Và có 1 điều cực kì thật vọng là chả hiểu nó nghĩ mình là nhất doé bao giờ sai được, hay sợ mất hình ảnh trước các bác em mà nó có vẻ rất khó chịu khi bị sửa sai. Ngày xưa em có làm 1, 2 lần lần sau em kệ. Có lẽ cu Bi nên keep cái này in mind: ko phải thằng nào cũng nhiệt tình và có khả năng chỉ ra chỗ sai. Chẳng thằng dở hơi nào lại tiếp tục làm những cái mà nó ko được respect.

Nói nghe có vẻ ko vừa tai, chắc post xong bị cay cú nhiều hơn thích, ko thành vấn đề, thấy Bi nhiệt tình anh nói. Ngoài đời (và cả trên cái internet này), flame nhiều khi lại là the best comments.
Gaup
05-09-08, 01:31
Anh thì nghĩ khác. Cái gì nó làm tốt anh khen, cái gì nó làm dở anh chê, cái gì nó hung hăng ngạo mạn tí ta tí tởn anh nói thẳng. Nhưng cái đời thủa nhà chúng ta không quen với những kiểu như thế. Khen thì thích, khuyên giải thì nửa thích nửa chán, chứ còn bị chê thì quên mẹ ông đi đừng có mà láo với tôi. Vấn đề của cu Bi không phải là thái độ đối với con người mà là thái độ đối với kiến thức, từ đó nó mới dẫn đến thái độ đối với bản thân mình và người khác. Nếu mà giải quyết được vấn đề tri thức thì mọi vấn đề khác sẽ tự giải quyết, nhưng sẽ mất thời gian nếu như từ bé anh đã không phải là người đọc nhiều sách (hố hố) để có được một thái độ khiêm tốn hài hước với sách vở và những cái thứ mất dậy kiểu đĩ con khệnh khạng của người đời.

Thằng đ éo nào sang Mỹ 2-3 năm đầu cũng cương xong nghĩ lại thường xấu hổ vãi kứt về mình lúc trước. Nhưng mà nó sẽ là một quá trình, lúc nào mà cảm thấy vui thích làm người bình thường hoà trộn hoàn toàn vào tất cả thì lúc đó đạt thành chính quả.
Bắc Thần
05-09-08, 01:56
Cũng như file RAW so với JPEG, FLAC so với MP3, Oracle so với Access


Đoạn này khó hiểu quá. RAW:JPEG thì WAV:MP3 hay là WAV:FLAC mới đúng chứ nhỉ.
wasabi
05-09-08, 02:11
@ Anh Thần: So sánh thế là đúng rồi bác ạ, FLAC là định dạng nén không mất.

@ Gú: Em chẳng ngạo mạn gì, em chỉ thấy là em đi theo cách mà tradeoff với em là đúng -- với đa số quần chúng. Ví dụ như antivirus mà cài Bitdefender, IDM, WinRAR hay cái mả mẹ gì crack mà em cảm thấy sự đổi chác như thế là không đúng thì em cho là dốt. Khuyên người bình thường download crack em cho là dốt. Chụp ảnh mà dùng RAW để file nó to gấp 20 lần để không cảm nhận được gì em cho là dốt. Copy CD mà dùng WAV hay một hướng khác kiểu WMA RMVB... em cho là dốt.

Dĩ nhiên tất cả việc đấy nó có lý của nó -- nó có cái lợi của nó nhưng cái để mà trade lấy cái lợi nhỏ như thế làm thiệt một cái lớn hơn thì em dĩ nhiên là không tán thành. Có thể cách không tán thành của em hơi cực đoan nhưng em tin là cách tiếp cận của em là đúng với đa số người bình thường.
lm2
05-09-08, 02:33
Cũng như file RAW so với JPEG, FLAC so với MP3, nhiều thông tin hơn không đồng nghĩa là tốt hơn, với đại đa số dân chúng.

so sánh như CuteguB không biết (tình cờ hay có ý) là (tương đối) chuẩn Bắc Thần ạ.

An audio CD can represent frequencies up to 22.05 kHz—the Nyquist frequency of the 44.1 kHz sample rate. The bit rate is 1411.2 kbit/s: 44,100 samples per second × 16 bits per sample × 2 channels = 1,411,200 bit/s = 1,411.2 kbit/s.
Since PCM uses an uncompressed, lossless storage method, which keeps all the samples of an audio track, professional users or audio experts may use the WAV format for maximum audio quality.
Free Lossless Audio Codec (FLAC) is a file format for lossless audio data compression. Being lossless, FLAC does not remove information from the audio stream, as lossy compression formats such as MP3.

RAW refers to a family of raw image formats that are options available on some digital cameras. These formats usually use a lossless or nearly-lossless compression. The raw formats are not standardized or documented, and differ among camera manufacturers. Adobe's Digital Negative specification is an attempt at standardizing a raw image format to be used by cameras, or for archival storage of image data converted from proprietary raw image formats.
Some raw formats do not use compression, some implement lossless data compression to reduce the size of the files without affecting image quality and others use lossy data compression where quantization and filtering is performed on the image data

Bonus: ProPhotoTools.msi (http://download.microsoft.com/download/f/a/1/fa18fec8-9bc2-4636-ac40-15087ee18244/ProPhotoTools.msi)
Gaup
05-09-08, 02:38
Dốt vãi, xong lại viện dẫn số đông.

Tranh luận này không phải về việc định dạng nào nên được dùng bởi số đông. Câu hỏi đó thực tế nó trả lời con mẹ nó rồi, không cần thêm thằng cu Bi đứng ra bảo vệ cho số đông nữa. Câu trả lời đó là gì? JPEG? Rõ ràng chưa?

Tranh luận này phát xuất từ việc cu Bi, dốt hoàn toàn về raw tưởng rằng đây là một định dạng khác ngang hàng với JPEG và có thể thay thế qua lại kiểu như người ta có thể chọn dùng file .raw cho oai thay vì dùng file .jpg như đa số. Thực tế nó không phải như thế, raw là what you see is what you get, là tất cả những dữ liệu gì mà đầu máy thu nhập được. Đ éo có ai chọn không anh ơi anh phải gửi em ảnh file đuôi raw em mới xem được chứ jpeg nhà em đ éo dùng - thế nên cái cách lập luận của cu Bi ra cái vẻ như có sự tranh đấu giành người dùng giữa raw và jpeg là lối tranh luận ngỗng ỉa rất dốt.

Làm đ có sự tranh chấp nào ở đây mà cần phải đứng về phía số đông với công luận?
Nắng sớm
05-09-08, 02:55
@ Anh Thần: So sánh thế là đúng rồi bác ạ, FLAC là định dạng nén không mất.

@ Gú: Em chẳng ngạo mạn gì, em chỉ thấy là em đi theo cách mà tradeoff với em là đúng -- với đa số quần chúng. Ví dụ như antivirus mà cài Bitdefender, IDM, WinRAR hay cái mả mẹ gì crack mà em cảm thấy sự đổi chác như thế là không đúng thì em cho là dốt. Khuyên người bình thường download crack em cho là dốt. Chụp ảnh mà dùng RAW để file nó to gấp 20 lần để không cảm nhận được gì em cho là dốt. Copy CD mà dùng WAV hay một hướng khác kiểu WMA RMVB... em cho là dốt.

Dĩ nhiên tất cả việc đấy nó có lý của nó -- nó có cái lợi của nó nhưng cái để mà trade lấy cái lợi nhỏ như thế làm thiệt một cái lớn hơn thì em dĩ nhiên là không tán thành. Có thể cách không tán thành của em hơi cực đoan nhưng em tin là cách tiếp cận của em là đúng với đa số người bình thường.



Việc khuyên người khác nên down crack tất nhiên là dốt vì việc này làm ảnh hưởng thu nhập của người làm ra sản phẩm trí tuệ, tạo cơ hội cho bọn xấu phát tán viruses các thể loại. Điều này thì rõ ràng là đúng.

Copy CD mà dùng WAV hay WMA thì đúng là dốt thật, vì người ta có thể không hiểu Mp3 là cái gì, người ta có lựa chọn ban đầu của Windows media player người ta cứ thế mà làm, cũng chả biết là gì, thì đúng là dốt thật. Tuy nhiên không ai copy CD mà lại chuyển sang RMVB cả Bi ạ, vì dạng này là dạng file video nén dã man mà chất lượng vẫn kinh. Bọn tầu hay dùng dạng này, tất nhiên để up phin sếch.

Những việc Bi nói ra như trên, ngoài việc ăn cắp phần mềm down crack thì những thứ còn lại chả có liên quan đến cái lợi nhỏ lợi to nào cả, cũng chẳng có hại gì đến dân tình. Nó đơn thuần chỉ là những việc mà những con người chẳng biết gì về công nghệ họ làm, và cái gì sẵn có thì họ cứ làm. Chẳng có thể kết luận gì.

Tuy nhiên, việc Bi nói người ta tại sao không dùng JPEG mà lại đi dùng RAW to tổ bố gấp 20 lần là dốt là không đúng. Cái gì mình không dùng không biết mà người ta vẫn dùng, thậm chí số rất ít họ vẫn dùng - không có nghĩa là họ dốt. Và việc mình nói người ta dốt nếu xét ở phạm vi mỗi mình mình biết thì chẳng ai nói gì Bi, nhưng nếu Bi phát biểu câu này ra công luận thì Bi sẽ bị phản đối ngay lập tức, vì những gì phát biểu ra công luận - xét theo lập luận số đông của Bi thì cái điều được phát biểu ra đó phải được đa phần dân chấp thuận và đồng ý. Tất nhiên chẳng ai có thể đồng ý với Bi rằng, vì người ta không dùng cái chuẩn để phục vụ đa phần dân chả biết mẹ gì về công nghệ thỏa mãn mục đích trao đổi với nhau nên người ta ngu. Điều này là nhận định thiếu sáng suốt và có phần hơi bảo thủ của Bi, Bi có thể nói, các bác đừng chửi em - vì điều này em chỉ nói cho riêng mình em nghe thôi, thì có lẽ mọi người sẽ đồng ý im lặng.

Mục đích của người thường là JPEG, với họ thế là đủ. Mục đích của dân Pro là RAW, vì với họ thế mới đúng đắn, họ còn có nhiều thứ phải chế biến chứ không một phát ăn ngay chấp nhận nhiễu nhiếc chết cứng như JPEG kia được nên họ cần RAW. Họ cần RAW không có nghĩa là họ ngu, và việc họ cần RAW cũng chẳng ảnh hưởng gì đến lợi ích chung hay lợi ích riêng nhỏ lẻ nào cả, vì mỗi sự việc mỗi thứ đều có mục đích riêng của nó, ai có nhiệm vụ của người nấy. Việc đưa số đông vào đây và đưa lợi ích của việc phổ cập vào đây không thích hợp cho những gì chúng ta đang tranh luận tại đây.

Thế đấy Bi ạ.
wasabi
05-09-08, 02:55
Bảo chọn sữa bò ấn độ hay bò ba vì hay chọn pho mát thì em bảo là nên chọn pho mát mà đớp - đơn giản vậy thôi còn anh nghĩ là anh có thể chế phó mát từ các loại sữa bò thì anh đi mà chế. Chuyện rất đơn giản là em đi theo hướng pho mát và em nghĩ khuyên người bình thường đi tự làm lấy phó mát từ sữa bò là một việc chẳng ra đâu vào đâu cả.

Thế cho nó đơn giản.
lão ma
05-09-08, 03:42
Các bạn hưng phấn quá nên cứ vào vuốt trym thằng Bi để nó kửng mãi thế kia hại người lắm:24:

Sản phẩm là của nhà sản xuất, lựa chọn là quyền của khách hàng. Đó là chiến lược marketing cung -cầu. Ai chả biết fil raw là rawdata để làm ra jpeg. Tương tự, ai chả biết bột mì nhào nặn, cho vào lò nướng một hồi thì mới ra cái bánh mì nóng ròn.

Đại đa số khách hàng chỉ cần lựa chọn cái product khi thấy nó đáp ứng cho nhu cầu của mình, vấn đề chi tiết còn lại thì để cho nhà sản xuất. Khi ku Bi nói người ta dốt khi lựa cái fil raw to uỵch là chưa hẳn đúng vì đó cũng là nhu cầu mà họ cần quan tâm.

Ai chả biết bọn mẽo ưa chạy xe to oạch, vừa nghiện xăng lại vừa cồng kềnh. Loại xe ấy ở Tây Âu chỉ có bọn thừa tiền mới dám dùng, còn lại đa số vẫn dùng xe nhỏ gọn tiết kiệm xăng lại không ô nhiễm môi trường-con người. Chã nhẽ đa số bọn mẽo chúng nó ngu khi lựa chọn vậy?
Gaup
05-09-08, 03:47
Thằng cu em này vẫn cố cãi.

(1) raw nhiều thông tin hơn jpeg - đến khi điều này trở nên rõ ràng thì lại cãi nhiều hơn mà thông tin đ cần thiết thì làm đ éo gì.

Vấn đề đ phải là có cần thiết hay không. Đang nói về nhiều hơn, đ nói về đ cần thiết.

(2) raw là nguyên gốc - đến khi điều này trở nên rõ ràng thì lại cãi là nguyên gốc thì làm đ gì, file jpeg nhỏ hơn, hình thức thì người bình thường biết cứt. Vấn đề tranh luận đ éo phải là cứt mà là nguyên gốc.

(3) ngoài những mục đích trao đổi in ảnh vớ vẩn jpeg có thể thoả mãn được muốn lên chuyên nghiệp mục đích cao phải dùng raw. - Lại cãi anh biết bao nhiêu thằng chuyên nghiệp hàng ngày phải dùng raw, phải in ảnh quảng cáo? Vấn đề đ phải là biết mà là sự thực nó đúng ra là jpeg chỉ dành cho những cái mục đích hàng ngày đơn giản và cuộc sống không chỉ có những điều hàng ngày đơn giản như thế.

Ba điều đó nói đến đó là đã xong. Lúc trước không biết trót nói người ta ngu giờ thấy mình sai thì phải thành khẩn nhận lỗi vội vàng chứ cãi chày cãi bửa thế là may ra có thoát được vụ này chứ coi như mất điểm với anh hoàn toàn. Đ biết thì phải nhận, sai phải nhận, kỳ cà kỳ cọt cãi nhăng nhố lòng vòng càng cãi càng lộ ra là dốt với không cởi mở tiếp thu kiến thức mới. Thái độ đấy đáng vứt đi.

Bác lão ma em xem lại đoạn em vừa nói ở trên xem tranh luận về cái gì. Phải hạn chế tranh luận ở chỗ đó. THực tế rằng người tiêu dùng cá nhân dùng jpeg KHÔNG PHẢI LÀ VẤN ĐỀ KHÚC MẮC VÀ KHÔNG CẦN TRANH LUẬN. NÓI CÁCH KHÁC, Đ ÉO CÓ AI KHÔNG ĐỒNG Ý VỚI VIỆC JPEG LÀ LỰA CHỌN CUẢ SỐ ĐÔNG. Cu Bi với lão ma nhắc lại cái sự hiển nhiên đấy để làm cái gì nhở?
lão ma
05-09-08, 03:55
À, đấy là anh phăng ra ý của thằng ôn Bi để các bạn thấy được ý đồ to nhớn của nó "JPEG LÀ LỰA CHỌN CUẢ SỐ ĐÔNG". Rõ ràng fil raw là nguyên bản để cho các bạn pờ rô nghịch ảnh rồi. Quả này thằng ku Bi mất điểm với gái xinh ngon rồi nhé, vì đã trót cãi cố với hải đăng Gaup!
Gaup
05-09-08, 04:01
Bác cần đ gì phăng ý của nó. Ý của nó dốt đã quá rõ từ đầu nhưng mà lại thiếu thành khẩn, không phải với em bởi em cần đ éo gì cái thằng Bi phải thành khẩn biết điều với em, mà phải có trách nhiệm với chính cách nói năng suy nghĩ của nó. Hôm qua nói gì hôm nay phải có trách nhiệm, và nếu nói khác thì phải cung cấp một diễn giải đáng tin, nếu đ cung cấp được thì cứ nói thẳng con mẹ là hôm qua em nói thế là em sai. Sự thực quá rõ ràng là hôm qua trước topic này cu Bi không biết kít gì về raw hết cả, giờ thì lại biết quá nhiều. Phải nhìn thấy cái lợi biết thêm vượt trên cái hại bị chứng minh là sai. Đó, cái lợi lớn nhất là ở chỗ đấy.
lão ma
05-09-08, 04:07
Thôi được rồi, ACE vào mơn trớn ân cần dạy bảo thằng ôn Bi như thế là quá tốt với nó rồi. Để hôm nào nó rảnh nó làm lại quả giao diện - băng rôn thờ lờ bằng ảnh jpeg cho mát mắt các bạn hơn chứ để mãi thế này mỗi khi vào chơi dức mắt bỏ bu.

Bi ới ời, vào vuốt trym anh Gaup đi, cãi anh là đã sai rồi!
wasabi
05-09-08, 04:40
Gaup: Em từ trước vẫn biết là như thế và thái độ của em đã có từ trước đấy rồi -- tại sao anh lại nghĩ em không biết về RAW? Em vẫn bảo đấy là lựa chọn đúng không phải vì số đông chọn mà nó đúng vì nó là nó là lựa chọn hợp lý cân bằng với số đông người dùng. Lựa chọn kia không đem lại lợi ích đáng kể mà còn phiền hà sau này, từ đầu em đã nói như vậy. Và khi viết một bài để guide người dùng mà guide như thế là dốt.

Em không thay đổi thái độ với những gì em đã nói ra và nếu anh còn tiếp tục cái kiểu đánh lận con đen kiểu em nói là nó đúng vì nó là lựa chọn của số đông thì em sẽ không tiếp tục nói nữa.
Bachhac
05-09-08, 05:29
Dĩ nhiên là nó to hơn thì nó sẽ chứa nhiều "thông tin" hơn. Nhưng thông tin hữu ích thì là một chuyện hoàn toàn khác.

Em chấp một file RAW to gấp 10 lần file JPEG có thể chứa nhiều thông tin hữu ích bằng một file JPEG nhỏ bằng 1/10.

TƯởng tượng một tấm ảnh 20 triệu pixel đen xì có một cái chấm nhờ nhờ ở giữa thì cái file RAW nó vẫn ghi lại thông tin ấy và JPEG sẽ nói: Ồ cái đó không quan trọng và nó discard đi và làm cho cái file nó nhỏ bằng 1/50 cái file RAW. Trong hầu hết các trường hợp cái đó không make sense.

Còn chuyện "nhỡ đâu" mà mình chụp không tốt... v...v... Nếu không chụp được tốt từ đầu thì vứt đi nhanh hơn là chuyện nhét vào photoshop sửa lại. Ở một mức nào đó cái chuyện mà nhỡ đâu như thế nó sẽ ít xảy ra hơn.


Bi tồ,

1. Thông tin hữu ích phải rõ là hữu ích cho ai, với đại đa số quần chúng ngu dốt như em và Bi thì JPEG nhiều thông tin hữu ích hơn, nhưng với bọn dở hơi chuyên thẩm du ảnh con trai như thằng Gaup thì RAW nó nhiều thông tin hữu ích hơn. File RAW nó xác định dành cho số ít mà. Chó nó nghe được một số thứ mà ta không nghe được, vì thế mấy cái không phải MP3 dành cho đối tượng tai nghe được khoảng đâu đó giữa chúng ta và chó.

2. Chụp không tốt không thể vứt đi chụp lại thay vì chỉnh sửa được vì bản chất hiếp ảnh là thời điểm, là khoảnh khắc. Nó có yếu tố thời gian. Ví dụ tình cờ thấy thằng Gaup bị cắt chim vào lúc nhá nhem, phải bấm ngay không nó mất mẹ nó chim thì không có cơ hội chụp cảnh cắt chim lần 2. Lúc này không thể nào đòi hỏi là bật đèn lên, quay lại đây, 1 2 3 yeah rồi chụp được nên không thể xấu vứt đi chụp lại được.
Bachhac
05-09-08, 05:34
Cu Bi cãi lăng cu nhăng vớt vát bằng kiến thức mới mót được, raw là raw còn đặt tên theo kiểu nào là tuỳ hãng máy ảnh/ chương trình xử lý ảnh, quan trọng mẹ gì. Thực tế vẫn không thể thay đổi được là từ sữa - dù với tên gì - sẽ làm ra pho mát chứ hoàn toàn không phải ngược lại.

Nếu biết Raw không phải là một format cụ thể như JPEG "từ đầu" thì cãi cố làm gì từ này tới giờ?

Con trai ta, con đừng nói những câu làm xấu hổ người cha già này nữa. Sữa chua thì làm ra cái pho mát đ éo gì? Sữa ông thọ thì làm ra cái pho mát đ éo gì?

Thằng Gaup thì có 2 chân 1 chim, không phải ai có 2 chân 1 chim cũng là thằng Gaup, và thằng Gaup không phải lúc nào cũng có 2 chân 1 chim vì nếu con cãi ta thì con sẽ sớm chỉ còn 2 chân thôi.
Bachhac
05-09-08, 05:46
Và no, confirm là nếu không dí sát mắt vào ảnh in ra cỡ nửa mét hay là qua xử lý đặc biệt người bình thường sẽ chẳng gạin cái các khô gì từ file RAW ngoài sự rắc rối cả.

Cũng không đúng, người bình thường hoàn toàn có thể để định dạng RAW rồi thuê những thằng oshin phi thương như thằng Gaup chỉnh sửa.

RAW và JPEG mắt thường không phân biệt, nhưng ảnh đã được sửa theo ý đồ từ RAW và JPEG thì con bò nó cũng sẽ thấy khác biệt.

Ví dụ thằng Gaup có 1 thằng em sinh đôi bị Gay. Nếu nhìn 2 thằng thì chả người thường nào phân biệt, nhưng khi có gái thì sẽ phân biệt được ngay. Tại vì thông tin Gay nó chỉ thể hiện khi có gái, nên khi Bi mở RAW và JPEG từ Pts thì sẽ không thấy được.

Cuộc tranh luận này bản chất là Bi bảo tao là người bình thường, tao chỉ cần JPEG. Gaup bảo tao là nhà chuyên môn, tao cần RAW.

Bi bảo con bò có 4 chân, Gaup bảo không phải cứ 4 chân là con bò.
Mapparium
05-09-08, 06:39
Chả biết các bác thế nào, chứ con máy nhà quê của em có chức năng chụp 1 nhát ra cả JPEG lẫn NEF, tốc độ chụp vẫn nhoay nhoáy, chửa thấy chậm tẹo nào. Khi về đổ vào máy tính thì ảnh nào liếc thấy JPEG khá khẩm thì sửa NEF cho nó thậm xưng lên nữa. Còn cái nào xí thì xoá cả JPEG lẫn NEF luôn, chả luyến tiếc gì.

Về vụ RAW và JPEG:
Khi người ta đã xài DSLR thì chả thấy bất tiện hay mất thời gian gì nếu nghịch với RAW, trừ phi Lens L vòng đỏ ra thì khỏi phải chỉnh sửa nữa, xài ảnh luôn được. Mà đã mất công cho vào PTS để đóng khung cái ảnh thì tiếc gì mấy phút chỉnh level với color adjustment. Còn nếu không thích nghịch với RAW thì dùng PS cho nó tiện, tội gì dùng DSLR cho nó nặng nhọc ra, nhỉ :)
X-ray
05-09-08, 23:46
Nhờ có Bi một mình chống lại mafia nên anh mới biết thêm nhiều chiện về cái RAW với cả JPG.

@_Hạc già: Ông làm tôi cười sặc phun mẹ nó vào màn hình
Hermes
06-09-08, 23:09
http://i60.photobucket.com/albums/h12/beyw2003/hehe.swf

Giải lao giải lao chơi cái này đi các bác, xem trình chuột ai khá hơn.
Biển Xanh
07-09-08, 21:24
http://i60.photobucket.com/albums/h12/beyw2003/hehe.swf

Giải lao giải lao chơi cái này đi các bác, xem trình chuột ai khá hơn.

Bác Hem lừa em chơi trò này làm em vừa la hét ầm ĩ đến mức mẹ em ở dưới nhà vội chạy lên tưởng có đứa nào bóp cổ em.
Nắng sớm
07-09-08, 21:31
:24:

Hôm qua anh lừa hai em gái, một em thì chạy té sang nhà hàng xóm kêu và gọi anh hàng xóm sang tắt cái màn hình hộ. Lúc chạy em nó đá phải cạnh cửa chảy máu chân, đợt tới anh về lại phải vác mặt đến mời đi uống nước xong rồi làm gì đó bắt đền. :(

Em nữa thì kêu là tại anh mà em suýt ngất xỉu, em mà ngất xỉu xong rồi không có anh ở bên thì chẳng có ai nghịch gì em để em tỉnh dậy cứ nằm hơ hớ ra như thế thì sao?
TATAK
07-09-08, 22:52
Mấy trò này thì nhiều kinh khủng, nói chung mình già đầu biết thừa rồi mà vẫn cứ thích chơi. hê hê
lm2
26-11-08, 05:28
http://download.adobe.com/pub/adobe/photoshop/cameraraw/win/5.x/Camera_Raw_5_2.zipThe camera raw functionality in Adobe Photoshop software provides fast and easy access within Photoshop to the "raw" image formats produced by many leading professional and midrange digital cameras. By working with these "digital negatives," you can achieve the results you want with greater artistic control and flexibility while still maintaining the original "raw" files. The Photoshop Camera Raw plug-in became the latest must-have tool for professional photographers when it was released in February 2003. Camera Raw has been updated to support more cameras and include more features and is available as part of Photoshop CS2. With Photoshop CS2 you get not only the latest camera raw plug-in, but also the full range of exciting new features that are part of this release. The Photoshop Camera Raw plug-in now also supports raw files in the DNG format.