Giá Trị một con người

Bóng Nhựa
20-03-07, 15:11
Giá trị của một người quan trọng nhất là giá trị xã hội. Giá trị xã hội là do quan điểm người khác nhìn vào anh ta, đánh giá xem anh ta có ích gì cho xã hội không.

Bản thân có thể làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời, nhưng nếu ko đem lại gì cho xã hội thì nói chung cũng chả có gì đáng khâm phục lắm. Anh thấy nhiều đứa mơ mộng những cái gì rất cá nhân, tầm thường. Ừ thì ai cũng có giấc mơ hưởng thụ cá nhân đi, ko có gì là tồi bại cả, nhưng có đếch gì cao quý đâu, một dạng ích kỷ mà thôi.


Muốn cho đời khâm phục, và nhất là muốn cho mình cảm thấy hãnh diện, hãy làm như sau :


Nếu làm nhà khoa học thì nên phát minh, sáng chế ra cái gì đó cho đời : Tốn Thất Tùng xưa, ông gì nữa làm gây giống lúa í nhỉ ???

Là nhà kinh doanh thì phát triển thật tốt công ty mình, nuôi cho người khác có công ăn việc làm, sản sinh ra giá trị thặng dư, góp thuế cho đời. Góp sưc cho đất nước hay ít ra vùng quê nghèo giầu lên

Là nhà văn hóa ( văn sĩ, họa sĩ ) thì cũng ko nên tự hào với các tác phẩm cá nhân của mình, chả có đếch gì là ghê gớm đâu. Hãy thử đem tài đó ra viết cái gì có tầm xã hội xem, kiểu như học giả Nguyễn Hiến Lê, hay nhà khảo cứu Vương Hồng Sển. Làm họa sĩ thì vẽ cái gì to to cho nền mỹ thuật nước nhà xem nào, kiến trúc sư thì xây cái gì cho nó vẻ vang văn hóa Việt xem nào

Là người giầu, nhiều tiền thì sao ko mang tiền đó ra làm công ích cho xã hội ? Khác với từ thiện, chỉ cho một cách vung tay tùy tiện, sao không kiếm cách thông minh hơn, hiệu quả hơn, ví dụ lập ra cái thư viện/vi tính viện cho bọn nghèo. hay lập ra quỹ phát triển nhân tài khoa học, giáo dục... Việt Nam rất thiếu người thực sự tài giỏi về khoa học, về các môn khoa học tự nhiên : lý, toán, cơ, hóa, sinh... Anh rất ngạc nhiên là lắm đứa giầu kinh khủng mà chả làm gì cho dân cả, sống thế cũng nhạt nhỉ !

Trong lĩnh vực gia đình thì làm sao lo cho con vợ mình cơm no áo ấm, rồi hơn nũa là áo đẹp, nước hoa sang...bố mẹ mình có chút sung sướng, họ hàng bạn bè mình được nhờ về vật chất. Vật chất quan trọng lắm. Chứ làm giai mà ko cho xung quanh mình sướng được thì cũng chưa giỏi, phỏng ạ


Nói chung làm giai ( hay gái ), nên có ích cho xã hội, 4C nghĩ sao ?

LANGTU
nhaphat
20-03-07, 17:22
Giá trị của một người quan trọng nhất là giá trị xã hội. Giá trị xã hội là do quan điểm người khác nhìn vào anh ta, đánh giá xem anh ta có ích gì cho xã hội không.
Chú Lãng đánh giá xem việc anh đi ị có lợi ích gì cho xã hội không? Hẳn là có! phưn anh thì bón cho cây, không thì cũng để con Ky nhà anh chén, không thì cũng tạo công ăn việc làm cho thằng hút bể phốt, ... túm lại là theo lập luận của chú thì việc anh đi ị tạo ra lợi ích cho xã hội và có giá trị xã hội. Vậy cứ theo lập luận của chú mà suy thì hẳn Giá trị của một người quan trọng nhất là biết ị.

Bản thân có thể làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời, nhưng nếu ko đem lại gì cho xã hội.
Cái việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời đấy nếu có thì là do ai đánh giá nếu không phải là xã hội? Nếu xã hội đã đánh giá nó là hay, ho đặc sắc, tuyệt vời thì hẳn nhiên nó phải đem lại lợi ích cho xã hội. Chú thử tìm cho anh việc gì hay ho, đặc sắc, tuyệt vời mà không mang lại lợi ích gì cho xã hội?

Chú lập luận như thằng trẻ con lên ba, anh thật.
Bóng Nhựa
20-03-07, 17:33
Cái việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời đấy nếu có thì là do ai đánh giá nếu không phải là xã hội? Nếu xã hội đã đánh giá nó là hay, ho đặc sắc, tuyệt vời thì hẳn nhiên nó phải đem lại lợi ích cho xã hội. Chú thử tìm cho anh việc gì hay ho, đặc sắc, tuyệt vời mà không mang lại lợi ích gì cho xã hội?




Ai bảo chú là '' NẾU KO PHẢI LÀ XÃ HỘI '' ??? Có cái hay ho mà do tự bản thân cái đứa đó nó nghĩ thế, chú hiểu chưa ??


Điểm khác :


Đánh giá của xã hội cũng có nhiều dạng khác nhau, ko phải cứ do xã hội đánh giá hay thì là hay, cái từ '' HẲN NHIÊN '' của chú cũng phải xem lại. Chính vì thế mới có chuyện cần phải giáo dục lại xã hội, cần có những leader opinion là thế


1 ví dụ nhỏ : Hitler được cả xã hội Đức xưa tôn sùng, mà làm gì chú biết rồi đấy



Dốt lắm cơ mà cứ cãi anh !!!
nhaphat
20-03-07, 17:45
Bản thân có thể làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời

Chú vui tính nhể, câu này do chính chú bốt (dòng đầu tiên đoạn hai từ trên xuống), ai đọc cũng hiểu là chú đã công nhận người ta " làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời " bắt anh hiểu theo nghĩa tự bản thân cái đứa đó nó nghĩ thế là thế nào nhỉ?

Sai thì nín đi anh iêu!
Bóng Nhựa
20-03-07, 18:02
câu này do chính chú bốt (dòng đầu tiên đoạn hai từ trên xuống), ai đọc cũng hiểu là chú đã công nhận người ta " làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời " bắt anh hiểu theo nghĩa tự bản thân cái đứa đó nó nghĩ thế là thế nào nhỉ?




Đúng câu đó anh pót, dưng mà chỉ có chú dốt mới nghĩ là hiển nhiên câu đó phải là do người ngoài đánh giá thằng kia hay, giỏi, này kia... mà ko nghĩ được là chính cái thằng đó nó có thể tự đánh giá nó hay, giỏi, này kia...


Chú sai việc anh đặt ra một mệnh đề ( có chiện như thế đấy, thế đấy, thế đấy .. 4C nghĩ thế nào hả ??? ) với lại chiện cái đánh giá đó là do anh đánh giá ( cho cái thằng đó là thế đấy, thế đấy, thế đấy... )


Trình đọc hiểu chú kém quá ( sai 1 lần, cãi anh ) , hay tư duy kém ( đã chỉ ra chỗ sai rồi mà vẫn cãi ) thì còn tệ hơn nữa


Hay chú là gái ?
nhaphat
20-03-07, 18:40
Nguyên văn câu của chú là:


Bản thân có thể làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời, nhưng nếu ko đem lại gì cho xã hội thì nói chung cũng chả có gì đáng khâm phục lắm.


Vế thứ nhất chú khẳng định : "Bản thân có thể làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời" làm cở sở cho vế thứ 2 "nhưng nếu ko đem lại gì cho xã hội thì nói chung cũng chả có gì đáng khâm phục lắm"

Anh phản biện lại chú là ai đó đã làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời thì chắc chắn phải đem lại lợi ích cho xã hội chứ không thể không đem lại lợi ích gì cho xã hội và không thể có vế sau từ nếu của chú được nữa.

Nếu chú bảo nó tự cho nó có thể làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời thì câu của chú sẽ là phải nói là : " Bản thân nó tự cho là mình có thể làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời nhưng nếu ko đem lại gì cho xã hội thì nói chung cũng chả có gì đáng khâm phục lắm". Thì câu của chú trở thành một câu văn vô nghĩa vì nó hẳn nhiên như: lợn là một con lợn.

Tóm lại chú lập luận dốt nên viết kém, đọc hiểu kém!
Bóng Nhựa
20-03-07, 18:54
Cu nhaphat này dốt thật, nhưng anh thích cãi nhau với mày vì như vậy anh có dịp rèn luyện ngôn ngữ tư duy sắc bén hơn


"Bản thân có thể làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời" làm cở sở cho vế thứ 2 "nhưng nếu ko đem lại gì cho xã hội thì nói chung cũng chả có gì đáng khâm phục lắm"

A- Chiện '' làm được hay ho '' là một sự đánh giá, sự đánh giá đó ko nhất thiết phải do người ngoài mà có thể do chính cái đứa đó nó đánh giá

B- chiện vế 1 làm cơ sở cho vế thứ 2 mà chú nêu ra đó ko ảnh hưởng gì ( ko thay đổi gì cho chân lý của A ) đến A cả. Sự liên lạc hai vế với nhau ko hề ảnh hưởng đến ý tưởng của từng vế cả

C - bi giờ anh giúp chú mày thêm nữa này ( anh đi trước anticipate nhé ) ko thì sau lại còn nhầm nữa : chiện có đem lại gì cho xã hội hay ko và chiện có đáng khâm phục hay ko cũng là những đánh giá, và luôn mang hai khả năng : do bên ngoài, và do chính thằng đó

D - cụm từ mà chú định cho thêm '' Bản thân nó tự cho '' là ko cần thiết


Hiểu chưa ???? CÂU CÚ NÓ CÓ NGHĨA, chú RẤT KÉM SẴC BÉN VỀ TƯ DUY


ANh đề nghị chú suy nghĩ thêm 1 ngày trước khi cãi
TheDifference
20-03-07, 20:26
Lơ`4 lang thang sang Tân Long bao lâu, được các hải đăng kỳ cựu dạy dỗ bao lâu, vẫn thế! Chả có gì mới. Những thứ kiểu kiểu như này, thì khác đe'o gì những topic từ thủa hồng hoang như "Thách thức toàn bộ chí tệ Thăng lăng" blah blah... Nghĩ ra được bất cứ chủ đề nào là lập tức vứt nó ra, mà nhất thiết phải là ở Chiện nghiêm chỉnh hay Diễn đàn chung, trong khi hoàn toàn chưa suy nghĩ về chủ đề ấy một cách thấu đáo. Đưa ra những ý kiến hết sức hời hợt rồi lấp liếm bằng cách lu loa rằng anh nói chỉ có đứa trình cao mới hiểu. Hố hố!

Như một hải đăng đã nói đúng đe'o tả: "Người giỏi là người có thể nói sao cho ai cũng hiểu". (Hoặc tương tự như vậy).

Nói chung, tất cả những gì Lơ`4 đưa ra thì đều xứng đáng đưa xuống Hilton. Thế cho nó tập trung. Sau này Lơ`4 muốn tìm lại để in ra cho con cháu đọc cũng tiện.

Mà anh có một ý tưởng. Hay Lơ`4 rủ away về uyvd mà chơi với nhau. Cho nó thoải mái. Nhờ!
nhaphat
20-03-07, 20:40
Hố hố, cu Lạng dốt vật lại còn đòi lập poll.

Anh thay từ Bản thân bằng do bên ngoài và do chính thằng đó cho chú dễ hiểu:

Do chính thằng đó:

Tôi Lạng 4` có thể làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời, nhưng nếu ko đem lại gì cho xã hội thì nói chung cũng chả có gì đáng khâm phục lắm.

Do bên ngoài:

Thằng Lạng có thể làm nhiều việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời, nhưng nếu ko đem lại gì cho xã hội thì nói chung cũng chả có gì đáng khâm phục lắm.

Cả hai khả năng do bên ngoài hay hoặc do tự thân thằng đó đánh giá thì hay ho, đặc sắc, tuyệt vời, có nghĩa là sẽ phải đem lại lợi ích cho xã hội chứ không thể nhưng nếu ko đem lại gì cho xã hội được. Không thể có nhưng nếu không nếu nó là việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời thủng chửa?

Cái có gì đáng khâm phục lắm do bên ngoài hay do thằng đó chẳng liên quan gì đến phần anh phản biện chú cả.

Chú không đến nỗi ngu lắm khi tách được ra 2 vế do bên ngoài hay do thằng đó đánh giá nhưng chính việc đó lại thể hiện chú đọc hiểu rất kém khi không hiểu anh ném đá chú ở chỗ nào! hố hố...
Bóng Nhựa
20-03-07, 20:44
Cả hai khả năng do bên ngoài hay hoặc do tự thân thằng đó đánh giá thì hay ho, đặc sắc, tuyệt vời, có nghĩa là sẽ phải đem lại lợi ích cho xã hội chứ không thể nhưng nếu ko đem lại gì cho xã hội được. Không thể có nhưng nếu không nếu nó là việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời thủng chửa?




Anh nhờ chú freefish vạch cho cu nhaphat cái kém cỏi của nó khi nó viết đoạn này cái
em anh Bim
20-03-07, 20:53
Dạo này em ko rỗi đâu mà đi bênh vực Lạng 4` tuy nhiên em thấy đối với những gì L4 nói thì nên phiên phiến cho, nhaphat bắt bẻ từng câu từng chữ nói chung hết sức là vô ích và lạc đề. Từ những thứ L4 nói nói riêng, và các thứ các bạn khác nói nói chung người ta có thể cảm hứng sáng tạo và hiểu thêm muôn vàn điều hồng tía và nâu vàng khác, việc gì cứ phải quạu quọ về những thứ nói chung là ko có nội dung?

Bravo L4!
nhaphat
20-03-07, 20:54
Hố hố, hài vãi! Chú Lạng không cãi nổi lại đòi nhờ chú fish. Bác Đip, Cô Reality cứ để em chơi với chú Lạng, hồi trước chưa có dịp nào, vui phết.
Bóng Nhựa
20-03-07, 21:00
Hố hố, hài vãi! Chú Lạng không cãi nổi lại đòi nhờ chú fish. Bác Đip cứ để em chơi với chú Lạng, hồi trước chưa có dịp nào, vui phết.


Anh muốn xem cái đanh đá và sắc bén của chú fish nó thể hiện thế nào khi chú ấy chấp nhận mắng nhaphat hộ anh.

Chiện chú ấy bênh anh hay ko chả quan trọng tuy rằng bao giờ con người ta hễ tìm được kẻ đồng cảm chả thấy an ủi và thú vị, riêng anh thì chả cần an ủi, nhưng thấy thú vị.

Chú nhaphat bảo anh ko cãi nổi chú cũng được
em anh Bim
20-03-07, 21:11
L4 với Cá một đôi tri âm tri kỉ, ít nhất cũng giống Bá Nha Tử Kỳ người gảy người nghe. Em thấy hết sức thú vị. Tiếng đàn hay mà làm gì nếu ko mang lại cái gì cho xã hội. Nếu có cơ duyên gặp đúng tai trâu thì tiếng đàn dở cũng có giá trị. Em nói thật đấy.
Bóng Nhựa
20-03-07, 21:27
Anh còn thích cả way nữa cơ

Mà Lê la city ko thấy phát biểu gì về giá trị con người nhỉ ???
Mecado
20-03-07, 21:36
Lạng phân tích cho anh 2 câu dưới đây ngon lành sẽ thấy được giá trị của chính mình. Anh sẽ sang bên Pool "dũng cảm" vote cho Lạng.

Tôi Lạng 4` có thể hâm hâm, điên điên, đé,o điên, thiên tài viết không có nội dung nhưng nếu không tốn nhiểu Serve của Thờ Lờ thì nói chung cũng chả có đé,o gì phải ngại

Thằng Lạng phò có thể hâm hâm, điên điên, đé,o điên, thiên tài viết không có nội dung nhưng nếu không tốn nhiểu Serve của Thờ Lờ thì nói chung cũng chả có đé,o gì phải ngại
Ok chưa Lạng!
Bóng Nhựa
20-03-07, 21:53
Lạng phân tích cho anh 2 câu dưới đây ngon lành sẽ thấy được giá trị của chính mình. Anh sẽ sang bên Pool "dũng cảm" vote cho Lạng.

Tôi Lạng 4` có thể hâm hâm, điên điên, đé,o điên, thiên tài viết không có nội dung nhưng nếu không tốn nhiểu Serve của Thờ Lờ thì nói chung cũng chả có đé,o gì phải ngại

Thằng Lạng phò có thể hâm hâm, điên điên, đé,o điên, thiên tài viết không có nội dung nhưng nếu không tốn nhiểu Serve của Thờ Lờ thì nói chung cũng chả có đé,o gì phải ngại
Ok chưa Lạng!


Anh chơi với chú Mecado cho vui :

2 cái trên khác nhau ở chỗ TÔI và THẰNG.

Anh thì chọn THẰNG, vì ở cái chỗ mọi người nhìn vào thì làm gì có TÔI nữa mà chỉ có khách quan ngôi thứ 3 thôi, vậy thì THẰNG là hợp lý.

Mà quan điểm của 4C ( chứ ko phải của anh ) về anh ảnh hưởng đến hành động của 4C ( ví dụ nếu admin của tnxm, chả hạn cu Why nó cũng nhìn ra vấn đề như vậy, thì nó hoặc là nhốt anh, hoặc là ko nhốt, chứ còn anh nghĩ gì thì admin nó cần đếch gì ).

Cho nên cái TÔI của anh ko quan trọng cho 4C lắm.

Btw, anh cũng chả có nhu cầu thể hiện cái TÔI của anh ở đây, mọi thứ anh chơi ở đây đều là để xem 4C nghĩ gì, hay là nói phét, hay là kiếm khoái lạc, hay là giáo chã tí cho đỡ buồn



Mecado hài lòng chưa về bài tập của anh ? Đi vote đi !
Mecado
20-03-07, 22:08
Lạng chỉ phân tích được mỗi câu thứ nhất. Câu thứ hai Lạng đé,o thể phân tích nổi được. Anh biết chắc là thế. Lạng biết tại sao không?
Lạng viết được ra 3 ý cho câu thứ 2, anh sang vote cho Lạng ngay và từ nay về sau se tôn sùng lạng như thánh sống.
Bóng Nhựa
21-03-07, 02:19
Đố chú fish, chú namcs mí lại NRR này, người khác chơi cũng được

-------------

Nguyên văn bởi nhaphat
Cả hai khả năng do bên ngoài hay hoặc do tự thân thằng đó đánh giá thì hay ho, đặc sắc, tuyệt vời, có nghĩa là sẽ phải đem lại lợi ích cho xã hội chứ không thể nhưng nếu ko đem lại gì cho xã hội được. Không thể có nhưng nếu không nếu nó là việc hay ho, đặc sắc, tuyệt vời thủng chửa?

-------

đố 2 chú tìm ra trong đoạn nhaphat nó sai trên đây 3 từ liền nhau. 3 từ này chỉ cần anh quote riêng chúng lại, đánh cái dấu hỏi cuối dòng, ko cần nói thêm gì nữa, là đủ để chỉ ra cái điểm yếu trong lập luận của cu nhaphat

nếu các chú có một cái đầu lô dích chặt chẽ thì tìm ra dễ ợt, nó đập ngay vào mắt
Bóng Nhựa
21-03-07, 02:21
Lạng chỉ phân tích được mỗi câu thứ nhất. Câu thứ hai Lạng đé,o thể phân tích nổi được. Anh biết chắc là thế. Lạng biết tại sao không?
Lạng viết được ra 3 ý cho câu thứ 2, anh sang vote cho Lạng ngay và từ nay về sau se tôn sùng lạng như thánh sống.


anh thành thật chịu ko phân tích được nữa, chú khai sáng cho anh cái




sang chiện khác, tại sao chú ko vote được, dù bảo anh đúng hay nhaphat đúng, mà chú cứ phải phụ thuộc vào anh thế ? chú ko có ý kiến độc lập à ?
knowledgeriver
21-03-07, 03:43
Nói chung các chú chã lắm. Những topic kiểu như thế này mà lại dùng kiểu tư duy cụ thể, logic hình thức đối đáp qua lại thì làm sao mà nói cho thấu đáo đựoc. Cái topic này bản thân bạn Lạng cũng chưa thể hiểu và hình dung được cái mức độ triết học và khái quát cao của nó nhé.

Để anh trình bày cho.

Thứ nhất, một con người với tư cách là một chủ thể tồn tại trong vũ trụ này.
Thứ hai, cái ý nghĩa tồn tại của nó (hoặc là giá trị tồn tại của nó) đựoc đánh giá thông qua mối quan hệ của nó với phần còn lại của thế giới và vói chính bản thân nó.
Thứ ba, nếu như sự tồn tại của nó cũng không làm thay đổi gì đến thế giới so sánh với việc giả sử rằng nó không tồn tại thì có thể nói sự tồn tại đó là vô nghĩa, vô giá trị.
Thứ tư, cái giá trị hoặc ý nghĩa tồn tại của nó chỉ nằm trong quan hệ giữa nó với bản thân nó và quan hệ giữa nó với phần còn lại của thế giới.
Thứ năm, mức độ cao thấp, rộng hẹp của giá trị phụ thuộc vào việc bản thân nó đánh giá về nó thế nào và phụ thuộc vào việc phần còn lại của thế giới đánh giá nó ra sao. Nói ngắn gọn là nếu như Phần còn lại của thế giới CầN đến sự tồn tại của nó thì nó sẽ có giá trị. Nếu như nó cần sự tồn tại của chính nó thì nó sẽ có giá trị.

Vậy đã, các chú nên học thêm tí triết chứ đừng có cái kiểu tư duy bắt ve bẻ vắt từng chữ như trẻ con thế nữa.
Mecado
21-03-07, 07:44
anh thành thật chịu ko phân tích được nữa, chú khai sáng cho anh cái




sang chiện khác, tại sao chú ko vote được, dù bảo anh đúng hay nhaphat đúng, mà chú cứ phải phụ thuộc vào anh thế ? chú ko có ý kiến độc lập à ?
Anh biết chắc là Lạng đé,o phân tích được. Chính vì cái "tôi" thiên cbn tài của Lạng nó lớn quá, Lạng đé,o phân biệt được thế nào là Logic hình thức và thế nào là Logic biện chứng. Đây cũng là một ví dụ Lạng cần hiểu: Chú lập pool anh phải dựa vào pool để vote như vậy là anh phải phụ thuộc vào người lập pool trong trường hợp này là chú. Nhưng anh không thể vote vì không có cái option anh lựa chọn khi đó việc vote lại phụ thuộc độc lập vào anh. Lạng hiểu không nhỉ?
Anh không Vote cho chú được vì anh có ý kiến độc lập của anh đấy chứ. Nếu chú thêm vào cái pool ở trên một sự lựa chọn nữa là " Cả hai thằng đều ngu---->sai hết" anh vote ngay.
thương thương
21-03-07, 15:16
Thôi nào, các anh giai ném đá anh Lãng em khiếp thế.
Có những hành động của con ngươì mà ngươì ta không thể nào có thể cân, đong, đo, đếm vv.vvv đươc.
knowledgeriver
21-03-07, 15:32
Thôi nào, các anh giai ném đá anh Lãng em khiếp thế.
Có những hành động của con ngươì mà ngươì ta không thể nào có thể cân, đong, đo, đếm vv.vvv đươc

Em thương thương có phải muốn anh yêu em phải không? Anh nhớ một thằng tướng nổi tiêng của Mỹ viết hồi kì chiến tranh Việt Nam đã từng nói: 'Trên đời, ngoài tình yêu và danh dự ra thì những gì có thể đếm được thì phải đếm".
freefish
21-03-07, 15:41
Về vấn đề này anh sẽ có bài tham luận gửi đến đại hội.
Bóng Nhựa
21-03-07, 15:42
một sự lựa chọn nữa là " Cả hai thằng đều ngu---->sai hết" anh vote ngay.


Mec dốt, có những trường hợp lô dích ko thể nói là đúng, hay sai, nhưng đó ko phải là trường hợp tranh cãi của anh với nhaphat. Trong trường hợp này chỉ có 2 khả năng thôi


Anh diễn giải cho Mec và 4C khác xem, chán thật, có mỗi chiện lô dích thế này mà 4C cũng ko phân biệt được ai đúng ai sai, nói chi bàn chiện cao xa hơn.



Mệnh đề anh đặt ra là : bản thân hay ho CHƯA CHẮC đã có ích cho xã hội

Nhaphat nó mới cãi thế này : L4 lập luận như bìu, đã bản thân hay ho THÌ ẮT phải có ích cho xã hội rồi, không có Nếu nủng gì nữa

Anh mới bảo nó : Nhaphat ngu lắm , đếch có chiện ẮT PHẢI như thế, xem lại hệ quy chiếu đi


Đơn giản thế thôi mà cũng ko hiểu à
thương thương
21-03-07, 15:59
Giả dụ như tài cưa gái của anh Lãng chẳng hạn, khiến cho anh xua gái đi không hết. Rõ ràng là anh Lãng rất chi là hay ho về khoản đong đẽo gái. Nếu phân tích thì thể nào anh Lãng chả ngoại tình, mà đã như thế thì:

Sẽ có hại nhiều hơn có ích cho xã hội, vì ngoại tình là một tệ nan xấu đang lan tràn trong các tầng lớp xã hội hiện nay, phỏng ạ?
thương thương
21-03-07, 16:01
Em thương thương có phải muốn anh yêu em phải không? Anh nhớ một thằng tướng nổi tiêng của Mỹ viết hồi kì chiến tranh Việt Nam đã từng nói: 'Trên đời, ngoài tình yêu và danh dự ra thì những gì có thể đếm được thì phải đếm".
Chả hiểu anh nói mô tê gì rứa???
Hoa Tuyết
21-03-07, 16:07
Con người là một phân số , tử số là giá trị thực , mẫu số là giá trị mà họ tưởng là họ có , mẫu số càng lớn , phân số càng nhỏ .
nhaphat
21-03-07, 16:12
Anh mới bảo nó : Nhaphat ngu lắm , đếch có chiện ẮT PHẢI như thế, xem lại hệ quy chiếu đi

Lạng nói câu này anh đoán 9/10 là Lạng vẫn chưa hiểu vấn đề. Anh đang bận, tối anh sẽ trả lời thay chú câu hỏi của bác Mẹc. Mời bác fish tham luận...
knowledgeriver
21-03-07, 16:37
@ thương thương: Chả nhẽ em phải để anh nói là anh muốn được turn em on à? :-)

@hoa tuyết: Theo như em tuyết nói thì nếu mẫu số bằng 0 (zero) thì hóa ra phân số là Vô cùng chăng? Tuy nhiên cách so sánh của em cũng có hình tượng.

Thực ra cái vấn đề giá trị con người, một lần nữa anh nhắc lại với các chú, là không nhỏ đâu nếu như các chú mở rộng vấn đề ra + thêm chút triết học + chút tôn giáo vào thì ôi thôi....

Thứ nhất, về mặt giá trị tiềm ẩn thì anh đồ rằng giá trị là như nhau hết. ..
Thứ hai, ..chú nào trúng ý thì anh sẽ nói bằng không thì thôi. rách việc ra.
thương thương
21-03-07, 17:24
Anh nâu tập trung vào chuyên môn đi, cứ ở đó mà nói hươu nói vượn!

Dườnng như mỗi khi bất lực trước một cản trở nào đó, chúng ta thường cảm thấy mình trở nên vô giá trị; Nhưng điều đó không có nghĩa là những gì đã xảy ra sẽ làm mất đi giá trị của mình. Dù thế nào đi nữa, chúng ta cũng vẫn là vô giá với những người yêu thương thân thiết. Giá trị của cuộc sống không phải do những gì chúng ta làm, mà bởi... thực sự chúng ta là ai.
Bóng Nhựa
21-03-07, 17:27
Giá trị của cuộc sống không phải do những gì chúng ta làm, mà bởi... thực sự chúng ta là ai.

Linh tinh !

Anh thích thằng nào đã trồng rừng ven biển ngăn sóng đánh sụt làng dân chả hạn chứ anh ko cần biết nó là ai hết
thương thương
21-03-07, 17:34
Linh tinh !

Anh thích thằng nào đã trồng rừng ven biển ngăn sóng đánh sụt làng dân chả hạn chứ anh ko cần biết nó là ai hết

Anh Lãng hâm đơ. Thế gái anh nó yêu anh, rồi anh xx biết nó là ai à?
Bóng Nhựa
21-03-07, 17:47
Anh Lãng hâm đơ. Thế gái anh nó yêu anh, rồi anh xx biết nó là ai à?


Anh ko nhất thiết phải yêu gái có giá trị cao
Cô nhầm lẫn chiện người giá trị với lại người mà ta chơi với, yêu


anh viết lại ko thì 4C lạc đường hết :


Người giá trị = đem lại ích lợi cho xã hội

chiện anh yêu ai, ai yêu anh, anh có cần biết họ là ai ko...hoàn toàn ko dính dáng gì đến người giá trị cả
Hoa Tuyết
21-03-07, 18:12
@hoa tuyết: Theo như em tuyết nói thì nếu mẫu số bằng 0 (zero) thì hóa ra phân số là Vô cùng chăng? Tuy nhiên cách so sánh của em cũng có hình tượng.


Trường hợp mẫu số bằng 0 là không có thực , vì bản năng lớn nhất của con người là nhu cầu được yêu thương và tôn trọng , cho nên ngay cả khi xã hội không nghĩ họ có giá trị nào đó thì bản thân họ dù thấp kém đến mấy cũng vẫn nghĩ họ có một giá trị nhất định .

Cho nên câu này vẫn đúng :) .
freefish
21-03-07, 23:38
Anh xếp các băn khoăn thắc mắc đại loại như "Có nên đánh rắm không?", "Mác Nin đúng hay sai?", "Con gà hay quả trứng có trước?", "Đời là gì các bác em?", hoặc "Giá trị một con người"... vào cùng một rọ với đặc tính chung là "ngẫn". Bởi một lẽ đơn giản là giải đáp cho những nghi vấn thấm đẫm chất triết học nói trên chỉ gói gọn trong một chữ "tùy". Tùy vào ý niệm, tùy nhân sinh quan, tùy vào hệ quy chiếu; không có đúng sai tuyệt đối. Tuy nhiên kẻ có lý là kẻ đưa ra được một hệ thống biện luận có khả năng thuyết phục cao.

Ví dụ với "Có nên đánh rắm không?". Ngẫn. Ngẫn bởi vì "tùy". Nếu bạn đang đứng giữa cánh đồng thẳng cánh cò bay, liệu bạn có tiếc một quả rắm hòa lẫn vào không gian mênh mông và khoáng đạt? Nhưng mọi việc sẽ khác nếu bạn đang tham dự một hội thảo quốc tế mà ở đó đông đảo quần chúng đang lặng im chăm chú nghe người ta thuyết giảng. Rất có thể bạn sẽ lấy hết sức bình sinh quặn ruột thu rắm vào trong.

"Mác Nin đúng hay sai?". Muốn hiểu được câu hỏi này, cần phân biệt triết học với những thứ dựa vào nó, nhân danh nó, ví dụ như chủ nghĩa, chế độ, những ý tưởng tạo lập một thế giới mới, con người mới, một nền văn hóa mới. Những người kém về tư duy hoặc tư duy tầng trệt Maslow hay những kẻ muốn lập thuyết trước khi biết tư duy là những đầu óc hoang tưởng, duy ý chí. Dĩ nhiên kết quả sẽ thảm hại. Bởi vậy trả lời cho "Mác Nin đúng hay sai?" là tùy, tùy vào tư duy bạn là tư duy của một gã chăn bò trên cánh đồng Ba Vì hay là của một chuyên gia tài chính IMF. Với một nền tảng tư duy kém thì người ta chỉ đủ sức hấp thụ được những thứ cặn bã nhất của các tư tưởng, bất chấp các tư tưởng đó có nhiều tinh túy hay ho đến đâu, dù là Nho hay Khổng, Mác hoặc Mao. Những tưởng cũng nên nhắc lại rằng tư duy Thăng Long mấy ngàn năm nay là tư duy lúa nước bần cố nông, đồng chí nào lên được tầm lãnh tụ nào kể chi học vấn chưa xong lớp 4, cơ bản là phải có thâm niên bao lâu ngoài Côn Đảo.

"Con gà có trước hay quả trứng có trước?" Ngẫn. Ngẫn là bởi vì "tùy". Trong một chu trình kín thì điểm khởi đầu là do ý niệm, do quy ước chủ quan của chính bạn xác định.

"Giá trị một con người". Ngẫn. Ngẫn là do tùy. Với Lạng, Lạng quan niệm rằng giá trị của một cá thể được thể hiện thông qua cường độ tác động (tích cực) của cá thể ấy với thế giới xung quanh. Nếu không có tác động nào đáng kể, hắn có thể bị bỏ qua, thậm chí không được xem là tồn tại, vô giá trị.

Quan niệm của Lạng, trước hết, gợi cho chúng ta nhớ lại những xung đột về nhân sinh quan nửa sau thế kỷ 19 nửa đầu thế kỷ 20. Thời ấy, đa số những kẻ nho học quan niệm rằng sự thanh cao của họ nó đồng nghĩa với thái độ bất hợp tác với người Pháp, xem ao cá, mảnh vườn là thành lũy cuối cùng lánh xa thế sự, bỏ mặc đồng bào, đất nước. Một số rất, rất ít khác lại cho rằng nên ra quan trường, vì dẫu là dưới tay người Pháp, song nếu yêu nước thương dân, thì vẫn có thể có những tác động làm nhân dân đỡ lầm than hơn.

Quan niệm của Lạng cũng khiến cho ta liên tưởng đến xã hội Thăng Long hiện tại. Những kẻ giàu có, thế lực được hưởng nhiều đặc quyền đặc lợi; song nghĩa vụ thuế má của họ thông qua việc đóng góp xây hệ thống phúc lợi để tạo lập công bằng xã hội còn quá kém trong bối cảnh khoảng cách giàu nghèo ngày càng gia tăng. Những kẻ đầu tư/ đầu cơ chứng khoán đến nay thậm chí vẫn chưa nộp thuế từ khoản lời.

Đó là cái tùy của Lạng. Xem ra cũng không phải là không có lý.

Riêng đối với anh. Điều kiện cần để nói đến cụm từ giá-trị-của-một-con-người là khi bản thân họ ý thức được nhân phẩm của mình. Mục đồng chăn bò trên cánh đồng Ba Vì Salut đã từng nức nở nước mắt chưa tuôn nước đái đã trào đầy cảm động khi tiến sĩ hạt nhân Tanng ngõ ý xin lỗi về hành động trước đó đối với Salut. Đó là giây phút mà Salute ý thức được giá trị của mình và như thế là Salute có ý thức về sự tồn tại của thị

(còn tiếp)
Big Horn
22-03-07, 15:19
Dạo này ku Phít đọc diễn văn sắp bằng Gaup già trym sệ rồi nhẩy, cơ mà bài viết cũng có sắc thái "trí tuệ hào hoa dâm đãng" đấy chứ :sword:
.
Giá trị của một con ngươì, nói thẳng tưng là đ óe thể nào tách riêng nó ra một mình mà đánh giá theo kiểu chợ búa, mà giá trị của một con ngươì cần có sự liên hệ với những biến chuyển xunh quanh nó, giúp nó hiện hữu ... thế nhé!
Người Rực Rỡ
23-03-07, 01:04
Giá trị của một người quan trọng nhất là giá trị xã hội.


Chú Lãng đánh giá xem việc anh đi ị có lợi ích gì cho xã hội không? Hẳn là có! phưn anh thì bón cho cây, không thì cũng để con Ky nhà anh chén, không thì cũng tạo công ăn việc làm cho thằng hút bể phốt, ... túm lại là theo lập luận của chú thì việc anh đi ị tạo ra lợi ích cho xã hội và có giá trị xã hội. Vậy cứ theo lập luận của chú mà suy thì hẳn Giá trị của một người quan trọng nhất là biết ị.

(i) Đi ấy không có lợi ích gì cho xã hội.
(ii) Giả sử (i) sai Đặt A= Giá trị con người quan trọng nhứt.

B= Giá trị xã hội.

C= đi ấy.

Ta có C thuộc B và không bằng B.

Nên: (A=B) != (A=C).

Dưng mà vậy chưa triệt để. Bi giờ ta dùng tam đoạn luận như thế này:

A= Giá trị của một người quan trọng nhứt là giá trị xã hội.
B= Ấy là giá trị XH quan trọng nhứt.

=> Giá trị của một người quan trọng nhứt là ấy.
Người Rực Rỡ
23-03-07, 01:11
Anh xếp các băn khoăn thắc mắc đại loại như "Có nên đánh rắm không?", "Mác Nin đúng hay sai?", "Con gà hay quả trứng có trước?", "Đời là gì các bác em?", hoặc "Giá trị một con người"... vào cùng một rọ với đặc tính chung là "ngẫn". Bởi một lẽ đơn giản là giải đáp cho những nghi vấn thấm đẫm chất triết học nói trên chỉ gói gọn trong một chữ "tùy". Tùy vào ý niệm, tùy nhân sinh quan, tùy vào hệ quy chiếu; không có đúng sai tuyệt đối. Tuy nhiên kẻ có lý là kẻ đưa ra được một hệ thống biện luận có khả năng thuyết phục cao.

Ví dụ với "Có nên đánh rắm không?". Ngẫn. Ngẫn bởi vì "tùy".

"Mác Nin đúng hay sai?".

"Con gà có trước hay quả trứng có trước?" Ngẫn. Ngẫn là bởi vì "tùy". Trong một chu trình kín thì điểm khởi đầu là do ý niệm, do quy ước chủ quan của chính bạn xác định.
...

Bởi vậy trả lời cho "Mác Nin đúng hay sai?" là tùy, tùy vào tư duy bạn là tư duy của một gã chăn bò trên cánh đồng Ba Vì hay là của một chuyên gia tài chính IMF.

"Giá trị một con người". Ngẫn. Ngẫn là do tùy.

...

(còn tiếp)
Fish ngẫn không? Ngẫn. Ngẫn do ,,hỏi tức là trả lời".

Một mệnh đề chỉ có thể có hai trạng thái: Hợp lệ và không hợp lệ. Nếu hợp lệ, mệnh đề chỉ có 1 giá trị duy nhất là đúng hay sai. "Tùy" không phải là 1 giá trị hợp lệ. Fish về xem lại sách cấp 3.

Bi giờ em giao cho Fish bài tập về nhà là sửa chữa câu sau:

"Con gà có trước hay quả trứng có trước?" Ngẫn. Ngẫn là bởi vì "tùy". Trong một chu trình kín thì điểm khởi đầu là do ý niệm, do quy ước chủ quan của chính bạn xác định.

Rồi từ từ chúng ta học tiếp.

Hố hố.
\/oi
23-03-07, 22:08
Anh đồ rằng thằng fish đ.éo thể mô tả được cái tập ngẫn của mày có tính chất đ.éo gì đâu. Hay là mày thích cho cái gì vào cái tập đấy thì mày cho hả em?