Anh xờ tanh và Niu tơn - Thời của các ông đã hết

cnnvnnbbc
04-11-06, 14:50
http://www2.thanhnien.com.vn/Khoahoc/2006/11/4/168676.tno
http://www.sggp.org.vn/phongsudieutra/2006/11/69484/
http://vnexpress.net/Vietnam/Khoa-hoc/2006/11/3B9F004F/

Xin chân thành gửi lời chia buồn đến 2 đại gia Anh xờ tanh và Niu tơn. Mặc dù hai ngài đã có những đóng góp rất quan trọng cho loài người, hai ngài hãy nhường cái vinh quang đó cho một người VN của chúng tôi. Tự hào thay!

Cách đây không lâu, trên diễn đàn tuổi teen TTVN ở mục vật lý có một cậu đã tìm cách dìm Niu tơn xuống đáy bể bơi bằng cái gọi là áp suất chất gì gì đấy. Vì khẳng định là nhiều nhà khoa học VN không thể hiểu được, cậu đã post lên diễn đàn đó, với hy vọng tìm ra một người có cùng ý tưởng tuyệt vời của mình. Chao ôi, sao mà lắm nhân tài thế, mà VN vẫn nghèo thế nhỉ?
namcs
04-11-06, 14:55
Trên mạng kiếm ở đâu công trình của ông này hả bác?
TrueLie
04-11-06, 21:06
Tội nghiệp "nhà phát minh" lỗi lạc này :( Mà không ngờ các bác GS đầu ngành nhà mình lại tệ thế, mỗi việc phản biện tìm chỗ sai của một bác ngoại đạo mà cũng tìm không ra. Rõ chán.
cnnvnnbbc
04-11-06, 22:19
Theo các thông tin từ thông tấn xã vỉa hè thì Trung tâm Vật lý lý thuyết mỗi năm nhận được vài tá các phát minh nhằm lật đổ các đại gia kiểu thế này. Cho nên các bác giáo sư nhà ta sợ là phải. Không biết lần này sẽ như thế nào đây?
TrueLie
04-11-06, 22:22
Nói ra thì đau lòng, nhưng mà nếu như một thằng ở Tây nó tuyên bố phát minh ra cái gì đấy tầm cỡ như thuyết tương đối thì em còn có được 1% tin nó đúng, còn 99% là nó hâm. Chứ mấy bác nhà mình mà tuyên bố những thứ kiểu thế thì chắc chắn 100% là hâm rồi.

Nói chung những thứ như thuyết tương đối chưa phải là cái mà dân da vàng có thể nghĩ ra hay lật đổ được (không phải chỉ riêng VNese đâu).
Gaup
04-11-06, 23:55
Đồng ý hoàn toàn. Rác rưởi. Bác này khổ thân cứ vận cái khổ vào người.
lão ma
05-11-06, 03:13
Thật là đại phúc cho nòi giống con Giồng cháu Tiên rồi! Thế này thì bọn rậm râu, to mũi đ éo còn chưởi dân Mít ta là loại: dân ngu, ku đen nữa nhá!
Salut
05-11-06, 05:14
Đã gọi là thuyết thì biết thế lé,o nào là đúng biết thế lé,o nào là sai? Cũng như giờ anh ra cái thuyết mới, fán rằng, 100 năm nữa âm hộ đàn bà sẽ biến mất bởi vì loài người bây giờ có xu hướng khẩu dâm với hậu dâm, cho nên cái âm hộ chắc sau này tự teo đi, vì đé,o dùng để làm gì cả. :D Khi anh ra thuyết này thì fải 100 năm sau mới có thể biết được nó đúng hay sai. Giờ anh lại đé,o lấy con số 100 năm nữa mà lấy con số 1 ngàn năm chẳng hạn thì chắc là 4c khóc tiếng Mán, chứ chẳng chơi.
Nắng sớm
05-11-06, 06:00
Đ/c Salut học cái nghành gì mà ngu thế nhỉ?
mpv
05-11-06, 08:33
Ông Trí chơi tồi quá, làm thế này thì chưa biết "công trình" của ông ta đúng hay sai gì nhưng chắc không mấy ai (trong số các nhà khoa học ở VN) dám động tới.


...
Công trình chào mừng ĐH Đảng X
“Thế bạn bè, vợ con ông nghĩ sao về công trình này”? - Mới đầu, chẳng những không tin mà không có người nào muốn nghe tôi cả. Ai cũng bảo tôi có tâm thần không. Công trình của tôi đã được một số người biết đến, rồi được Cục bản quyền tác giả Bộ VHTT cấp bản quyền nhờ thông qua… Bộ Chính trị đấy!

Thấy tôi tròn mắt ngạc nhiên, ông hồ hởi kể: Đây là công trình chào mừng ĐH Đảng X của tôi. Sợ gửi các nhà khoa học, họ cho vào… sọt rác vì nghĩ mình khùng, tôi gửi thẳng lên Tổng Bí thư Nông Đức Mạnh và ông Phan Diễn, lúc đó là Ủy viên Bộ Chính trị, Thường trực Ban Bí thư báo cáo về công trình khoa học của mình...
http://www.sggp.org.vn/phongsudieutra/2006/11/69484/
skywalker
05-11-06, 09:44
Em thật không hiểu nổi tại sao lại có cái đoạn thế này. Mịa, mấy ông GS-TS nhà mình trình độ đíu biết đến đâu mà lãnh phí tiền của xã hội vào mấy cái này. Đến giải tán mấy cái viện vớ va vớ vẩn này đi là vừa.


"Ông đã mừng đến lặng người khi đọc thư trả lời của GS-TSKH Nguyễn Ái Việt, Viện trưởng Viện Vật lý Điện tử: Theo đề nghị của Chủ tịch Viện Khoa học và Công nghệ Việt Nam, Hội đồng đánh giá công trình “Thuyết hấp dẫn mới, Trường quyển vật thể” đã được thành lập theo Quyết định số 220/QĐ-VVLĐT ngày 15-9-2005 do Viện trưởng Viện Vật lý Điện tử ký… Hội đồng trân trọng đánh giá cao và rất cám ơn lòng say mê nghiên cứu vật lý của tác giả."

Làm sao ông có thể tự công bố công trình khi trong tay chẳng có một đồng với tên tuổi chỉ chằn chẵn 3 chữ “Bùi Minh Trí” không học hàm, học vị giáo sư, tiến sĩ, cả đời chưa hề có nghiên cứu khoa học gì? Qua giới thiệu, ông tìm đến PGS-TS Bùi Ngọc Oánh, Viện trưởng Viện Khoa học phát triển nhân lực và tài năng Việt Nam. Gặp ông, PGS-TS Bùi Ngọc Oánh rất xúc động: “Tôi nghe ông trình bày rất nghiêm túc công trình của mình.

Với tư cách nhà khoa học, tôi rất ủng hộ cái mới. Viện Khoa học phát triển nhân lực và tài năng Việt Nam sẽ hỗ trợ ông Trí việc công bố, dịch công trình sang tiếng Anh, kể cả hành lang pháp lý… để ông có thể công bố công trình của mình. Tất nhiên, việc kiểm định trong thực tiễn không đơn giản. Nếu công trình đúng thì rất tuyệt vời. Nhưng nếu không đúng cũng rất đáng ghi nhận về ý thức, tinh thần mạnh dạn khám phá, nghiên cứu khoa học của ông Trí. Chúng tôi ủng hộ sự mạnh dạn tư duy phản bác lại cái mà mọi người coi như đương nhiên đúng của ông Trí”.

Theo PGS-TS Viện trưởng Bùi Ngọc Oánh, Viện Khoa học phát triển nhân lực và tài năng Việt Nam đang chuẩn bị đưa lên mạng công trình của ông Trí trong tháng 11-2006 để mọi người cùng tham khảo. Sau đó, viện cũng sẽ tổ chức hội thảo trong tháng 12 này. "
lamaquen
05-11-06, 10:40
Tớ đe*o còn nhớ gì mấy về vật lý cấp 3 :D, nhưng cũng thấy có mấy điểm thế này về "công trình" kia:

1- Thế đe*o nào là "đánh đổ" Newton và Einstein? tức là thuyết của 2 ông kia sai hoàn toàn và cái thuyết này thay thế được hoàn toàn? Nếu thế thì thật là may cho nhân loại :D Từ trước tới nay ai cũng biết là thuyết của Newton có hạn chế, không giải thích được nhiều sự vật hiện tượng, nhưng đe*o có thuyết nào "đánh đổ" thuyết của Newton cả mà chỉ ra những cái mới, cái khác nào Newton không có -còn thuyết Newton vẫn được dùng và vẫn rất quan trọng trong những gì mà nó giải thích được. Thuyết của Einstein thì tớ không đủ trình độ để hiểu về những khiếm khuyết của nó. Tuy nhiên, tớ chắc chắn rằng nếu cái "công trình" kia có chỉ ra và bổ sung cho những khiếm khuyết đo, thì cũng đe*o thể nào mà vứt Einstein vào sọt rác để dùng cái công trình kia được.

2- Tại sao các giáo xư tiến sãi của VN không phản biện được điều gì đối với công trình? vì nó quá hoàn thiện hay vì không hiểu gì để mà phản biện? Đây cũng là 1 điểu khó hiểu. Nếu nó hoàn toàn thay thế được thuyết của Newton và Einstein thì có thể áp dụng nó để giải thích những gì Newton và Einstein đã giải thích. Thế mà tới nay chẳng có một thông tin gì về những experiments kiểu này. Sao vậy? Hay là công trình nhằm vào giải thích những cái mà Einstein và Newton chưa giải thích được, mà những cái đó thì có thể tạm chấp nhận là các nhà khoa học ta chưa thể hiểu hết. Nhưng nếu vậy thì rõ ràng là công trình là 1 lý thuyết mới, nếu nó có thể, và không thể thay thế hoàn toàn Newton và Einstein được.

Bác nào ở trong này biết nhiều về vật lý thì mở mắt cho anh em cái, xem cái tiềm năng của công trình này đến đâu. Liệu có như hình học phi tuyến tính mí cả số ảo không?
TheDifference
05-11-06, 13:31
Cái này thuộc về Vật ný ný thiết, mà anh nhớ trước đây, sau khi một hồi cãi nhau chán chê về Vật ný ný thiết, thì kết luận chung là ở Việt nam, đe'o có bạn nào thực sự làm Vật ný ný thiết cả. Vì thế, chiện mấy con gà sống thiến sót đầu to mắt cận ở cái viện 4` kia, vì trình độ chiên môn phọt phẹt nên đe'o dám chịu trách nhiệm bằng cách đưa ra ý kiến chính thức, là chiện dễ hiểu. Còn anh em TL ta, tuy trình cao chất ngất, nhưng đã có ai nhìn thấy mặt mũi cái ní thiết ấy ngang dọc như nào đâu mà đòi óanh rá tiềm cbn lăng.
lão ma
05-11-06, 14:59
Đã gọi là thuyết thì biết thế lé,o nào là đúng biết thế lé,o nào là sai? Cũng như giờ anh ra cái thuyết mới, fán rằng, 100 năm nữa âm hộ đàn bà sẽ biến mất bởi vì loài người bây giờ có xu hướng khẩu dâm với hậu dâm, cho nên cái âm hộ chắc sau này tự teo đi, vì đé,o dùng để làm gì cả. :D Khi anh ra thuyết này thì fải 100 năm sau mới có thể biết được nó đúng hay sai. Giờ anh lại đé,o lấy con số 100 năm nữa mà lấy con số 1 ngàn năm chẳng hạn thì chắc là 4c khóc tiếng Mán, chứ chẳng chơi.

Lút ơi là Lút, thế nào hôm nay gái nó có xoa đầu rồi thơm lên má hay lại bị nó đạp hoặc lên gối cho phát nữa đây?

Khoa học bắt nguồn từ triết học. Ngươì Hy Lạp đã tiên phong trong lãnh vực này. Ngày trước các nhà khoa học gia đã dùng toán học để chứng minh những hiện tượng thiên nhiên để bảo vệ cho định lý, lý thuyết của mình là đúng.

Còn cái thuyết nìn tin của ông Gs này thì đã có ai thấy mặt ngang mũi dọc nó ra nàm thao mà bàn luận mí lại mổ xẻ đây trời ...:24:

Đào nìn tin ơi, mày sống khôn chết thiêng thì về đây mà xem này. Bây giờ lại có ngươì Việt nam ta sắp chuẩn bị phản bác cái thuyết tương đối của Anh - Xờ - Tanh anh mày kìa, Đào ơi là Đào về đây mau lên em.
cu_cu
05-11-06, 15:04
Ối trời, tớ nghỉ các bác đây chắc đang làm khoa hoc cả mà sao lai có ý nghĩ, dám hồ đồ, nóng vội "chê bai" các bác làm khoa học vật lý lý thuyết tại Việt Nam. Các bác thử nhìn lại mình xem?!

Còn về tính đúng đắn của cái cái lý thuyết mà bác BM Trí đưa ra, thứ nhất, chẳng ai biết "mặt mũi" nó thế nào cả và thứ hai, nếu biết đầy nó đủ đi chăng nữa cũng chẳng bác nào trong đây dám khẳng định ngay tinh đúng đắn cua nó chỉ ngay sau khi dọc qua...

Các bác đây chắc đều biết cái thuyết tiến hóa của Đác Uyn, thế các bác đã được học từ từ...lâu ở Việt Nam rồi, có bác nào dám khẳng định ngay bây giò nó đúng hay sai cho em cái? Và nếu có cho em biết cái ný do tại sao như thế? Em cảm ơn.
Salut
05-11-06, 17:42
Hé, vừa chui vô mạng đã thấy có bác kêu mình ngu. Vầng em ngu, nói ngắn thế cho nó nhanh.

Còn về cái chuyện wính đổ bác Einstein thì thú thực em vô mấy cái diễn đàn tuổi teen của tụi Tây, chúng nó thường ngày vẫn ị hàng đống topics về chuyện này.

Em nghĩ, thái độ nghi ngờ các bậc tiền bối là thái độ rất tốt. Đé,o hiểu sao mấy bác ở đây chửi nhiều thế. Fải khuyến khích chứ. Đáng tiếc là cụ Trí nhà ta năm nay đã quá cái tuổi thất thập cổ lai hy rồi, chứ nếu không thì đúng là tương lai, điểm sáng cho nước nhà.

Trước em có nói, giáo dục nhà trường thực chất làm được mỗi nhiệm vụ, đó là, đần độn hóa con người. Nay ngẫm lại thấy rất đúng, rất đúng. Cho nên các bác chửi em ngu cũng đé,o có gì là mới cả. ;)
Emily
05-11-06, 20:58
Có điểm này đúng trong lí luận của ông Trí: Không gian không phải là môi trường trống rỗng. Môi trường không gian là môi trường hấp dẫn, môi trường không gian bao quanh các vi hạt hoạt động rất sôi động.
Khi nghiên cứu về vận tốc ánh sáng, Einstein đã đồng hóa khí quyển và chân không. Đấy là bởi vì sự khác biết giữa 2 môi trường ấy là không lớn. Trong không gian có vô số các thành phần khác nhau tồn tại: Các lợi khí (Ò, NO2, H2, N2 ...), Bụi, hơi nước, điện tử, các loại hạt vật lí, vi khuẩn ... Tuy nhiên, khi các vật có khối lượng tạo ra lực hấp dẫn đối với nhau, lực hấp dẫn truyền đi tức thời và tốc độ ánh sáng giữa 2 môi trường ấy là tương đương nhau. Sai số có nhưng rất thấp (c = 299 792 458 m/s, sai số giữa 2 môi trường kg và ck là cực nhỏ so với giá trị này)

Ông Trí này thuộc cái dạng bới bèo ra bọ, bắt bẻ những cái nhỏ nhặt như thế và định xây dựng lại một cơ sở lí thiết mới chính từ cái sai số không đáng kể ấy. Sẽ thấy, việc xây dựng ấy sẽ mất rất nhiều thời gian, công sức, tiền bạc (tất nhiên là trước đó phải được thế giới công nhận), và khi lí thiết mới hình thành thì nó chẳng khác xa gì so với lí thiết cũ.

A, có khi không khí sau này sẽ còn thay đổi nhiều nữa, và sẽ có thêm rất nhiều người như ông Trí này nữa, có khi đấy là do môi trường trái đất càng ngày càng ô nhiễm, thực nghiệm về sự nghịch lí trong lí thuyết của Newton và Einstein có lẽ cũng là từ đây:D

Mà tóm lại, đếch việc gì phải quan tâm đến những chuyện này, muỗi đốt cột điện ấy mà. Hớ hớ
crocker
05-11-06, 23:59
Có điểm này đúng trong lí luận của ông Trí: Không gian không phải là môi trường trống rỗng. Môi trường không gian là môi trường hấp dẫn, môi trường không gian bao quanh các vi hạt hoạt động rất sôi động.
Khi nghiên cứu về vận tốc ánh sáng, Einstein đã đồng hóa khí quyển và chân không. Đấy là bởi vì sự khác biết giữa 2 môi trường ấy là không lớn. Trong không gian có vô số các thành phần khác nhau tồn tại: Các lợi khí (Ò, NO2, H2, N2 ...), Bụi, hơi nước, điện tử, các loại hạt vật lí, vi khuẩn ... Tuy nhiên, khi các vật có khối lượng tạo ra lực hấp dẫn đối với nhau, lực hấp dẫn truyền đi tức thời và tốc độ ánh sáng giữa 2 môi trường ấy là tương đương nhau. Sai số có nhưng rất thấp (c = 299 792 458 m/s, sai số giữa 2 môi trường kg và ck là cực nhỏ so với giá trị này)

Ông Trí này thuộc cái dạng bới bèo ra bọ, bắt bẻ những cái nhỏ nhặt như thế và định xây dựng lại một cơ sở lí thiết mới chính từ cái sai số không đáng kể ấy. Sẽ thấy, việc xây dựng ấy sẽ mất rất nhiều thời gian, công sức, tiền bạc (tất nhiên là trước đó phải được thế giới công nhận), và khi lí thiết mới hình thành thì nó chẳng khác xa gì so với lí thiết cũ.


Bác Ê mi ly học ngành đe'o gì đấy, nói hay thấy mẹ. Cứ gái thế này là em phục sát đất rồi. Nhưng quan điểm của em không có phân tích dài dòng thế, em thì chỉ khái quát thôi cho đỡ hở lợi.

Đã là lý thuyết khoa học là phải có đất vận dụng, đặc biệt lý thuyết vật lý càng phải chỉ ra là nó giải thích được hiện tượng nào.

Bác Trí, để được công nhận phải chỉ ra được cái thực tiễn vận dụng lý thuyết này. Hay nói cách khác, bác phải giải thích được 1 hiện tượng mà các lý thuyết kia chưa đủ hoàn thiện để làm điều đó. Em đọc báo cũng chưa thấy là bác đã dùng nó giải thích cho hiện tượng nào.
Với thái độ nghiêm túc thì nên chờ xem công trình gốc của bác. Nhưng em cũng hồ đồ mà rằng: bác em không ở trong ngành thì sao biết hiện tượng vật lý nào chưa thể giải thích bằng những cái thuyết kia.

Bắt bẻ câu chữ, mở rộng, hoàn thiện khái niệm thì không thể coi là mới được. Cái kiểu nói trừu tượng mới biện chứng thì giờ le'o ai chả nói được.
-------------

@ Lão ma: Viết xong đọc lại mới thấy bài của Ma sư huynh, đắc tội, đắc tội :4:
@Lút sư huynh: quả thực hồ đồ, sư huynh phải thêm cái công nghệ nhân bản vô tính vào nó mới hoàn thiện. Mà teo, chứ biến mất thế léo nào được nhỉ, chả nhẽ fi'ch xong không phải uống nước?!
dang_ky
06-11-06, 02:39
Em thấy Anhxtanh sai là phải rồi, thời Anhstanh người ta đâu biết trong khí quyển có những con vật Cá Trời to và dài thế này. (tóm lược: không nhìn được bằng mắt thường, chỉ chụp được bằng máy ảnh/phim tốc độ cao)

http://www.opendb.com/sol/ca_c.jpg

http://www.opendb.com/sol/seq.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Skyfish

Chính chúng nó đã ăn hết ánh sáng, hị hị. Bác Trí nhà mình đã tinh mắt nhìn ra chúng, nên xây dựng được học thuyết mới.

Thôi, Châu Á mình sắp vượng rồi.

PS: em joke tẹo thôi, nhưng trên nhiều diễn đàn em thấy các bác khác chửi bác Trí, nhưng, cũng giống như bác Trí nói: "Các ông ấy ngậm trim của Tanh-Tơn mà chửi tôi, chứ có chỉ ra tôi sai chỗ nào đâu". Em muốn TL mình phải chỉ ra cái sai/đúng của bác ấy, đọc mới bổ ích chứ ạ
Salut
06-11-06, 08:49
Đọc tô bích này, anh lại nhớ ku Thảo em anh, người đã áp dụng thành công Fật fáp vào vật lý lý thuyết.

Khi một thuyết ra đời, thì người ta nghĩ ngay tới chuyện có thể ứng dụng nó vào cái gì, chứ đé,o bao giờ lại như mấy fò, cãi nhau tòe loe lên rằng, nó đúng hay nó sai. Cụ Tơn với cụ Tanh có sai thì nhân loại cũng được hưởng nhiều từ thuyết của hai cụ. Do vậy, anh đề xuất, TL chúng ta mở hội nghị, ứng dụng thuyết của cụ Trí vô thực tiễn xem sao. Đè,o mẹ, biết đâu dân tộc chúng ta lại được đổi đời mí fò nhỉ.

Ví dụ, thời bác Tơn thì fải bụ bẫm, làm việc nhanh với đúng tiêu chuẩn, nhưng thời bác Tanh thì lại khác, nhiều khi nhỏ mà vẫn chất ;) Nay thời bác Trí, anh chưa hiểu là chúng ta sẽ lại có một fương thức hành động mới nào đây? Lăn tăn quá. Chú Ky có giúp gì được anh không?
Sất
06-11-06, 12:29
Ông Trí chơi tồi quá, làm thế này thì chưa biết "công trình" của ông ta đúng hay sai gì nhưng chắc không mấy ai (trong số các nhà khoa học ở VN) dám động tới.


Trích:
...
Công trình chào mừng ĐH Đảng X
“Thế bạn bè, vợ con ông nghĩ sao về công trình này”? - Mới đầu, chẳng những không tin mà không có người nào muốn nghe tôi cả. Ai cũng bảo tôi có tâm thần không.

Góp mấy chi tiết các bạn. Có 2 trường hợp cho câu hỏi bác Trí có tâm thần hay không.

Trường hợp thứ nhất là bác Trí này ko biết ngoại ngữ,lại ko phải học chuyên ngành về vật lý nên xác xuất bác " phát minh lại xe đạp " là rất cao. Trường hợp này dành cho lý luận của bác không phải tâm thần hoang tưởng. Nó có giá trị nhất định. Tuy nhiên giá trị đó là phát hiện lại, có rồi. Cái này mấy người làm nghiên cứu lý thuyết Vật lý ngoài VIệt nam mới biết được.Trong nước thì các bác bótay ko phân định được rồi.

Trường hợp thứ 2, bác sai,tức là bác có phần hoang tưởng thật. Điều này nhất thiết liên quan đến toàn bộ trình độ hoang tưởng tâm thần của các nhà vật ní lước nhà khi không có khả năng đánh giá thẩm định công trình của bác có nghĩa gì. Tuy nhiên bạn đồ rằng trường hợp này cao.

Vì sao ? Ở Viện Vật lý ở HN có một cái trung tâm gọi là trung tâm nghiên cứu tiềm năng con người. http://vietnamnet.vn/psks/2005/06/463021/Các bác GS ( cả giấy lẫn ko giấy ) già về hưu sinh ra phát tiết toàn đi ghi nhận nghiên cứu các trường hợp chữa bệnh khỏi bệnh kỳ lạ chữa bệnh bằng bùa ngải là có thực. Lĩnh vực này là thuộc về những vấn đề thời kỳ tiền phân tâm học thế kỷ 18 ở Châu Âu người ta nghiên cứu cả tổ bộ rồi. Gọi là thuật thôi miên, hồi thế kỷ 18 có bác làm nghiên cứu kiến nghị lên nhà nước viện Hà nâm. chiện này viết thành sách đã dịch ra tiếng việt có tên" chữa bệnh bằng tinh thần". Bác nào lắm công tìm trên hệ thống thư viện là có.

Thành tựu lớn nhất của trung tâm này trong việc nàm láo loạn thực tại đất nước ( đưa tư duy đất nước trở về thời kỳ hồn vật đồ đá đồ đồng ) ghi dấu ấn trưch tiếp lên thị trường báo bó cải việt nam bằng câu chuyện Gạo nHân điện
http://www.vnexpress.net/Vietnam/Khoa-hoc/2005/07/3B9E046F/
http://www3.thanhnien.com.vn/Khoahoc/2005/7/20/116322.tno
http://www.thanhnien.com.vn/Toasoan-Bandoc/2005/7/21/116479.tno

Nói chung đây lại thêm một chiện phân liệt tình trạng hết sức vui.
NNH
06-11-06, 13:23
Thỉng thoảng VN mình lại xuất hiện 1 ông - công bố công trình to thế này, kể cũng vui. Thực ra cái "Viện Khoa học phát triển nhân lực và tài năng Việt Nam" đe'o cần lý luận nhiều chỉ cần ủng hộ ông này là đúng rồi, vì như thế nó mới có dự án, đề tài để xin vốn, rồi thì nghiên cbn cứu, dịch, in sách. Đang rỗi rãi, sắp hết năm phải kiếm tí phỏng?

Em nhớ hồi năm 90 cũng có 1 "nhà khoa học" kiểu này công bố công trình phản bác 1 số lý thuyết cơ học của hải đăng Niutơn, bọn đài truyền hình (hình như cầm đầu là bạn Trần Bình Minh) tới tận nhà "nhà khoa học" kia làm quả phóng sự hoàng tránh. Hồi đó nhìn "nhà khoa học" như thằng sắp chết của năm 45, trình bày CT tự nghiên cứu trên mấy cái dụng cụ, mô hình tự chế. Phì cười. Sau đó mấy tháng có 1 bài phản bác + chửi cái công trình phản biện Niu tơn của ông này. Đe'o mịa, em mà là "nhà khoa học" này, lúc đọc chắc chui mịe nó xuống đất vì nhục.
lão ma
06-11-06, 15:48
Hé, vừa chui vô mạng đã thấy có bác kêu mình ngu. Vầng em ngu, nói ngắn thế cho nó nhanh.

Còn về cái chuyện wính đổ bác Einstein thì thú thực em vô mấy cái diễn đàn tuổi teen của tụi Tây, chúng nó thường ngày vẫn ị hàng đống topics về chuyện này.

Em nghĩ, thái độ nghi ngờ các bậc tiền bối là thái độ rất tốt. Đé,o hiểu sao mấy bác ở đây chửi nhiều thế. Fải khuyến khích chứ. Đáng tiếc là cụ Trí nhà ta năm nay đã quá cái tuổi thất thập cổ lai hy rồi, chứ nếu không thì đúng là tương lai, điểm sáng cho nước nhà.

Trước em có nói, giáo dục nhà trường thực chất làm được mỗi nhiệm vụ, đó là, đần độn hóa con người. Nay ngẫm lại thấy rất đúng, rất đúng. Cho nên các bác chửi em ngu cũng đé,o có gì là mới cả. ;)
Lạng 4` .. à quên Lút 4` chứ nhể, sao ku vẫn còn mê sảng mãi thế em giai?

Cái thuyết không tưởng của bác BM Trí phản biện cụ Niu - Tơn và Anh - Xờ - Tanh là thuộc tầm vĩ mô rồi. Nhẽ đâu các bác ở cái viện Vật lý & lý thuyết lại chả hay nó dở hơi đến dường nào?

Có điều lâu lâu các bác tung ra một chiêu hỏa mù, một tên hạ song điêu. Vừa đựơc tiếng cho nền khoa học nước nhà, lại gây tiếng vang trong nền khoa học thế giới, để họ thấy rằng dân Mít ta cũng có vĩ nhân đấy chứ, có phải ngu lâu dốt dai đ éo đâu? Hơn nữa nhân dịp này các bác cũng thăn thiến được tí vốn của nhà nước để còn hùa nhau mà hít lấy hít để, tự sướng chứ nhể?

Còn chiện giáo dục của nước nhà thì anh đ éo bàn đến nữa, vì vốn dĩ nó đã 4` từ trên xuống dưới bao nhiêu năm nay rồi nhỉ? Bây giờ mà lôi ra thì nó nhiêu khê biết dường nào?
Sất
07-11-06, 14:21
i đến dường nào?

Có điều lâu lâu các bác tung ra một chiêu hỏa mù, một tên hạ song điêu. Vừa đựơc tiếng cho nền khoa học nước nhà, lại gây tiếng vang trong nền khoa học thế giới, để họ thấy rằng dân Mít ta cũng có vĩ nhân đấy chứ, có phải ngu lâu dốt dai đ éo đâu? Hơn nữa nhân dịp này các bác cũng thăn thiến được tí vốn của nhà nước để còn hùa nhau mà hít lấy hít để, tự sướng chứ nhể?

?
Nói chung Pho` đến mức nào thì chịu được chứ đem cả viện vật ní đất nước ra phò phân liệt mà ăn thì em chịu. Có khác gì đồng bào thổ dân Châu Mỹ với đồng bào dân tộc Mông đâu. Mà nó ngu nó ko có viện vật ní cúng bái mê tín các thứ nại là chiện khác. Đằng này có rồi tiền của bỏ ra viện vật ní kiểu đó hóa ra thành tiền tâm thần kiểu chỗ Thày Hồ kêu mất tiền tỉ một dạo http://vietnamnet.vn/xahoi/phapluat/2005/10/500999/. Nghe nó đau xót lắm. Mà vụ thày Hồ phát hiện ra là thày có tâm thần hay không rồi. Nhân dân còn tỉnh ra một đoạn về thực tế. Còn hoang đường như vụ này mà cứ để yên thì con cháu suốt đời mai sau vừa ngu vừa dốt vừa mù vừa điếc vừa tâm thần. Vật ní vật niếc gì.

MÀ nghe thấy bảo bên vật lý việt nam có bác Hiệu, bác Vân gì đó giỏi giếc quốc tế khiếp lắm cơ mà, sao bác ko vào can hộ một câu nhỉ. TL mình Bạn nào biết bạn Thảo chơi bời gái gú ở đâu nhắc bạn vào topic này can một câu xem trắng đen thế nào. Thật chẳng biết đường nào mà lần.
dang_ky
07-11-06, 17:47
Bác Vân thì nghe dân ở Pháp nói bác cũng nổi nhờ PR, đại khái bác là một politiscientist thôi.

Bác Hiệu thì em thật, em chẳng nhớ bác có công trình gì. Cơ mà bác cũng là một người có tầm vóc.

Khoa học VN, em thấy có mỗi bác Hoàng Tụy với convex optimisation, khoa học Việt Kiều thì có một số bác nữa.
Emily
07-11-06, 22:22
Em thấy, các bạn không biết gì về vật lí thì thôi, đừng tán nhảm ba chuyện vớ vẩn nữa. Buồn cười lắm.
TheDifference
08-11-06, 00:35
Bác Hiệu thì em thật, em chẳng nhớ bác có công trình gì. Cơ mà bác cũng là một người có tầm vóc.
Bác Hiệu chú công nhận có tầm vóc. Hai công trình lớn nhất của bác Hiệu là làm băng hoại nền khoa học VN và phá hoại gần như toàn bộ vựa lúa đồng bằng sông Cửu long.
A.K
08-11-06, 13:52
Bà mịa, nghe nói cha Trí này làm nghề XD, kiến trúc sư con khỉ gì đấy, trước khi nghe lão phọt phẹt thì cho thằng chả tính thử kết cấu giàn không gian 2 phương đơn giản khẩu độ 100m coi thằng chả có làm được không thì mới tin lão nghĩ ra mấy cái tầm phào này. Anh là anh nghe chuyện mà hết muốn ị.

Cái thứ nữa là chuyện "Trung Tâm nghiên cứu tiềm năng con người" khỉ gió gì đó sao nó chưa bị đốt? Tức quá nên anh phải chửi chứ cái chó gì mà có mấy cái ctrình nghiên cứu "trồng lúc bằng nhìn"...vv...nghe thối còn hơn kứt. Lúc trước anh còn đọc được 1 đề án cho "Trung Tâm Nghiên Cứu Con Người VN" cũng của mấy cái Viện tâm thần nào đấy...

Thời buổi sắp lên mặt trăng du lịch rồi mà còn có mấy cái cực ngu và nhảm nhí thế này mà nhà nước vẫn duy trì là cái đe'o nào?

Thông cảm, anh học chuyên Lý.
GunZ
08-11-06, 14:18
Thế hồi xưa bạn A.K học Chuyên Lý nào.

Các bạn khác léo biết gì về Vật lý thì chú ý tranh luận vụ bác Trí thôi, nói leo mà như đúng rồi ấy nhể :D.
HaiDang
10-11-06, 12:51
Các nhà vật lý vĩ đại của Thăng Long thân mến,

Lý thuyết mới đã được công bố toàn văn :

http://www2.thanhnien.com.vn/tn_upload/service/THUYET_HAP_DAN_MOI/THUYET_HAP_DAN_MOI.doc

Mời các nhà tiến hành nghiên cứu cụ thể trước khi bi bô tiếp.

Biết đâu đọc xong lại chẳng có vài nhà nổi hứng viết hẳn vài thuyết mới để thay thế thuyết của bác Trí !
stupidkid
10-11-06, 15:21
Đọc thoáng qua thấy đó là một lý thuyết không thể dở hơi hơn của một An nam mít.
giotlehong
10-11-06, 15:34
Đọc thoáng?

Em ủng hộ bác Trí, dù sao thì em cung đọc thấy nó chẳng sai cái gì cả.
trích:

"Tuy nghề nghiệp là Kiến trúc sư nhưng tôi rất thích thú tìm hiểu vật lý lý thuyết. Đầu năm 2002 tôic hợt nảy ra ý nghĩ phạm thượng là thử nghiên cứu tính đúng đắn (phản ánh đúng bản chất của tự nhiên) của các lý thuyết vật lý.

Về kiến thức tôi không phải là nhà vật lý hoặc triết gia nên chỉ có kiến thức hạn hẹp như những người bình thường không được đào tạo cơ bản về vật lý. Nhưng cũng chính vì vậy tôi lại có lợi thế về tư duy vì không phải tư duy theo đường mòn sách vở, không chịu sức ép về quan điểm hoặc uy tínc ủa các nhà khoa học lớn kể cả Newton và Einstein.

Newton và Einstein là 2 nhà bác học vĩ đại đã đem lại cho khoa học thế kỷ 20 những thành tựu phát triển vượt bậc. Tuy nhiên các lý thuyết đó vẫn còn tồn tại nhiều mâu thuẫn nghịch lý, nhiều khái niệm mơ hồ không nhất quán về tự nhiên, đòi hỏi chúng ta phải tiếp tục nghiên cứu, lý giải để tìm ra chân lý của bản chất tự nhiên.

Trong lịch sử phát triển khoa học, con người đã khám phá ra biết bao quy luật phức tạp của tự nhiên nhưng cũng không thiếu những ngộ nhận nhiều khi sơ đẳng dẫn đến những kìm hãm phát triển.Thuyết địa tâm với các vòng tròn đồng luân là một ví dụ. Chỉ đến khi Copernic đưa ra thuyết nhật tâm thì việc lý giải quỹ đạo của các hành tinh mới trở nên thật đơn giản và hợp lý.
Với kiến thức hạn hẹp, thời gian nghiên cứu không nhiều, nhưng thật bất ngờ và may mắn, đến nay tôi đã phát hiện ra cấu trúc vật lý cơ bản của tự nhiên, tìm ra nguyên lý vàng để xác định tính đúng đắn của các lý thuyết vật lý.

Trên cơ sở nhận thức cấu trú cvật lý cơ bản và nguyên lý vàng, tôi trình bày thuyết hấp dẫn mới nhằm nêu ra một ý tưởng mới, nhận thức mới về tự nhiên, giải thích cấu tạo vật chất theo kiểu vật thể và trường quyển không thể tách rời của nó và chỉ ra sự ngộ nhận của Newton và Einstein.
Vì muốn có cơ sở tối thiểu làm căn cứ để có thể cảnh báo sớm đến các nhà khoa học, tôi trình bày thuyết hấp dẫn mới dưới dạng đơn gảin sơ khởi chưa hoàn chỉnh.

Thuyết hấp dẫn mới khẩn thiết cảnh báo :

Các lý thuyết vật lý có nghịch lý là do ngộ nhận, kể cả 2 lý thuyết được coi là nền tảng cơ bản đáng tin cậy nhất (Thuyết vạn vật hấp dẫn của Newton và Thuyết tương đối của Einstein)

Tôi tin tưởng sâu sắc : Khi các nhà khoa học nhận ra sự ngộ nhận trong các lý thuyết vật lý, nhân loại sẽ chứng kiến một giai đoạn bùng nổ các phát minh mới, đưa nhận thức của con người về tự nhiên lên một tầm cao mới.
Tôi tha thiết mong các nhà khoa học nói chung, các nhà vật lý nói riêng quan tâm tới lời cảnh báo trên, xem xét đánh giá thuyết hấp dẫn mới và ứng dụng của nó vào thực tế.

NHẬN XÉT KHÁI QUÁT NHỮNG MÂU THUẪN,
NGHỊCH LÝ TỒN TẠI TRONG CÁC LÝ TUYẾT VẬT LÝ

Những thành tựu mà các lý thuyết vật lý đã đạt được thật siêu việt đã mở rộng tầm nhận thức của con người về thế giới tự nhiên.

Tầm nhận thức đã vượt qua giới hạn cảm nhận thế giới thông thường, tiến sâu vào thế giới vi mô, vươn xa tới thế giới vĩ mô. Nhận thức càng mở rộng thế giới tự nhiên trình hiện ra càng huyền bí kỳ ảo. Tự nhiên như một nhà ảo thuật, càng khám phá tìm hiểu hiện tượng sự vật diễn ra càng bất ngờ kỳ lạ không cùng hầu như không thể kết thúc.

Nhiều bộ óc siêu việt của các thế hệ loài người đã tìm hiểu, khám phá, phỏng đoán giải thích nguyên nhân bản chất các quy luật vận động của tự nhiên.
Cho đến nay nhiều lý thuyết vật lý đã công bố. Các lý thuyết vượt trội được thừa nhận rộng rãi gồm có :

• Thuyết vạn vật hấp dẫn của Newton với cơ học cổ điển.
• Trường điện từ
• Thuyết tương đối của Einstein
• Cơ học lượng tử

Một số lý thuyết nghiên cứu các tương tác cơ bản tìm kiếm hạt cơ bản, tuy nhiên độ tin cậy không cao vì chưa có phương cách kiểm chứng khả dĩ tin cậy gồm có :

• Sắc động lực lượng tử (tương tác manh
• Mô hình Weiberg-Salam (tương tác điện từ, tương tác yếu)
• Lý thuyết thống nhất lớn (3 tương tác phi hấp dẫn)
Ngoài ra có một lý thuyết với ý tưởng, hướng nghiên cứu khá mới lạ nhằm thống nhất 4 tương tác cơ bản đã biết. Đó là lý thuyết dây, một lý thuyết đang trong tiến trình nghiên cứu.

Ứng dụng các lý thuyết trên, khoa học kỹ thuật thế kỷ 20 đã có những bước tiến mà trong những năm đầu thế kỷ 20 chưa ai có thể tưởng tượng nổi. Thậm chí đến nay một số nhà khoa học lạc quan đã bàn đến đề tài : Vũ trụ khởi thủy từ đâu ? Quá trình diễn biến phát triển của vũ trụ ? Thuyết Big bang - vũ trụ giãn nở đang được tán thưởng, song cơ sở của các lý thuyết đó còn nhiều nghi vấn không thể kiểm chứng.

Đánh giá các lý thuyết trên, khoa học kỹ thuật thế kỷ 20 đã có những bước tiến mà trong những năm đầu thế kỷ 20 chưa ai có thể tưởng tượng nổi. Thậm chí đến nay một số nhà khoa học lạc quan đã bàn đến đề tài : Vũ trụ khởi thủy từ đâu ? Quá trình diễn biến phát triển của vũ trụ ? Thuyết Big bang - Vũ trụ giãn nở đang được tán thưởng, song cơ sở của các lý thuyết đó còn nhiều nghi vấn không thể kiểm chứng.

Đánh giá các lý thuyết vật lý, nếu chỉ nhìn nhận những thành tựu đã đạt được, ta thật sự kinh ngạc thán phục, dễ chủ quan cho rằng hầu như các quy luật cơ bản của tự nhiên đã được khám phá.

Tuy nhiên nếu ta nghiêm túc suy ngẫm về các vấn đề còn tồn tại dẫn đến sự hoài nghi về tính đúng đắn (phản ánh đúng bản chất của tự nhiên) của các lý thuyết vật lý :

• Tại sao các lý thuyết vật lý được coi là chuẩn mực thành công lại không tương thích với nhau ?
• Tại sao các lý thuyết vật lý đều tồn tại nghịch lý, thậm chí phi lý chưa được giải quyết ?
• Ngẫu nhiên là một quy luật của tự nhiên hay ngẫu nhiên là tín hiệu cảnh báo cái ta chưa biết ?
• Tại sao các vật thể vi mô lại có lưỡng tính sóng hạt ?
Theo cảm nhận của tôi, các vấn đề nghi vấn nêu trên thực sự thách thức tính đúng đắn (phản ánh đúng bản chất của tự nhiên) của các lý thuyết vật lý, chứ không dừng lại ở sự hoài nghi.

Giải đáp được các câu hỏi trên có thể giúp ta nhận ra thiếu sót cơ bản của các lý thuyết vật lý, giúp ta hướng nghiên cứu đúng đắn.

Sau đây là giải đáp theo quan điểm, nhận thức của Thuyết hấp dẫn mới :
a. Tại sao các lý thuyết vật lý được coi là chuẩn mực thành công lại không tương thích với nhau ?

Trước hết là quan niệm, nhận thức về các đại dương vật lý cơ bản của các lý thuyết không thống nhất, có nhiều dị biệt, mô hồ, đặc biệt là khái niệm không gian và thời gian.

Cho đến nay chưa có một lý thuyết vật lý nào cho ta cơ sở diễn đạt khái niệm không gian thời gian rõ ràng thuyết phục. Đây thực sự là một thiếu sót rất cơ bản của vật lý lý thuyết chưa được giải quyết. Không gian và thời gian và hai thành tố vậtlý cơ bản phổ quát nhất của tự nhiên, ta không thể chủ quan đánh giá một lý thuyết vật lý nào đó là đúng hay sai (phản ánh đúng bản chất của tự nhiên) khi chính ta còn rất mơ hồ về khái niệm không gian và thời gian.

b.Tại sao các lý thuyết vật lý đều tồn tại nghịch lý thậm chí phi lý chưa được giải quyết ?

Để có thể trả lời câu hỏi này, xin ngược dòng lịch sử vậtlý.

Thuyết địa tâm đã dự báo nhật thực, nguyệt thực chính xác không thua kém thuyết nhật tâm. Nếu chỉ căn cứ vào kết quả dự báo chính xác nhật thực, nguyệt thực ta không thể bác bỏ thuyết địa tâm. Tuy nhiên thuyết địa tâm có nghịch lý là không thể giải thích hợp lý quỹ đạo của các hành tinh. Khi Copernic xây dựng thuyết nhật tâm, quỹ đạo các hành tinh chuyển động xung quanh mặt trời trở nên thật đơn giản và hợp lý.

Suy ngẫm từ sự kiện trên ta có thể rút ra nguyên lý vàng cho vật lý lý thuyết để khám phá bản chất thế giới tự nhiên.

Nguyên lý vàng : Một lý thuyết vật lý dù cho kết quả tính toán phù hợp với thực nghiệm, ta chưa thể kết luận lý thuyết vật lý đó là đúng đắn (phản ánh đúng bản chất của tự nhiên) nếu có nghịch lý. Nghịch lý là cảnh báo có sự ngộ nhận.Ngộ nhận thường là sử dụng dữ liệu ảo tương đương.
Vậy dữ liệu ảo tương đương do ngộ nhận là gì ?

Để hiểu rõ hơn xin theo dõi cuộc tranh luận sau đây giữa A và B giải thích nguyên nhân hiện tượng một ngày đêm của trái đất.

Quan điểm của A : Có hiện tượng một ngày đêm là do mặt trời chuyển động trên quỹ đạo xung quanh trái đất được một vòng hết 24 giờ. Biết bán kính quỹ đạo trung bình là : 149.600.000km

Vận tốc trung bình của mặt trời trên quỹ đạo là :

= 39.165.188km/h
Quan điểm của B : Có hiện tượng một ngày đêm là do trái đất tự xoay quanh trục một vòng hết 24 giờ. Vận tốc góc tự xoay của trái đất là :
= 15o/h

Nếu chỉ dừng lại ở kết quả diễn giải như trên ta không thể kết luận A sai, thậm chí xét về mặt trực quan A có phần lợi thế hiển nhiên hơn B. Tuy nhiên B đưa ra câu hỏi thách thức :

Trên bầu trời có hàng ngàn vì sao có khoảng cách tới trái đất khác nhau, không lẽ các vì sao đó lại thông tin cho nhau để đồng thuận chuyển động từ đông sang tây ? Chưa hết một điều kỳ diệu nữa phải xảy ra là các vì sao phải biết tự điều chỉnh vận tốc riêng trên quỹ đạo của mình sao cho có cùng vận tốc góc đối với trái đất. A thừa nhận đây thực sự là một nghịch lý đối với quan điểm của mình. A nhận ra vận tốc trên quỹ đạo của mặt trời, các vì sao so với trái đất là vận tốc ảo không có thực do ngộ nhận.

c. Ngẫu nhiên là một quy luật của tự nhiên hay ngẫu nhiên là tín hiệu cảnh báo cái ta chưa biết ?

Qua giải đáp câu hỏi A và B ta dễ dàng giải đáp câu hỏi C :

Thiên nhiên vận động và biến đổi không ngừng theo quy luật nhân quả chính xác. Nhận thức của con người về tự nhiên còn quá khiêm tốn, còn nhiều ngộ nhận và mơ hồ. Ngẫu nhiên không phải là quy luật của tự nhiên. Ngẫu nhiên là thước đo, tín hiệu cảnh báo cái ta chưa biết hoặc biết nhưng chưa đầy đủ, chưa chuẩn xác.

c. Tại sao các vật thể vi mô có lưỡng tính sóng hạt ?

Thuyết hấp dẫn mới phát hiện ra thực thể vật lý là cấu trúc vật lý cơ bản của tự nhiên, cho ta cơ sở giải đáp câu hỏi này :
Photon cũng là một thực thể vật lý (vật thể - trường quyển) chuyển động trong trường quyển vĩ mô.
- Vận tốc của vật thể (hạt photon) chuyển động cho ta biết tính hạt.
- Tần số của trường quyển photon quay cho ta biết tính sóng."
Fauster
10-11-06, 16:13
Lệ Hồng em yêu. thật sự tên gái lắm nên suy nghĩ cũng rất yêu, theo kiểu gái.
Anh không phải chuyên vật lý lý thiết, nhưng chỉ cần là một người có học qua phương pháp nghiên cứu và văn phong khoa học cũng đủ thấy trong cái công trình của bác Trí toàn lỗi ngẫn như bò. Cách trình bày cho thấy đầy lỗi trong cách lý luận, chứng minh dẫn giải thì fò nên bài đó hài hước vãi hàng.

Anh quất lại cái bài anh viết, vài ý thôi nhưng cũng đủ thấy. Và nếu ông Cụ bảo Tây nó cho mẹ cái công trình này vào bảo tàng nghệ thuật thủ công các dân tộc thiểu số, cũng đúng.

45 trang, gồm có
1 trang bìa,
2 trang mục lục,
2 trang giới thiệu,
5 trang đưa ra những ký hiệu, khái niệm và công thức. Cái cũ thì không nói, cái mới đ' có dẫn giải chứng minh mẹ gì cả.

Nhận xét khái quát những mâu thuẫn, nghịch lý tồn tại trong các lý thuyết vật lý: 3 trang, phần đánh giá và kết luận tòan cảm tính và áp đặt (kiểu cái đ' gì mà “tôi cảm thấy…..”)

Nhận xét đánh giá thuyết vạn vật hấp dẫn của Newton: 1 trang. (gồm cả dẫn đề nhận xét phản biện và kết luận)
Nhận xét đánh giá thuyết tương đối của Einstein: 2 trang.
(mẹ, cứ như kiểu nhận xét đánh giá tổng kết thi đua cuối năm ý)

Cái thuyết mới thì xin các bác cho em thò bút một tẹo
Thuyết hấp dẫn mới: dựa trên lý thuyết bác Trí nghĩ ra là thực thể vật lý = vật thể + trường quyển. Bác Trí xây dựng lý thiết trên mô hình hạt photon ánh sáng (có tính hạt là vật thể và tính sóng là trường quyển) và phóng lên tầm vĩ mô mẹ nó luôn, để giải thích cấu trúc tuốt tuồn tuột thế giới luôn ạ.
(Cái này riêng em thấy hay hay các bác ạ, đại loại như là 1 thằng nông dân là 1 của khoai tây, một đám nông dân là một bao khoai tây ý ạ. Bác Trí bảo là hệ mặt trời là mô hình của photon phóng to lên, đại loại như đám nông dân là một củ khoai tây to. Có cái đúng của nó, hehe.)

Cái kết luận về phát hiện mới của bác Trí được bác ý tô đậm mang tính hài hước rất chi là TL nhé: Thực thể vật lý là một cấu trúc vậtl ý cơ bản có ý nghĩa vật lý rất cơ bản và siêu việt. Phát hiện này của tôi có thể sánh với phát hiện vĩ đại của Copernic về thuyết nhật tâm.

Sau đó bác ý nói về hai lọai hạt cơ bản Graviton mới cả hạt khối lượng làm nên tòan thế giới nữa (mẹ, biết đâu đó, nhỡ chứng minh được sự tồn tại hai hạt này thì sao? Hehe nhất là hạt cái đ' gì Graviton nhưng lại đ' có khối lượng ý).
Về không gian vật lý thì bác ý nói 1 câu chắc như đinh đóng cột kiểu Hải Đăng TL nói là: “Thuyết hấp dẫn mới có đủ cơ sở để xác định thể môi trường vật lý đặc trưng cho cấu trúc không gian thực tại là trường Graviton.( Gồm các hạt Graviton). ”
(Về câu này thì em các bác chưa nhìn thấy cơ sở ở cái bẹn nào.)

Đại khái 10 trang tiếp bác ý phát triển lý thiết đó để đưa ra khái niệm thời gian không gian ngày âm ngày dương khối lượng vận tốc gia tốc năng lượng …etc em chán đ' đọc nữa.

Đến phần kết luận gồm hai trang bác ý viết rất chi là cảm tính với những trích dẫn dài dòng câu anh Newton em nói, bằng giọng văn rất hồng tím như kiểu “những điều trăn trở…” mới cả thật kỳ diệu trong tôi bừng nắng hạ khi tôi vắt chân lên trán nghĩ ra thuyết mới. Hài hước nữa là cuối bài còn viết một câu rất chi là khiêm tốn đáng yêu kiểu “Với kiến thức hạn hẹp, thời gian nghiên cứu không nhiều blah blah…” Văn phong với ngôn ngữ đ' hàn lâm gì cả sất.
Tài liệu tham khảo thì, lấy mẹ cuốn “Cơ sở vật lý” NXB Giáo dục 1999.

Em nghĩ bài viết này, bỏ đi khúc công thức với mấy bài tóan mà đ' ai biết là ai đấy thì có thể đăng ngon ở mục Chuyện lạ bốn phương trên báo Kiến thức ngày nay hay Khoa học phổ thông hay cái đ' gì đó tương tự.

Còn bác Trí thì em mời vào TL đàm đạo với cu Lạng mới cả ông Cụ.

Biết đâu Lạng ta sẽ trở thành nhà vật lý lý thiết của TL, còn ông Cụ hết trăn trở cái thân phận trym bé Oshin cao cấp mà sẽ nở hoa đời vì thấy ô cơm áo là đây hạnh phúc là đây với thuyết hấp dẫn gái mới.

Em hết ạ.
NNH
10-11-06, 16:38
Phần nào đồng ý với bác Fốt sờ tờ. Em đọc lướt cái thuyết của bác Trí, thực sự không hiểu mấy nhưng có 1 cảm giác: Viết chay và sơ sài quá. Đặc biệt chả thấy trình bày thí nghiệm, thực nghiệm gì cả sất. Cái này mà được công nhận em cứ gọi là đi đầu xuống đất.
thienanh
10-11-06, 19:24
Em cũng vừa mới được đọc qua bài của bác Trí này. Mẹ, mình cứ nghĩ là sẽ phải nhức đầu với các công thức vi tích phân loằng ngoằng, thế đé o nào lại toàn các công thức cho lũ học sinh lớp 6 thế này, thất vọng 1.
Thứ nữa, ở phần kiểm định lý thuyết của bác ý, bác ý toàn sử dụng các dữ liệu đã có. Vậy thế các dữ liệu bác ý lấy là ở đâu ra ạ? Từ các thí nghiệm vật lý? Mà các thí nghiệm vật lý này lại có cơ sở chính là 2 lý thuyết của các Hải Đăng Niu và Anh đưa ra. Bác ý phủ định hoàn toàn các lý thuyết đó, thế nhưng vẫn sử dụng các kết quả dựa trên 2 cái đó. Thật em cũng đé o hiểu
GunZ
10-11-06, 20:55
Anh thấy buồn cười là toàn bạn chả biết Vật lý bằng bác Trí lại đi nói leo bàn luận lung tung. Các bạn bảo đọc công trình của bác Trí buồn cười, còn anh lại thấy buồn cười cái kiểu bàn luận ngây ngô vỉa hè của các chú.

Theo cảm nhận của anh, bác Trí này là dân ngoại đạo mà cũng chịu khó mày mò đọc về Vật lý phết đấy chứ. Và ít ra là cũng có tí căn bản về Vật lý sơ cấp. Còn mấy cái như Hấp dẫn, Tương đối, Lượng tử... thì anh đồ là lại đọc mấy cái sách Vật lý hiện đại viết cho công chúng kiểu "Lược sử thời gian" hay "3 phút đầu tiên"... Thế rồi lăn tăn luẩn quẩn, thế rồi Triết, cứ mải miết không dứt ra được, đúng là cái nghiệp nó ám vào thân.

Các bác mà kiểu hơi "tà hỏa nhập ma" thế này là chúa thích bàn về Triết cho Vật lý. Kiểu như dân ngoại đạo hoặc amateur hoặc mấy bác loser trong ngành thì công trình sẽ là "Đạo của Vật lý", "Hoa sen và Vũ trụ", "Tích hợp Triết học Đông Tây cho Khoa học thế kỷ mới" blah blah... :D.

Như anh đây, phấn đấu mãi mà chưa có bài nào đăng trên Nature hay Science, ít ra cũng phải Physical Review Letter như cái anh Tiến sĩ trẻ VN gì vừa tốt nghiệp ở Pháp ý. Anh coi Vật lý là một nghề và anh đánh vật với nó, kết quả là bài báo trên mấy cái tạp chí trên, thế thôi, thời gian anh lăn tăn về vụ trụ, về Chung về Thủy là gần như chỉ khi uống nhiều cà phê quá không ngủ được.

Tuy nhiên, anh thấy thú vị với mấy câu hỏi của bác Trí:

của các lý thuyết vật lý :

• Tại sao các lý thuyết vật lý được coi là chuẩn mực thành công lại không tương thích với nhau ?
• Tại sao các lý thuyết vật lý đều tồn tại nghịch lý, thậm chí phi lý chưa được giải quyết ?
• Ngẫu nhiên là một quy luật của tự nhiên hay ngẫu nhiên là tín hiệu cảnh báo cái ta chưa biết ?
• Tại sao các vật thể vi mô lại có lưỡng tính sóng hạt ?

Cái này thực sự nghiêm túc (tất nhiên mấy cái lý luận của bác Trí để trả lời thì có nhiều cái ngây thơ ấu trĩ không phải bàn).

Anh từ từ tự vấn lại mình về mấy câu hỏi này, và nhận ra rằng những câu hỏi kiểu ngây thở trẻ con (anh không có ý chê bác Trí là trẻ con nhé) nhiều lúc thực sự rất Triết :D. Ví dụ một đứa bé hỏi mẹ "Sao mẹ lại yêu con?!" hoặc "Thế con là ai?!".

Những câu hỏi trên kể cả các cụ trán hói rậm râu ở MIT, Caltech, Cornell, Havard, Oxford... cũng chẳng trả lời được ngay vì các cụ ấy sẽ suy nghĩ rất nghiêm túc về nó và tìm cách "tiệp cận" dần tới câu trả lời, để công sức mình bỏ ra là không uổng phí kiểu Don Quixote húc đầu vào cối xay gió.

- Câu hỏi thứ nhất chính là chủ đề nóng của Vật lý hiện đại tại thời điểm này. Các tình yêu có thể nghe thấy người ta bàn tán về Thuyết Thống Nhất Lớn, Thuyết Về Mọi THứ, rồi Dây dợ loằng ngoằng gì đấy. Cái này anh dốt và không ham.

-Câu hỏi thứ hai làm anh nghĩ đến một chuyện tranh cãi rằng chân lý được tiệp cận dần mà không bao giờ con người có thể chạm tới được, kiểu hàm số 1/x tiến tới 0 tùy ý nhưng không bao giờ bằng 0, hay chân lý là có thể chạm tới được trong khoảng thời gian cần thiết hữu hạn. Cái này cũng Triết và chắc là không có đáp án :D. Anh lại hóng hớt loáng thoáng rằng Triết học và phương pháp của phương Tây là mang tính tương đối, tiệp cận dần tới cái đúng, quan trọng là ứng dụng của nó. Ví dụ, thuyết hấp dẫn với quan niệm không gian và thời gian của Newton là chưa chính xác, nhưng giải thích được nhiều thứ trong chừng mực cần thiết, Enstein đúng hơn, rộng hơn, nhưng chả ai dám khẳng định là chân lý cuối cùng... Triết học và cách tiếp cận của phương Đông lại rất tuyệt đối, ví dụ Ấn độ, Trung Quốc... thế nên hay bế tắc và thiếu tính thực tế, đặc biệt là vấn đề cải tạo thế giới (như K.Marc nói: vấn đề không chỉ là nhận thức, vần đề còn là cải tạo).

-Câu hỏi thứ ba gắn liền với sự ra đời và phát triển của Cơ học lượng tử, nền móng cho thời đại văn minh điện tử thông tin bây giờ. Các tính yêu có thể nghe nhiều chuyện về Con mèo Schrodinger hay "Chúa không chơi trò xúc xắc" của A. Enstein. Cảm giác và suy nghĩ chủ quan của anh thì "Có những cái Ngẫu nhiên là quy luật của tự nhiên", còn những cái chưa biết thì ta hay đổ cho ngẫu nhiên, nếu giả sử biết hết rồi thì vẫn còn những cái "ngẫu nhiên" thực sự là "quy luật của tự nhiên". Rất chủ quan và cảm tính của anh thôi nhé, miễn chứng minh bàn luận.

-Câu hỏi cuối "Tại sao các Vật thể vi mô lại có lưỡng tính sóng hạt", anh đồ rằng bác Trí chưa học đầy đủ và căn bản về Cơ học Lượng tử. Ở level khi đã được học và "giác ngộ" tức là là vượt qua được cái "ám ảnh" về Vật lý Cổ điển - Cơ học Cổ Điển (Newton)&Lý thuyết Điện từ (Maxwell) thì chuyện vật chất có lưỡng tính sóng-hạt nó như hai trang của một tờ giấy, mà chả gọi là lưỡng tính nữa mà là tính sóng-hạt, một thể thống nhất và rất tự nhiên. Cái gì mà tự nhiên thì làm sao lại hỏi là "Sao nó tự nhiên như thế". Giời sinh ra thế, nếu nó không thế, thì chả còn cái gì cả, chả còn đối tượng được hỏi và người đi hỏi.
Anh không loại trừ sau này lại có các phát kiến cao hơn, xa hơn, sâu hơn dẫn đến một khái niệm mới để giải thích cái lưỡng tính sóng-hạt, nhưng dù sao cuối cùng vẫn có một cái gì đó thực sự "tự nhiên" không phải để hỏi "vì sao lại thế".

Anh hôm nay chờ mãi không thấy người yêu lên mạng chát, mua vui cho các tình yêu, chắc cũng được một vài trống canh.

Thơm các tình yêu.
giotlehong
10-11-06, 21:51
Xin lỗi các bạn nhiều! Nhưng mình nghĩ vì là diễn đàn tự do thì các bạn thích phát biểu gỉ cũng được, nhưng các bạn nên suy nghĩ trước khi phát biểu.

Em không biết gì nhiều, nên chỉ xin nói một ít rồi thôi không dám nói gì nữa cả.

Về ý kiến của mọi người:

1. Chưa đọc bài viết của Bác Trí thì không nên phát biểu.
2. Chưa nghiên cứu kĩ thì không nên phát biểu:
+Các bác cần có kiến thức đủ để xác định và nêu rõ các vấn đề sai sót dựa trên tiêu chuẩn được công nhận.
+Xét kĩ từng vấn đề được nêu ra trong bài viết, không hơi hợt rồi nhận xét.
3. Cần tôn trọng người viết:
+Đó là một người cao tuổi.
+Một tâm huyết lớn của việt nam.
+Nếu bài viết của bác đúng thì những gì chung ta nhận được sẽ không nhỏ chút nào.

Em thấy những đánh giá và nhận xét của các bác không hề mang một chút ý nghĩa nào. Để chứng minh cho nhận định đó, em xin viết một chút:

1.Fauster:
- Bạn xét nét cách viết và cách trình bày của bác Trí làm gì, bác không phải là một khoa học gia chuyên nghiệp. Công việc bác làm là nêu lên giả thuyết của mình bằng ngôn ngữ có thể làm cho người đọc hiểu. Một bản báo cáo khoa học cũng chỉ có ý nghĩa để cho người đọc dễ tìm hiểu và nghiên cứu. Theo em bài viết có đủ những yêu cầu đó.
- Kiến thức về vật lý của bạn hạn hẹp:
+"Thuyết hấp dẫn mới: dựa trên lý thuyết bác Trí nghĩ ra là thực thể vật lý = vật thể + trường quyển. Bác Trí xây dựng lý thiết trên mô hình hạt photon ánh sáng (có tính hạt là vật thể và tính sóng là trường quyển) và phóng lên tầm vĩ mô mẹ nó luôn, để giải thích cấu trúc tuốt tuồn tuột thế giới luôn ạ." - Bạn trình bày suy diễn, không chỉ ra cái sai trong đó. Photon là một hạt không có trọng lượng, là dạng hạt dùng để miêu tả một hiện tượng vật lý( giống hạt Graviton). Vậy giả thuyết của bác Trí là không hề dựa trên mô hình hạt photon vi hạt photon không có khối lượng, trong khi một cấu trúc vật lý cơ bạn phải có hạt khối lượng công môi trường trường quyển xung quanh(môi trường hạt Graviton). Từ đó bác suy ra cấu trúc khác cũng giống như thế là có lý lẽ trong đó.

+"Sau đó bác ý nói về hai lọai hạt cơ bản Graviton mới cả hạt khối lượng làm nên tòan thế giới nữa (mẹ, biết đâu đó, nhỡ chứng minh được sự tồn tại hai hạt này thì sao? Hehe nhất là hạt cái đ' gì Graviton nhưng lại đ' có khối lượng ý)." - Bác không có kiến thức gì cả, Graviton:http://en.wikipedia.org/wiki/Graviton.
+Phần sau nữa thì em cá là bác chẳng hiểu ********* gì, bác chỉ phát biểu linh tinh.

2.NNH: không muốn nói.

3.Thienanh: Nếu kiến thức của bạn tốt vậy, xin bạn chỉ ra rõ đại lượng nào không được dùng và tại sao.

Từ lúc này em chăng viết nữa, em cũng chẳng biết gì mà!
Fauster
10-11-06, 21:54
Đèo, cái topic này mở ra để ném đá bác Trí, chứ có phải để giải quyết 4 cái chăn chở của vật lý lý thiết đé o đâu. 4 cái ý có phải bác Trí mới khai sáng cho ngành vật lý đé o đâu.

Cho nên chú Gunz tập trung chiên môn hiếp bác Trí cho anh. Còn tự dưng bốt một đoạn dài giải thích 4 cái gạch đầu dòng như của chú ý, túm lại thì cũng dẫn đến một cái là bác Trí lý luận mơ hồ tư duy cảm tính fò fạch.

Mịe, giỏi hơn nữa là anh Oánh anh, còn nói cái đé o gì mà "Vấn đề ông Bùi Minh Trí đưa ra là có cơ sở, nghiên cứu nghiêm túc nên Viện chúng tôi quyết định hỗ trợ công bố rộng rãi cho các nhà khoa học trong nước (và sau đó là các nhà khoa học quốc tế) được biết học thuyết mới này". Ngâm cứu nghiêm túc đê, xem anh Óanh nói thật hay đùa vậy các chú? Hài vãi.

Như anh nói rồi, có cần là chuyên gia vật lý lý thuyết đé o đâu, cũng đủ khả năng nhận ra những lỗi ngớ ngẩn như fò trong cái công trình thế kỷ này.
lão ma
10-11-06, 22:15
Khổ thân cụ Trí nhà mình, tuổi hơn bảy sọi rồi, đáng nhẽ nên ngồi "nhẩm xà" điền viên tuổi già, khí không lại nghĩ ra cái thuyết không tưởng bằng vài dữ kiện từ phi thuyền con thoi Voyager II để ngộ nhận sự thành công của hai thiên tài nhân loại, rõ khổ!

Anh nghĩ cái đề tài này của cụ Trí mà để viết luận cho tốt nghiệp cán sự hay thạc sỹ ở Tây cũng không được chứ đừng nói là bàn đến thuyết mí chả không?

Hiện thì anh thấy có giả thuyết cho rằng, tachyoner - vi mô có vận tốc nhanh hơn ánh sáng, nhưng các nhà khoa học cũng còn chưa có thể chứng minh cho tiên đề ý là hiện thực nữa là!

Anh đề nghị 4C ném đá cụ Trí in ít thôi, không cụ lại tăng xông lên thì đắc tội lắm lắm!
thienanh
10-11-06, 23:53
Nào, đọc cái bài của bác Trí để trả lời bạn Lê Hồng tý nào.
Ngay trong bài toán đầu tiên để kiểm chứng, bác ý đã lấy ngay các dữ liệu là khối lượng mặt trời và khối lượng trái đất. Vậy các dữ liệu bác ý lấy ở đâu ra ạ? Hay bác ý lại bảo: Các dữ liệu ý, tao thu được đé o phải dựa trên cơ học cổ điển và thuyết tương đối đi. Bác ý luôn mồm kêu Niu và Anh sai, thế mà vẫn dùng các kết quả rút ra từ lý thuyết của 2 Đại Hải Đăng này.
Thứ 2: Mô hình toán học mà bác ý đưa ra là ko thể chấp nhận cho một lý thuyết đòi thay thế Thuyết tương đối. Ngay cả định luật Vạn vật hấp dẫn mà mọi người vẫn quen dùng, chỉ là dạng đơn giản nhất của nó thôi. Mẹ, mấy cái phương trình bác ý đưa ra, đúng là chỉ đọc Haliday.
Thứ 3: Các số liệu mà bác ý đưa ra để minh chứng, tuyệt nhiên ko hề thấy có bóng dáng 1 kết quả thực nghiệm nào chứng mình cho các đáp số mà bác ý đưa ra, toàn là tự đưa ra bài toán rồi tự giải, chả thấy giải thích nó phù hợp với tự nhiên như thế nào. Ngay cả cái tàu Voyager 2, bác ý đưa ra vận tốc ánh sáng thay đổi tới 100m/s. Thật sự là mình chưa hề đọc được ở tài liệu nào nói đến có sự sai khác nhiều như thế, và liệu sự sai khác đó có đúng với cả đáp số mà bác ta đưa ra hay ko? Ai cho em biết chỗ nào để đọc thêm về cái vụ đấy cái, Gúc mãi chả thấy cái số liệu nào giống như của bác Trí, em rất là cám ơn.
Fauster
11-11-06, 00:29
Đề nghị em Hồng đọc kỹ lại toàn văn cái ngâm cứu của bác Trí anh. Với em anh chỉ nói vậy thôi. Nói thêm thể nào cũng có đứa mắng anh phũ với gái.

Còn đi vào những sai toe sai toét trong chi tiết, giả thiết và số liệu thì nói thật anh đé o hơi đâu phân tích nữa. Cái công trình thế kỷ ấy chả đáng để anh bốt dài hơn. Thuê tiền phản biện thì còn may ra.
Cái buồn cười là cái câu của anh Óanh kia kìa. Giờ thì anh nghĩ là anh ý đùa, các chú ạ. Có lẽ chính vì thế nên các nhà khoa học thật sự chả thèm để ý đến công trình của bác Trí, mà tung mẹ lên báo mạng cho bọn rỗi hơi ném đá.
giotlehong
11-11-06, 03:12
Xin lỗi bác, em là giai ngon của nó đấy bác ạ( tự khen mình thế cũng ngại, nhưng chả lẽ lại chê).

- Em không có mục đích đong các gái mạng vì đong rồi cũng chỉ để để thủ dâm, ngồi xem phim còn sướng hơn.

-Mà em ghét nhất là gái mạng, ngu bỏ mịa cứ nghĩ mình khôn. (Đời sống một lần tính toán nhiều là ngu< theo em là thế!>)

Kết luận: Bác fauster nói như heo(nghĩa là thiểu năng trí tuệ, duy thân chủ nghĩa), các bạn còn lại ở nhà chăn nuôi gia súc vui vẻ. hết!
lanban
11-11-06, 06:01
Nhân dịp biết thêm một số nhân/thiên tài khoa học của nước Đại Nam:


Như anh đây, phấn đấu mãi mà chưa có bài nào đăng trên Nature hay Science, ít ra cũng phải Physical Review Letter như cái anh Tiến sĩ trẻ VN gì vừa tốt nghiệp ở Pháp ý. Anh coi Vật lý là một nghề và anh đánh vật với nó, kết quả là bài báo trên mấy cái tạp chí trên, thế thôi, thời gian anh lăn tăn về vụ trụ, về Chung về Thủy là gần như chỉ khi uống nhiều cà phê quá không ngủ được.

Hôm bữa lên TTO (http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=169406&ChannelID=7) thấy cái bài đậm đà bản sắc dân tộc về anh tiến sĩ trẻ Đại Bách Khoa Paris bên nước Đại Pháp rất hoành tráng nằm ở trang đầu lại thêm "[Không những thế,] một phần nghiên cứu của Tường đã được đăng trên tạp chí uy tín nhất ngành vật lý Physical Review Letters" nên tại hạ có tò mò thạch mạch và thọc ra được mấy thứ của nợ sau không biết có phải của eng tiến sĩ được lên báo kia không, xin pốt lên đây nhân khi có bác Gun nhắc đến:

1. Nguyen-Quang T, Jancu JM, Voisin P
Comment on "Spin-induced forbidden evanescent states in III-V semiconductors"
PHYSICAL REVIEW LETTERS 97 (10): Art. No. 109701 SEP 8 2006
Times Cited: 1

2. Nguyen-Quang T, Jancu JM, Voisin P
Valence bands spin splitting in GaAs/AlGaAs quantum wells
PHYSICA E-LOW-DIMENSIONAL SYSTEMS & NANOSTRUCTURES 34 (1-2): 352-354 AUG 2006
Times Cited: 0

3. Nguyen-Quang T, Bahloul A, Nguyen TH
Stability of gravitactic micro-organisms in a fluid-saturated porous medium
INTERNATIONAL COMMUNICATIONS IN HEAT AND MASS TRANSFER 32 (1-2): 54-63 JAN 2005
Times Cited: 0

4. Bahloul A, Nguyen-Quang T, Nguyen TH
Bioconvection of gravitactic microorganisms in a fluid layer
INTERNATIONAL COMMUNICATIONS IN HEAT AND MASS TRANSFER 32 (1-2): 64-71 JAN 2005
Times Cited: 0

(Đây là tất cả những bài của tác giả "Nguyen-Quang, T" có trên ISI Web of Knowledge (http://portal.isiknowledge.com/))

Bài đầu tiên là một cái "comment" trên Phys. Rev. Lett. (xem: http://link.aps.org/abstract/PRL/v97/e109701 ; xem luôn cái "reply" trả lời lại cái "comment" này: http://link.aps.org/abstract/PRL/v97/e109702 ). Mấy bài còn lại thì ... xem Impact Factor của các tạp chí đó ở đây (http://www1.mengr.tamu.edu/NTFG/papers/Journal%20citation%20factor%202002.pdf).

Nếu đúng là của eng ấy thì ... tại hạ hơi ngạc nhiên (!).
GunZ
11-11-06, 21:15
Cho nên chú Gunz tập trung chiên môn hiếp bác Trí cho anh. Còn tự dưng bốt một đoạn dài giải thích 4 cái gạch đầu dòng như của chú ý, túm lại thì cũng dẫn đến một cái là bác Trí lý luận mơ hồ tư duy cảm tính fò fạch.

Như anh nói rồi, có cần là chuyên gia vật lý lý thuyết đé o đâu, cũng đủ khả năng nhận ra những lỗi ngớ ngẩn như fò trong cái công trình thế kỷ này.

Thằng ku Fòter này kể cũng tinh ý. Nhưng mà mày dốt ở chỗ đánh đồng cái thái độ của anh với của mày.

Nếu coi chỉ là chuyện vỉa hè quán nước, thì anh cũng chỉ vừa cười thầm vừa ngán ngẩm và thương xót trong bụng cho một ai đó vì đi quá một điều gì đó, vì quá cực đoan hoặc mất cân bằng tự chủ. Chứ anh không lấy chuyện ném đá cho vui, cho thỏa mãn cái ego phò phạch như chú.

Thế nên anh tránh kiểu đấy ra, gọi là gạn đục khơi trong, nói cái gì mà các tình yêu khác đọc vào nó cũng có ích một tí.
Fauster
12-11-06, 14:48
Ối giời chú mày không nhìn xem chúng nó treo cái topic này ở quán nước à? Đã vào quán nước mà không nói chuyện hài hước thì nói cái léo gì giờ? Chú muốn giảng về vật lý lý thiết thì mở mẹ nó một cái topic ở Thăng long đại học đường kia kìa.

Hay là chú mày chả hiểu hài hước là cái gì, thì anh chịu. Nhé!
GunZ
12-11-06, 16:53
He he

Anh ném chú thế là cũng được coi là hài hước rồi còn gì, đúng kiểu quán nước vỉa hè nhá.

Nhưng chả biết chú lê la quán nước vỉa hè thế nào, chứ hồi anh còn hàn vi cũng hay lang thang, khu nhà anh thì là bãi rác thành phố, toàn nghiện với cave, cơ mà anh thấy dù quán nước vỉa hè, dù lắm chuyện rật gưn lá bắp cải to bằng cái mẹt thì người ta vẫn nhân văn cực. Ví dụ nói về cái bác Trí này, mấy bà bán nước sẽ chép miệng "Khổ, đúng là thân làm tội đời, cái nghiệp cái vận nó dính vào thân khó thoát ra lắm", mấy em cave sẽ ngơ ngác hỏi "Thế cụ ấy bị con nào nó chơi đểu hả bà, bây giờ toàn bọn chơi bửn, chỉ người tốt là khổ thôi" vưn vưn. Cave nó còn nhân hậu như thế nữa là TLger phải không chú.

Vui ở đây phải là bạn lanban, anh quý, anh khẳng định là cái "eng" đấy chú hỏi đúng là anh Tiến sĩ trẻ Polytechnique Paris đấy. Thực ra thì Tiến sĩ như thế, kể cả có comment trên PRL là cũng kinh rồi, có điều nó không hẳn hoành tráng như cái bài báo ấy thôi. Ếch ộp là nghệ thuật của nhà báo rồi, nhưng nhiều khi chính nhân vật cũng thích lờ lớ lơ cho cái sự ếch ộp ấy, mất gì đâu. Có điều sẽ làm dân trong ngành khi biết thực sự toàn bộ sự thật giảm đi một tí ngưỡng mộ. Một nửa sự thật đôi khi còn bị coi nặng hơn là một lời nói dối toàn phần.

Tuy nhiên, sống thì nên có tình yêu và sự khoan dung, và điều đầu tiên là tôn trọng và dũng cảm với sự thật.

Anh lại chờ bạn gái lên chát, hôm nay em ý khoe Webcam nên trang điểm hơi lâu, thế nên lại bốc phét tí cho các tình yêu, gọi là thêm yêu đời, nhể :D.
cnnvnnbbc
13-11-06, 05:40
Đề nghị các bác chuyển sang ném đá vào mấy tay nhà báo đã đăng bài này về chuyện đọc hiểu đê. :D

http://www.laodong.com.vn/Home/bandocviet/2006/11/10100.laodong


Hội đồng chỉ đánh giá cao lòng say mê nghiên cứu của tác giả chứ không đánh giá cao bài viết của tác giả Bùi Minh Trí như là một công trình khoa học.

Chỉ thấy khổ thân cho bác Trí, bây giờ lại khó ăn khó ở.
lanban
13-11-06, 09:30
Đề nghị các bác chuyển sang ném đá vào mấy tay nhà báo đã đăng bài này về chuyện đọc hiểu đê. :D

http://www.laodong.com.vn/Home/bandocviet/2006/11/10100.laodong

Chỉ thấy khổ thân cho bác Trí, bây giờ lại khó ăn khó ở.
- Tại hạ lại chỉ thấy tội nghiệp cho anh Kỳ!
lanban
13-11-06, 10:00
Vui ở đây phải là bạn lanban, anh quý, anh khẳng định là cái "eng" đấy chú hỏi đúng là anh Tiến sĩ trẻ Polytechnique Paris đấy. Thực ra thì Tiến sĩ như thế, kể cả có comment trên PRL là cũng kinh rồi, có điều nó không hẳn hoành tráng như cái bài báo ấy thôi. Ếch ộp là nghệ thuật của nhà báo rồi, nhưng nhiều khi chính nhân vật cũng thích lờ lớ lơ cho cái sự ếch ộp ấy, mất gì đâu. Có điều sẽ làm dân trong ngành khi biết thực sự toàn bộ sự thật giảm đi một tí ngưỡng mộ. Một nửa sự thật đôi khi còn bị coi nặng hơn là một lời nói dối toàn phần.
- Cám ơn bác Gun đã cờn-phơm. Tiến sĩ như thế là bình thường (chất lượng và số lượng công trình không hơn [có khi thua] một cậu mà tại hạ biết đang làm nghiên kú sinh năm nhất ở nước Đại Nam), nếu không muốn nói là xoàng (nếu xét thêm tiếng tăm của Đại Bách Khoa Paris và CNRS của nước Đại Pháp, và đặc biệt là trong một nhóm có bài lên PRL, APL, PRB ào ào như của P. Voisin).

Còn cái "công trình chào mừng Đại hội Đảng X" của bác Trí thì... Thôi, nói thêm tội giời. Tại hạ hớp xong miếng nước rồi đi ra đây.
Emily
13-11-06, 13:34
Kỳ
100 hay 1000 người nêu ý tưởng mà có một người có ý tưởng đúng thì đã là quá tốtEm đến chịu cái câu này, nó nói thế vầy có phải là tư tưởng coi thường người khác không chứ. Mẹ, đúng là cái thái độ của bọn công chức nhà nước quan liêu thủ dâm muôn đời muôn kiếp đe'o thay đổi được.
GunZ
13-11-06, 14:43
Ở đời đôi khi cũng khó nói lắm Emily ạ.

Tình cờ thế nào tối qua anh lại đọc được 1 truyện ngắn của Bảo Ninh. Câu chuyện mượn lời tự sự của một chàng trai nói về một cô gái trong khu phố luôn làm bọn đàn ông khó lòng cưỡng lại cái nhìn khi cô ấy đi qua. Rồi chàng trai trẻ đó phát hiện ra chồng sắp cưới của chị mình cặp với cô ấy, nhưng sắp tới ngày cưới, cứ nhìn hạnh phúc trong ánh mắt chị gái, thế là chàng trai trẻ ấy tự nhiên thỏa hiệp và lơ đi. Rồi ông anh trai học TS ở Liên Xô về nhà nghỉ phép lấy vợ (con nhà danh giá), thế nào dính ngay vào cô gái này, kiên quyết bỏ đám cưới bất chấp cả gia đình công luận. Thế rồi chàng trai tiếp tục chứng kiến, sáng ngày thì ông anh trai sang nhà cô kia như người yêu, đêm khuya thì ông anh rể lần mò sang, sáng sớm lại lần về với vợ (vợ sắp sinh em bé)...

Rốt cuộc, tất cả chẳng ai được gì, người bất hạnh nhất và mất tất lại là cô gái, cả gia đình của chàng trai cũng bất hạnh mất mát, còn ông con rể là thằng hèn nhát và như thế là đểu cáng...

Chàng trai vẫn tự hỏi, vì sao chàng trai lại che dấu. Trong trường hợp này, nói thẳng ra hay dấu diếm thỏa hiệp, đều sẽ có một ai đó bị tổn thương, và còn nhiều lý do nữa, nhiều hậu quả khác nữa...

Nếu tất cả mọi người đều dũng cảm, đều chỉ sống với sự thật và đều khoan dung, có lẽ anh sẽ đi tự tử, vì anh không thể sống được ở Thiên Đường, vô vị và buồn tẻ. Vì thế, anh vẫn luôn yêu cuộc sống và cả những nỗi đau.

:D Hôm nay bị người yêu dỗi, dọa cắt đứt, đâm suy tư quá, hix.
lanban
13-11-06, 21:49
Thêm nữa: http://vietnamnet.vn/khoahoc/trongnuoc/2006/11/633112/

Nghe nói anh Nguyễn Anh Tuấn bên VNN sắp phát động phong trào "Người người xét lại thuyết tương đối, nhà nhà xét lại thuyết tương đối, ngành ngành xét lại thuyết tương đối" nằm trong cuộc vận động lớn "Bay lên Việt Nam (http://vietnamnet.vn/chinhtri/2006/11/631627/)" nhân dịp có nhiều nguyên thủ quốc gia đến VN dự APEC. Các nhà vận động hy vọng là trong cơn động kinh WTO/APEC nhiều người sau một đêm thức dậy sẽ đánh đổ được Niu-tơn và An-be Anh-xờ-tanh và/hoặc đề ra lý thuyết mới tuyệt đối đúng đắn hay ít ra cũng là ưu việt gấp vạn lần các lý thuyết hiện có.
Emily
13-11-06, 22:39
Lê Văn Cường
Nói cách khác, theo lý giải của ông Cường, vận tốc ánh sáng (300.000 km/giây) chỉ là hằng số (số xác định hoặc đại lượng có giá trị không thay đổi) trong từng hệ quy chiếu.

Nhưng, "trong những hệ quy chiếu khác nhau thì vận tốc ánh sáng không nhất thiết cứ phải là 300.000 km/giây, như Albert Eintein đã chỉ ra trong thuyết tương đối của ông..." ông Cường, nóiLạ nhỉ, những hệ quy chiếu khác nhau là thế nào? Ngoài việc đo vận tốc ánh sáng theo cách như hiện nay, bằng những đơn vị đang sử dụng hiện nay, thì còn cái gì khác nữa để mà nói là hệ quy chiếu khác nhỉ?

Ông Cường này có vẻ hợp lí chịu khó học hỏi hơn là ông Trí duy tâm chủ nghĩa kia nhờ.
caocao
15-11-06, 15:18
Lịt kị ,mấy thằng phóng tinh viên tởm léo tả ,bế bác Trí lên ,rồi ném bác đánh bạch 1 cái xuống đất ,

Thương bác Trí quá ,làm 1 hớp rượu cho đỡ đắng mồm đi bác !?

http://vnexpress.net/Vietnam/Khoa-hoc/2006/11/3B9F05C1