Vụ ăn đất đai ở ĐỒ Sơn Hải Phòng

Sất
20-09-06, 11:31
Vụ này ầm ĩ nghê lắm, hỏi ý kiến mọi nguời ở TL xem thế nào

http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?TopicID=637


http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=158779&ChannelID=6

Thứ Ba, 29/08/2006, 04:12 (GMT+7)

Phạt cảnh cáo 3 bị cáo trong vụ án tham nhũng đất đai ở Đồ Sơn

TT - Sáng 28-8, Tòa án nhân dân thành phố Hải Phòng đã tuyên phạt cảnh cáo ba bị cáo: Vũ Đức Vận, nguyên bí thư Thị ủy; Hoàng Anh Hùng, nguyên chủ tịch UBND; Lưu Kim Thái, nguyên trưởng phòng quản lý đô thị - nguyên phó chủ tịch UBND thị xã Đồ Sơn.

Đây là vụ án tham nhũng lớn về đất đai điển hình của cả nước năm 2005 được dư luận đặc biệt quan tâm.

Theo cáo trạng, Vũ Đức Vận, Hoàng Anh Hùng và Lưu Kim Thái đã lợi dụng chủ trương cấp đất tái định cư cho những người thuộc diện di dời giải phóng mặt bằng để cấp đất cho 33 đối tượng không thuộc diện của dự án.

Trong vụ án này còn có ông Chu Minh Tuấn với trách nhiệm là giám đốc Sở Tài nguyên - môi trường TP Hải Phòng đã phạm tội thiếu trách nhiệm, gây hậu quả nghiêm trọng nhưng tài liệu điều tra không chứng minh được hành vi tư lợi của ông Tuấn nên Viện Kiểm sát nhân dân tối cao quyết định miễn trách nhiệm hình sự, chỉ xử lý về hành chính.

Dư luận người dân Hải Phòng tỏ ra không đồng tình với mức án quá nhẹ mà tòa đã xử phạt đối với các bị cáo.

TTXVN - TR.PHÚ



Xử như vậy làm sao chống tham nhũng!
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=160221&ChannelID=118
(Nhân đọc tin: “Phạt cảnh cáo ba bị cáo trong vụ án tham nhũng đất đai ở Đồ Sơn”)

TT - Đọc tin trên nhiều người bức xúc hỏi: “Vì sao một vụ án liên quan đến lĩnh vực đất đai được xem là lớn, gây xôn xao dư luận lại kết thúc một cách nhẹ nhàng như vậy?”.

Tổng cộng 33 lô đất được cấp sai mục đích, những người nguyên là lãnh đạo (bí thư, chủ tịch, phó chủ tịch thị xã Đồ Sơn), có trách nhiệm trong vụ này và đặc biệt là họ có hành vi trục lợi cá nhân, lại chỉ bị cảnh cáo và phạt mỗi người... 50.000 đồng!

Luật phòng chống tham nhũng vừa mới ban hành, một vụ án liên quan đến đất đai - tài nguyên quốc gia, liên quan đến tham nhũng lẽ ra phải được xét xử nghiêm khắc để người dân thấy được tác dụng của luật thì tòa án TP Hải Phòng lại xử nhẹ hều như vậy. Xử án như vậy thì làm sao dẹp được nạn quan tham “ăn đất” phổ biến hiện nay.

NGUYỄN NGỌC CẢNH (TP Phan Thiết, Bình Thuận)
Sất
30-09-06, 16:24
Mình không hình dung được sau khi ký WTO thì thay đổi sẽ kinh khiếp thế nào. Mời mọi người thử tưởng tượng xem sau khi có được tự do cạnh tranh các thứ thì những chuyện như vậy sẽ được công lý nhìn nhận thế nào.



http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/I...1&ChannelID=118
(Nhân đọc tin: “Phạt cảnh cáo ba bị cáo trong vụ án tham nhũng đất đai ở Đồ Sơn”)

TT - Đọc tin trên nhiều người bức xúc hỏi: “Vì sao một vụ án liên quan đến lĩnh vực đất đai được xem là lớn, gây xôn xao dư luận lại kết thúc một cách nhẹ nhàng như vậy?”.

Tổng cộng 33 lô đất được cấp sai mục đích, những người nguyên là lãnh đạo (bí thư, chủ tịch, phó chủ tịch thị xã Đồ Sơn), có trách nhiệm trong vụ này và đặc biệt là họ có hành vi trục lợi cá nhân, lại chỉ bị cảnh cáo và phạt mỗi người... 50.000 đồng!

Luật phòng chống tham nhũng vừa mới ban hành, một vụ án liên quan đến đất đai - tài nguyên quốc gia, liên quan đến tham nhũng lẽ ra phải được xét xử nghiêm khắc để người dân thấy được tác dụng của luật thì tòa án TP Hải Phòng lại xử nhẹ hều như vậy. Xử án như vậy thì làm sao dẹp được nạn quan tham “ăn đất” phổ biến hiện nay.

NGUYỄN NGỌC CẢNH (TP Phan Thiết, Bình Thuận)


Luật đất đai 2003, qui định về sử lý vi phạm với người quản lý hành chính sử dụng giao đất sai mục đích, cao nhất là cách chức, buộc thôi việc.


http://www.thongtinnhadat.com.vn/?mod=noidung&chuong=13&id=169
Chương XIII - PHÁT HIỆN VÀ XỬ LÝ VI PHẠM PHÁP LUẬT VỀ ĐẤT ĐAI ĐỐI VỚI NGƯỜI QUẢN LÝ

Điốu 171. Vi phạm quy định vố giao đất, cho thuê đất, chuyển mục đích sử dụng đất
1. Vi phạm quy định vố giao đất, cho thuê đất, chuyển mục đích sử dụng đất bao gồm các hành vi sau:

a) Giao đất, giao lại đất, cho thuê đất không đúng vị trí và diện tích đất trên thực địa;

b) Giao đất, giao lại đất, cho thuê đất, cho phép chuyển mục đích sử dụng đất không đúng thẩm quyốn, không đúng đối tượng, không phù hợp với quy hoạch sử dụng đất chi tiết, kế hoạch sử dụng đất chi tiết hoặc quy hoạch xây dựng đô thị, quy hoạch xây dựng điểm dân cư nông thôn đã được xét duyệt.

2. Hình thức xử lý kỷ luật được quy định như sau:

a) Có hành vi quy định tại điểm a khoản 1 Điốu này do thiếu trách nhiệm thì bị cảnh cáo; tái phạm do thiếu trách nhiệm thì bị hạ bậc lương; cố ý thì bị hạ ngạch hoặc cách chức, tái phạm do cố ý thì bị cách chức hoặc buộc thôi việc;

b) Có hành vi quy định tại điểm b khoản 1 Điốu này do thiếu trách nhiệm thì bị cảnh cáo hoặc hạ bậc lương; tái phạm do thiếu trách nhiệm thì bị hạ ngạch hoặc cách chức; do cố ý thì bị cách chức; tái phạm do cố ý thì bị buộc thôi việc.

Vấn đề đặt ra, lỗ hổng, mâu thuẫn trong luật đất đai và luật hình sự??. Vụ này đang thời sự xem xét lại các thứ chưa rốt ráo
http://www.tuoitre.com.vn/Tianyon/Index.aspx?ArticleID=163867&ChannelID=6


Điều 167 Nguyên tắc xử lý vi phạm

và điều 177 Thẩm quyền, trình tự xử lý kỷ luật

http://www.thongtinnhadat.com.vn/?mod=noidung&chuong=13&id=175
. Thẩm quyền xử lý kỷ luật cán bộ, công chức có hành vi vi phạm được thực hiện theo quy định chung về phân cấp quản lý cán bộ.



2. Trình tự xử lý kỷ luật và trách nhiệm vật chất được thực hiện theo quy định tại Nghị định số 96/1998/NĐ-CP ngày 17 tháng 11 năm 1998 của Chính phủ về chế độ thôi việc đối với cán bộ, công chức và Nghị định số 97/1998/NĐ-CP ngày 17 tháng 11 năm 1998 của Chính phủ về xử lý kỷ luật và trách nhiệm vật chất đối với công chức.



3. Trường hợp đã xử lý kỷ luật nhưng xét thấy để cán bộ, công chức ở vị trí công tác đã bị vi phạm không có lợi thì cơ quan có thẩm quyền bố trí cán bộ, công chức làm công việc khác.



4. Trong quá trình xem xét xử lý kỷ luật cán bộ, công chức mà phát hiện có dấu hiệu tội phạm thì ngưối có thẩm quyốn xử lý kỷ luật đố nghị cơ quan có thẩm quyốn truy cứu trách nhiệm hình sự.

----


Mình có điện thoại hỏi 2 van phòng luật sư tư nhân khá có tiếng thì có 2 câu trả lời.

1. Vụ xử của tòa án nhân dân hải phòng là đúng theo luật.

2. Có mâu thuẫn và lỗ hổng luật đất đai và luật hình sự.

Trình tự xử vụ này đang theo phương án thứ 2. Tuy nhiên mình nghĩ vấn đề đang sai cơ bản về lozic từ chữ và lozic nhận thức của văn bản kìa. Vậy nên có tranh cãi giời. Rốt ráo của sự tình là tình trạng phân liệt của chính nó.Vấn đề là đang hấp hối thì phải chết luôn đi thôi, nếu như không có khả năng sống.


http://www.vnmedia.vn/NewsDetail.asp?Catid=4&NewsId=65094

"Hình thức tham nhũng đất đai như Đồ Sơn rất phổ biến"
Cập nhật lúc 08h52" , ngày 17/09/2006


Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường Đặng Hùng Võ


"Đây là một vụ tham nhũng mà hình thức của nó rất phổ biến, xảy ra nhiều nơi, song khả năng tự phát hiện trong hệ thống cơ quan quản lý còn thấp".

Là người hoạch định chính sách đất đai, ông nhận xét gì về vụ tham nhũng đất đai Đồ Sơn?

- Đây là một vụ tham nhũng mà hình thức của nó rất phổ biến, xảy ra nhiều nơi, song khả năng tự phát hiện trong hệ thống cơ quan quản lý còn thấp.
Thưa ông, gửi gắm niềm tin đạo lý vào người cấp đất như vậy liệu có quá chủ quan?



- Đành phải tin thôi. Trong hệ thống luật pháp đất đai hiện nay, chúng ta biết rằng có nhiều khu vực sẽ phát sinh tiêu cực, nhưng đành phải trông chờ vào sự chính trực của người được trao quyền. Ngay như luật mới, Nhà nước vẫn phải trao cho UBND cấp xã quyền xác nhận lai lịch thửa đất, tức là đã gửi gắm toàn bộ yêu cầu đạo lý và pháp lý cho chính quyền cấp xã. Một chữ ký xác nhận làm cho người này được bồi thường, còn người kia không được bồi thường. Trong cơ chế đó, sẽ có những quan xã biến đất nguồn gốc lấn chiếm trong quá khứ, thành đất có lai lịch sạch sẽ để trình UBND huyện cấp sổ đỏ hoặc đưa vào diện được bồi thường.


..
PhamHung
01-10-06, 17:23
Ở Tỉnh, ở Huyện mới làm được mấy trò này, xử là phải xử thêm những người trong diện 33 mới thỏa đáng.
Sất
02-10-06, 13:25
Ở Tỉnh, ở Huyện mới làm được mấy trò này, xử là phải xử thêm những người trong diện 33 mới thỏa đáng.

Đang xử ở cấp cao nhất đấy bạn Hùng ah,
Mình thấy anh bạn Luật sư trả lời là tòa án Hải Phòng xử ăn 33 lô đất phạt 50 là đúng luật. Đúng vì sao thì mình đã trình bày phía trên rồi.
Mà mình thấy mấy bạn Tỉnh, Huyện xa trung ương nên đầu óc còn tỉnh, chưa phân liệt cho nên sử đúng theo luật. Mình tham khảo ý kiến của luật sư phụ trách về đất đai văn phòng ở HN trang này.http://www.vnlawfind.com.vn/default.aspx?tabid=45 Có đồng ý hẹn gặp nhưng mình tính không kham nổi nên thôi.

Còn trong nội dung thêm ra bên ngoài trong sử lý nếu có dấu hiệu tội phạm là lấp liếm. Vì mấy người quản lý toàn quyền, chỉ cần cấp đất sai mục đích một tí thôi là đã ăn bao nhiêu tiền của rồi. Vậy ra rõ ràng hành vi sai mục đích là liên quan đến tiền bạc kinh tế vậy là dấu hiệu tội phạm rồi còn gì. Thời nay còn ai cấp đất không cho ai.Ngoại trừ đất ở Mù căng chải huyện mèo vạc.

Mà tớ hỏi người ở trong diện 33 là gì hả Hùng ?
PhamHung
02-10-06, 15:44
Là những cá nhân "bị" phân đất ý, đó cũng là một trong những nguyên nhân tạo nên tiêu cực.