dùng phương tiện công làm việc tư

đơn giản
30-06-05, 16:32
Trong Phóng sự “Công chức đi đền chùa” với tiêu đề phụ trong bài “xe công thả rông …. đi chùa” (SGGP ngày 26-2-05) và bài “Dùng xe công đi lễ chùa: Bài học kinh nghiệm cho nhiều cơ quan, đơn vị” (SGGP, 2-4-05, tr.2) hoặc bài “Sao xe công có ở … chùa?” (Tuổi Trẻ, ngày 1-4-05, tr. 3), hay bài “Muôn sự xe công” với câu “lấy xe chùa đi vãng cảnh chùa” hoặc “Dùng xe công vãng cảnh chùa là một dấu hiệu thêm một lần nữa cảnh báo công luận vấn nạn này [tức “quốc gia đói nghèo, một phần rất lớn bởi quan tham”] (Tuổi Trẻ, 2-4-05, tr. 1, 14), thì từ “chùa” chỉ có nghĩa đen là cơ sở thờ phượng của Phật giáo. Nhưng khi đọc vào nội dung bài “Công chức đi đền chùa” (SGGP ngày 26-2-05), trọng tâm của bài này nói về tình trạng khoảng 500-800 xe ô tô biển xanh, biển đỏ của nhà nước và nhiều xe ô tô công không mang biển xanh và đỏ đã vào viếng đền Trần (Nam Định) trong ngày 22 và 23-2-05, chứ không phải viếng chùa! Mặc dù tác giả bài báo đã khẳng định rằng: “lượng xe công đến chùa Hương, đền bà Chúa Kho, hội Lim, chùa Yên Tử chỉ là lốm đốm trong các bãi đỗ xe” mà thôi. Trong số các địa điểm lễ hội, các quan chức nhà nước lợi dụng xe công làm việc riêng ở chùa chẳng là bao, so với các địa điểm đền miếu không phải của Phật giáo. Lốm đốm có nghĩa là số lượng không nhiều lắm. Tại sao việc lấy xe công đi đền, đình, miếu, chùa Bà đến gần 800 chiếc lại không được đề cập trong công văn của Chính phủ, hay Chính phủ và các tờ báo muốn nhân sự kiện này để chơi chữ theo kiểu “lộng giả thành chân” cho người đọc thấy rằng các quan chức Phật tử đã lấy xe công đi lễ chùa, hơn là những quan chức có tôn giáo khác đạo Phật hay các quan chức không theo một tôn giáo nào đã làm chuyện đó nhiều hơn người Phật tử? Đã là luật pháp, chúng ta không nên thiên vị. Nếu quan chức nhà nước là Phật tử vi phạm bị nêu trong công văn thì tại sao các quan chức nhà nước theo đạo khác chẳng hạn như Thiên chúa giáo, Nho giáo hoặc bất kỳ một tôn giáo nào, các quan chức không hề theo một tôn giáo nào vi phạm nhiều hơn lại không bị ghi là “dùng xe công đi nhà thờ, đi đền miếu” ?

Điều đáng nói ở đây là danh sách 40 xe bị quan chức nhà nước sử dụng sai mục đích được công bố trên SGGP, ngày 31-3-05, tr. 2, và Thanh Niên, 31-3-05, tr. 3, xảy ra ở đền Trần, Nam Định, chứ không phải ở các chùa Phật giáo, nhưng công văn của chính phủ lại ghi “xe ô tô của một số cơ quan, đơn vị bị sử dụng đi lễ chùa” thay vì phải ghi cho đúng ngữ cảnh là “sử dụng xe công đi lễ đền Trần.” Sở dĩ có tình trạng nhầm lẫn như thế là vì tác giả của công văn của Chính phủ đã có thể hiểu tựa đề bài phóng sự “Công chức đi đền chùa…(?!)” trên SGGP, 26-2-05, với nghĩa “công chức đi đền và đi chùa” thay vì theo toàn văn mạch, câu đó nên được hiểu là “công chức đi đền [Trần] bằng xe công miễn phí (xe chùa)” tức một hình thức “xe công sử dụng… vào việc riêng” (SGGP, 26-2-05, tr.1).

Việc sử dụng xe công vào việc riêng được báo Tuổi Trẻ (1-4-05, tr. 3) phỏng vấn và đưa tin. Điều đáng nói là “sử dụng xe công vào việc riêng” đâu chỉ có việc đi chùa, mà còn “đưa gia đình đi tham quan, chở mẹ đi viếng mộ, chở vợ đi thăm người dì ở gần chùa Bà, chở người thân đi khám bệnh, đón viên chức đi công tác về, vào chợ mua sắm, tham quan cửa khẩu, tham quan núi Tô Thị” (cùng trang báo đã dẫn). Đó là chưa nói đến tình trạng phần lớn người sử dụng sai mục đích xe công đi viếng “chùa Bà ở Bình Dương” một loại chùa không thuộc chùa Phật giáo, do vậy không nên sử dụng nghĩa bóng của từ “chùa” trong trường hợp của chùa Bà. Đáng nói hơn, có nhiều trường hợp, xe biển xanh biển đỏ đó được bán thanh lý cho các tổ chức phi chính phủ hay một người chủ dân sự, và đang trong giai đoạn làm biển số mới nên tạm thời sử dụng biển số xe công, thì trường hợp này hoàn toàn không vi phạm tình trạng lạm dụng xe công làm việc riêng đâu mà cấm!

Điều đáng nói là tại sao công văn của Chính phủ không ghi “nghiêm cấm tình trạng nhân viên nhà nước lợi dụng xe công đi làm việc riêng” vừa đơn giản, vừa đủ nghĩa, không gây hiểu lầm phân biệt đối xử với Phật giáo, trong đó, từ “việc riêng” có thể hiểu bao gồm tất cả những việc không thuộc cơ quan nhà nước. Còn trường hợp, nhà nước chỉ đạo viên chức chính phủ hoặc nhân viên các ban ngành đến chùa lễ Phật đầu năm hay tham dự lễ Phật đản chẳng hạn, như một động tác ngoại giao, chứng tỏ nhà nước quan tâm đến Phật giáo, thì tại sao phải cấm? Điều này chẳng những không vi phạm mà còn đáng khích lệ, vì trong quá khứ đã từng có tình trạng đảng viên không được phép đi chùa như một điều khoản luật không thành văn. Tại sao quan chức đi lễ đền Trần, chùa Bà và các địa điểm du lịch, chợ búa, đi việc gia đình lại không được đưa vào trong công văn của Chính phủ, mà chỉ ghi là “đi lễ chùa” làm như thể tất cả các vi phạm đều là đi chùa Phật giáo vậy! Tôi thiết nghĩ, Chính phủ nên kịp thời sửa lại công văn trên.

Còn nếu từ “chùa” trong từ “đi lễ chùa” được hiểu với nghĩa bóng là “đi lễ bằng xe công, khỏi phải trả tiền” thì câu văn ấy trở nên vô nghĩa. Chúng ta thử thay thế từ “đi chùa” hay “đi lễ chùa” bằng từ “miễn phí” trong câu: “sử dụng xe công đi lễ chùa” ta sẽ có câu tương đương là “sử dụng xe công đi lễ miễn phí.” Câu này không rõ nghĩa, vì mệnh đề “đi lễ miễn phí” rất mơ hồ. Chẳng lẽ đã từng có hai loại “đi lễ tốn tiền” và “đi lễ miễn phí” trong nước Việt Nam hay sao? Cũng có thể lắm. Đã từng có một giai đoạn, để được vào tham quan các khu di tích văn hoá chùa chiền của Phật giáo, khách hành hương, ngay cả tu sĩ Phật giáo, phải mua vé, chẳng hạn như Thích-ca Phật Đài và Niết-bàn Tịnh Xá ở Vũng Tàu v.v… Số tiền mua vé đó sẽ được chính quyền địa phương quản lý. Tình trạng vào chùa mua vé đã được bải miễn vài năm trở lại đây. Còn “đi lễ miễn phí” sẽ có thể được hiểu là “đi viếng các cảnh chùa không bị buộc mua vé vào cửa do nhà nước quy định.” Tôi không nghĩ câu “sử dụng xe công đi lễ chùa” ám chỉ tình trạng các xe công vào vãng cảnh chùa được miễn tiền vé, khác với các chùa phải mua vé như trước đây chính quyền địa phương của các chùa đó đã quy định. Còn nếu hiểu theo nghĩa “không sử dụng xe công chức một cách miễn phí cho các việc gia đình và cá nhân” thì tốt nhất nên sửa câu đó thành “sử dụng xe công vào việc riêng” vì “việc riêng” ở đây được hiểu bao gồm bất kỳ cái gì không thuộc công vụ của cơ quan nhà nước.
http://www.buddhismtoday.com/viet/dien/xecong_dichua.htm
240Volts
30-06-05, 17:22
Nếu dùng xe công cho việc tư mà có trả tiền đàng hoàng, minh bạch thì cũng tốt vì tránh được tình trạng lãng phí xe nằm không.
Vu~
30-06-05, 17:28
Nếu dùng xe công cho việc tư mà có trả tiền đàng hoàng, minh bạch thì cũng tốt vì tránh được tình trạng lãng phí xe nằm không.
Nói thế có vẻ không tưởng quá! Trả tiền xăng cũng "Oh, No" có chứ đừng nói đến khấu hao xe.
240Volts
30-06-05, 18:02
Chả có gì không tưởng cả. Xe nào cũng phải có lịch lái, ai cần thuê xe việc tư thì đăng ký trả tiền xăng & bảo dưỡng (cho cơ quan) + phục vụ lái xe. Cái chính là thằng giám đốc nó ăn tạp thì mọi người tất nhiên cũng ăn tạp theo.
CaoMinh
30-06-05, 19:15
Thế thì khác gì việc các chú và anh dùng net lab, cơ quan vào đây bốc phét ? Các chú cứ lăn tăn.