Restore hay là chết?

em anh Bim
11-03-06, 13:43
Trước khi TW kịp trở tay, tôi đại diện cho lực lượng nhân dân ko tiến bộ trên toàn TL muốn thực hiện một cuộc tổng công kích đánh vào bộ máy chính quyền TL đã sắp hết thời do đi theo định hướng dân chủ XHCN một cách máy móc. Ít nhất đã có nguyên lãnh tụ Thỏ đói đồng ý với tôi.

Chúng ta hãy cùng poll nhé.

TW cho rằng, tài sản của toàn dân ko thể bị thô bạo cướp đi bởi tay của cố Hải đăng PG. Toàn bộ hơn 800 bài viết của anh là tài sản của dân chủ TL và nó phải được restore bất chấp ý chí chủ quan của anh cùng đồng bọn. Ko có cơ sở hạ tầng cùng kiến trúc thượng tầng của TL, Hải đăng chắc gì đã nói nhiều được như thế.

Tôi, cùng nhiều đồng bọn khác, đại diện cho lực lượng đối lập tuy nhỏ lẻ manh mún nhưng ý chí điên cuồng chống phá thì lại hết sức mãnh liệt, cho rằng tâm nguyện của cố Hải đăng phải được thực thi. Bài viết của anh vì nhiều lí do cần phải được yên nghỉ.

Lí do thứ nhất, restore rất mất thời gian. Trước hết đó là thời gian của chính TW mà bản thân họ cũng ko ý thức được. Với ý thức tiết kiệm, chúng tôi gọi đó là sự phung phí.

Lí do thứ hai, làm như thế là mất thời gian của cố Hải đăng. Nếu đã định restore, TW phải thực sự hợp tác báo trước với anh để anh đừng mất công del đi từng đấy bài. TW vốn là tập hợp của một lực lượng tiến bộ, lẽ ra phải cư xử tiến bộ và hợp tác. Đằng này ko.

Lí do thứ ba, là đằng nào tôi và các bạn cũng mất thời gian tham gia poll này. Ko thể để cho xương máu và nước mắt của bất cứ ai trở thành vô nghĩa, đặc biệt là nhân dân.

Vì 3 lí do trên, tôi phản đối restore lại những gì thuộc về cố Hải đăng. Ngoại trừ Long tuyển, vì nếu ko restore Long tuyển thì TL của chúng ta mất khách.

Phải dẹp bỏ tự ái đi. Phải thẳng thắn nhìn nhận vấn đề. Vì dân chủ muôn năm. Tôi phản đối.

Ai có ý kiến gì thì mật thư cho dì Hấp.

Theo phương án restore lại chỉ Long tuyển mà thôi mà tôi đưa ra, các bài viết khác nếu TW muốn giữ lại thì đưa nó vào Long tuyển. Tôi đưa ra phương án này là hoàn toàn ko có sơ hở, đề nghị TW xem xét.
late
11-03-06, 14:24
Vừa tự tuyên thệ xong mà vẫn quên, lại ý kiến ý cò. Xóa đi rồi mà không kịp.:D
em anh Bim
11-03-06, 14:28
TM đấy hả em? Em muốn restore lại các nick và bài viết của mình thì đàng hoàng yêu cầu việc đó bằng nick của em, tư cách của em và lí do của em. Một cách đàng hoàng và thẳng thắn, sẽ chẳng sao đâu. Còn với quá nhiều nick như thế này, các bạn biết em là ai mà lên tiếng.

Chị ko nghĩ các bạn bận tâm những gì thuộc về em. Một lí do nữa để TW đừng restore những gì thuộc về PG là có thể việc đấy sẽ dẫn đến hậu quả phải restore cả những gì lẫn lộn trong đó thuộc về em.
Delliah
11-03-06, 16:07
4. Đe'o restore gì hết
em anh Bim
11-03-06, 16:10
Ơ ko, tôi chỉ định đem chuyện này ra làm trò đùa thôi. Khóc lóc gì. Bản thân tôi cũng ko quan tâm mấy đến tâm tư của cố Hải Đăng, mong bạn Delliah đừng hiểu lầm.
Happiness
11-03-06, 16:33
Nói cho công bằng, bạn TM ko phải chỉ là một cái nick rác rưởi, mới đăng kí, chỉ có điên và mất dạy, như nhiều gái trong cơn đau xót Hải đăng đã chỉ mặt kể tội. Mặc dù có nhiều nick phải nghỉ ngơi dài hạn trong Hilton, nhưng bạn ko phải ko có những đóng góp đáng kể cho diễn đàn từ những ngày đầu cần được ghi nhận. Một trong những topic mà anh thích nhất, bị thất lạc trong Long tuyển là "Admin của chúng ta giỏi thật", Hải đăng và bạn mỗi người viết một nửa.

Mặc dù ko thể so sánh bạn, hay bất kỳ một ai khác ở TL, với Hải đăng của chúng ta, nhưng cần thấy rằng sự gắn bó của Gaua và Sena ở diễn đàn không chỉ giới hạn trong 1 vài topic và đó có thể là một nguyên nhân dẫn đến ngọn lửa đốt sạch phá sạch khi cơm ko lành canh ko ngọt :D. Chính vì thế, ai có trách TW bênh ai đấy mà bỏ rơi ai đấy, thì chính là ko hiểu được đoạn nhân duyên này, và thực ra ko thể đặt 2 thứ dính lấy nhau lên hai phía bàn cân :D
em anh Bim
11-03-06, 16:43
Dì Hấp cháu lại kể lể đây ko phải là lỗi của dì cháu chứ gì. Cháu biết ngay. Thế dì có cho cháu đùa ko thì bảo?
Hồng Hà
11-03-06, 21:09
Nguyên văn bởi Happiness
bạn TM ko phải chỉ là một cái nick rác rưởi, mới đăng kí, chỉ có điên và mất dạy, như nhiều gái trong cơn đau xót Hải đăng đã chỉ mặt kể tội
Happiness nhận xét chính xác.

Nếu có người khó chịu về sự "nghịch ngợm, lếu láo" của TM thì cũng có người khó chịu về sự "lúc nào cũng phịch phiếc, dùng gái như trò đùa, giải trí" của PG.

Công sức đóng góp lớn lao cho TNXM từ ngày đầu của PG và TM quá hiển nhiên. Cả hai đều tài năng và mình rất quý mến. Mong PG và TM trở lại vui chơi với bạn bè. TM thì tâm từ bi hỉ xả còn PG luôn "đe'o care" với hàm răng cười duyên cơ mà!
lintinhqua
11-03-06, 21:38
=))

lengthern your message to at least 10 characters
Hồng Hà
11-03-06, 22:05
Mình nghe cha con chúng nó cứ đồn thổi, lải nhải nên mũi bị ngứa chứ mình chỉ (đoán) biết TM-NTN-Miên thôi. Mấy nick linh tinh khác thực lòng mình cóc theo dõi để biết.
Vu~
11-03-06, 22:38
Restore làm gì. Lý do đáng kể là hơi mất công admin tech :D
Không quá cực đoan mà nhận xét là bản chất TL xịn được thể hiện rõ nhất ở:
- Gái: Thu Muộn
- Trai: AV
Từ ngày biết TL đến h chưa lâu nhưng cũng đủ thấy bây giờ phong cách TL đang dàn trải theo diện rộng, ko còn sâu & quái dị như trước nữa. Chắc là theo trào lưu phát triển của XH (thực). Nếu 2 đ/c trên vắng thật thì TL cũng ko khác HL là mấy.
Quan Nhân
11-03-06, 22:43
Restore 1 lúc 800 bài đủ kiểu đa dạng thì nhiều quá, ty jin có ôm đồm không đấy. Theo anh phải phân tích từng bài 1 xem có nên hay không nên. Nào, bắt đầu từ bài thứ nhất ngày 15-6-2005 ...
em anh Bim
12-03-06, 15:10
Dì Hấp bảo nếu bắt phải phân tích kĩ lưỡng rồi mới quyết định bài nào restore bài nào ko thì ác còn hơn con mụ mẹ ghẻ trong truyện Tấm Cám. Đến dì ấy còn có ý thức thế mà tình yêu Quan Nhân dường như ko được ý thức cho lắm. Nói chung là rất đáng buồn.

Sau một đêm dài thức trắng suy nghĩ, em nghĩ hay là thôi cứ restore lại tất tần tật bài của cả PG lẫn TM? Chả biết người ta có công có tội gì nhưng đã vì TL mà post cả 1600 bài thì làm gì có ai như thế? Hay cứ restore lại tất tần tật đi.

Em thấy người VN mình có cái tính tha thứ rất là hay. Lúc sống chửi thế nào thì chửi, chửi lây cả những đứa liên quan, nhưng cứ chết cái là chỉ chửi những đứa liên quan mà thôi chứ còn những cái khác tha thứ hết :D
shinichi
13-03-06, 09:06
Chọn mấy bài hoặc thread nhét vào Long Tuyển, như thế là hợp lý nhất!
Quan Nhân
13-03-06, 19:57
Sau 2 ngày thức trắng anh mới rút ra vài điều thế này ty jin. Việc Phải Gió ra đi mang theo tất cả gia sản phải thừa nhận là ích kỷ không nghĩ đến những người khác trong diễn đàn, chỉ vì tức giận nhất thời với 1 cá nhân mà làm nhiều người khác cũng mất vui. Nhưng đấy là quyền lựa chọn của PG, dù sao PG cũng là người đã đăng tất cả các bài đấy nên có quyền xóa đi.

Anh nghĩ PG vẫn còn vào đây chứ chưa dứt áo đi hẳn. Bây giờ sau khoảng 2 tuần kể từ khi ra đi, chắc PG cũng đã suy nghĩ tỉnh hơn. Thế nên nếu như restore lại hết thì phải là PG làm việc đấy chứ không ai khác. PG tự làm được thì là hay nhất, còn nếu không thì nháy tzv 1 phát chắc các tzv cũng chả ngại gì. Dù PG quay lại chơi với anh em dưới bất kỳ hình dạng nào anh cũng rất ư là thống khoái.
shinichi
13-03-06, 20:57
Bác quan Nhân nói như phìu. Không thấy bác PG bảo " Trai đã đi là không ngoảnh đầu trở lại" hay sao mà còn nói thế.

Đưa vào Long Tuyển đi !
Mecado
13-03-06, 22:10
Anh nói cho 4C biết nhé là 4c ngu bỏ mịa (@phaigio).

Phải Gió anh trai anh ra đi mang theo tất cả những bài viết với luận điệu rất chi là hùng tráng. Anh yêu diễn đàn, anh yêu mọi người nhưng hành động của anh cũng như hành động của những người mẹ tự tử thường giết con mình. Mịa kiếp, đàn bà nói thế thì nghe được , chứ là đàn ông nói thế thì vứt mịa nó đi.
Có ba điều 4c cần phải nhớ rằng:
Thứ nhất: Phải Gió anh trai anh là người tài năng, đèn thần nhé ! những bài anh ấy đã post về một mặt nào đó đều mang giá trị rất nhớn
Thứ hai: Khi Phaigio anh trai anh post bài lên là hành động của anh trai anh có suy nghĩ chứ léo phải không suy post bậy bạ. Anh trai anh là người dẫn dắt lối chơi, những topic nào có bài của anh trai anh đêu rất liền mạch và hùng cbn vĩ nhé
Thứ ba: Một mình anh trai anh thì léo thể thành tranh luận được đúng không ? Vậy những bài post là hệ quả của nhau như những mắt xích của cái xích chó. Bây giờ anh trai anh tháo mẹ nó mất những mắt xích thì có còn là xích chó nữa không? Có xĩhs được chó nữa không ? Những thằng nào post bài sau bài của anh trai anh, thành những thằng dở hơi hết ah ? Thần kinh à? Nói chuyện với ai ở đấy?

Tóm lại việc phục hồi những bài viết để cho thế hệ con cháu Thăng Long là cần thiết và cũng để làm gương cho thế hệ Hải Đăng tiếp nối đé,o được suy nghĩ củ chuối như thế nữa. Một lần nữa anh nói lại câu của chú Đào bím to em anh" Các bài post đưa lên là tài sản chung của diễn đàn sau khi chủ hết quyền sửa. Mọi hành động xóa bài đều trở thành hành động ăn cắp"
Chẳng cần bình bầu léo gì cả, việc phục hồi các bài viết là lẽ đương nhiên léo cần tranh cãi. Chỉ khổ thân cu Bi bím em trai anh và bác già Phuong Dong chảy xệ.
em anh Bim
13-03-06, 23:27
Mecado nói chuyện như dở hơi.

Thế anh chưa bao giờ rơi vào tình cảnh đáng thương muốn bỏ gái mà nó bảo anh ko có quyền bỏ nó nhỉ. Giả thử nó bảo ngày xưa có lần anh bảo anh yêu em anh muốn lấy em mà giờ anh phản bội là đe'o được với em đâu, thì anh nghĩ thế nào. Người ta là phải có cảm xúc chứ chứ đe'o là thế đe'o nào. Anh thử cãi là anh hết cảm giác với em rồi, anh thấy như thế là làm khổ nhau, em nên xé thư và quên anh đi xem, thế nào rồi gái nó cũng chửi anh nó bảo, thư của anh ko phải là tài sản của một mình em, anh có viết thư một mình quái đâu, giờ mà xé đi thì thư của em gửi cho anh là dở hơi à...

Anh biết tốt nhất là làm gì ko? Tốt nhất là bảo nó xé cả thư của nó đi rồi mê thằng khác. Chứ tình cảm mà miễn cưỡng thế quái nào được! :smackass:
shinichi
14-03-06, 00:41
Đùa, em nói thật là vào TL đã lâu mà nhiều lúc đọc bài các bác em cũng íu hiểu cái gì. Như bài của Jinxi trên đây này, đang nói chuyện restore bài của bác PG thì lại cái íu gì mà phản bội với lại xé thư, linh tinh cả. Em chịu. Tập trung vào chuyên môn đi các bác.
em anh Bim
14-03-06, 01:10
Xin lỗi, em nói tối nghĩa quá.

Em giải thích cho bác sinichi vậy. Các post của PG chả khác thư tình lúc yêu nhau. Làm sao mà trách được bác ấy thay lòng đổi dạ ko yêu TL nữa. Tình cảm ép buộc là ko có hạnh phúc.. :unknw:
Happiness
14-03-06, 01:38
Mịa, late đừng có bôi bẩn ra xong lại xóa thế em, xoan i như Xoan ấy.

Có restore thì restore lại cái topic gì hồi nọ bác anh lết ơi lết ơi, xong Lết ta gào khóc réo hết tên tục các tzv ra bắt đền ko xóa em bỏ TL đi. Buồn cười lắm lúc cứ hình dung ra bác anh như cái thằng Mậu Lâm cậu giời phim Đêm hội Long xòng xọc gì đấy, đi đường thấy gái nào hay hay mắt là quây màn lại hiếp ngay.

Mà gái hay lên cơn thế dưng tí đã quên ngay, bi giờ bác anh tịch rồi lại khóc lóc như điên dại, đúng là thịt đâm vào thịt nhớ nhau suốt đời.
Happiness
14-03-06, 01:58
Mà xin lỗi Jin chứ Jin ví dụ như bim í. Giả sử Jin ko muốn xé thư, thì thử hỏi xem thằng vẹo cũ của Jin, nó có thể xông vào nhà Jin xé thay Jin được không? Gái nhỉ.

Ngắn gọn thế này:

- Thứ nhất, không ai phủ nhận bác PG có quyền sở hữu các bài viết. Nhưng cũng ko ai phủ nhận được thực tế là lúc trước PG đã đồng ý post những bài đó lên TL và ko một tuyên bố hay hành động nào về sau có thể xóa bỏ được thực tế đã xảy ra này. Việc restore bài viết, chỉ là khôi phục lại một hiện trạng đã có và đã được đương sự chấp thuận, chứ ko phải sử dụng mới để cần phải có sự đồng ý mới của chủ sở hữu. Việc này cũng giống như đã đăng báo một bài viết, thì tác giả có quyền ko cho nó tái bản lại, chứ nhéo thể có quyền đòi thu hồi lại báo đã phát hành đem đốt đi.

- Thứ hai, trong khi xóa bỏ các bài viết của mình, do sơ suất nên bác PG đã xóa cả bài của nhiều người khác. Những bài đó nằm ngoài phạm vi tranh cãi, đương nhiên phải được restore lại. Vậy nếu việc lọc trong database bài người này người kia quá phức tạp mất thời gian, thì ban tzv hoàn toàn có quyền lấy cả database restore một thể, và bác anh trong trường hợp này ko thể trách các bạn được.
late
14-03-06, 03:20
Mịa, late đừng có bôi bẩn ra xong lại xóa thế em, xoan i như Xoan ấy

Đây là hiện tượng của "dẫu lìa ngó ý còn vương tơ lòng", khi nào dì lớn thêm vài tuổi nữa, dì yêu, dì khắc hiểu.
hxh
14-03-06, 09:16
Nếu có thể restore tất tần tật thì nên làm. Lý do: vào đọc 1 số topic có những bài bị xóa ngang xương người ta không hiểu gì cả. Có thể với một số người đã đọc rồi, không có nhu cầu đọc lại nhưng cũng có nhiều người chưa đọc, nhất là các thành viên mới.

Trong quá trình rà soát lại, nếu có bài nào hay thật thì nên cho vào Long Tuyển. Nhưng không phải để cạnh tranh gì cả. Thăng Long rất khác với các diễn đàn khác, nên không có nhu cầu cạnh tranh với ai.
dao_hoa_daochu
14-03-06, 12:02
Các bác,
Liên quan đến chiện restore này, về "LÝ", thì em đã phân tích rất cụ thể và chi tiết ở đây (http://www.thanhnienxame.net/showpost.php?p=60074&postcount=168), và ở đây (http://www.thanhnienxame.net/showpost.php?p=60174&postcount=200) rồi. Ai có lý lẽ gì đáng thuyết phục hơn thì thử tìm cách phản bác lại xem! Việc nên restore lại bài, là tuyệt đối "có lý".

Nhưng mà liên quan đến tô bíc này, thì cái em muốn đề cập, lại không phải là "cái lý", mà là "cái tình". Kể từ hôm Phải Gió anh em tự cung mà từ bỏ diễn đàn, ở một số tô bíc, ở một vài bốt ban đầu, em đã mừng vì phần nào đã cảm nhận được tình cảm quý mến mà nhiều người, như là Mari-Nết, Mari-Xoan, đã giành cho Phải Gió anh em. Nhưng mà, theo như mọi chiện tiếp theo mà em được chứng kiến, thì mặc dù rất là chán, nhưng em vẫn phải thừa nhận một điều, là ngoài một chút cảm tình bồng bột kiểu trẻ con ra, thì rốt cục thì sao, thì "một người về đỉnh cao một người về vực sâu để cuộc tình chìm mau như bóng trym cuối đè0..." - đầu môi trót lưỡi thế thôi... chứ tình thì phỏng được đé0 bao nhiêu?

Tình được đé0 bao nhiêu? - khi mà chính những người mà ngày ngày vẫn cùng anh vui vẻ tạc thù chén chú chén anh hỉ hả bác bác em em cám ơn lòng tốt của anh blah blah... nay lại đã lập tức quên ngay những gì mà anh từng cống hiến, đến mức mà đối với họ, việc cố gắng phục hồi, lưu giữ lại những giá trị tinh thần mà anh để lại thực sự đã chẳng còn có ý nghĩa kặt gì? Họ có thể ngày ngày a dua tòng đảng kéo bè kéo lũ cùng đàn đúm tụ họp với nhau ở những cái chỗ tầm thường như là công viên Tao đàn để mà cùng hú hí với những thứ tầm thường như là Ô tô cổ, Vespa cổ v.v... của họ, trong khi đó lại có thể lập tức quên ngay một thứ rất không tầm thường là "Phải Gió cổ" anh em!.. Tình đời vẫn vậy, "Trơ như Bím, bạc như vôi" - Xuân Hương nữ sĩ ở dưới suối vàng chắc là phải đồng cảm với anh nhiều lắm.

Tình được đé0 bao nhiêu? - khi mà bản thân những người tưởng như là thân thương nhất chỉ một vài ngày sau khi anh đi, thì đã dương cặp mắt cá xấu vô cảm, lạnh lùng và tàn nhẫn, thậm chí là còn giả lả vui đùa cười cợt, vào đây thả thõng một câu "Đe'o restore gì hết"

Thôi thì kệ họ đi anh... "bạn bè còn đây, anh nhớ không anh?", ở đây dù có thế nào thì cũng sẽ vẫn còn những người bạn của anh - bạn thật anh ạ - hôm nay vote "Restore tất tần tật" đã bắt đầu ngóc lên rồi. Anh hãy tin là những người đấy, trước sau gì cũng sẽ cố gắng hết sức mình, để giữ lại cho diễn đàn những gì thuộc về anh. "Vườn cỏ còn xanh, mặt trời còn lên, khi bóng anh, như cánh trym chìm xuống..." - cỏ còn xanh mải miết, mặt trời còn chiếu sáng rực rỡ như là một ngôi sao to, trên banner vẫn có thằng bé cưỡi trâu với ước mơ được trở thành hải đăng - giống như anh, có kặt gì mà phải lo, đúng không anh? Yên tâm, anh nhá!
em anh Bim
14-03-06, 12:13
Ừ, chừng nào dì với Đào nhớn, biết yêu, thì sẽ hiểu. Bi giờ nói mãi thấy chả hiểu gì, chán lòi :unknw: Nhưng em vẫn phản đối restore, nếu sợ các bạn ko hiểu thì xóa hẳn mấy cái topic kia đi. Coi như là hi sinh một phần thân thể để 1 phút mặc niệm.

Em xung phong những bài của em trong mấy topic đấy các bạn xóa thoải mái. Xóa hết post của em cũng được, em còn khỏe, em sẽ post sau.

Những tưởng trên banner là dì Hấp đội nón bảo hiểm đi chăn trâu, hóa ra ko phải.
Quan Nhân
14-03-06, 12:17
Ngắn gọn thế này:

- Thứ nhất, không ai phủ nhận bác PG có quyền sở hữu các bài viết. Nhưng cũng ko ai phủ nhận được thực tế là lúc trước PG đã đồng ý post những bài đó lên TL và ko một tuyên bố hay hành động nào về sau có thể xóa bỏ được thực tế đã xảy ra này. Việc restore bài viết, chỉ là khôi phục lại một hiện trạng đã có và đã được đương sự chấp thuận, chứ ko phải sử dụng mới để cần phải có sự đồng ý mới của chủ sở hữu. Việc này cũng giống như đã đăng báo một bài viết, thì tác giả có quyền ko cho nó tái bản lại, chứ nhéo thể có quyền đòi thu hồi lại báo đã phát hành đem đốt đi.
Mà xin lỗi Hap chứ Hap ví dụ như bím í. Thích lý luận kiểu luật cũng ok. Kiểu lý luận của Háp so tác phẩm viết dạng giấy với bài đăng trên forum là rất vớ vỉn.

Đăng bài viết trên sách báo tạp chí thì làm gì có cách nào edit được, bút sa gà chết phát hành rồi thì không thể đến nhà người đọc đòi lại sách hay yêu cầu sửa lại được. Nếu nhìn nhận theo pháp lý thì là thế này: khi đã đăng báo hay viết sách thì người mua báo hay sách trở thành chủ sở hữu 1 số quyển sách đã mua đấy chứ không phải sở hữu của tác phẩm đấy. Thằng nhà xuất bản nếu bán hết sách cũng đe'o còn quyền phát hành thêm sách nữa. Giống như in 1000 bản mà có đến 50000 thằng mua thì thằng nào nhanh tay thằng ấy mua được, thằng chưa mua được chỉ có thể đi mua lại hoặc photo. Thằng mua sách không thể đến nhà xuất bản bảo là tao mua sách của mày rồi bây giờ tao là chủ sở hữu quyển sách đấy, lúc nào cần mày in cho tao vài cuốn nữa. Thằng nxb hay chủ sở hữu cũng không thể xông vào nhà thằng đã mua sách bảo tao không bán nữa mày phải trả lại tao.

Còn đăng bài viết trên eforum vẫn cho phép có nút edit đấy thôi, có cả chức năng xóa bài nữa. Nếu bất cứ thằng nào đã kịp lưu về máy bài đăng nguyên gốc thì thằng đã đăng bài cũng không thể có quyền đòi những thằng kia phải xóa hết bài đã lưu về. Thằng có bài nguyên gốc có quyền phát tán bài nguyên gốc đó cho những thằng khác. Còn những thằng vào sau thì chỉ có quyền đọc những bài đã được sửa. Có 1 điều khác ở đây: khi PG đồng ý đăng bài ở trên server TL thì coi như chủ sở hữu server cũng có quyền sở hữu các bài viết của PG. Quyền quyết định rơi vào tay người đó, hê hê :60: . Ngoài ra xem xem kết quả trưng cầu của các mem thế nào cũng là 1 cách nếu coi các mem mới là chủ sở hữu của TL. Thành ra lựa chọn restore lại tất cả đã có thêm 1 phiếu của QN.

- Thứ hai, trong khi xóa bỏ các bài viết của mình, do sơ suất nên bác PG đã xóa cả bài của nhiều người khác. Những bài đó nằm ngoài phạm vi tranh cãi, đương nhiên phải được restore lại. Vậy nếu việc lọc trong database bài người này người kia quá phức tạp mất thời gian, thì ban tzv hoàn toàn có quyền lấy cả database restore một thể, và bác anh trong trường hợp này ko thể trách các bạn được.
Háp đừng có lừa trẻ con nhá. Chả lẽ các bác kỹ thuật lại không làm được việc chỉ restore những bài không phải của PG hay sao.
Quan Nhân
14-03-06, 12:20
Nhìn thấy rồi, cười vỡ bụng rồi, tối vào nói chuyện với Đào nhé. Đi đây!
Lão Nông
14-03-06, 12:22
Ờ, nghe Đào nói mới nhìn cái banner mới có ngọn hải đăng và chú trẻ chăn trâu, lại chợt nhớ lại câu chuyện cũ:

Hai anh chàng say rượu nằm trên bãi biển ban đêm nhìn ánh hải đăng quét trên bãi cát, một chàng nói:

-bây giờ tớ với cậu sẽ trèo lên ánh đèn kia để tới được đỉnh ngọn hải đăng chơi đi.

-ừ...à không được đâu. nhỡ mình đang đi đưọc một nửa, đèn tắt thì mình rơi xuống biển à? thôi dại gì.

- ừ nhỉ.
em anh Bim
14-03-06, 12:22
Dì Hấp già rồi, Quan Nhân đừng có bảo dì ấy là trẻ con, ko được đâu.
dao_hoa_daochu
14-03-06, 12:45
Hai anh chàng say rượu nằm trên bãi biển ban đêm nhìn ánh hải đăng quét trên bãi cát, một chàng nói:

-bây giờ tớ với cậu sẽ trèo lên ánh đèn kia để tới được đỉnh ngọn hải đăng chơi đi.

-ừ...à không được đâu. nhỡ mình đang đi đưọc một nửa, đèn tắt thì mình rơi xuống biển à? thôi dại gì.

- ừ nhỉ.
Bác kể chiện em lại nhớ cái chiện cái gì mà cũng có hai thằng say rượu mệt quá nằm bò ra đường ray tàu hỏa, xong rồi một thằng tự nhiên vỗ vai thằng kia, giọng hớn hở "May quá, thang máy đang xuống rồi kìa!"
Happiness
14-03-06, 14:57
Quan này, để giải quyết các thắc mắc ngu xuẩn của ku về quyền sở hữu, có một từ rất đơn giản là "bản quyền". Quan cắp sách đi học về vấn đề này, rồi vào đây anh ị vào mồm Quan 1 thể.

Nói cho chính xác, thì chủ server chỉ sở hữu những đoạn mã lưu lại nội dung bài viết của bác PG, cu nhé. Như vậy, thì khác nhéo gì in trên giấy, phát trên đài, chiếu trên phim ... gọi chung là công bố tác phẩm. Ku còn muốn so sánh nó với cái gì?

Tác phẩm công bố hay chưa công bố, khác nhau về bản chất. Công bố trên mạng cũng là một hình thức công bố. Thời gian để member đưa ra quyết định công bố hay không, là 24h. Nút edit hay xóa bài, dành cho ban quản trị diễn đàn, phục vụ cho những mục đích khác, và việc sử dụng sai mục đích của một thành viên trong ban quản trị không ảnh hường gì đến vấn đề này hết.

Còn vấn đề kỹ thuật, lọc cũng lọc được, nhưng nó như cái việc nhặt thóc nếp thóc tẻ của mẹ con Cám, tại sao tzv lại phải mất công mất thời gian vì cái sai của một người khác?

Ku nói loằng ngoằng chả nghĩa lý mệ gì, tóm lại là đồng í restore thì vote xong rồi té đi nói chiện hồng hồng bím bím với gái đi, đừng mất công anh giáo dục lữa.

@ Jin: trong cái đống xóa đi đấy, có cả bài anh. Anh ko thích bị xoá, thì sao?
Phương Thảo
14-03-06, 16:53
Mặc dù rất bận nhưng anh cũng phải vào đây chửi bọn tzv mà cụ thể là thằng Hấp cái. Té ra các chú chã hơn anh tưởng.

Nếu các chú còn database thì cứ thế mà restore, việc đe'o gì phải hỏi ý kiến gái. Gái nói chung quan tâm đe'o gì đến những khái niệm trừu tượng như là dân chủ. Cái mà gái duy nhất quan tâm là các chú phải thể hiện sự tôn trọng chúng. Một người đàn ông chân chính quyết định những việc quan trọng đe'o bao giờ hỏi ý kiến gái. Phải luôn đặt gái vào tình huống mọi chuyện đã rồi. Tất nhiên, khi đó gái sẽ trách móc, hờn giận, thậm chí chửi chúng ta như tát nước và cái duy nhất chúng ta cần làm khi đó là cười thầm trong bụng và ra vẻ ăn năn hối cải xin lỗi gái vài câu là ngon ngay. Công nhận Ông Cụ vừa ra đi được có mấy ngày, bọn tzv em chã các chú đã để gái nó đè đầu cưỡi cổ. Thế là đe'o được.

Còn tất nhiên, trong trường hợp các chú đe'o còn database thì trưng cầu cũng chả giải quyết kặt gì.
lão ma
14-03-06, 17:05
4c chã quá,

Nói cho cùng thì thằng dở hơi xơi cám nhợn nó đã khăn gói quả mướp lên đường tạt té theo con vẹo nào thì hẵng cứ để cho nó mồ yên mả đẹp, đào bới xới lộn làm đ éo gì. Khi nào nó về lại đây rồi hẵng tính, còn không thì quên cbn đi!

Restore lại hết à? Rách việc!
Quan Nhân
14-03-06, 19:49
Quan này, để giải quyết các thắc mắc ngu xuẩn của ku về quyền sở hữu, có một từ rất đơn giản là "bản quyền". Quan cắp sách đi học về vấn đề này, rồi vào đây anh ị vào mồm Quan 1 thể.

Nói cho chính xác, thì chủ server chỉ sở hữu những đoạn mã lưu lại nội dung bài viết của bác PG, cu nhé. Như vậy, thì khác nhéo gì in trên giấy, phát trên đài, chiếu trên phim ... gọi chung là công bố tác phẩm. Ku còn muốn so sánh nó với cái gì?

Tác phẩm công bố hay chưa công bố, khác nhau về bản chất. Công bố trên mạng cũng là một hình thức công bố. Thời gian để member đưa ra quyết định công bố hay không, là 24h. Nút edit hay xóa bài, dành cho ban quản trị diễn đàn, phục vụ cho những mục đích khác, và việc sử dụng sai mục đích của một thành viên trong ban quản trị không ảnh hường gì đến vấn đề này hết.
sao?
Hê hê, ku Hap dốt nhưng thích to mồm, anh thích đấy. Ku bi bô về bản quyền với thằng ngày xưa đã đi mòn đường HHT của Cục chỗ anh Chu như anh làm anh rất thích thú. Bản quyền chỉ tồn tại với các tác phẩm có đặc trưng là tính sáng tạo. Các bài đăng trên 1 diễn đàn đe'o thể nói là có tính sáng tạo hay không, nên không thuộc diện xem xét là tác phẩm. Ku sai ngay từ đầu nên không cần bàn đến chuyện công bố tác phẩm vì nó có phải là tác phẩm đe'o đâu. Ku cần anh trích lại Luật DS hay nghị định 76 hay không. Chuyện hiệu lực của nút edit mấy lị xóa thì anh không rõ từ đầu về kỹ thuật là thê nào nên thôi không bàn tới nữa.
Quan Nhân
14-03-06, 20:06
Đằng nào cũng đả động đến rồi, thôi thì nói luôn cho nó hết nhẽ. Việc Phải Gió anh em thôi không tiếp tục tham gia diễn đàn và trước khi ra đi đã thu xếp để "lấy lại" những nội dung mà mình đã bốt - tạm bỏ qua chiện anh em đã nhỡ tay lấy nhầm đi cả những bốt không phải là của mình - là một việc hoàn toàn chả ra gì cả! Vì sao lại chả ra gì?

Là vì, một bài đã bốt lên diễn đàn, là đã nằm trong mối quan hệ với các bài bốt khác, chưa nói là nói chung nó phải lấy nguồn cảm hứng và tư liệu từ nhiều bài bốt khác. Nhìn nhận như vậy, bài bốt này thực chất đã là "của chung". Trong giá trị của nó đã có bao hàm cả "giá trị đóng góp" của nhiều bài bốt khác. Do đó khi một người lấy đi một bài bốt "của mình", tức là đã lấy đi cả những phần "giá trị đóng góp" từ những đóng góp của nhiều người khác. Cho nên, nếu đã đặt vấn đề là "sòng phẳng", thì việc một người lấy đi những bài bốt "đã tham gia vào tương tác" của mình, thực chất cũng không khác gì là hành động ăn cắp!

Đào với Háp có chung 1 nhược điểm là lúc đe'o nào cũng nghĩ kiểu technocratic, anh chả biết dịch kiểu gì mà nghe từ điển phiên ra là "kỹ trị" anh thấy buồn cười quá. Giải thích nôm na thì đấy là kiểu tao nghĩ đúng rồi đe'o bao giờ sai chúng mày sai hết cãi lại là ông ị vào mồm.

Cái gì thuộc về kiến thức chả phải dựa vào những thứ đã được xây dựng từ trước. Chả có bài viết khoa học hay văn học nào không dựa vào các thứ khác nhưng đã có ai bao giờ hô lên đấy là của chung chưa, hay đã có ai hô lên là mày không được quyền rút lại bài viết của mày vì như thế là ăn cắp chưa. Đào viện lý lẽ là những bốt đấy của PG dựa vào những bài khác nên bản thân thằng đăng bài cũng không được lấy đi nghe buồn cười vỡ bụng là vì thế.
Happiness
14-03-06, 22:22
Anh ko hiểu có ý nghĩa mệ gì cái sự thằng ku Quan khoe khoang công việc loong toong chạy giấy cho một trong số những văn phòng luật lừa bịp ăn cắp tại Hà Nội? Kể tên anh Châu ra có làm ku bớt ngu đi tí nào ko?

Thế nào là tính sáng tạo, nếu nó ko phải là do chính chủ tự nghĩ tự viết ra ko đi chép ở đâu cả? Bài viết post ở trên mạng, thì khác gì in trên giấy, hở thằng đần của anh? Còn văn bản thì đi đọc Luật Dân sự mới và Luật Sở hữu trí tuệ mới đi, đừng có lôi mấy thứ nhà quê ra anh cười cho.

Post trên chửi anh thì ku phủ nhận việc PG có quyền với bài viết của mình, post dưới chửi thằng Đào ku lại khẳng định PG có quyền rút bafi viet. Tư duy xuẩn nhỉ? Thế ra mấy cái bọn văn phòng đấy nó chỉ sai vặt ku đi đưa hồ sơ, chứ ko dạy ku một tí gì gọi là ný nuận phỏng?

Với cả đề nghị lần sau đừng có làm nhục anh bằng cách đặt anh cạnh thằng Đào, nhá.
Mecado
14-03-06, 22:48
Các bác Lão Ma, Quan Nhân em xin lỗi hai bác nhưng hai bác nói như kak ấy.



Nói cho cùng thì thằng dở hơi xơi cám nhợn nó đã khăn gói quả mướp lên đường tạt té theo con vẹo nào thì hẵng cứ để cho nó mồ yên mả đẹp, đào bới xới lộn làm đ éo gì. Khi nào nó về lại đây rồi hẵng tính, còn không thì quên cbn đi!
Restore lại hết à? Rách việc!
Về, ở , đi thì liên quan léo gì ở đây hả bác em? Vấn đề ở đây là thể hiện " Ý thức và trách nhiệm" vì lợi ích chung của các thành viên muốn ăn cơm chứ léo muốn ăn cám phỏng ? Bức tường đang đẹp bây giờ bục lỗ chỗ léo ra đâu vào đâu các bác em nhìn có chướng mắt không ? Chứ léo ai tự nhiên các TZV muốn mua việc vào người phỏng ạ.


Cái gì thuộc về kiến thức chả phải dựa vào những thứ đã được xây dựng từ trước. Chả có bài viết khoa học hay văn học nào không dựa vào các thứ khác nhưng đã có ai bao giờ hô lên đấy là của chung chưa, hay đã có ai hô lên là mày không được quyền rút lại bài viết của mày vì như thế là ăn cắp chưa. Đào viện lý lẽ là những bốt đấy của PG dựa vào những bài khác nên bản thân thằng đăng bài cũng không được lấy đi nghe buồn cười vỡ bụng là vì thế.
Kiến thức không dựa vào những thứ đã được xây dựng và củng cố thì dựa vào cái đầu toàn bã đậu của bác em ah ? Ngay trong một bài post câu trước đá câu sau là thế léo nào hả bác em ?
Nói như bác em thì để có bài viết khoa học hay văn học đé,o cần kiến thức phỏng ? Nếu đúng như thế thì em hiểu tại sao bác em post mấy bài như kak là tại làm sao rồi.

PS: Một lần cuối anh khẳng định. Việc phục hồi các bài viết của Phải Gió kak liên quan gì đến PG và Gái của PG cả. 4C ní nuận phản đối chuyện không phục hồi là ngu bỏ mịa. Thằng nào vào nói được lý do tại sao không cần phục hồi cho hợp lý đi? Kak thằng nào đưa ra ní nuận nào cho ra hồn. Anh thật còn lâu lắm ý mới bám được tới quần xì hải đăng PG anh trai anh.
HTA
14-03-06, 22:54
:24: Các bác em vẫn cứ tự hào là tân tiến văn hiến nhất cái quả đất ảo này, mà nay thấy các bác em khổ sở trần trùng trùng giữa trời rét thế này cãi nhau về việc nên hay không nên vớt lại cái đống fịch fiếc của bác Phải gió mến yêu của em đã mửa ra, em bùn cừi quá. :D

Giờ các bác giở cái Long Luật ra coi có điều nào cấm người ta xóa bài hông zạ? Hông cấm nghĩa là được fép làm, vậy thì còn lăn tăn làm cái nhéo gì nữa cho nó mệt ra. Hay là các bác mót bài quá thành thử mới fải câu bài fỏng? :D

Em nói thiệt, chính vì ứ có luật lệ rõ ràng, cho nên, chân lý mới thuộc về Assmin, nên nhiều khi mới gây ức chế cho thành viên. Còn cái chuyện luật rừng nội bộ của các bác thì tụi em không cần biết. :D Tụi em chỉ dựa vào những cái mà các bác công bố thôi. :D Nên nhiều khi nghe các bác nói chuyện nội bộ ra, tụi em hay soi gương coi mình có fải là lừa không, mà sao ngu xế, đọc chả hiểu cái cm gì Xuân Quỳnh (Sất) cả. :D

Cảm nghĩ cá nhân của em về bác Phải gió. Xưa kia, bác đi đâu, thảo luận gì đều có một bầu đoàn thê tử, giai gái đi theo nâng bi, thổi kèn, ném đá giúp bác, nay thì tình cảnh có vẻ ngược lại. Em thấy bác tịch thảm quá bác ơi. Mấy bữa nay em ngồi đọc lại những thứ mà bác mới em chửi nhau, em thấy em là thằng hỗn nhất mới bác, vậy mà, hóa ra em lại là thằng có tình mới bác nhất. Híc híc... Lần cuối em nhờ bác coi giùm em Lá số Tử vi, thấy giọng bác buồn buồn, em đã linh cảm có điều gì đó bất ổn. Ai ngờ lại là thiệt, bác ơi...

Lẽ ra em làm văn tế bác, dưng mà, em không dám tin bác đã đi xa. Em luôn hy vọng là bác chỉ đi du lịch, nghỉ mát đâu đó, rồi sẽ lại quay về mà thôi. Ôi bác PG của em ôi...

Thăng long này có hai thế giới, bên ngoài XH và bên trong Hilton. Bên ngoài thì có bác PG, bên trong thì có bác Lạng tư, vậy mà đi cả dồi sao? Chả lẽ cái chuyện trước kia em viết về PG, TĐ, Hap lại là thiệt hay sao? Ối dồi ôi, bác em ơi là bác em...

Xưa kia em cứ nghe người ta nói Ông cụ, Ông kẹo, hóa ra đó chính là bác. Giờ biết cũng là fút chia tay, ối bác em ôi... :D

Xúc động quá, nói ứ lên nhời nữa rùi... híc híc híc... :D
Gaup
14-03-06, 23:23
Em chỉ cần nhìn thấy cái kết quả poll lúc nào lựa chọn không xóa cũng nhỉnh hơn lựa chọn phục hồi hết, mà lúc nào cũng chỉ nhỉnh hơn một cách sát nút - 1,2 phát thôi đúng kiểu chữ ký của bác em bao giờ cũng bỉ chã sát mặt là em biết hồn bác em vẫn còn lẩn quất quanh đây, là em vui rồi.
em anh Bim
14-03-06, 23:38
Dì Hấp ngày càng lộng quyền nói năng vô lối. Nguyên tắc quái gì, ai cần nguyên tắc của dì.

Nhìn Nẫu khóc thương mà cứ :D :D thật là quá quắt.
Quan Nhân
14-03-06, 23:57
Anh ko hiểu có ý nghĩa mệ gì cái sự thằng ku Quan khoe khoang công việc loong toong chạy giấy cho một trong số những văn phòng luật lừa bịp ăn cắp tại Hà Nội? Kể tên anh Châu ra có làm ku bớt ngu đi tí nào ko?

Thế nào là tính sáng tạo, nếu nó ko phải là do chính chủ tự nghĩ tự viết ra ko đi chép ở đâu cả? Bài viết post ở trên mạng, thì khác gì in trên giấy, hở thằng đần của anh? Còn văn bản thì đi đọc Luật Dân sự mới và Luật Sở hữu trí tuệ mới đi, đừng có lôi mấy thứ nhà quê ra anh cười cho.

Post trên chửi anh thì ku phủ nhận việc PG có quyền với bài viết của mình, post dưới chửi thằng Đào ku lại khẳng định PG có quyền rút bafi viet. Tư duy xuẩn nhỉ? Thế ra mấy cái bọn văn phòng đấy nó chỉ sai vặt ku đi đưa hồ sơ, chứ ko dạy ku một tí gì gọi là ný nuận phỏng?

Với cả đề nghị lần sau đừng có làm nhục anh bằng cách đặt anh cạnh thằng Đào, nhá.

Kiến thức không dựa vào những thứ đã được xây dựng và củng cố thì dựa vào cái đầu toàn bã đậu của bác em ah ? Ngay trong một bài post câu trước đá câu sau là thế léo nào hả bác em ?
Nói như bác em thì để có bài viết khoa học hay văn học đé,o cần kiến thức phỏng ? Nếu đúng như thế thì em hiểu tại sao bác em post mấy bài như kak là tại làm sao rồi.
Thôi không đặt cạnh Đào nữa vậy. Cả 2 chú Háp và Mecado đều có vấn đề về đọc hiểu, đọc lại trước khi phát ngôn nhá, hí hí. Anh chã viết thêm nữa, khi nào có gì hay thì lại vào.
lão ma
15-03-06, 04:03
tsb chú Mecado, chú cậy chú là tzv chú định hấp diêm anh và các bạn ở đây, để rồi chú lộng hành bôi tro trát trấu vào mặt Ông cụ à ? :24:

Anh là anh thấy đ éo được retstore gì cả Sất nhá, làm thế Ông cụ ra đi lại cứ ngậm ngùi đám bầu đàn thê tử, lũ gái hậu cung thì đau khổ lắm ... giời cao đất dày ơi Phải Gió ơi ời, lão sống khôn chết thiêng thì nhớ về phù hộ, độ trì cho già Gô ăn nên làm ra, tiếp tục cuộc cách mạng trường kỳ đong đẽo gái mạng nhá :24:
Mecado
15-03-06, 10:21
tsb chú Mecado, chú cậy chú là tzv chú định hấp diêm anh và các bạn ở đây, để rồi chú lộng hành bôi tro trát trấu vào mặt Ông cụ à ? :24:

Anh là anh thấy đ éo được retstore gì cả Sất nhá, làm thế Ông cụ ra đi lại cứ ngậm ngùi đám bầu đàn thê tử, lũ gái hậu cung thì đau khổ lắm ... giời cao đất dày ơi Phải Gió ơi ời, lão sống khôn chết thiêng thì nhớ về phù hộ, độ trì cho già Gô ăn nên làm ra, tiếp tục cuộc cách mạng trường kỳ đong đẽo gái mạng nhá :24:
Bôi tro trát trấu là thế léo nào bác em!
Ông cụ là người có công với cách mạng. Ông cụ hy sinh vì nền đẽo gái mạng của làng Gô thì chí ít khi ông cụ tịch mịa nó rồi cũng phải làm cái đài tưởng niệm để hương khói, rồi thì cái bảo tàng để trưng bày hiện vật của Ông cụ chứ. Đé,o ai lại ăn cháo đá bát phỏng ạ.
Vong linh PHải Gió anh trai em có sống khôn chết thiêng về đấy mà xem này. cái bọn khi anh sống suốt ngày tung hô, nịnh nọt anh như Jin, Late, Xuân,Gấu, Quan Nhân, ĐIt, Lão Ma...bây giờ anh chết, trai chúng nó quay lưng lại xơi gái của anh, Gái thì vùi dập thành quả của anh rồi theo trai ngon khác...hu hu. Chỉ còn lại em, Đào, di Hấp.. tuy mồm luôn mắng anh, nhưng lại là những người có lòng nhất với anh. Muốn giữ nhà, giữ gái, danh tiếng của anh. Để nếu anh có đầu thai thì còn có chỗ mà về. Ới anh ơi là anh ơi !
dao_hoa_daochu
15-03-06, 11:17
Các bài đăng trên 1 diễn đàn đe'o thể nói là có tính sáng tạo hay không, nên không thuộc diện xem xét là tác phẩm.

Chả có bài viết khoa học hay văn học nào không dựa vào các thứ khác nhưng đã có ai bao giờ hô lên đấy là của chung chưa, hay đã có ai hô lên là mày không được quyền rút lại bài viết của mày vì như thế là ăn cắp chưa. Đào viện lý lẽ là những bốt đấy của PG dựa vào những bài khác nên bản thân thằng đăng bài cũng không được lấy đi nghe buồn cười vỡ bụng là vì thế.
Cô Hấp em nói chung là tư duy bị u minh, nhưng mà lần này không hiểu cơ diên thế nào thì lại xuất thần chỉ ngay ra cái lỗi "tự vả vào mồm" của bác em, cho nên có lẽ là thôi em cũng không cặn kẽ thêm cái này nữa. Các cụ bảo cái gì "gần mực thì đen" à quên ý em là muốn nói đến cái vế sau là "gần đèn thì dạng" quả nhiên là quá là đúng trong trường hợp cô Hấp em, từ khi gặp được em, y thị rõ ràng là đã trở thành một con người khác - chả là em các bác hay có thói quen để đèn.

Oki, còn bi giờ, em xin phép chỉ ra cái lỗi tư duy của bác Quan Nhân. Bác em để ý lại cái này chút,


Là vì, một bài đã bốt lên diễn đàn, là đã nằm trong mối quan hệ với các bài bốt khác, chưa nói là nói chung nó phải lấy nguồn cảm hứng và tư liệu từ nhiều bài bốt khác. Nhìn nhận như vậy, bài bốt này thực chất đã là "của chung". Trong giá trị của nó đã có bao hàm cả "giá trị đóng góp" của nhiều bài bốt khác. Do đó khi một người lấy đi một bài bốt "của mình", tức là đã lấy đi cả những phần "giá trị đóng góp" từ những đóng góp của nhiều người khác. Cho nên, nếu đã đặt vấn đề là "sòng phẳng", thì việc một người lấy đi những bài bốt "đã tham gia vào tương tác" của mình, thực chất cũng không khác gì là hành động ăn cắp!

Cái gì thuộc về kiến thức chả phải dựa vào những thứ đã được xây dựng từ trước. Chả có bài viết khoa học hay văn học nào không dựa vào các thứ khác nhưng đã có ai bao giờ hô lên đấy là của chung chưa, hay đã có ai hô lên là mày không được quyền rút lại bài viết của mày vì như thế là ăn cắp chưa. Đào viện lý lẽ là những bốt đấy của PG dựa vào những bài khác nên bản thân thằng đăng bài cũng không được lấy đi nghe buồn cười vỡ bụng là vì thế.
Thứ nhất, là cái chiện "dựa vào" mà bác em nhấn mạnh thì em đã gạt cbn sang một bên rồi. Tức là trong lý luận của em, nó không phải là thứ có trọng số cao.

Thứ hai, là chừng nào mà bác em còn chưa đủ khả năng phân biệt được một nội dung độc lập với một nội dung đang trực tiếp quan hệ vói những nội dung khác, chưa đủ khả năng phân biệt một trang báo với một thread của diễn đàn (sao lại gọi là "thread", bác em?), chưa đủ khả năng phân biệt được sự khác nhau giữa một đứa gái ti lép bác ngẫu nhiên nhìn thấy ở ngoài đường với con vợ ti lép ở nhà bác, thì... hị hị... coi như là em còn chút nể nang bác là người đàng hoàng, nên thôi, em không văng cái câu ấy ra đây.
dao_hoa_daochu
15-03-06, 12:24
Bác HTA em mới bắt đầu bình thường giống được như là một con người được vài hôm, em mừng - đã mấy lần định vào khen bác, thì có vẻ như là bác lại bắt đầu lên cơn rồi. Cái chiện lên cơn này, nhiều khả năng là nó có nguyên nhân sâu xa, có lẽ là ở đây


em xin nói ngay, em là một thằng ăn chay định kì. Thường một tuần em sẽ nhịn ăn một ngày, và ăn rau vài ngày. Thỉnh thoảng em mới ăn thịt hoặc cá.

có lẽ là sau cả một quá trình tiến hóa hết sức là to và dài, thì con người hiện đại nói chung về bản chất thì đang là một loài "ăn thịt chín", bác ạ - cho nên "thỉnh thoảng mới ăn thịt hoặc cá" nhiều khả năng cũng không phải là lựa chọn hợp lý đâu, bác em.


Giờ các bác giở cái Long Luật ra coi có điều nào cấm người ta xóa bài hông zạ? Hông cấm nghĩa là được fép làm, vậy thì còn lăn tăn làm cái nhéo gì nữa cho nó mệt ra. Hay là các bác mót bài quá thành thử mới fải câu bài fỏng?

Em nói thiệt, chính vì ứ có luật lệ rõ ràng, cho nên, chân lý mới thuộc về Assmin, nên nhiều khi mới gây ức chế cho thành viên. Còn cái chuyện luật rừng nội bộ của các bác thì tụi em không cần biết. Tụi em chỉ dựa vào những cái mà các bác công bố thôi. Nên nhiều khi nghe các bác nói chuyện nội bộ ra, tụi em hay soi gương coi mình có fải là lừa không, mà sao ngu xế, đọc chả hiểu cái cm gì Xuân Quỳnh (Sất) cả.
Bác em, liên quan đến cái chiện "cấm người ta xóa bài" thì diễn đàn đã có luật "phần cứng" rồi đấy bác ạ. Chỉ có 02 khả năng, hoặc là bác chưa bao giờ bị "động chạm" đến cái đó, hoặc là bị rồi nhưng ngu dốt vẫn không nhận thức được, thì mới phát biểu ngu như thế. Em quý bác, cho nên em nghiêng về giả thiết thứ nhất. Nhưng mà ngay cả trong trường hợp đó, thì cái chiện bác bi bô bắt bẻ cái bẹn gì về một cái chiện mà bản thân bác cũng chưa hề "biết" bao giờ, thì lại cũng là một chiện ngu, bác ạ.

Thứ hai, trên diễn đàn vừa mới đây mọi người đã cùng nhau bàn bạc rất nhiều về "luật". (topic "Thay đổi hay là chết" - do em Xuân chủ trì). Nếu bác em bận, không vào mạng lúc đấy, thì bi giờ có lẽ là nên qua đấy tham khảo thêm. Xong rồi thì bình tĩnh, nếu cần thì ăn thêm một bát thịt - bù cho những ngày kham khổ, uống thêm một cốc nước đường ngọt khé vào, để cho máu nó đủ hàm lượng những chất cần thiết - cho não nó hoạt động bình thường, xong rồi thì vào đây nói cụ thể về những điểm "ứ có luật lệ rõ ràng" mới cả cái bẹn gì "chân lý thuộc về assmin" với "gây ức chế cho thành viên"... lúc đấy em sẽ hầu chiện bác em. Thế có được không bác?
em anh Bim
15-03-06, 12:51
Vong linh PHải Gió anh trai em có sống khôn chết thiêng về đấy mà xem này. cái bọn khi anh sống suốt ngày tung hô, nịnh nọt anh như Jin, Late, Xuân,Gấu, Quan Nhân, ĐIt, Lão Ma...bây giờ anh chết, trai chúng nó quay lưng lại xơi gái của anh, Gái thì vùi dập thành quả của anh rồi theo trai ngon khác...hu hu. Chỉ còn lại em, Đào, di Hấp.. tuy mồm luôn mắng anh, nhưng lại là những người có lòng nhất với anh.
Nói xấu nick sống với nick chết như này là như nào?

TZV mà nói xấu member mắng member là ngu xoen xoét thế là ko được.

Dì Hấp hỏi em bài của dì ko thích xóa thì em làm gì á? Bài của PG PG ko thích để đấy, nhìn xem dì đòi làm gì. Dì bảo nhiều bài quá TZV ko chọn lựa được, trách nhiệm dì để đâu trong những câu nói như thế?

Dì làm trái với tinh thần "Thà mất trinh chứ quyết ko phản bội lại những lời hứa ban đầu" của anh Gấu. TZV gì mà được quyền lười, quyền "chúng tôi ko có trách nhiệm xem xét giải quyết" như vậy được.

Để phản đối dì Hấp, em kêu gọi các bạn vào Hilton quyết ko ra ngoài nữa. Trong đấy em phát động cuộc thi viết sai chính tả để chống lại dì ấy, mong các bạn nồng nhiệt tham gia.
Happiness
15-03-06, 13:15
Êh, anh bẩu là tzv hổng có trách nhiệm với những sai sót của người khác. Đương nhiên là lúc í các anh có quyền lười. Mai mốt jin có em bé với thằng nào, xong cũng bế đến bắt TW có trách nhiệm được àh :D?
Quan Nhân
15-03-06, 13:25
Anh viết: Các bài đăng trên 1 diễn đàn đe'o thể nói là có tính sáng tạo hay không, nên không thuộc diện xem xét là tác phẩm.
Anh lại viết: Chả có bài viết khoa học hay văn học nào không dựa vào các thứ khác nhưng đã có ai bao giờ hô lên đấy là của chung chưa, hay đã có ai hô lên là mày không được quyền rút lại bài viết của mày vì như thế là ăn cắp chưa. Đào viện lý lẽ là những bốt đấy của PG dựa vào những bài khác nên bản thân thằng đăng bài cũng không được lấy đi nghe buồn cười vỡ bụng là vì thế.
Cô Hấp em nói chung là tư duy bị u minh, nhưng mà lần này không hiểu cơ diên thế nào thì lại xuất thần chỉ ngay ra cái lỗi "tự vả vào mồm" của bác em, cho nên có lẽ là thôi em cũng không cặn kẽ thêm cái này nữa. Các cụ bảo cái gì "gần mực thì đen" à quên ý em là muốn nói đến cái vế sau là "gần đèn thì dạng" quả nhiên là quá là đúng trong trường hợp cô Hấp em, từ khi gặp được em, y thị rõ ràng là đã trở thành một con người khác - chả là em các bác hay có thói quen để đèn.

Oki, còn bi giờ, em xin phép chỉ ra cái lỗi tư duy của bác Quan Nhân. Bác em để ý lại cái này chút,

Anh viết nữa: Cái gì thuộc về kiến thức chả phải dựa vào những thứ đã được xây dựng từ trước. Chả có bài viết khoa học hay văn học nào không dựa vào các thứ khác nhưng đã có ai bao giờ hô lên đấy là của chung chưa, hay đã có ai hô lên là mày không được quyền rút lại bài viết của mày vì như thế là ăn cắp chưa. Đào viện lý lẽ là những bốt đấy của PG dựa vào những bài khác nên bản thân thằng đăng bài cũng không được lấy đi nghe buồn cười vỡ bụng là vì thế.

Thứ nhất, là cái chiện "dựa vào" mà bác em nhấn mạnh thì em đã gạt cbn sang một bên rồi. Tức là trong lý luận của em, nó không phải là thứ có trọng số cao.

Thứ hai, là chừng nào mà bác em còn chưa đủ khả năng phân biệt được một nội dung độc lập với một nội dung đang trực tiếp quan hệ vói những nội dung khác, chưa đủ khả năng phân biệt một trang báo với một thread của diễn đàn (sao lại gọi là "thread", bác em?), chưa đủ khả năng phân biệt được sự khác nhau giữa một đứa gái ti lép bác ngẫu nhiên nhìn thấy ở ngoài đường với con vợ ti lép ở nhà bác, thì... hị hị... coi như là em còn chút nể nang bác là người đàng hoàng, nên thôi, em không văng cái câu ấy ra đây.
Đào nghe anh giải thích nhá, không cứ u mê mãi thế này sao. Cả mấy thằng các ku cứ cố tình đe'o hiểu là những đoạn giải thích của anh phải đặt trong bối cảnh cả những bốt trước thì mới đúng ý nghĩa của nó nên các ku cứ cãi lấy được là vì thế.

Đoạn đầu tiên anh viết ở trên là để giải thích cho ku Háp chuyện về nguyên tắc các bốt trong 1 diễn đàn không thể thuộc diện được xem là 1 tác phẩm vì không thể xác định được nó có tính sáng tạo không. Trước đấy ku Háp bi bô về chuyện công bố tác phẩm này nọ, coi những bốt bị xóa đấy là tác phẩm.

Đoạn anh lại viết là để cho ku Đào biết là không thể hô hào những bốt của PG có tương tác với các bốt của nick khác nên PG không được quyền rút các bốt của mình đi. Thậm chí ngay cả những thứ thuộc diện được bảo hộ rõ ràng như văn viết hoặc bài viết khoa học cũng còn đe'o thuộc diện "đe'o được rút" đấy nữa là những bài bốt trên cái 4rum ảo này. Anh giải thích thêm cho ku Đào và các ku khác là hiện tại những bốt trên diễn đàn ảo trừ những cái quá đặc trưng của TL ra (cái này thì cũng phải tranh luận chán) thì những bốt giải thích hay tranh luận kiểu như thế này hay cho dù có dài vài trăm dòng cũng không thể coi là có tính sáng tạo hay thuộc diện được xem xét là tác phẩm.
Bây giờ các ku thử tính cho anh xem trong những bốt đã bị xóa có bao nhiêu bốt là đặc trưng đến mức đe'o đâu có cả hoặc là sáng tạo hoàn toàn mới.

Đoạn cuối Đào trích chỗ anh viết nữa để nhai lại chuyện các bài trong 1 thread thì chả có căn cứ đe'o gì. Đang nói về quyền được rút bài của thằng đăng bài chứ không nói về chuyện thằng khác nghĩ thế nào. Chả có thằng nào thích bài của thằng khác bị rút đi cả trừ khi thằng không thích đấy chảy sệ quá, hị hị. So sánh có thể chưa đúng lắm nhưng anh cứ đưa ra đây cho các ku tham khảo. Quyền sở hữu trí tuệ được bảo hộ để bảo vệ quyền của thằng nghĩ ra những sản phẩm trí tuệ chứ không thì thằng đe'o nào khác chả thích nhảy vào xơi không mất tiềncái sản phẩm trí tuệ đấy của thằng nghĩ ra. Nôm na là không thể nói vì tất cả những thằng khác thích sử dụng không mất tiền sản phẩm trí tuệ của thằng nghĩ ra nên sản phẩm ấy phải được cung cấp miễn phí cho tất cả thằng khác. ok?

Tóm lại cho các ku biết là nếu nói về luật thì nói chung các bài viết trên 4rum không thuộc diện tác phẩm (trừ ngoại lệ anh nói ở trên), chưa có tiền lệ nào về cái thứ bốt biếc đấy cả (trong phạm vi hiểu biết của anh). Chã vừa thôi, đừng có bắt anh phải giải thích thêm lần nữa. Cuối cùng anh nhắn với ku Đào là trong những con anh đã gặp chưa con nào ti lép cả, khổ thân ku quá nhìn đâu cũng thấy ti lép.
lão ma
15-03-06, 13:33
Bôi tro trát trấu là thế léo nào bác em!
Ông cụ là người có công với cách mạng. Ông cụ hy sinh vì nền đẽo gái mạng của làng Gô thì chí ít khi ông cụ tịch mịa nó rồi cũng phải làm cái đài tưởng niệm để hương khói, rồi thì cái bảo tàng để trưng bày hiện vật của Ông cụ chứ. Đé,o ai lại ăn cháo đá bát phỏng ạ.
Vong linh PHải Gió anh trai em có sống khôn chết thiêng về đấy mà xem này. cái bọn khi anh sống suốt ngày tung hô, nịnh nọt anh như Jin, Late, Xuân,Gấu, Quan Nhân, ĐIt, Lão Ma...bây giờ anh chết, trai chúng nó quay lưng lại xơi gái của anh, Gái thì vùi dập thành quả của anh rồi theo trai ngon khác...hu hu. Chỉ còn lại em, Đào, di Hấp.. tuy mồm luôn mắng anh, nhưng lại là những người có lòng nhất với anh. Muốn giữ nhà, giữ gái, danh tiếng của anh. Để nếu anh có đầu thai thì còn có chỗ mà về. Ới anh ơi là anh ơi !
Chú Mecado, chuyện restore hay không là chuyện của ácmin TZV nhà chú, anh ứ có tham gia làm gì. Nhưng trong tinh thần phát động của "Xuân Xoan Lêt về TNXM- Tồn tại hay là chết", anh thấy các bạn ở đây phẫn uất, tiếc thương Ông cụ quá thế này thì có lẽ cũng xây đài tưởng niệm mà nhang khói cho rồi, chứ để vong linh Ông cụ cứ quẩn quanh thế này thì đau khổ lắm ...:24:

Đùa chứ, hôm qua anh mới chát với Phải Gió, rồi nghe nó bán than là nó bị già Gô với lại các TZV hấp diêm nhiều quá nên phải đi viện mông má cho nó hòan chỉnh lại.
dao_hoa_daochu
15-03-06, 14:04
Hố hố... cô Hấp đã nhận xét một lần không giải thích thêm, em thì đã giải thích thêm một chút, thế mà bác em vẫn tiếp tục không hiểu là tự mình đã chân trái dẫm vào tay phải như thế nào khi đi đánh võng bằng bốn chân.

Logic nó đơn giản thế này bác ạ.

(1) Bác em đã vung tay như này - "Các bài đăng trên 1 diễn đàn đe'o thể nói là có tính sáng tạo hay không, nên không thuộc diện xem xét là tác phẩm." - tức là tự thừa nhận là "bài bốt trên diễn đàn không phải là tác phẩm". Đúng chưa?

(2) Xong rồi bác em lại tự vả vào mồm như này - "Chả có bài viết khoa học hay văn học nào không dựa vào các thứ khác nhưng đã có ai bao giờ hô lên đấy là của chung chưa, hay đã có ai hô lên là mày không được quyền rút lại bài viết của mày vì như thế là ăn cắp chưa. Đào viện lý lẽ là những bốt đấy của PG dựa vào những bài khác nên bản thân thằng đăng bài cũng không được lấy đi nghe buồn cười vỡ bụng là vì thế." - tức là đã nói (vả) là "các tác phẩm đều phải dựa vào các thứ khác, nhưng vẫn là của riêng, và vì thế cho nên tác giả có quyền rút lại tác phẩm của mình, và như thế thì không phải là ăn cắp." Đúng chưa?

(3) Xong rồi ở cái vế sau của trích dẫn (2), bác em lại phát biểu (vả) là "theo cái lý lẽ (2) thì Đào viện lý lẽ là những bốt đấy của PG dựa vào những bài khác... blah blah...". Nhưng mà cái này lại mâu thuẫn với (1), tại vì theo (1) (cũng là ý của bác em) thì "những bài bốt của PG" có phải là tác phẩm văn học hay khoa học đé0 đâu. Thế mà lại còn đi so sánh như là ở trích dẫn (2), thì rõ ràng là hết sức là hâm chứ còn gì?!

Cặn kẽ thế, đã tự thủng ra chưa, bác em?

PS
"Cuối cùng anh nhắn với ku Đào là trong những con anh đã gặp chưa con nào ti lép cả, khổ thân ku quá nhìn đâu cũng thấy ti lép." - cái chiện "ti lép" em nói mà bác em lại hiểu thành ra thế này, thì bi giờ em chiển sang thành là "ti phòi" thì bác cũng lại bảo là chưa bao giờ bác gặp "ti phòi" à?.. oki, chắc là bác em ít ra thì cũng đã từng gặp được một kiểu ti nào đó rồi, thế thì em chiều bác, bác muốn thay cái đấy là "mướp", là "bơm", là "thõng", là "nhão"... hay là gì nữa mà bác đã được gặp tùy theo cái cơ diên của bác vào cái chỗ "lép", thì cái chiện em nói, nó vẫn nguyên ý nghĩa bác ạ. Ùh cái chiện "ti" này thế mà lí thú ra phết, công nhận. :24:
lão ma
15-03-06, 14:16
Chiện ti lép là anh đảm bảo rằng gái Trung đa số lép ti, đố các chú biết tại sao?:24:

@Đào sao hay dỗi thế hử em?
dao_hoa_daochu
15-03-06, 14:20
Gái Trung "giòn" chứ bác em? Bác có hơi "trym phải cung..." quá không ạ?
lão ma
15-03-06, 14:24
hị hị hị, giòn là giòn thế nào? Gái Trung ăn uống kham khổ, lại làm việc quần quật cả ngày, ti lép cụ nó dồi lấy đâu ra mà mũm ma mũm mĩm như gái Nam nhở?
dao_hoa_daochu
15-03-06, 14:32
Hị hị... bác em x biết thì cứ cố câu bài. Cẩn thận gái TL các bạn lại cười cho.
lão ma
15-03-06, 14:43
Ờ ... anh chú quên mất gái Bắc cũng không đến nỗi nào, có khi lại còn vắt cả lên vai cũng không biết chừng nhể?
dao_hoa_daochu
15-03-06, 14:54
Em nghĩ là với em thì tốt nhất là bác cứ thật thà đi ạ, ví dụ như cái câu cái gì "Ờ... anh chú quên mất gái Bắc..." thì nên thật thà là "Ở... anh chú chưa bao giờ được biết là gái Bắc...". "Quên" và "Chưa biết" nói chung khác nhau - không tin bác hỏi Sất.
Quan Nhân
15-03-06, 15:51
Đào cũng cho anh hỏi thật chứ ku đã bao giờ nhìn thấy 1 cái ti, 1 cái ti với đúng nghĩa của nó chưa? Tức là không phải ti lép hay là ti phòi. Ít nhất là thế.
lão ma
15-03-06, 16:18
Đào cũng cho anh hỏi thật chứ ku đã bao giờ nhìn thấy 1 cái ti, 1 cái ti với đúng nghĩa của nó chưa? Tức là không phải ti lép hay là ti phòi. Ít nhất là thế.
Chú bộ đội ơi, cho anh hỏi câu này nhé. Anh thì chưa bao giờ đi vào quân trường tập huấn với lại lăn lê bò toài làm gì, dưng mà có nghe qua câu này miêu tả chị em chúng ta:
"má văn công, mông bộ đội" là sao hử chú?

Thôi chú đừng hỏi ku Đào làm gì nữa, nó trẻ con trẻ cái biết gì về ti đâu mà bi bô. Ti thì có đủ loại, vừa be bé như quả cau điếc, vừa nhơ nhỡ như cái bánh dày, lại mũm ma mũm mĩm như quả bưởi Đoan Hùng nhở chú nhở?

À, đố chú biết ti nào nuôi con khéo nhất trong đây? :24:
dao_hoa_daochu
15-03-06, 18:16
Đào cũng cho anh hỏi thật chứ ku đã bao giờ nhìn thấy 1 cái ti, 1 cái ti với đúng nghĩa của nó chưa? Tức là không phải ti lép hay là ti phòi. Ít nhất là thế.
Dạ, có vẻ như là em hông có ý định thi đấu cái gì "ai đã được nhìn nhiều ti hơn?" ở đây, bác ạ!
Mecado
15-03-06, 18:24
Mịa kiếp ! Có những thằng như thằng Đào, Quan Nhân.. thảo nào mà chỗ anh vẫn thỉnh thoảng có các em đến đăng ký làm dịch vụ tẩy sắc tố làm hồng nhũ hoa. Mà có rẻ đé,o đâu. Đến chết với TLer !
lão ma
15-03-06, 19:10
Mịa kiếp ! Có những thằng như thằng Đào, Quan Nhân.. thảo nào mà chỗ anh vẫn thỉnh thoảng có các em đến đăng ký làm dịch vụ tẩy sắc tố làm hồng nhũ hoa. Mà có rẻ đé,o đâu. Đến chết với TLer !
Chú Mecado biết sao không? Chú Đào tậm tịt thì tuyền đọc bài về "ti" trên mạng, còn chú bộ đội thì chuyên đọc sách thẩm du.

Mà đ éo biết sao chứ anh thấy chú có tay nghề mông má ti, bym ngon cbn thế thì chuyển xừ vào trong SG là phất ngay á. Mấy ẻm ở trỏng chịu sửa sọan cho ti, lại hay tỉa tót cho bým.
em anh Bim
15-03-06, 19:15
Đã thô thiển thì thô thiển hẳn, nói chuyện fukc fiếc luôn đi chứ lại cứ đi nói lăng nhăng, chán các bạn các anh các chú quá.
Happiness
15-03-06, 20:09
Ku Quan đi chạy giấy loong toong thêm chục năm nữa, rồi hẵng cãi nhau với anh, nhá.
Quyền tác giả nó ko như quyền sở hữu công nghiệp, nó chỉ có hành vi sáng tạo, chứ ko đặt vấn đề tính sáng tạo, tính mới như của sáng chế, ku nhá. Bất kỳ cái gì thằng tác giả nó tự nghĩ tự viết ra, cũng là sáng tạo của nó, hiểu chưa?

Anh vứt cho ku xem lại

- Bộ Luật dân sự cũ này: Điều 747. Các loại hình tác phẩm được bảo hộ
1- Tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học được Nhà nước bảo hộ quyền tác giả bao gồm:
a) Tác phẩm viết;
...
3- Nhà nước bảo hộ các tác phẩm quy định tại khoản 1 Điều này không phân biệt hình thức, ngôn ngữ thể hiện và chất lượng của tác phẩm

- Bộ luật dân sự mới này: Điều 737. Đối tượng quyền tác giả
Đối tượng quyền tác giả bao gồm mọi sản phẩm sáng tạo trong các lĩnh vực văn học, nghệ thuật, khoa học được thể hiện dưới bất kỳ hình thức và bằng bất kỳ phương tiện nào, không phân biệt nội dung, giá trị và không phụ thuộc vào bất kỳ thủ tục nào.

- Luật Sở hữu trí tuệ này: Điều 6. Căn cứ phát sinh, xác lập quyền sở hữu trí tuệ
1. Quyền tác giả phát sinh kể từ khi tác phẩm được sáng tạo và được thể hiện dưới một hình thức vật chất nhất định, không phân biệt nội dung, chất lượng, hình thức, phương tiện, ngôn ngữ, đã công bố hay chưa công bố, đã đăng ký hay chưa đăng ký.

Đùa chứ dự thảo văn bản nó gửi đến chỗ anh xin ý kiến đầy ra, bao nhiêu thứ có câu có chữ anh trong đấy, anh còn chả khoe. Thế mà một thằng chạy giấy hạng bét bi giờ lại định dọa anh, có sợ không?
Quan Nhân
15-03-06, 22:07
Quyền tác giả nó ko như quyền sở hữu công nghiệp, nó chỉ có hành vi sáng tạo, chứ ko đặt vấn đề tính sáng tạo, tính mới như của sáng chế, ku nhá. Bất kỳ cái gì thằng tác giả nó tự nghĩ tự viết ra, cũng là sáng tạo của nó, hiểu chưa?

Anh vứt cho ku xem lại

- Bộ Luật dân sự cũ này: Điều 747. Các loại hình tác phẩm được bảo hộ
1- Tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học được Nhà nước bảo hộ quyền tác giả bao gồm:
a) Tác phẩm viết;
...
3- Nhà nước bảo hộ các tác phẩm quy định tại khoản 1 Điều này không phân biệt hình thức, ngôn ngữ thể hiện và chất lượng của tác phẩm

- Bộ luật dân sự mới này: Điều 737. Đối tượng quyền tác giả
Đối tượng quyền tác giả bao gồm mọi sản phẩm sáng tạo trong các lĩnh vực văn học, nghệ thuật, khoa học được thể hiện dưới bất kỳ hình thức và bằng bất kỳ phương tiện nào, không phân biệt nội dung, giá trị và không phụ thuộc vào bất kỳ thủ tục nào.

- Luật Sở hữu trí tuệ này: Điều 6. Căn cứ phát sinh, xác lập quyền sở hữu trí tuệ
1. Quyền tác giả phát sinh kể từ khi tác phẩm được sáng tạo và được thể hiện dưới một hình thức vật chất nhất định, không phân biệt nội dung, chất lượng, hình thức, phương tiện, ngôn ngữ, đã công bố hay chưa công bố, đã đăng ký hay chưa đăng ký.

Đùa chứ dự thảo văn bản nó gửi đến chỗ anh xin ý kiến đầy ra, bao nhiêu thứ có câu có chữ anh trong đấy, anh còn chả khoe. Thế mà một thằng chạy giấy hạng bét bi giờ lại định dọa anh, có sợ không?
Ku Háp vẫn cố cãi nữa à, diễn giải luật thế lừa đe'o nào được trẻ con chứ không nói đến anh nhá. Bầy đặt phân biệt hành vi sáng tạo với tính sáng tạo tính mới để khoe khoang biết thêm tí ti về nhãn mấy lị patent, hệ hệ. Thế nào là tác giả tự viết tự nghĩ ra thì là sáng tạo của nó? Những bốt thảo luận bình thường vài dòng, thậm chí 15-20 dòng cũng coi là sáng tạo à, đe'o có chuyện đó nhá. Anh đã nói loại trừ các ngoại lệ là các bốt quá đặc trưng của TL hay các bốt có nội dung hoàn toàn sáng tạo đe'o đâu có thì mới thuộc diện được coi là tác phẩm nên ku đừng có lôi luật ra dọa anh bằng dòng chữ "bất kỳ hình thức hay phương tiện nào" bôi đen nữa. Lại cười vỡ bụng. Thôi quay lại chuyện ti tiếc với thằng gì đi (đe'o nói tên không nó cáu :)).
Nắng sớm
15-03-06, 22:21
Hẹ hẹ, xem các bác cãi nhau ủm tỏi vui thật. Đúng kiểu TL, cãi nhau kiểu gì, kể cả luật lủng, thế nào cũng phải xoay sang ti với bím, thế mới giỏi :D Em vẫn kết nhất cái hình banner chăn trâu với cả hải đăng. À em chỉ khép nép giật váy bác Gấu tí:


Em chỉ cần nhìn thấy cái kết quả poll lúc nào lựa chọn không xóa cũng nhỉnh hơn lựa chọn phục hồi hết, mà lúc nào cũng chỉ nhỉnh hơn một cách sát nút - 1,2 phát thôi đúng kiểu chữ ký của bác em bao giờ cũng bỉ chã sát mặt là em biết hồn bác em vẫn còn lẩn quất quanh đây, là em vui rồi.

Hai lựa chọn đấy nó là một hay sao ý bác ơi.

Mí cả bác lão ma:


Chiện ti lép là anh đảm bảo rằng gái Trung đa số lép ti, đố các chú biết tại sao?

Gái Trung là trúng gai. Trúng gai lại chả lép :winkwink:
Happiness
15-03-06, 23:07
Ku Quan ăn cắp của anh những chữ “ko phân biệt nội dung, giá trị, chất lượng”, có thấy ngượng không? thế “quá đặc trưng của TL” với “hoàn toàn sáng tạo đe'o đâu có” là cái x gì thế? Lại còn có khái niệm sáng tạo hoàn toàn với ko hoàn toàn nữa hở ku?

Bây giờ anh biết tại sao ku chỉ là thằng đi đưa hồ sơ đến mòn đường rồi. Bọn đấy kể ra nó cũng biết dùng người. Ko cãi được thì đi nói chiện ti với thằng Đào đi, ko phải ngượng. Anh tham gia chiện trẻ con nhà chúng mày x bao giờ?
Quan Nhân
15-03-06, 23:44
Ku Quan ăn cắp của anh những chữ “ko phân biệt nội dung, giá trị, chất lượng”, có thấy ngượng không? thế “quá đặc trưng của TL” với “hoàn toàn sáng tạo đe'o đâu có” là cái x gì thế? Lại còn có khái niệm sáng tạo hoàn toàn với ko hoàn toàn nữa hở ku?

Bây giờ anh biết tại sao ku chỉ là thằng đi đưa hồ sơ đến mòn đường rồi. Bọn đấy kể ra nó cũng biết dùng người. Ko cãi được thì đi nói chiện ti với thằng Đào đi, ko phải ngượng. Anh tham gia chiện trẻ con nhà chúng mày x bao giờ?
Ku Háp này hóa ra chuyên việc nhận giấy tờ đóng dấu đánh số công văn nên được dịp là khoe lấy khoe để tao viết lên giấy tờ này nọ thực ra đe'o hiểu được cách thức làm thế nào để biết được 1 sản phẩm có nội dung sáng tạo hay không. Có gì để lúc nào anh xin cho ku vào làm lon ton ở bên Cục chỗ Thanh Xuân hay HHT vài tháng, may ra cu hiểu ra được tí chút. Tóm lại về nguyên tắc nó đe'o phải là tác phẩm nên tất cả các thứ cu trích ra đều đe'o có giá trị.

Thằng nào là thằng cãi không được???
Quan Nhân
15-03-06, 23:54
Anh sửa lại tí không thằng ôn Háp lại vào bắt bẻ câu chữ: Về nguyên tắc hầu hết các bốt tranh luận đong đẽo ở trên diễn đàn đều đe'o phải là sản phẩm sáng tạo!!!
Happiness
16-03-06, 00:34
Hơ, “về nguyên tắc thì nhéo phải tác phẩm” hở, thế nguyên tắc xác định tác phẩm là tác phẩm ấy, là nguyên tắc nhe’o gì? Và ku đào đâu ra hỡi thằng đần của anh? Chứ còn, như anh nói, đem chiện biết nọ biết kia HHT ra, chả có ý nghĩa x gì trong việc bào chữa cái ngu của ku hết.

Đến bố cái Cục của ku, cũng ko dám phán cái này cái kia có là tác phẩm hay ko, ku nhá. Nó chỉ có thể cho đăng ký hay ko đăng ký, bảo hộ hay ko bảo hộ, mà tác quyền phát sinh và tồn tại x phụ thuộc vào mấy thứ đó. Thử dắt em Sất đến để anh Châu bẩu thơ tân hình thức của em í ko phải tác phẩm xiem em í có cào mặt thằng trẻ thằng già ra ko?

Mà đừng có ný nuận kiểu ăn cắp rằng 1 post 1 – 2 dòng vớ vẩn nên ko phải là tác phẩm. Bi giờ chiện Đài Loan anh định post trong vòng 1 trăm rưởi post, anh đố ku vậy là anh có bao nhiêu tác phẩm hí hí ?
Happiness
16-03-06, 01:04
Hé hé, vui thật, nhưng vấn đề ko đổi cho một sự ngu ko đổi: ku nói “về nguyên tắc…” ấy là nguyên tắc gì, và ku lấy ở đâu ra? BLDS cũ? BLDS mới? Nghị định 76? Luật SHTT? Hay là chỉ có ở cái Cục HHT của anh Châu nhà ku? Hay là chỉ có ở trí tưởng tượng đần độn nhà ku?

Kể ra đi, và nhớ cho anh là “dưới bất kỳ hình thức và bằng bất kỳ phương tiện nào, không phân biệt nội dung, giá trị và không phụ thuộc vào bất kỳ thủ tục nào”, kẻo các bạn cười cho. Kể đi.
Quan Nhân
17-03-06, 00:04
Vẫn còn lèm bèm ở đây hả Háp. Anh thừa biết cái trò này của ku nhưng anh phải công nhận là từ khi nói chuyện với ku xong anh hơi ngu đi căn bản là đe'o tích lũy thêm được tí kiến thức nào mà lại cứ phải đem kiến thức của mình ra giáo ku trải hết từ bốt này qua bốt khác. Kết quả là thành ra anh cũng lại thích lèm bèm chứ nếu không anh đập ku đe'o còn đường lên đây khoe khoang bài vở với gái. Đã thế từ hôm nay ngày nào anh cũng vào đây lèm bèm với ku, nói chung là anh rất kiên trì đe'o sợ khó đe'o sợ khổ ku sướng nhé. Tất nhiên cái gì cũng có ngoại lệ anh rất hiểu nên vẫn có 1 khả năng ku làm anh tắt đài được đến lúc nào đúng lúc anh sẽ nói, hé hé.

Thôi anh đưa thêm 1 luận điểm nữa trong vài ba luận điểm mới cho ku nghĩ. Anh nói trước là bài tập này thuộc khóa học Giáo ku Háp phần nâng cao 1 do giáo sư QN đứng lớp deadline nộp bài là 1 tuần. Câu hỏi: Thế nếu tất cả các thứ bốt vớ vẩn đều được coi là tác phẩm thì ai sẽ là tác giả giữ bản quyền? Nick trên 4rum à?
Thời gian làm bài tính từ 6.04pm hôm nay.
Happiness
17-03-06, 00:19
Trả lời câu hỏi bằng cách lảng sang một câu hỏi khác, không phải là một cách thoái thác trách nhiệm ngu dốt hiệu quả đâu, ku em của anh :icecream: . Những trò chiến thuật lươn lẹo như thế anh cãi nhau ở TL bao lâu rồi làm sao qua được mắt anh. Ra vẻ ta đây biết nhưng nhéo thèm nói, thực ra chả biết nhéo gì nên nhéo nói được hị hị. Vài câu như thế là anh biết tỏng ku nhéo có vị gì nên ku cứ phải loanh qua loanh quanh. Cho nên, ku chả có bất kỳ credit nào để thách đố ra bài tập vớ anh hay với bất kỳ ai hết, vì từ đầu đến giờ chỉ phô bày sự ngu tối đáng thương hại và tất cả kiến thức về vấn đề thảo luận của ku chỉ có mỗi chỗ biết được anh Châu ngồi ở HHT chấm hết :D.

Anh thương ku thường ngày chăm chỉ bi bô leng leng những thứ nonsense với gái, nãy giờ anh còn gượng nhẹ, mắng ku in ít. Chứ còn đứa nào muốn lèm bèm với anh, cũng chỉ rước nhục vào thân thôi em giai ạ.

Thế nhé.
em anh Bim
17-03-06, 18:28
Nói chung em chả hiểu gì về luật. Thôi thì cứ cho là PG tự del bài của mình là ăn cắp đi, vì PG đã ngầm bán bản quyền những post của mình cho TL nên những post đấy ko thuộc sở hữu của PG nữa, mà là thuộc sở hữu của TL.

Theo chuẩn mực đạo đức thông thường của xã hội, TL ko nên keep posted các tác phẩm của một tác giả ăn cắp, dù là ăn cắp của ai đi nữa (ăn cắp tác phẩm của chính mình cũng thế thôi). Dì Hấp chuyển hướng đi dì.
dao_hoa_daochu
17-03-06, 19:30
Theo chuẩn mực đạo đức thông thường của xã hội, TL ko nên keep posted các tác phẩm của một tác giả ăn cắp, dù là ăn cắp của ai đi nữa (ăn cắp tác phẩm của chính mình cũng thế thôi). Dì Hấp chuyển hướng đi dì.
Bi giờ Kim Dung anh anh tự nhiên bỗng nổi tính ma bùn lên, đi ăn cắp, thì anh Quách Tỉnh tự nhiên thì bị phế hết võ công, rồi lại bỗng trở nên thông minh lanh lợi a?
Gaup
17-03-06, 21:00
Lần này các bác em cứ thảo luận nhiệt tình để có tiền lệ giải quyết các lần sau nữa ạ. Em thấy thế hay.
Quan Nhân
17-03-06, 22:32
Hị hị, thằng ôn này vẫn cứ lèm bèm thế có điều mày vẫn cứ dọa anh bằng mấy câu nhục nhiếc ị iếc cắp sách cắp siếc vớ vỉn đấy thì anh chán. Lôi cái gì mới mẻ hơn ra đi cho anh xem. Đến lúc nào thích thì anh hoàn toàn có thể đặt dấu chấm hết cho các thứ bầy nhầy của ku cho dù sau đấy ku có lèm bèm thêm thì cũng đe'o ai thèm vào đọc nữa, anh hứa thế. Tạm thời hiện tại anh cũng cứ thích cù nhầy cho nó nhiều chuyện nhưng cũng để ku đỡ ngượng mặt vì lảng tránh câu hỏi "lảng tránh" của anh coi như máy tính tự động chuyển sang câu hỏi thứ 2 cho thí sinh Háp.

Câu hỏi: Với tư cách là 1 thằng văn thư chuyên nghiệp đã đóng dấu tiếp nhận và lấy số công văn cho hàng nghìn văn bản có các cụm từ bảo hộ và/hoặc quyền sở hữu công nghiệp và/hoặc bản quyền và/hoặc nhãn hiệu hàng hóa và/hoặc sáng chế và/hoặc tác phẩm viết ... tức là trong đầu cũng có vài từ chuyên môn nhưng chả hiểu đe'o gì, đề nghị thí sinh cho biết trong tình hình hiện tại không có sự đảm bảo tuyệt đối về quyền lợi của chủ nick đối với các bài do nick đăng trên các diễn đàn ảo (có thể bị trộm mất nick, ban nick, đổi nick...) đồng thời các vấn đề kỹ thuật này gần như hoàn toàn nằm ngoài khuôn khổ luật pháp có thể kiểm soát thì liệu luật pháp có nên coi các "tác phẩm" của thí sinh Háp trên TL là các tác phẩm có bản quyền? Làm thế nào để biết chắc ai là tác giả thực khi có khiếu kiện? Kể ra 1 vài ngoại lệ các tác phẩm đăng trên web vẫn đảm bảo bản quyền cho tác giả. Liệu các ngoại lệ đấy có thể được áp dụng rộng rãi trên web được không?
Thời gian làm bài tính từ ... thôi ku muốn nộp bài lúc nào cũng được.

Giới thiệu thêm về chương trình kiểm tra Giáo ku Háp do giáo sư Quan Nhân thiết kế. Đây là 1 chương trình chạy theo phương thức computer adaptive tức là dù thí sinh không trả lời đúng câu hỏi đưa ra thì máy tính vẫn tự động chuyển đến câu tiếp theo với chỉ số độ khó thấp đi. Đến lúc nào không thể thấp hơn được nữa :) thì bài thi kết thúc. Đương nhiên lúc đó kết quả điểm là bao nhiêu rất là dễ đoán, hê hê. Các bài thi sửa chữa cũng thuộc diện được chấm điểm nhưng bị trừ đi 1/2 số điểm.
Happiness
18-03-06, 18:16
Ku Quan, nếu ku chịu thừa nhận rằng bài viết trên TL, cũng như bất kỳ cái gì một thằng tự nghĩ tự viết ra, phải được coi là tác phẩm, thì chúng ta nên đánh dấu chấm hết cho vấn đề "tác phẩm" với kết luận về sự ngu dốt của ku khi nói ở trên kia cái nhéo gì "không phải là tác phẩm theo nguyên tắc". Khép lại vấn đề đó ta sẽ chuyển sang vấn đề "tác giả" "tác quyền" và "bảo hộ tác quyền" để anh tiếp tục ị vào mồm ku.

Như vậy mệnh đề của ku "Thế nếu tất cả các thứ bốt vớ vẩn đều được coi là tác phẩm..." = "thế nếu thằng Quan quả là ngu dốt vì dám báo chúng ko phải tác phẩm...". Đồng ý ở giả định này, chúng ta sẽ tiếp tục. Nhé
Happiness
18-03-06, 18:25
Trừ trường hợp chuyển quyền cho tổ chức, còn lại tác giả bao giờ cũng được hiểu là một người cụ thể. Cho nên thằng Quan đặt câu hỏi tác giả có phải là cái nick không, là thể hiện sự ngu dốt thậm tệ?

Điểm thứ hai, thằng Quan bảo vì vấn đề kỹ thuật ko bảo hộ được tác quyền, nên ko thừa nhận tác quyền, và vì thế ko coi người viết bài bốt lên mạng là tác giả, càng thể hiện sự ngu dốt và đ' có một chút hiểu biết nào về pháp luật SHTT. Quyền tác giả là một quyền tự nhiên, tự có khi người ta viết ra tác phẩm, nhà nước có bảo hộ hay ko cũng ko thể phủ nhận việc người ta đã viết nó. Giống như trường hợp cửa ko có khóa, thằng Quan lẻn vào ăn cắp nhà người ta, thì ko có nghĩa là người ta ko có quyền sở hữu với tài sản mất cắp do cửa ko khóa, và thằng Quan thế nào vẫn là một thằng ăn cắp.

Đặt ra vấn đề này, thằng Quan chứng tỏ ko chỉ mù về pháp luật SHTT mà mù cả về các nguyên tăc chung của pháp luật với tư duy của một thằng mọi rợ và ăn cắp.

Đọc lại luật đi nhé:


Quyền tác giả phát sinh kể từ khi tác phẩm được sáng tạo và được thể hiện dưới một hình thức vật chất nhất định, không phân biệt nội dung, chất lượng, hình thức, phương tiện, ngôn ngữ, đã công bố hay chưa công bố, đã đăng ký hay chưa đăng ký.
Quan Nhân
18-03-06, 23:36
Anh đành phải thở dài mà than rằng tại sao 1 thằng ôn văn thư lại có thể giỏi luật thế, âu cũng là cái phúc của TL. Coi như lần này ku Háp này đúng mẹ nó zồi anh đành chịu để ku chửi vậy. Anh lượn đây.
Mây
18-03-06, 23:41
Trừ trường hợp chuyển quyền cho tổ chức, còn lại tác giả bao giờ cũng được hiểu là một người cụ thể. Cho nên thằng Quan đặt câu hỏi tác giả có phải là cái nick không, là thể hiện sự ngu dốt thậm tệ?...


Á à, post lúc 6h25, té ra là bà bầu này viết bài TL, để bà bầu kia chờ mỏi cổ, em về em mách...
Thu Muộn
21-03-06, 14:29
Tóm lại là các bạn ở đây muốn cái gì nhỉ? Mình nhận là Admins của chúng ta giỏi thật là mình tham gia viết nên các bạn nhắc đến TM chắc là đến mình rồi. Thế các bạn muốn cái đé.o gì đây ạ? Bây giờ mình rảnh nên vào nghe đây.
Mecado
21-03-06, 14:46
Thế Thu Muộn em muốn cái gì ? Ác min cái bẹn gì thế ?
Thu Muộn
21-03-06, 16:51
Em muốn biết các bạn muốn cái đé.o gì anh Mod Mecado ạ.
em anh Bim
21-03-06, 16:54
Một số bạn muốn restore bài của PG, một số khác thì ko, còn hỏi gì ko em.

Nhắc đến tên em là chẳng qua các bạn hay lấy ví dụ, ví dụ như nói đến thịt chó thì nhắc luôn đến rau cỏ nước chấm các loại ấy mà. Ko ảnh hưởng gì đến danh tiếng của em đâu, đừng lo.
Thu Muộn
21-03-06, 17:00
À, khiếp thế mà giật hết cả mình. Căn bản kiểu như bình thường không sao, tên rau cỏ đâm rất bất tiện. Như anh Gấu tên Gấu, cứ thấy chó sủa là giật mình.
em anh Bim
21-03-06, 17:02
Lại nhớ chuyện cười của bạn Đào, con gì nó kêu meo meo con mèo, con gì nó kêu gâu gâu, con gấu..
lão ma
21-03-06, 20:35
Lại nhớ chuyện cười của bạn Đào, con gì nó kêu meo meo con mèo, con gì nó kêu gâu gâu, con gấu..

Đúng ra thì con mèo nó kêu méo chứ chả phải meo. Còn con gì nó sủa gâu gâu thì chắc chắn là con kia rồi!
tnxmholland
03-04-06, 22:19
Tình hình thế nào rồi các bác em ơi. Các bác định im ỉm cho vụ này rơi vào quên lãng à? :smash: :smash:
dragonfly
03-09-08, 23:21
Restore hết đi các bạn ơi. Nhớ Phải Gió vãi lìn.
Harry Potter
04-09-08, 00:35
Too late !