Đả đảo chế độ án tử hình

Trang : 1 2 3

Núi
03-12-05, 01:22
Nguyễn Tường Vân, 25 tuổi, một người đàn ông điềm tĩnh, cương quyết, và mạnh mẽ, một người đàn ông đã hy sinh mạng sống của mình vì người anh em sinh đôi, đã bị chánh phủ Singapore treo cổ, trong khi, anh ta chỉ quá cảnh ở Singapore, trên đường từ Campuchia về Australia.

http://www.smh.com.au/articles/2005/11/30/1133311105885.html

Anh đã ra đi bình thản, và chấp nhận hậu quả của hành động mình làm. Trước khi mất, anh đã hoàn toàn tin tưởng rằng, mình làm đúng.

Thật là một sự dã man, tàn bạo, và vô nhân tính của những kẻ làm luật. Tôi kêu gọi các bạn hãy tẩy chay Singapore!

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
giangthu
03-12-05, 01:36
Thật là không còn ngôn ngữ nào để nguyền rủa chính phủ Singapore.

Thật là đau khổ cho Nguyễn Tường Vân và Khoa. Mọi người đã tận lực. Nguyễn rủa cho hậu duệ ngày mai của Lý Hiển Long sẽ bị tuyệt diệt không có chỗ chôn.

Cái bản mặt của thằng Lý Hiển Long nhìn quá tởm.

Hy vọng chính phủ Thái Lan sẽ đào kênh suyên bán đảo cho cái đảo này chết mẹ nó vênh vang.

Singapore là một đất nước xấu xí . Đường xá sạch sẽ nhưng lòng người dơ bẩn.

Giang Thu chào tái ngộ.
Châu Liên
03-12-05, 01:36
Nhà Núi có ai bị nghiện Heroin không?
light
03-12-05, 01:39
em theo Núi nhập vào đoàn người giơ cả hai tay với ông trời đả đảo bọn Sing dã man mọi rợ vô nhân đạo!
wasabi
03-12-05, 01:46
Xin lỗi em có ý kiến một chút. Nếu các bác nhà có người nghiện Heroin mới biết là cái trò đó nó kinh khủng thế nào. Không phải là 1 người hỏng 1 người chết, mà cả gia đinh tan nát luôn.

Anh Vân buôn ma túy thì cứu được người anh trai của anh ấy (?). Nếu không bị bắt anh ấy sẽ phá ít nhất là 1 con người, 1 gia đình...

Cái gì cũng có giá của nó. Nếu là quân tử thì có gan làm, phải có gan chịu.
Anh Vân nếu là quân tử, cũng sẽ không cần nhờ các bác nguyền rủa chính quyền Sing.
shinichi
03-12-05, 01:49
Ủng hộ tử hình . Chết là đáng .
Nguyên
03-12-05, 01:50
Ở đây đang nói đến án tử hình treo cổ, chứ Vân thì có tội là quá hiển nhiên rồi.
Núi
03-12-05, 01:50
Cái gì cũng có giá của nó. Nếu là quân tử thì có gan làm, phải có gan chịu.
Anh Vân nếu là quân tử, cũng sẽ không cần nhờ các bác nguyền rủa chính quyền Sing.

Đọc lại bài của anh đi Hải đăng Mầm Goa xa bím.

Hy vọng chính phủ Thái Lan sẽ đào kênh xuyên bán đảo cho cái đảo này chết mẹ nó vênh vang. (@Thu quyến rũ)

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
wasabi
03-12-05, 01:53
Nhân đạo là tử hình hay nhân đạo là không tử hình, đó là câu hỏi.

Chính kẻ bị tử hình cướp quyền sống của con người, vậy không có lý do gì anh có quyền được sống.

Luật pháp quy định anh cướp của người ta 100 ngàn đồng, anh phải trả đủ người ta 100 ngàn đồng. Anh cướp của người ta mạng sống, vậy anh phải trả bằng mạng sống của chính anh.

Rất công bằng.
light
03-12-05, 01:56
Đe'o mẹ các bác đừng mở miệng dạy công dân giáo dục, đạo đức vỡ lòng ở đây. Cái tội của Nguyễn Tường Vân có đáng bị treo cổ hay không? Đả đảo chính phủ Singapore! đả đảo!
giangthu
03-12-05, 01:56
Tử hình kiểu này thì quốc gia bị chia rẻ, cộng đồng nhân loại cũng tan nát đau đớn. Nghiệm ma túy không nguy hiểm bằng cờ bạc đâu. Bằng chứng là Nguyễn Tường Khoa (em sing đôi) là người đã sử dụng ma túy mà phong cách không có gì tàn tạ.

Người ta thổi phồng về tệ nạn ma túy vì chính phủ không thể nào hợp thức hóa nó như một loại thuốc an thần (không bào chế). Cái này thuộc về ý thức của mỗi người . Không phải vì người buôn lậu ma túy mà là cộng đồng bị hư hỏng. Người chịu trách nhiệm là người tiêu thụ nó.

Clinton và Bush đềi có xài qua ma tuý. Cho nên tử hình chuyện ma túy là đánh lừa cảm xúc phẫn nộ của số đông.
mgri
03-12-05, 01:56
Nguyễn Tường Vân, 25 tuổi, một người đàn ông điềm tĩnh, cương quyết, và mạnh mẽ, một người đàn ông đã hy sinh mạng sống của mình vì người anh em sinh đôi, đã bị chánh phủ Singapore treo cổ, trong khi, anh ta chỉ quá cảnh ở Singapore, trên đường từ Campuchia về Australia.

http://www.smh.com.au/articles/2005/11/30/1133311105885.html

Anh đã ra đi bình thản, và chấp nhận hậu quả của hành động mình làm. Trước khi mất, anh đã hoàn toàn tin tưởng rằng, mình làm đúng.

Thật là một sự dã man, tàn bạo, và vô nhân tính của những kẻ làm luật. Tôi kêu gọi các bạn hãy tẩy chay Singapore!

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
Dở hơi, buôn ma túy mà nói nghe cứ như là anh hùng hi sinh vì tổ quốc. Cái bọn ấy xử tử là đúng mịa nó rồi, có thế lần sau chúng nó mới biết sợ. Làm hại bao nhiêu người.
wasabi
03-12-05, 02:01
Clinton và Bush đềi có xài qua ma tuý. Cho nên tử hình chuyện ma túy là đánh lừa cảm xúc phẫn nộ của số đông.
Bác cứ đùa! Thế khác gì bảo Edison có học ở trường đâu mà vẫn trở thành Bác học, nên học ko cần thiết. Ta nói ở đây là số đông quần chúng, chứ không nói đến số ít người. Có thể có một số ít không cần học vẫn cứ giỏi giang thành công, nhưng đa phần ko học thì sẽ ngu dốt nghèo đói suốt đời. Ma túy có thể không ảnh hưởng (hoặc không ảnh hưởng lắm) tới một số người, nhưng đã có rất nhiều người chết vì nó.

Nghện ma túy ko fải chỉ ảnh hưởng đến KT của 1 ng` như cờ bạc, mà nó ảnh hưởng cả đến cộng đồng và trực tiếp là gia đình nữa. Một gia đình có 1 người nghiện ma túy là thôi đứt, tan nát luôn cả.

Còn nói lý do cứu ông anh bị cho vay, hành động cao cả cứu ông anh gì đó blah blah là vớ vẩn, nói thế cho ngắn. Người nào gây ra người đó fải chịu, anh lại lấy lý do đó ra khác đêch một thằng cướp bảo tớ cướp của vì thằng em tớ nó thiếu tiền trả nợ tớ cần tiền ngay để cho thằng em tớ. Nghe chối tỉ, cực kỳ chối tỉ của nó chứ chả phải đùa. Bình loạn thêm tý là có khi ko fải vì nghiện ma túy thì chắc đêch chú em sinh đôi kia đã fải nợ ngập đầu thế.
giangthu
03-12-05, 02:21
Hay là đề nghị luật pháp khắp nơi ra điều lệ căn cước. Khi 18 tuổi công dân được quyền chọ lựa. Ủng hộ tử hình/chống tử hình. Để sau này có phạm tội tày trời thì quan tòa có căn cứ mà phán quyết.

Phương pháp này sẽ là lựa chọn thích hợp cũng như hiến bộ phận rủi khi tai nạn.

Án tử hình gây xúc động rất lớn cho người chống án cho nên cần phải có xác định rõ ràng là phương pháp tốt nhất.

Tử hình là biểu hiện của văn hóa man rợ.
wasabi
03-12-05, 02:26
Hơ hơ, em nói thật tự nhiên em ra đường mà thằng nào đâm chết em để lấy cái xe em đang đi vì nó đang thiếu tiền cho thằng em nó trả nợ thì nói thật chứ em có ở 9 tầng thiên đàng (hay địa ngục) em cũng phải lôi nó xuống chơi cùng chứ không thì tức bằng chết.

Chị tưởng tượng xem, người thân của chị vô cớ bị một thằng nào đó giết chết. Mà cái thằng giết chết ng thân của chị lại ko bị xử tử, để thằng khác lại tiếp tục giết chết những người khác, bởi vì nó biết nó sẽ không phải chết khi giết chết người khác.

Tử hình -- em thật -- hơi bị nhân đạo của nó đấy.
light
03-12-05, 02:29
Một số bạn bè em và em cũng đã làm hết sức mà cũng đành thua chính phủ Sing.
----------
Dear friends,

If you could spare some time.

The recommended wording for the appeal and email addresses for your appeal
to send to can be found below.

kind regards,
xxxxxxxxxxx

(Embedded image moved to file: pic09470.gif)Amnesty International Australia
Singapore: Urge authorities to stop the execution of Van Tuong Nguyen
Singapore: Urge authorities to stop the execution of Van Tuong Nguyen
AI Index: ASA 36/003/05 24 October 2005 UA 279/05
Van Tuong Nguyen is facing imminent execution following the rejection of
his appeal for clemency by the President of Singapore on 21 October. A date
has not yet been announced, although the hanging is likely to be carried
out within weeks.

An Australian of Vietnamese origin, Van Tuong Nguyen was arrested at
Singapore's Changi airport in transit from Cambodia to Australia in
December 2002, after police found a package of heroin strapped to his back
and a second package in his backpack.

In March 2004 Van Tuong Nguyen, a former salesman, was sentenced to death
for importing 396.2 grams of heroin into Singapore. He was convicted under
the Misuse of Drugs Act, which carries a mandatory death sentence for
anyone found guilty of trafficking in more than 15 grams of heroin. In
October 2004 the Court of Appeal rejected his appeal against the death
sentence.

Van Tuong Nguyen, who had no previous criminal record, was born in a
refugee camp in Thailand and moved to Australia with his mother and twin
brother when he was six months old. He told investigating officers that he
had agreed to carry the drugs in order to pay off debts owed by his twin
brother. He said he did not know how much he was being paid for the trip.
It was his first trip outside Australia. Since his arrest he has shown
remorse and cooperated fully with the authorities. The Australian Federal
Police have confirmed that, while in custody, Van Tuong Nguyen assisted
their investigation into the international drugs syndicate for which he had
worked.

Background information

There is usually very little public debate in Singapore about the death
penalty, partly as a result of tight government controls on the press and
civil society organisations. However, the case earlier this year of
Shanmugam s/o Murugesu, who was sentenced to death after he was found in
possession of just over one kilogram of cannabis, sparked unprecedented
public discussion. In April and May, local activists organised a public
forum, petitions, vigils and other events to campaign for Shanmugam's life
to be spared, and to raise awareness in Singapore about the cruel and
arbitrary nature of the death penalty. The authorities refused to allow an
Amnesty International representative who attended the public forum to
address the meeting. Shanmugam was hanged on 13 May. His lawyer was
reportedly subjected to attacks on his character in government-controlled
newspapers over his work on the case.

In April, the Singapore Law Society Gazette published a commentary on Van
Tuong Nguyen's Appeal Court decision, arguing that there was "light on the
path" because "it is now open to an accused to show ... that a mandatory
death sentence is cruel and inhuman punishment under customary
international law".

Singapore, with a population of just over four million, has the highest per
capita execution rate in the world. More than 420 people have been executed
since 1991, the majority for drug trafficking. The Singapore government has
consistently maintained that the death penalty is not a human rights issue.
The Misuse of Drugs Act provides for a mandatory death sentence for at
least 20 different offences and contains a series of presumptions which
shift the burden of proof from the prosecution to the defence. Prisoners
facing execution may be granted clemency by the President, but this is
extremely rare.

Amnesty International opposes the death penalty in all cases as a violation
of one of the most fundamental of human rights: the right to life. It is
the ultimate cruel, inhuman and degrading punishment and there is no
escaping the risk of error, which can lead to the execution of an innocent
person. The UN Special Rapporteur on extrajudicial, summary or arbitrary
executions has called for the death penalty to be eliminated for
drug-related offences. In April 2005, the UN Commission on Human Rights
(UNCHR) renewed calls upon all states that retain the death penalty to
abolish it completely and, in the meantime, to establish a moratorium on
executions.

Recommended action:

Please send appeals in English to arrive as quickly as possible:
urging the Cabinet to reconsider the decision to refuse clemency in
the case of Van Tuong Nguyen, and commute his death sentence;
urging them to impose a moratorium on executions, with a view to
complete abolition, in line with the April 2005 UN Commission on
Human Rights (UNCHR) resolution on the question of the death penalty;
noting that the UNCHR has urged states which still maintain the death
penalty not to impose it as a mandatory sentence, or for crimes
without lethal or extremely grave consequences.
Appeals to
Prime Minister LEE Hsien Loong Prime Minister's Office Istana,
Orchard Rd Singapore 238823 Fax: 0015 65 6332 8983 Email:
lee_hsien_loong@pmo.gov.sg Salutation: Dear Prime Minister
Minister of Law Prof. S. Jayakumar Ministry of Law 100 High Street
The Treasury #08-02 Singapore 179434 Fax: 0015 65 6332 8842 Email:
jayakumar_s@mfa.gov.sg Salutation: Dear Minister
Attorney General Chan Sek Keong Attorney General's Chambers 1 Coleman
Street #10 00 Singapore 179803 Fax: 0015 65 6332 5984 Email:
agc@agc.gov.sg Salutation: Dear Attorney General
Copies to
His Excellency Mr Joseph K H KOH High Commissioner for Singapore High
Commission of the Republic of Singapore 17 Forster Crescent
Yarralumla ACT 2600 Fax: (02) 6273 9823 Email:
singapore_hc@bigpond.com Salutation: Your Excellency
Recommended wording for appeal
His Excellency Joseph Koh High Commissioner High Commission of the
Republic of Singapore 17 Forster Crescent YARRALUMLA ACT 2600
Your Excellency

I am appealing to your Cabinet to urgently reconsider granting clemency to
Australian man Van Tuong Nguyen who will otherwise be executed for drug
trafficking.

I believe the death penalty is the most cruel and inhumane punishment and
is an appalling abuse of the most fundamental human right - the right to
life. Van Tuong Nguyen is a young man with no prior criminal conviction who
does not deserve to pay the ultimate price for this mistake.

I understand under Singapore's Constitution, clemency can be granted in
rare circumstances and that Van Tuong Nguyen's case fits the criteria - I
believe he has always shown remorse, confessed at the earliest opportunity
and cooperated fully with the Singaporean authorities and the Australian
Federal Police.

I urge your government to show compassion and grant clemency to this young
man.

Yours sincerely

PLEASE SEND YOUR APPEALS IMMEDIATELY.
light
03-12-05, 02:34
Nguyên văn bởi wasabi
Tử hình -- em thật -- hơi bị nhân đạo của nó đấy.
tối nay wasabi đừng ngủ mà nằm vắt tay lên trán suy nghĩ sao mình có thể nói một câu xxxxx như thế này được nhỉ?
wasabi
03-12-05, 02:35
Van Tuong Nguyen, who had no previous criminal record, was born in a
refugee camp in Thailand and moved to Australia with his mother and twin
brother when he was six months old. He told investigating officers that he
had agreed to carry the drugs in order to pay off debts owed by his twin
brother. He said he did not know how much he was being paid for the trip.
It was his first trip outside Australia. Since his arrest he has shown
remorse and cooperated fully with the authorities. The Australian Federal
Police have confirmed that, while in custody, Van Tuong Nguyen assisted
their investigation into the international drugs syndicate for which he had
worked.
Chối ko tả. Bác đọc lại mấy bài của em ở trên cái.

Nếu bác Vân này được tha có khi mai em bỏ nghề chữa máy tính gia truyền xong rồi phải hỏi anh em xem có bác nào đang nợ ngập đầu không để mình buôn phát, lấy tiền trả nợ cho anh em.
mgri
03-12-05, 02:36
Thằng đấy mà ở VN thì cũng tử hình thôi. Sao các bác lại đi lo cho người đâu đâu thế? Cùng là công dân Việt nam mà chả thấy bố nào kêu gọi cứu Vũ Xuân Trường nhỉ.
wasabi
03-12-05, 02:37
tối nay wasabi đừng ngủ mà nằm vắt tay lên trán suy nghĩ sao mình có thể nói một câu xxxxx như thế này được nhỉ?
Một ngày bác Nai bị một thằng ra đường đâm chết cướp của để lấy tiền trả nợ cho em nó, em nghĩ cách nhân đạo nhất là cho nó đi thôi.

Bác đọc lại câu này của em cái nhề:
Chị tưởng tượng xem, người thân của chị vô cớ bị một thằng nào đó giết chết. Mà cái thằng giết chết ng thân của chị lại ko bị xử tử, để thằng khác lại tiếp tục giết chết những người khác, bởi vì nó biết nó sẽ không phải chết khi giết chết người khác.
Giết được 1 đứa để về sau nhiều người vô tội khác ko bị chết oan nữa: đó gọi là nhân đạo!



Thằng đấy mà ở VN thì cũng tử hình thôi. Sao các bác lại đi lo cho người đâu đâu thế? Cùng là công dân Việt nam mà chả thấy bố nào kêu gọi cứu Vũ Xuân Trường nhỉ.
Vì Vũ Xuân Trường không có anh em sinh đôi đang nợ ngập đầu.
giangthu
03-12-05, 02:43
Nguyễn Tường Vân là công dân Úc cho nên được người Úc kêu gọi . Vẫn biết có nhiều bản án tử hình không đáng phải chết mà không ai lên tiếng giùm.

Mà tại sao trong thế kỷ này mà chỉ có người châu Á còn nồng nhiệt với án tử hình mà không thể nghỉ ra phương thức khống chế khác cho thích hợp với văn minh.
maruko
03-12-05, 02:54
Chẳng có ai nồng nhiệt với chuyện giết người cả ( Á với chẳng Âu ) nhưng tử hình là đúng . Bọn Úc tổ chức tưởng niệm đã buồn cười rồi, lại có bác lên mạng , vào đây gọi đả đảo Sing thì buồn cười phát nữa :nutkick:
TheDifference
03-12-05, 03:05
Anh đang ở cái xứ Úc nhợn này, và anh theo dõi vụ này tương đối kỹ.

Nguyen Tuong Van chết là đúng tội. Đã đi buôn ma túy, cũng như đã đi ăn cướp, dù được biện minh bằng bất kỳ lý do cao đẹp nào thì bản chất vấn đề vẫn là tiền, vẫn là làm băng hoại cộng đồng và như thế là có tội. Anh rất thích nhìn thấy những người đang lớn tiếng kêu gào đòi xóa án tử hình ở đây nhăn nhúm mặt mày khi nhìn thấy thằng em con em mình lồng lên như thú, miệng sùi bọt mắt đỏ ngầu cầm dao dọa giết chính cha mẹ anh em vì vài cắc bạc nhằm có cái hút cái chích. Anh rất thích nhìn thấy cảnh bọn chúng phát hiện ra con trai con gái mình mới đang học lớp hai lớp ba đã nghiện heroin vì những "người đàn ông điềm tĩnh, cương quyết, và mạnh mẽ" sau khi mang trót lọt heroin về đã chia nhỏ ra và bằng đủ cách dụ tụi nhỏ hút hít. Anh còn thích hơn nữa nếu được nhìn thấy mặt của cũng mấy người này khi nhìn thấy con em mình, sau hai ba năm trời tốn kém không biết bao nhiêu công sức tiền của của toàn thể dòng họ, tưởng như "bác trưởng" đã cai được, ngay ngày đầu tiên cho đi một mình ra đường đã "được" những người đàn ông dám hy sinh mạng sống vì người khác" này tặng miễn phí vài liều để rồi sốc thuốc chết trong toilet. Anh thích lắm.

Thế nghĩa là gì? Llà anh ủng hộ án tử hình, nhất là với bọn buôn bán ma túy. Chỉ có điều không phải là chặt đầu ném đá treo cổ. Quả thật là quá man rợ.

Còn chuyện vì là công dân Úc nên Úc kêu xin giảm tội cũng không hẳn. Trường hợp này thì dân Úc bị shock vì chuyện treo cổ nên kêu gào. Trường hợp Cobby thì vì vụ án có quá nhiều tình tiết dẫn đến chuyện họ tin rằng cô này vô tội. Nhưng ngoài ra còn 9 án tử hình vì buôn ma túy tại Indo trong cùng thời gian mà dân Úc không thèm xin một tiếng.
Núi
03-12-05, 03:09
Anh thấy rất buồn khi chú Wasabi còn trẻ mà đã có thái độ bàng quan như vậy. Em phải hiểu là, anh Vân là một người ngoan đạo, và chưa hề có tiền án tiền sự trước đó. Anh ta làm việc này là để cứu người anh em sanh đôi của mình, trong khi cũng chưa hiểu là sẽ được nhận thù lao bao nhiêu tiền nữa.

Con người sanh ra chả ai muốn làm điều ác cả. Ai cũng muốn mình sống an nhàn, không dính tới chuyện thị phi. Nhưng xã hội này đã đưa đẩy họ, dồn ép họ tới con đường phạm lỗi, vì vậy, không có lý do gì mà lại đòi xử tử người ta. Ngày mai anh ra đường, anh có thể bị một người say rượu, hoặc nghiện ma túy đâm chết, nhưng anh không bao giờ muốn người ta bị xử tội chết, bởi vì, lấy tước đi mạng sống của anh ta cũng không thể nào cứu được mạng sống của anh.

Chức năng răn đe của luật pháp chỉ đúng với thời trung cổ, khi mà năng lực quản lý nhà nước còn kém, nên mới cần phải dùng biện pháp mạnh, và nó đã trở nên lỗi thời với xã hội văn minh của loài người. "It just seems that capital punishment for drugs offences is not in keeping with today's standards and expectations.", Keysar Trad, một lãnh tụ Hồi giáo Úc bày tỏ ý kiến. Thật vậy, Hòa lan là một đất nước tự do ma tuý, vậy mà tình hình trật tự an ninh so với nhiều nước khác là như thế nào? Chắc là Wasabi cũng tự tìm ra câu trả lời. Hãy giáo dục họ, những người chẳng may bị xã hội đưa đẩy tới con đường fạm tội, trở về với chánh nghĩa, thay vị, trừng fạt họ tàn khốc. Không có một sự tàn khốc nào chiến thắng nổi lòng người cả. Nếu đẩy người ta vào ngã ba, một là chết đói ngay lập tức, hai là có thể chết hoặc có thế không nhưng vi fạm luật fáp không hợp lý, thì người ta sẽ đi ngả nào đây?

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
wasabi
03-12-05, 03:22
Được rồi, anh em mình nói nghiêm túc một cái: Em thấy lý luận của anh không ổn ở những chỗ sau:

1. Không thể lấy lý do là chưa có tiền án tiền sự hoặc vì mục đích cứu ông em

1.1. Ai kiểm chứng điều anh Vân kia nói là đúng? Miệng lưỡi làm gì có xương?

1.2. Chưa có tiền án tiền sự thì tội không nghiêm trọng bằng à?


2. Ở đây xét tội, pháp luật thì phải nghiêm

2.1. Nếu có trường hợp cá biệt như thế, luật pháp có còn là luật pháp? Nhà chức trách mà tha bổng vụ ấy cho Úc, đến mai Mỹ lại có một trường hợp như vậy, và đến ngày kia Úc lại bắt được một trường hợp như thế, thì xử lý ra sao? Vẫn bài cũ, em có cậu em đang nợ...

2.2. Cho dù anh Vân kia nói sự thực, thì tội vẫn là của anh ta, ai khiến anh ta đi buôn hộ ông em mình? Ông em ko trả được thì phải xoay mà trả, xoay ko được có thể trốn, trốn ko được thì tự đi mà buôn, có bị mát dây không mà lại đi buôn trả nợ hộ kiểu đó? Hành động quá là dở hơi ăn cám lợn. Đôi khi, tự nhiên không chấp nhận những kẻ quá dở hơi như thế.

3. Tử hình thì sao?

3.1. Tại sao không nghĩ là ta tha cho một tay giết người thì sẽ có lắm người vô tội bị giết hơn. Cứu một người tốt hơn hay cứu nhiều người tốt hơn. Anh có thể không muốn giết kẻ đã giết chết anh, nhưng sẽ có nhiều thằng liều mạng khác sẽ dựa vào điều đó mà làm càn: Nó biết việc làm ấy sẽ không phải chịu tội nặng bằng cái hậu quả mà nó gây ra cho kẻ khác. Ví dụ, một thằng móc túi được 50 ngàn (do thiếu ăn 10 ngày nay), khi bị bắt nó phải bồi thường 10 ngàn (do tiêu hết 40 ngàn rồi). Có thể đối với 1 cá nhân ko là gì. Nhưng nó sẽ tạo được thói quen cho những thằng móc túi khác: À thì ra, ta móc được 50 ngàn mà chỉ phải trả lại 10 ngàn. Vậy anh làm thế là thúc đẩy cái vụ móc túi.

3.2. Ở ví dụ của anh Hà Lan là quốc gia phát triển, ta đâu có đạt được mức dân trí cao như họ. Dân Hà Lan thì có thể hợp thức hóa mại dâm, nhưng ta thì không thể làm điều đó. Dân Hà Lan có thể miễn tử hình, nhưng ta khi hằng ngày nhan nhản những vụ chém giết, trả thù, thanh toán của những kẻ ngu dốt và đểu giả thì không thể làm thế được.

3.3. Trông vào ý thức "cái tốt" của mỗi con người thì sẽ dễ rơi vào cảnh làm hợp tác xã ngày xưa "làm theo năng lực hưởng theo nhu cầu", và thực tế chứng minh rằng điều đó hoàn toàn sai lầm. Cần phải có luật pháp nghiêm khắc, và anh cần phải lo cho chính sự sống còn và tồn tại của anh. Tóm lại, anh phải chịu trách nhiệm về những việc anh làm. Hòa cả làng là cả làng chết.

Anh trả lời cho em 7 câu đó, anh em mình nói chuyện tiếp.

Không ai thích tước đi mạng sống của kẻ khác, và cũng không ai muốn kẻ khác tước đi mạng sống của mình. Nhân chi sơ, tính bản thiện. Nhưng cái thiện phải là cái thiện tỉnh táo, chứ không phải là cái thiện kiểu Đường Tam Tạng.
mgri
03-12-05, 03:34
Đéu ai lại thích dã man thế bác. Nhưng mà muốn mấy mẹ sến này tỉnh ngộ thì buổi tối có lẽ phải dẫn ra bến tầu Cabramatta gặp đồng bọn của thằng Vân cho biết. Mịa, thử động vào chúng nó xem, nó lại chả xiên cho mấy dao, có khi xong nó còn móc mắt, mổ bụng ra nghịch ấy chứ đùa. Lúc đấy tha hồ mà kêu gọi lòng từ bi, nhân đạo của chúng nó.


Anh đang ở cái xứ Úc nhợn này, và anh theo dõi vụ này tương đối kỹ.

Nguyen Tuong Van chết là đúng tội. Đã đi buôn ma túy, cũng như đã đi ăn cướp, dù được biện minh bằng bất kỳ lý do cao đẹp nào thì bản chất vấn đề vẫn là tiền, vẫn là làm băng hoại cộng đồng và như thế là có tội. Anh rất thích nhìn thấy những người đang lớn tiếng kêu gào đòi xóa án tử hình ở đây nhăn nhúm mặt mày khi nhìn thấy thằng em con em mình lồng lên như thú, miệng sùi bọt mắt đỏ ngầu cầm dao dọa giết chính cha mẹ anh em vì vài cắc bạc nhằm có cái hút cái chích. Anh rất thích nhìn thấy cảnh bọn chúng phát hiện ra con trai con gái mình mới đang học lớp hai lớp ba đã nghiện heroin vì những "người đàn ông điềm tĩnh, cương quyết, và mạnh mẽ" sau khi mang trót lọt heroin về đã chia nhỏ ra và bằng đủ cách dụ tụi nhỏ hút hít. Anh còn thích hơn nữa nếu được nhìn thấy mặt của cũng mấy người này khi nhìn thấy con em mình, sau hai ba năm trời tốn kém không biết bao nhiêu công sức tiền của của toàn thể dòng họ, tưởng như "bác trưởng" đã cai được, ngay ngày đầu tiên cho đi một mình ra đường đã "được" những người đàn ông dám hy sinh mạng sống vì người khác" này tặng miễn phí vài liều để rồi sốc thuốc chết trong toilet. Anh thích lắm.

Thế nghĩa là gì? Llà anh ủng hộ án tử hình, nhất là với bọn buôn bán ma túy. Chỉ có điều không phải là chặt đầu ném đá treo cổ. Quả thật là quá man rợ.

Còn chuyện vì là công dân Úc nên Úc kêu xin giảm tội cũng không hẳn. Trường hợp này thì dân Úc bị shock vì chuyện treo cổ nên kêu gào. Trường hợp Cobby thì vì vụ án có quá nhiều tình tiết dẫn đến chuyện họ tin rằng cô này vô tội. Nhưng ngoài ra còn 9 án tử hình vì buôn ma túy tại Indo trong cùng thời gian mà dân Úc không thèm xin một tiếng.
Hàohoa
03-12-05, 04:00
Tử hình là đúng mẹ nó rồi, cái thằng bán hàng trắng chứ có phải anh hùng đe'o gì đâu mà thương với tiếc. Em thấy đ'eo có một lý do gì thuyết phục để bỏ án tử hình trong trường hợp này.
Cái lý do buôn hàng trắng trả nợ cho em nghe chuối bỏ mẹ, mà muốn trình bày gì xuống trình bày với giun.
Núi
03-12-05, 04:06
Goa xa bím đúng là Hải đăng có khác, ngụy biện không tỉa được. Chú gúc lại toàn bộ sự việc này đi, đọc kĩ càng đi, rồi anh em mình nói chuyện. Anh đã hơn một lần khẳng định và chứng minh rồi, cái chết không thể nào đền được cái chết. Luật fáp nên có tính giáo dục, thay vì tính răn đe man di mọi rợ.

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
Bro_sky
03-12-05, 04:14
Nếu đchi Vân quốc tịch Singapore sẽ không bị tử !
Mình sống ở Sing một thời gian đủ lâu để biết rằng nơi đó cũng có đủ loại tội phạm. Có điều là Sing luôn muốn dương oai để chứng minh cho thế giới biết là họ nghiêm ngặt. Và để chứng minh điều đó họ sử dụng những hình nhân (không phải người Sing) để thế mạng. Nhớ lại cái vụ đồng chí SV NUS bị bỏ tù vì chôm pass = keylogger, vụ thằng cu người Mẽo sơn bậy bạ và tới giờ là đồng chí buôn ma túy; thì thấy báo chí càng phản đối chính phủ Sing lại càng giống bức tường, phản đối bao nhiêu sẽ phản lại bấy nhiêu.
Cu TheDifferent đúng là chưa thấy máu chưa đổ lệ. Mình cam đoan chỉ cần nhìn thấy người chết một lần thôi, chết ngay trước mắt mình thì cậu tắt đài luôn cái luận điệu. "Anh thích..." trên đây.
Nhìn chung là thế giới tiến đến sẽ phải bỏ án tử hình. Tiếc là đchi Vân không chờ được đến lúc đó. Hiến pháp tất cả các nước trên thế giới đều nói về việc: "Ai cũng có quyền sống, quyền tự do, bình đẳng và quyền mưu cầu hạnh phúc". Nói xin lỗi chứ chẳng có một hội đồng, một tòa án nào có quyền cướp đi quyền được sống của người khác.
Lý luận 1 tí: việc bán ma túy không phải và không thể được định là tội giết người. Chính con người tự giết chết mình. Nhưng để ngăn việc tự tử hàng loạt của đồng loại, chính quyền các nước mới dựng nên những bộ luật để trừ khử những kẻ mang mầm mống chết chóc này thôi. Bán thuốc lá cũng chẳng khác gì thuốc phiện. Những người dùng nó không chỉ có hại cho bản thân mà có hại cho cả người khác nữa - một cách rất trực tiếp (cái này thì thuốc là có hại hơn rất nhiều so với ma túy) vậy nhưng người ta vẫn cho bán thuốc lá. Chưa có chính phủ nào trên thế giới xử tử người bán thuốc lá cả. Thế đây, cả 02 đều đem lại cái chết từ từ cho con người, nhưng đều xuất phát từ sự ngu dốt, hoặc cũng có thể là họ tự muốn chết sớm mà thôi. Quyết sinh sống của mỗi người phải do chính họ quyết định!
CaoMinh
03-12-05, 04:24
Thằng Bro_Sky mày ăn gì mà suy nghĩ thiển cận thế hả? Mày nghĩ rằng tất cả những người nghiện hút đều hoàn toàn "tự nguyện đến với ma túy" hả? Mày có biết bọn bán lẻ ma túy có những thủ đoạn thế nào để bao nhiêu đứa trẻ, thiếu niên, thanh niên phải dính đến ma túy không? Mày đã thấy những người nghiện cầm dao chém vỡ đầu bố nó vì không còn tiền cho nó mua thuốc không?
Còn chú Lút, em Giáng Thu đả đảo tử hình à? Trong danh sách tử tù của Mỹ hiện tại cũng có kha khá các bạn kiều chúng ta đấy. Em gửi kiến nghị cho Bush đi đã nhé, xong hẵng lo chửi thằng Sing nó dã man. Hẹ hẹ.
Bro_sky
03-12-05, 04:36
Đề nghị CaoMinh xem xét lại tư cách và tuổi tác để gọi tôi là MÀY. Đây không phải là cách người có học tranh luận với nhau.
Hãy lấy thuốc lá là một ví dụ điển hình. Người ta quảng cáo thuốc là và vị vậy nó du nhập vào đời sống rất nhanh. Ma túy thì khác,, cậu đã bao giờ dùng thử chưa? dủ chỉ là một loại nhẹ như cỏ thôi. Người ta không cho quảng cáo ma túy, nhưng khi chúng bạn bè dùng & truyền nhau về ma túy với các hiệu ứng cộng hưởng, vô hình chung là vẫn có quảng cáo.
Cái mà cậu nghe đài báo nói mới chỉ là 1/10 sự thật về cách mà người ta đến với ma túy. Bởi theo mình cậu nên định dạng xem có bao nhiêu loại ma túy và mỗi loại đến với con người ta thế nào. Như tôi đã nói ở trên chỉ có con người mới tự làm hại bản thân mình. Tôi nói để cậu biết, nếu ma túy bán rẻ như thuốc lá thì tôi không tin là có người nào sẽ phải cẩm dao chém nhau vì thiếu tiền. Xã hội thời nay có rất nhiều chuyện vô lý, chỉ vì xin nhau vài điếu thuốc là không được người ta cũng cầm dao chém nhau.
Nên biết đâu là nguyên nhân và đâu là kết quả.

Để nói có chứng cứ tôi xin thưa là đã từng chứng kiến nhiều người chết trước mặt tôi vì sử dụng ma túy quá liều. Họ là bạn tôi, anh tôi và cả người quen nữa. Tôi biết chắc cái gì là nguyên nhân khiến họ chết. Cậu không thể nói rằng người ta chết là vì con dao. Con dao gây ra cái chết của người ta, và vì vậy cậu đem cấm tất cả những người bán dao.

Thế nhé!
Núi
03-12-05, 04:43
Cao Minh tên nghe thì hay, mà tư duy chã ngô chã ngọng. Mất hứng nói chiện với chú. Chú Goa xa bím tuổi đời còn trẻ mà ăn nói so với chú thì mười phần hơn những tám, chín. Thôi mai reg nick Ngô ngọng vô nói chiện đi, dùng nick Cao Minh, các bạn kém tiếng Việt lại mất công tưởng từ Cao Minh nghĩa là Chã ngô Chã ngọng. Thế nhỉ.

Đã thiển cận lại còn thích lên mặt dạy đời. Tởm.
Bắc Thần
03-12-05, 04:59
Mình cam đoan chỉ cần nhìn thấy người chết một lần thôi, chết ngay trước mắt mình thì cậu tắt đài luôn cái luận điệu. "Anh thích..." trên đây.


Anh thấy người ta chết nhiều cách khác nhau rồi nhưng vẫn thấy thích thú. Anh thấy Mussolini bị treo cổ anh thấy thích. Anh thấy Ceausescu bị đem ra bắn anh cũng thích.

Anh chỉ tiếc chưa tự tay xử được gã Pol Pot thôi.
mgri
03-12-05, 05:03
Bố khỉ, thế đéu nào mà em cứ thấy bác Bro_sky có vẻ như là đệ tử của nàng phù dung ấy nhỉ. Bác sang Sing cai nghiện à? Bác thấy bạn bác, anh bác chết vì dùng ma túy mà còn định bán ma túy như bán thuốc lá nữa hay sao? Trên thế giới cũng có những nơi ma túy được xử dụng công khai, có nơi nhà nước còn định cấp ma túy miễn phí cho bọn nghiện cơ, nhưng đéu có nơi nào người ta bảo là ma túy không nguy hại đâu bác ạ.
Tử hình chúng nó còn đi buôn nhung nhúc, chứ mà chỉ có tù không thì chắc chả mấy chốc nửa dân VN thành con nghiện.
Bro_sky
03-12-05, 05:17
Vầng thế thưa anh Bắc Thần (BT tự xưng là anh nên để lễ phép mình sẽ giữ nguyên).
Vậy thì anh cũng chỉ là một phần tử của đám đông quần chúng bị kích động thôi ạ. Anh không có liên quan gì đến một người bị Mussolini làm hại, chẳng có liên quan gì tới PolPot Iengxari, vậy anh hãy cho biết đâu là nguyên do anh muốn thấy 01 con người bị chết.

Xin thưa rằng anh không thể giải thích là vì Mussolini làm hại nhiều người thậm chí làm hại cả thế giới nên anh muốn Giết ông ta. Luật pháp không cho anh cái quyền được như vậy thưa anh. Đưa vào tranh luận như tôi đã nói ở trên, không ai có quyền được quyết định quyền sống của người khác, dù là tập thể hay cá nhân.

Tôi cho anh cái ví dụ sau đây nhé:
- Anh thấy Polpot giết & làm hại rất nhiều người. Vì vậy anh cho rằng phải giết PolPot.
- Con trai Polpot thấy anh không thù oán gì với PolPot mà lại giết bố của anh ta. Anh ta cho rằng phải giết anh.
Vậy có lẽ chúng ta phải giết hết lẫn nhau?

Tôi cho rằng luật cũng có vấn đề. Luật được quốc hội đề ra và do chính phủ thực thi. Luật không cho bất kỳ ai xâm phạm quyền sống của người khác - quy định theo hiến pháp (hiến pháp là tối cao) vậy vì sao luật lại được quyền quyết định sự sống của người khác?

Cá nhân tôi không bao giờ tin vào số đông quần chúng, bởi quần chúng rất dễ bị kích động bởi những điều "tôi nghe người khác nói thế", "tôi tưởng thế"...
Bro_sky
03-12-05, 05:22
Bạn mgri, mình xin xác minh những nghi ngờ bạn đưa ra. Mình không nghiện và mình có thời gian đã học tập và công tác tại Singapore. Xã hội bên đó xấu dở thế nào mình cũng đã từng trải qua.
Bạn đừng đưa mình vào cái bẫy:-). Mình không hề nói ma túy có lợi cho sức khoẻ, càng không khuyến khích sử dụng ma túy. Việc minh đưa ra luận chứng và so sánh nó với thuốc lá là để bảo vệ quan điểm về quyền được sống của mỗi con người thôi. Vì có bạn cho rằng ma túy là nguyên nhân của cái chết, phải giết hết người bán ma túy. Mình chứng minh cho họ thấy matuy không phải là nguyên nhân, nó chỉ là phương tiện làm (để) người ta chết, cũng giống như con dao, hoặc thuốc lá.
Tại sao bạn không nghĩ rằng để ngăn chặn việc phổ biến ma tuy chỉ nên dùng những biện pháp cấm, phạt, thậm chí phạt tù là cao nhất? Tại sao cứ phải xử tử. Đây mới chính là vấn đề mình đang tranh luận.

Nếu bạn đã đi Hà Lan hoặc Dubai, bạn hút thuốc cỏ cuốn hoặc hút ống bồ đà 01 lần, tôi cam đoan sẽ thấy có lợi cho sức khỏe. Có điều là phải biết giới hạn.
mgri
03-12-05, 05:37
Bạn mgri, mình xin xác minh những nghi ngờ bạn đưa ra. Mình không nghiện và mình có thời gian đã học tập và công tác tại Singapore. Xã hội bên đó xấu dở thế nào mình cũng đã từng trải qua.
Bạn đừng đưa mình vào cái bẫy:-). Mình không hề nói ma túy có lợi cho sức khoẻ, càng không khuyến khích sử dụng ma túy. Việc minh đưa ra luận chứng và so sánh nó với thuốc lá là để bảo vệ quan điểm về quyền được sống của mỗi con người thôi. Vì có bạn cho rằng ma túy là nguyên nhân của cái chết, phải giết hết người bán ma túy. Mình chứng minh cho họ thấy matuy không phải là nguyên nhân, nó chỉ là phương tiện làm (để) người ta chết, cũng giống như con dao, hoặc thuốc lá.
Tại sao bạn không nghĩ rằng để ngăn chặn việc phổ biến ma tuy chỉ nên dùng những biện pháp cấm, phạt, thậm chí phạt tù là cao nhất? Tại sao cứ phải xử tử. Đây mới chính là vấn đề mình đang tranh luận.

Nếu bạn đã đi Hà Lan hoặc Dubai, bạn hút thuốc cỏ cuốn hoặc hút ống bồ đà 01 lần, tôi cam đoan sẽ thấy có lợi cho sức khỏe. Có điều là phải biết giới hạn.
Bác ví dụ chán bỏ cha, người ta bán con dao để thái rau chứ có bán để giết người đâu? Còn nó bán ma túy thì chỉ có để hút chứ không lẽ để chữa bệnh?
Bác bảo không ai có quyền quyết định mạng sống của người khác, thế sao Mỹ nó treo đầu mấy thằng khủng bố cả chục triệu đô đấy. Giết 1 người để kíu muôn người bác ợ.
Em thật bác dân mình chết nó còn hơi ngán tí chứ tù tiếc để vài năm có tiền là chạy ra được hết, sợ đéu gì. Em là cứ thích thẳng tay, thằng nào buôn ma túy khừ mẹ luôn, đéu nói nhiều.
Bro_sky
03-12-05, 05:54
Bạn nói đúng đấy. Người ta bán con dao để thái rau, cắt thịt chứ không phải giết người. Ma túy dùng để hút <-- chính bạn nói vậy, vậy ma túy đâu có phải dùng để giết người.

Nếu nói đến cái chết 10 ông thì 9 ông không muốn chết.

Cái sai lầm của ma túy mà thực ra là sai lầm của người người sử dụng ma túy thứ 01: không biết đến giới hạn của việc sử dụng. Thứ 02 không biết mình phù hợp với loại nào. Ma túy gồm nhiều loại, được khoa học phân tích là các chất gây nghiện, tạo ra hiệu ứng ảo giác khiến người ta không làm chủ được mình, đối với những loại như heroin, thuốc phiện... là đúng. Nhưng đối với cỏ marijuna, moocfin thì không đúng, loại này chỉ tạo ra ảo giác trong thời gian cực ngắn và người ta vẫn có thể làm chủ bản thân mình. Rất tiếc là mình chưa thử các loại như ecstasy để có thể đưa ví dụ cho bạn.

Mình đã nói rồi và bạn lại muốn đưa mình vào "bẫy". Mình không nói chuyện luật Việt Nam, luật Singapore hay luật Mỹ cái nào tốt hơn. Mỹ xử tử các phần tử khủng bố là cũng đi ngược lại với quyền được sống của con người. Mình chỉ cho rằng thế giới tiến tới sẽ phải loại bỏ hình phạt xử tử như vậy thôi. Để giáo dục một con người hoặc giáo dục xã hội không nhất thiết phải giết người. Bạn hãy nhìn vào lịch sử, và trước khi tôi nói đây bạn hãy công nhận rằng chúng ta đang sống trong một xã hội tiến bộ hơn nhiều xã hội trước đây.

Lịch sử của xã hội phong kiến cho thấy việc phạm tội có thể không chỉ bị xử tử 01 người mà là cả tam tộc (03 họ), cửu tộc (09 họ). Việc giết người ở thời kỳ này không thể chấp nhận được. Tiến lên đến thời đại văn minh xã hội tư bản, xã hội chủ nghĩa, xã hội cộng sản... người ta chỉ còn giết 01 con người nếu họ đã từng gây ra thảm họa và đe dọa đến tính mạng của những người khác. Vậy vì sao tiếp theo đây chúng ta không thể hy vọng rằng một thời đại cực kỳ văn mình sẽ không còn xã hội nào chấp nhận việc xử tử là một hình phạt nữa.

Xem ra bạn vẫn còn cảm tính trong việc suy xét về cái chết của 01 con người quá.
Bắc Thần
03-12-05, 05:59
Blah blah blah ...


Tại vì anh chưa yêu người nào hơn yêu bản thân anh thôi. Chứ nếu đã thế rồi thì anh sẽ không ngần ngại gì cầm súng (hoặc lưỡi lê hình tam giác có xẻ rãnh) để hốt xác đứa đụng chạm đến người anh yêu thương đâu. Bảo đảm không đúng không lấy tiền.

Vấn đề trả thù mình tạm cho là hơi cà rốt. Hồi thời người ta đi xe ngựa lọc cọc thì mới cần chứ bây giờ có thẩm phán, có bồi thẩm đoàn, có luật pháp này kia thì đâu có cần. Ví dụ con của đại gia Minh Phụng đấy. Trả thù gì? Thù ai? Trả thù đội bắn hay là thẩm phán ra lệnh bắn?

Vấn đề tử hình vẫn còn là điều nhức nhối chưa ngã ngũ. Cho nên có tội là cứ vô tư thôi.
CaoMinh
03-12-05, 05:59
Anh không tranh luận chuyện đúng sai của án tử hình. Anh chỉ nói: chẳng có luật pháp nào là đúng đắn tuyệt đối, chỉ có luật pháp tốt nhất cho một xã hội cụ thể. Trước khi thế giới chưa tìm ra cách nào để:
- Giảm lợi nhuận của việc buôn bán thuốc phiện, heroin (hình phạt dành các loại ma túy nhẹ mà chú đưa ra để đánh đồng với heroin hay thuốc phiện không phải là tử hình). Việc sản xuất ma túy đại trà để bán rộng rãi với giá rẻ như thuốc lá theo anh không phải là cách hay, nguyên nhân tại sao thì mới chú tìm hiểu lại chiến tranh nha phiến của bọn Khựa. Và
- Hình phạt cho việc buôn bán heroin chỉ là cấm, phạt, hoặc cùng lắm phạt nặng như sáng kiến của chú thì anh tin có vô số người sẵn sàng đi buôn ma túy kiếm vài triệu đô rồi ngồi nhà đá. Chú Vân nếu đem trót lọt 400 gram hêroin này về Úc thì chắc cũng rủng rỉnh tầm nửa triệu. Có lẽ anh cũng đi buôn.
Còn vấn đề về án tử hình, nên hay không? Anh hỏi chú câu này thôi: Theo chú "Không ai có quyền quyết định được quyền sống của người khác." Vậy tại sao lại có thể có quyền "giam giữ người ta cả đời"? Theo quan điểm của không ít người, như thế còn dã man hơn là xử tử.
Bro_sky
03-12-05, 06:12
Thằng Bro_Sky mày ăn gì mà suy nghĩ thiển cận thế hả? Mày nghĩ rằng tất cả những người nghiện hút đều hoàn toàn "tự nguyện đến với ma túy" hả? Mày có biết bọn bán lẻ ma túy có những thủ đoạn thế nào để bao nhiêu đứa trẻ, thiếu niên, thanh niên phải dính đến ma túy không? Mày đã thấy những người nghiện cầm dao chém vỡ đầu bố nó vì không còn tiền cho nó mua thuốc không?
Còn chú Lút, em Giáng Thu đả đảo tử hình à? Trong danh sách tử tù của Mỹ hiện tại cũng có kha khá các bạn kiều chúng ta đấy. Em gửi kiến nghị cho Bush đi đã nhé, xong hẵng lo chửi thằng Sing nó dã man. Hẹ hẹ.

CaoMinh tôi cũng mừng là cậu đã bắt đầu biết tranh luận rồi đấy. Lần đầu tiên là cậu tấn công cá nhân tôi chứ không phải tranh luận. Lần thứ 02 cậu chối ngay việc cậu đã nói và lái nó sang việc luật pháp tuyệt đối. Tôi khuyên cậu nên đọc về Thuyết Tranh Luận đâu đó tồn tại trong Long Tuyển đi đã. Đừng vội nói quá nhiều.

Bắc Thần, cái mà anh - (xin xưng hô như cái cách mà anh đề nghị) đưa ra trong post tiếp theo chỉ chứng tỏ một điều là anh chẳng quan tâm đến topic này nói về việc gì, mà chỉ nhảy vào phản đối quàng xiên dăm ba câu. Để tôi nhắc lại cho anh rằng, anh phản đối việc tôi nhắc TheDifference việc nhìn thấy người chết không có gì là thích cả. Anh cho rằng bản thân mình cũng thích được nhìn thấy người chết.
Vậy đấy, bây giờ anh nói với tôi về vấn đề luật pháp chưa rõ ràng. Anh có lẽ đã vào diễn đàn được một thời gian nên tôi cho rằng anh đã hiểu thuyết Tranh Luận. Vậy nếu muốn tranh luận với tôi thì hãy nói về những điểm anh đang bất đồng với tôi chứ không phải là đá sang vấn đề khác là: "vấn đề tử hình còn chưa ngã ngũ- original quoted Bacthan".
Cường Híp
03-12-05, 06:18
Nhiều ý kiến quá. Ý kiến của em là: ĐCM cái hộp Singapore! Dân mình bị nó giết tức bcm, chả cần biết tội gì nhưng cứ động đến người mình là đe'o được. Gái đẹp Vn thì chúng nó chén, dân VN thì chúng nó treo cổ. Đợi Thái Lan nó đào kênh thì chúng mày chết với chúng ông. Lúc đấy riêng đảo Phú Quốc của mình đã bằng chúng nó rồi.
TheDifference
03-12-05, 06:23
Cu TheDifferent đúng là chưa thấy máu chưa đổ lệ. Mình cam đoan chỉ cần nhìn thấy người chết một lần thôi, chết ngay trước mắt mình thì cậu tắt đài luôn cái luận điệu. "Anh thích..." trên đây.

Cách đặt vấn đề của ku Bro_sky rất phiến diện và ngu ngốc, ku không phải là anh, sao ku biết anh chưa bao giờ nhìn thấy người chết ngay trước mắt? sao biết anh nhìn thấy thì sẽ không thích một số thứ nữa? Nói cho ku hay là anh không những nhìn thấy người chết ngay trước mặt nhiều lần, mà còn đã từng nhìn thấy họ chết trên tay anh kia. Cũng vì thế anh mới căm ghét cái bọn buôn ma túy đến thế. Nhân tiện, anh thích nhìn cái mặt ku lúc ku nhìn thấy người ta khênh thằng em ku chết vì sốc thuốc từ trong toilet ra. Anh thích thật đấy. Lúc ấy xem ku còn lảm nhảm bán ma túy giống bán dao bán rau bán thuốc lá cái đe'o gì đấy nữa không!

Còn nữa, ngoài ngu ngốc và phiến diện ra thì ku còn ngộ nghĩnh đe'o thể chịu được. Ku gọi người khác là cu được, thế mà lại cấm người ta mày tao với mình. Nói chung là ku cũng salut lắm. Anh thật!
Bắc Thần
03-12-05, 06:31
Bắc Thần, cái mà anh - (xin xưng hô như cái cách mà anh đề nghị) đưa ra trong post tiếp theo chỉ chứng tỏ một điều là anh chẳng quan tâm đến topic này nói về việc gì, mà chỉ nhảy vào phản đối quàng xiên dăm ba câu.

Để tôi nhắc lại cho anh rằng, anh phản đối việc tôi nhắc TheDifference việc nhìn thấy người chết không có gì là thích cả. Anh cho rằng bản thân mình cũng thích được nhìn thấy người chết.


Hơ hơ ... Nếu mà mỗi lần ném đá được 2 hào thôi thì bây giờ đã đủ tiền mua Humvy rồi. Ném đá là một nét văn hóa tượng trưng của Thăng Long. Kệ nó đi.

Mình chỉ vào ném đá vì thấy bạn bị over-react dẫn tới việc over-generalization VÀ đưa ra viện chứng trật đường rầy. Bộ thấy người chết trước mắt là thay đổi quan điểm dễ dàng như vậy hay sao? Ai nói thế? Mình thấy rồi nè. Có thay đổi khỉ gì đâu. Mình không thích nhìn người chết cho lắm nhưng nếu là người đáng chết thì đưa công tắc đây mình bật cho.
Núi
03-12-05, 07:10
http://vnexpress.net/Vietnam/The-gioi/sk111111.jpg
Một cậu bé đứng giữa hàng nến cầu nguyện cho Nguyễn Tường Vân (AP)

http://www.smh.com.au/ffximage/2005/11/30/prayer_wideweb__470x308,0.jpg
Taking it to their Lord … hundreds attended a Mass at St Mary's Cathedral last night to pray for Nguyen Tuong Van.
Photo: Ben Rushton

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
light
03-12-05, 07:38
Không có một luật pháp nào đứng trên tính mạng con người cả. Singapore là xứ sở độc tài, phong kiến. Nguyễn Tường Vân 22 tuổi mang trong người 396 gr heroin có đáng phải trả cái giá bị treo cổ không? Chính phủ Sing. chỉ biết đến chính sách cai trị dân bằng luật lệ cứng ngắc và bất cận nhân tình. Thước đo văn minh của một dân tộc là hệ thống luật pháp nghiêm minh nhưng phải có tình người. Thủ tướng Lee Hsien Loong là kẻ sát nhân dù ông không trực tiếp tròng dây thòng lọng vào cổ Nguyễn Tường Vân. Thuốc lá và rượu cũng là những thứ độc dược giết dần con người nhưng vẫn được bán ra dù trên mỗi bao thuốc đề hàng chữ cảnh giác. Rượu gây biết bao tội phạm, bạo hành trong gia đình ngoài xã hội. Không hút thuốc, không uống rượu say, không chích choác là do chính mình lựa chọn, không nên đổ lỗi vì thằng bạn tớ hút, chích, uống nên tớ phải làm theo, hay con nhỏ bán hàng xinh và dụ hay quá.

Muốn hoán cải sự xấu xa, thiếu xót nơi con người không nhất thiết phải dùng sự tàn ác, dã man. Giáo dục quần chúng không phải dùng dây thòng lọng. Chỉ có trí tuệ, lòng nhân ái mới đưa con người đến bến bờ tự do, hòa bình, hạnh phúc.
Gà rừng
03-12-05, 07:50
Lại làm cái vote. Cá nhân em thì em thấy treo cổ là đúng mie nó roài. Còn các bác thích trình bày thì lên phường. Mie có mỗi vụ thằng buôn ma túy bị treo cổ mà chửi nhau như mổ bò.
Hoàng Cúc
03-12-05, 08:19
đi forum nào cũng quẩn quanh chuyện này. Tên này bị treo cổ là đúng rồi. Nước nào có luật của nước đó, biết luật mà vẫn phạm luật thì đáng bị trừng trị. Tự nhiên bây giờ nhan nhãn những bài viết thương tiếc hắn, làm như hắn là một anh hùng vậy. Thử hỏi nếu vụ này trót lọt thì có thêm bao nhiêu người nghiện ma túy ? Nếu không nghiêm khắc thử hỏi sẽ có thêm bao nhiêu vụ vận chuyển nữa ? Nếu tha hắn lần này sẽ ăn nói sao với những người mà Singapore đã kết án lúc trước và sau này ?
Núi
03-12-05, 08:25
Không thể lấy sai lầm để sửa chữa sai lầm! Lấy cái chết để đền cái chết là một việc làm ngu xuẩn nhất mà con người ta có thể nghĩ ra. Không ai đi đánh bạc thua tiền lại đổ lỗi cho chủ bạc cả. Đây là một điều nhố nhăng nhất, không thể có điều gì nhố nhăng hơn được nữa.

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
Nguyễn Thành Luân
03-12-05, 08:30
Thôi thôi bác Núi và các bác khác em xin. Cách đây vài năm có chị kiều Gia Nã Đại cho heroin vào bức tranh qua cửa khẩu. VN xử tử, Gia Nã Đại xin khản cổ mà vẫn lờ. Còn nhiều vụ khác em ko tiện nói. Các bác em ở thế giới văn minh lâu quá tự dưng quên mất mình từ đâu chui ra. Các bác em nói be bé thôi kẻo tự vả vào mình lúc nào ko biết đấy.
Hoàng Cúc
03-12-05, 08:32
Không ai đi đánh bạc thua tiền lại đổ lỗi cho chủ bạc cả.


Núi nói câu trên đúng lắm. NTV đã dám đánh một canh bạc và thua. Không hiểu sao bác Núi vẫn đổ lỗi Singapore vô nhân đạo nhỉ ????
Núi
03-12-05, 08:34
Thôi thôi bác Núi và các bác khác em xin. Cách đây vài năm có chị kiều Gia Nã Đại cho heroin vào bức tranh qua cửa khẩu. VN xử tử, Gia Nã Đại xin khản cổ mà vẫn lờ. Còn nhiều vụ khác em ko tiện nói. Các bác em ở thế giới văn minh lâu quá tự dưng quên mất mình từ đâu chui ra. Các bác em nói be bé thôi kẻo tự vả vào mình lúc nào ko biết đấy.

Quốc hội và dư luận VN đang bàn thảo để bãi bỏ án tử hình, đây là lúc thích hợp nhất để chúng ta tỏ thái độ!

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
Núi
03-12-05, 08:35
Núi nói câu trên đúng lắm. NTV đã dám đánh một canh bạc và thua. Không hiểu sao bác Núi vẫn đổ lỗi Singapore vô nhân đạo nhỉ ????

Hãy đọc lại bài đầu tiên của mình trong topic này, và hãy lật ngược lại vấn đề mà bạn hỏi, bạn sẽ có câu trả lời.

Thân,

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
chan_doi
03-12-05, 08:39
Ủng hộ án tử hình. Nếu được thì làm luôn cái tru di tam tộc, cửu tộc. DM. làm thế thì không còn thằng nào con nào dám buôn ma túy nữa.
chan_doi
03-12-05, 08:41
Quốc hội và dư luận VN đang bàn thảo để bãi bỏ án tử hình, đây là lúc thích hợp nhất để chúng ta tỏ thái độ!

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!

Không những còn giữ án tử hình mà còn nên áp dụng vài biện pháp khống chế khác như chặt tay, đánh đòn, treo cổ....

Sống mà làm hại đến đồng loại thì sống làm đéo gì
Núi
03-12-05, 08:41
Đẩy con người ta tới chỗ chết rồi giết người ta một cách danh chính ngôn thuận, thật là một hành động đê tiện, và cùng cực bỉ ổi.

Tôi không còn điều gì để nói nữa.

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
TheDifference
03-12-05, 08:42
Không ai đi đánh bạc thua tiền lại đổ lỗi cho chủ bạc cả. Đây là một điều nhố nhăng nhất, không thể có điều gì nhố nhăng hơn được nữa.
Lý luận ngu vãi!

Bất cứ cá nhân nào nguy hiểm cho đời sống cộng đồng nhất thiết phải bị cách ly ra khỏi cộng đồng đó. Nếu mức độ gây hại quá lớn thì phải bị cách ly vĩnh viễn, đó là nguyên tắc. Với các cá nhân này, cách đơn giản nhất là tử hình. Không có lý do gì để giữ lại mạng sống cho những kẻ đó bằng tiền đóng thuế của chính cái cộng đồng mà chúng đã làm hại.
Núi
03-12-05, 08:49
Lý luận ngu vãi!

Bất cứ cá nhân nào nguy hiểm cho đời sống cộng đồng nhất thiết phải bị cách ly ra khỏi cộng đồng đó. Nếu mức độ gây hại quá lớn thì phải bị cách ly vĩnh viễn, đó là nguyên tắc. Với các cá nhân này, cách đơn giản nhất là tử hình. Không có lý do gì để giữ lại mạng sống cho những kẻ đó bằng tiền đóng thuế của chính cái cộng đồng mà chúng đã làm hại.

Chú Zờ đít hệ Quyền fò! Giết người sao bằng để họ sống mà chuộc lại lỗi lầm. Giáo dục bao giờ cũng hay hơn trừng fạt. Những đứa trẻ bị ăn đòn nhiều thì sẽ không còn sợ đòn roi nữa. Cái điều đơn giản thế mà chú không biết sao? Cái điều chú nói chỉ fù hợp với xã hội man di mọi rợ mà thôi. Con người không thể sống như một cỗ máy. Có ai muốn fạm tội không, nếu như ai cũng được đầy đủ, ấm no, hạnh fúc? Xã hội đã đưa đẩy họ vào con đường fạm tội, thì hãy nên giang rộng cánh tay mà đưa họ về với chánh nghĩa. Đừng loại bỏ họ, đừng tước mất quyền thiêng liêng nhất là quyền được sống của họ.

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
Hoàng Cúc
03-12-05, 08:51
Đẩy con người ta tới chỗ chết rồi giết người ta một cách danh chính ngôn thuận, thật là một hành động đê tiện, và cùng cực bỉ ổi.

Tôi không còn điều gì để nói nữa.

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!




Không ai đẩy NTV tới chỗ chết cả . Vận chuyển ma túy để cứu người em chỉ là một cái cớ thiệt là lame và sến, tưởng là phim HK hay sao ? Hắn ta đang ở Úc, có bao nhiêu việc lương thiện để kiếm tiền trả nợ. Đâu nhất thiết phải làm chuyện bậy. Nếu tha hắn lần sau sẽ có người bảo "tôi làm như vầy để trả nợ giùm cho ông hàng xóm tôi" Thế là sẽ tha tiếp phải không Núi ? Thật là nực cười !
Núi
03-12-05, 08:53
Không ai đẩy NTV tới chỗ chết cả . Vận chuyển ma túy để cứu người em chỉ là một cái cớ thiệt là lame và sến, tưởng là phim HK hay sao ? Hắn ta đang ở Úc, có bao nhiêu việc lương thiện để kiếm tiền trả nợ. Đâu nhất thiết phải làm chuyện bậy. Nếu tha hắn lần sau sẽ có người bảo "tôi làm như vầy để trả nợ cho giùm cho ông hàng xóm tôi" Thế là sẽ tha tiếp phải không Núi ? Thật là nực cười !

Vấn đề là sự tước đi quyền được sống, quyền tối thượng thiêng liêng của con người!

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
Hoàng Cúc
03-12-05, 08:58
mời Núi vòng lại đọc cái pót của bác The Difference đi
Nguyễn Thành Luân
03-12-05, 09:01
Quốc hội và dư luận VN đang bàn thảo để bãi bỏ án tử hình, đây là lúc thích hợp nhất để chúng ta tỏ thái độ!



Tôi cá 1 ăn 10 với Núi là Vn mình 30 nữa hoặc hơn ko bao giờ có chuyện bỏ án tử hình.
Bỏ án tử hình chỉ dành cho các xã hội văn minh nơi mà ý thức tôn trọng pháp luật của đa số dân chúng cao như Tây Âu và Bắc Âu.

Còn cái đất nước VN thân yêu của chúng ta còn phải cố gắng dài.
Núi
03-12-05, 09:08
Tôi có niềm tin mãnh liệt vào lòng nhân ái của con người sẽ làm cho những người xung quanh trở nên nhân ái. Bạn nghĩ gì khi mà bạn chết đói, chánh phủ không cứu trợ, và cũng lại là chánh phủ là người dìu bạn lên giá treo cổ?

Tôi có niềm tin mãnh liệt rằng, nếu tất cả các bạn ở đây nhìn các hành vi fạm tội dưới nhiều góc độ, và có lòng nhân ái hơn, các bạn sẽ hoàn toàn ủng hộ tôi trong việc fản đối án tử hình. VN ta bảo vệ voi rừng, hổ báo, chẳng lẽ lại coi rẻ mạng người đến thế sao? Tại sao lại fải đối xử khốc liệt với nhau như vậy? Hổ không ăn thịt hổ, người không giết người!

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
TheDifference
03-12-05, 09:12
Có ai muốn fạm tội không, nếu như ai cũng được đầy đủ, ấm no, hạnh fúc? Xã hội đã đưa đẩy họ vào con đường fạm tội, thì hãy nên giang rộng cánh tay mà đưa họ về với chánh nghĩa. Đừng loại bỏ họ, đừng tước mất quyền thiêng liêng nhất là quyền được sống của họ.
Hài hước đe'o tả. Và ngu đe'o tả.

Cái cách lý luận giáo điều trên kia chỉ đúng với những xã hội man rợ thời xưa xửa xừa xưa thôi. Còn bay giờ, làm đe'o gì có chuyện xã hội đẩy người ta đến chỗ đi buôn ma túy. Tuyệt đại đa số những kẻ đi buôn ma túy là do tự nguyện, do mờ mắt vì lợi nhuận khổng lồ. Chả có lý do nào để "phải" làm việc đó hết. Tất cả bọn chúng đều ý thức được sự nguy hiểm đối với xã hội và với chính bản thân chúng khi làm công việc này, nhưng chúng vẫn làm, với hy vọng là sẽ qua mắt được các lực lượng chức năng, để rồi thu lợi lớn. Và nếu thế, khi bị bắt, chúng phải chấp nhận hình phạt mà xã hội đã đặt ra cho chúng.

Anh ủng hộ án tử hình. Nhưng anh không ủng hộ các hình thức tiến hành án tử hình một cách man rợ như treo cổ chém đầu vv..., tiêm thuốc độc hay tệ lắm xử bắn là OK rồi.
Núi
03-12-05, 09:16
Chú Zờ đít đọc lại mấy bài của bạn Light, và bạn Bro_sky về điều này.

Lão tử có nói, đại ý, vì con người quá quý trọng vật gì đó nên mới sanh ra lòng tham. Chú hiểu ý chứ?

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
Bachhac
03-12-05, 09:17
Hài hước đe'o tả. Và ngu đe'o tả.

Anh ủng hộ án tử hình. Nhưng anh không ủng hộ các hình thức tiến hành án tử hình một cách man rợ như treo cổ chém đầu vv..., tiêm thuốc độc hay tệ lắm xử bắn là OK rồi.

Anh cũng đồng ý với quan điểm này. Các chú kêu gào tẩy chay nhân đạo này nọ quả là ấu trĩ. Nhân đạo ? Đúng ! Nhưng thế nào là nhân đạo?

Bạn anh đang cần thay tim, anh đi giết mấy chục người khác mổ tim về thử xem quả nào phù hợp thì thay cho bạn anh. Thế các chú bảo có nên tử hình không ?
Happiness
03-12-05, 09:19
Núi bỏ mấy cái dòng hô khẩu hiệu đo đỏ đi. Nói cái gì nói một lần thôi. Càng ngày càng chã và dở hơi, chán đ' chịu đc
Núi
03-12-05, 09:22
Anh cũng đồng ý với quan điểm này. Các chú kêu gào tẩy chay nhân đạo này nọ quả là ấu trĩ. Nhân đạo ? Đúng ! Nhưng thế nào là nhân đạo?

Bạn anh đang cần thay tim, anh đi giết mấy chục người khác mổ tim về thử xem quả nào phù hợp thì thay cho bạn anh. Thế các chú bảo có nên tử hình không ?

Lấy hành động vô nhân đạo để trừng trị hành vi vô nhân đạo là một việc làm VÔ NHÂN ĐẠO. Huống hồ, nhiều việc ta còn chưa biết đúng hay sai. Chú Hạc hãy đọc lại từ đầu tới cuối topic này để biết các bạn đã fân tích thế nào về ma tuý. Thế nhé!

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
Núi
03-12-05, 09:23
Núi bỏ mấy cái dòng hô khẩu hiệu đo đỏ đi. Nói cái gì nói một lần thôi. Càng ngày càng chã và dở hơi, chán đ' chịu đc

:offtopic:
Hoàng Cúc
03-12-05, 09:28
Lấy hành động vô nhân đạo để trừng trị hành vi vô nhân đạo là một việc làm VÔ NHÂN ĐẠO. Huống hồ, nhiều việc ta còn chưa biết đúng hay sai. Chú Hạc hãy đọc lại từ đầu tới cuối topic này để biết các bạn đã fân tích thế nào về ma tuý. Thế nhé!

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!



Thôi, tới đây thì em biết bác Núi có lòng nhân ái đến nhường nào rồi . Nhưng bác nên để dành nó để cám cảnh giùm những trẻ em đường phố ở VN thay vì đi đấu tranh chống án tử hình cho những tên tội phạm.
Núi
03-12-05, 09:31
Thôi, tới đây thì em biết bác Núi có lòng nhân ái đến nhường nào rồi . Nhưng bác nên để dành nó để cám cảnh giùm những trẻ em đường phố ở VN thay vì đi đấu tranh chống án tử hình cho những tên tội phạm.

Chẳng có việc nào đáng làm hơn, việc nào ít đáng làm hơn cả. Hãy làm những gì mà bạn có thể làm ngay vào thời điểm hiện tại. Đừng để dành lòng nhân ái, vì nó sẽ bốc hơi.

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
Bachhac
03-12-05, 09:31
Chú Núi nói đúng, anh đọc đúng tiêu đề và bài cuối cùng của chú Đít. Nhưng anh thấy quan điểm của chú có vẻ hồng hồng tím tím quá, chắc chú là nhà văn trường phái lãng mạn?

Anh nhắc lại với chú, chú phải rõ ràng thế nào là nhân đạo cho anh. Mà thôi, anh hoàn toàn đồng ý với quan điểm của chú. Anh sai rồi. Đả đảo, đả đảo !!!
Happiness
03-12-05, 09:35
Núi này, những gì Núi thể hiện không chứng tỏ một thái độ thảo luận nghiêm túc. Vậy nên có bị người ta nói về những thằng ngu đóng khố trồng cau vua nữa thì đừng có trách. Gì chứ những trò này có Hạc, có Đít, có tớ vào nữa thành băng như TL ngày xưa, thì dận Núi xuống bùn làm trò vui dễ như chơi í
Núi
03-12-05, 09:35
Chú Núi nói đúng, anh đọc đúng tiêu đề và bài cuối cùng của chú Đít. Nhưng anh thấy quan điểm của chú có vẻ hồng hồng tím tím quá, chắc chú là nhà văn trường phái lãng mạn?

Anh nhắc lại với chú, chú phải rõ ràng thế nào là nhân đạo cho anh. Mà thôi, anh hoàn toàn đồng ý với quan điểm của chú. Anh sai rồi. Đả đảo, đả đảo !!!

Thời nô lệ, nếu mà có ai hô khẩu hiệu đòi quyền làm người cho nô lệ thì chắc chắn cũng bị tống vô nhà thương điên, đúng không?

Anh không fải là không biết tội lỗi là xấu, nhưng căn nguyên của tội lỗi nó xuất fát từ đâu? Đó là điều anh muốn nói.

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!
Núi
03-12-05, 09:37
Núi này, những gì Núi thể hiện không chứng tỏ một thái độ thảo luận nghiêm túc. Vậy nên có bị người ta nói về những thằng ngu đóng khố trồng cau vua nữa thì đừng có trách. Gì chứ những trò này có Hạc, có Đít, có tớ vào nữa thành băng như TL ngày xưa, thì dận Núi xuống bùn làm trò vui dễ như chơi í

Anh quất lại những điều này để làm bằng chứng chống lại Hấp trước toà. Hấp còn nợ bạn anh một lời hứa về vụ đổi pass của bạn anh đó nhé. Vừa vừa thôi Hấp ạ. Không fải thích nói gì là nói đâu. Topic này là topic hô khẩu hiệu. Hấp vào dọa dẫm cái gì? Tranh luận tử tế thì tranh luận, không thì biến!
Bachhac
03-12-05, 09:38
Thời nô lệ, nếu mà có ai hô khẩu hiệu đòi quyền làm người cho nô lệ thì chắc chắn cũng bị tống vô nhà thương điên, đúng không?

Anh không fải là không biết tội lỗi là xấu, nhưng căn nguyên của tội lỗi nó xuất fát từ đâu? Đó là điều anh muốn nói.

Tẩy chay bọn Singapore vô nhân đạo, keo kiệt, bủn xỉn.

Đả đảo án tử hình. Quyền được sống muôn năm!


Vâng, anh ngộ ra rồi. Căn nguyên của mọi tội lỗi là cái tôi vô minh, muốn giải quyết triệt để chúng ta phải ăn chay. Ngoài ra, phải tống chú Núi vào nhà thương điên ( cho giống thời nô lệ), nhưng anh tin 500 năm sau người ta sẽ nhắc nhiều đến chú.
Happiness
03-12-05, 09:40
Ai dạy Núi rằng hô khẩu hiểu là tranh luận tử tế? Chắc ko phải là từ tranh luận của Thăng Long chứ, ko anh lấy làm xấu hổ quá !!! Núi hô 4000 năm lịch sử, Núi hô làm đường trồng cau vua, Núi hô đả đảo án tử hình. Kết quả là đ' ai tranh luận tử tế với Núi, mà lấy Núi ra làm xiếc. Nhục chưa???? Hé hé hé
Mây
03-12-05, 09:41
Nhắc Lút lần thứ 2 là bỏ 2 cái dòng đỏ đỏ đi.
Bachhac
03-12-05, 09:44
Nhắc Lút lần thứ 2 là bỏ 2 cái dòng đỏ đỏ đi.

Mây già ơi, Lút là thằng nào? Lâu rồi em không cập nhật tin tức. Ngoài ra đề nghị nhốt nhà tư tưởng ví đạo Núi vào Hilton để cho giống các bậc vĩ nhân đã đấu tranh cho giai cấp nô lệ ngày xưa, giống những bác học bảo rằng trái đất hình trái táo bị cắn nham nhở....
Núi
03-12-05, 09:44
Ai dạy Núi rằng hô khẩu hiểu là tranh luận tử tế? Chắc ko phải là từ tranh luận của Thăng Long chứ, ko anh lấy làm xấu hổ quá !!! Núi hô 4000 năm lịch sử, Núi hô làm đường trồng cau vua, Núi hô đả đảo án tử hình. Kết quả là đ' ai tranh luận tử tế với Núi, mà lấy Núi ra làm xiếc. Nhục chưa???? Hé hé hé

Anh chẳng có gì là nhục cho bản thân anh, chỉ nhục thay cho những thằng theo đít lợn hít kưt khen thơm mà thôi. Một thằng hèn hạ mà lên mặt đạo đức, chí công vô tư, thì nhục lắm. Chết mịa nó đi còn hơn. Anh không khuyến khích giết người, nhưng anh hoàn toàn cảm động trước những thằng nào tự giết mình vì thấy mình hèn hạ, ngu xuẩn quá.
Núi
03-12-05, 09:46
Tôi xin kính chuyển topic này cho đồng chí Phát Ngôn Viên vô giải quyết!

Xin ngừng tranh luận với những loại vô học, vô nhân tính ở đây!

Ciao,
Happiness
03-12-05, 09:47
Thấy chưa, chọc cho Núi hai câu là Núi sủa bậy ngay thôi, muốn tranh luận tử tế Núi chưa đủ cốt cách, còn phải học nhiều, nhất là học cách tự nhận biết cái sự dở hơi của bản thân mình. :D
Happiness
03-12-05, 09:48
Ừ, vào làm vote cho anh tiếp đi. Anh thích.
Bachhac
03-12-05, 09:48
Tôi xin kính chuyển topic này cho đồng chí Phát Ngôn Viên vô giải quyết!

Xin ngừng tranh luận với những loại vô học, vô nhân tính ở đây!

Ciao,

Rất vui được làm quen với Núi, khi nào nhận phòng, có ai ra Núi nhớ cho mọi người số phòng của Núi nhá. Mình sẽ rất nhớ bạn.
TheDifference
03-12-05, 09:50
Luật pháp được đặt ra để người ta tôn trọng và tuân thủ. Nhưng có một bộ phận, vì lý do này hay lý do khác, luôn có xu hướng chống đối. Vì vậy, khi làm ra luật, người ta cũng phải đưa ra một khung hình phạt đi kèm, dành cho những kẻ phá luật. Khung hình phạt này, nhất là ở những nước tiên tiến như Úc hay Sing, với những tội phổ biến như buôn ma túy, là rõ ràng và công khai, không ai không biết.

Một kẻ khi đã biết mà còn cố tình làm thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành động phá luật của mình. Vả lại, để tránh cho cả một cộng đồng khỏi một mối nguy hiển hiện như ma túy, cái mà từ ngàn xưa các chính quyền đều nhận rõ sự nguy hiểm nên đều đã có biện pháp cấm đoán và trừng phạt, thì giết một vài chú để răn đe các chú khác là hợp lý. Đôi khi phải đổ máu để ngăn chặn đổ máu.

Anh hơi bị phục CP Sing về sự cương quyết trong vụ này, đe'o sợ sức ép của Úc và New Zealand. Anh chỉ không đồng ý với chuyện treo cổ, hay là chuyện tụi nó nhất định không cho mẹ chú này vào ôm con lần cuối.
giangthu
03-12-05, 09:53
Hình như nhân loại nói chung còn có hai loại linh tính khác nhau. Thú tính và nhân tính.


Nhân tính là sự tiến hóa đẳng cấp của tâm linh. Thú tính là hạ đẳng chưa được khai hóa, còn vướng bận tư duy hoang dã như giết người đền mạng.

Người có nhiều thú tính: ác độc, rắn rõi, thích trả thù rửa hận, thích án tử hình, thích phá thai, duy lý (ăn tiết canh, thịt chó - cái này giành cho người Việt nam là chủ yếu và cảm nhận đặc thù do mình quan sát)

Người có nhiều nhân tính: hiền lành, lương hảo, vị tha, chống án tử hình, chống phá thai, duy cảm (sợ ăn tiết canh, thịt chó - cái này giành cho người Việt nam là chủ yếu và cảm nhận đặc thù do mình quan sát)

Vâng các tội trạng của xã hội phần đông do người có thú tính gây ra như giết người, bạo lực.

Hai tâm trạng này xung đột khi cộng đồng nhân tính cảm nhận ra xu hướng duy lý triệt để của loại tình người nghĩa thú.

Nguyễn Tường Vân trong trường hợp này ai cũng nhận ra là thuộc về cộng đồng nhân tính vì càng đi sâu vào tình tiết càng thấy được nhân đạo phía sau một hành động ngu dại nhất thời. Với chúng ta, ai cũng dễ cảm nhận ra và từ trong tâm linh biết giết NTV là hành động nhẫn tâm và bỉ ổi.

Đây là cuộc xung đột giữa ai thái cực của lương thiện và độc ác. Bản chất của vấn đề vốn không có chân lý và thiên đạo. Luật của thú tính duy lý đã giết con người thánh thiện này trên một danh nghĩa nào đó.

Chúng ta không tôn vinh Nguyễn Tường Vân nhưng do tại sự ngu dốt và đê tiện của luật pháp đã làm thiên đạo đứng về NTV. Chúng ta sẽ tưởng nhớ NTV là để phỉ nhổ vào đám người hiện đại đang dung dưỡng một tâm địa chưa tiến hóa.

Sự giết người trong hành vi phạm tột cũng chỉ là trong mông muội vô minh. Sự giết người bằng luật pháp là sự cuồng sát có chủ tâm, đưa tâm trí tới tận cùng của sự đao đớn.

Ai ủng hộ án tử hình là tự tay mình dính máu đồng bào. Những thứ này lương tâm dơ dáy.
Mây
03-12-05, 09:53
Hạc hói ơi, Lút là Núi, chả hiểu sao giờ này lại thích đội lốt gái, thế giới lộn tùng phèo.

Mà thế này này, nhà Núi không có người nghiện (phúc đức 3 đời) nên Núi sẽ không biết được cái sự tuyệt vọng của gia đình có người nghiện. Núi không ở Việt Nam, nên Núi sẽ không biết cái mùi bạn gái Núi đang đi ngoài đường, bất thình lình có thằng nghiện nó lăm lăm cái ống tiêm đầy máu dí dí vào người đòi xì tiền ra. Không biết những lúc đấy Núi có đủ bình tĩnh để ngồi biện hộ cho Nguyễn Tường Vân hay không.
Mây
03-12-05, 09:56
Tôi xin kính chuyển topic này cho đồng chí Phát Ngôn Viên vô giải quyết!



Ơ thế Núi nghĩ Núi là ai? Là sếp của Phát Ngôn Viên à? Hay!
TheDifference
03-12-05, 09:57
Xin ngừng tranh luận với những loại vô học, vô nhân tính ở đây!

Ciao,
Nói chung, một thằng mà đã salut thì cũng đe'o thể nào khá hơn được. Dù có vào TL bao nhiêu lâu, viết bao nhiêu bài thì cuối cùng nó vẫn chỉ là một thằng salut mà thôi.

Khổng đại ca anh nói: "Chỉ có đàn bà và trẻ nhỏ là khó dạy". Cũng hơi chủ quan. Chắc tại thời đó chưa có bọn salut như bây giờ.
Phát Ngôn Viên
03-12-05, 09:57
Tôi xin kính chuyển topic này cho đồng chí Phát Ngôn Viên vô giải quyết!

Xin ngừng tranh luận với những loại vô học, vô nhân tính ở đây!

Ciao,


Trong topic này đang xảy ra hành động phạm pháp. Các đối tượng Đít, Hạc, Hấp và một số đối tượng khác, đã tổ chức hấp diêm tập thể bạn Núi. Đáng lẽ cần trừng phạt thẳng tay, nhưng với tinh thần khoan hồng và lấy giáo dục làm trọng của Long luật, (Long luật đương nhiên tiến bộ hơn luật của bọn Sing 4`) tôi đề nghị các đối tượng trên ngừng ngay cuộc hấp diêm và xin lỗi người bị hại.
Hoàng Cúc
03-12-05, 09:57
Vâng, NTV có nhiều nhân tính, vận chuyển thuốc phiện đầu độc cộng đồng của anh ta. Nhân tính phết nhá!
Bachhac
03-12-05, 10:00
Hạc hói ơi, Lút là Núi, chả hiểu sao giờ này lại thích đội lốt gái, thế giới lộn tùng phèo.

Mà thế này này, nhà Núi không có người nghiện (phúc đức 3 đời) nên Núi sẽ không biết được cái sự tuyệt vọng của gia đình có người nghiện. Núi không ở Việt Nam, nên Núi sẽ không biết cái mùi bạn gái Núi đang đi ngoài đường, bất thình lình có thằng nghiện nó lăm lăm cái ống tiêm đầy máu dí dí vào người đòi xì tiền ra. Không biết những lúc đấy Núi có đủ bình tĩnh để ngồi biện hộ cho Nguyễn Tường Vân hay không.

Sorry Mây, dạo này nhiều Hải Đăng quá mà em thì già rồi không cập nhật kịp. Em xin lỗi bác Núi/Lút ạ. Em chỉ hơi băn khoăn là trường hợp này không phải trường hợp đầu tiên bị tử hình vì Heroin, sao lần trước Hải Đăng Lút/Núi không vào đả đảo từ sớm, có phải cứu được bao nhiêu người không? Có phải giúp bao nhiêu đất nước sửa đổi được luật phát "đầy man rợ và thú tính" không? Nhưng không sao, cứu tinh xuất hiện muộn con hơn không. Bọn buôn ma túy sắp được cứu rồi, bọn giết người sắp được thoát chết rồi. Thăng Long may thay, thế giới may thay.

PS: Em chào chị Hồng Giáng Thu ạ, lâu không gặp chị.
giangthu
03-12-05, 10:03
Núi không ở Việt Nam, nên Núi sẽ không biết cái mùi bạn gái Núi đang đi ngoài đường, bất thình lình có thằng nghiện nó lăm lăm cái ống tiêm đầy máu dí dí vào người đòi xì tiền ra

Mây nói chuyện mắc cười quá! Tại sao mấy thằng nghiện ở Mỹ nó không làm như vậy mà nó chỉ làm ở Việt Nam. Tại vì trong xã hội Việt Nam hay ở châu Á nói chung vẫn còn dung dưỡng sự man dại ngay trong hệ thống luật pháp. Nhân cách và hành động con người bị ảnh hưởng đấy. Chừng nào cộng đồng xã hội tự ý thức và đặt vấn đề quý nhân mạng và tôn trọng người khác thì cái thằng lăm lăm ống tiêm kia không trả thù đời kiểu đó. Tại vì nó biết xã hội đã ruồng bỏ nó, không cho nó cơ hội.
Bắc Thần
03-12-05, 10:04
Thu về rồi hả em? Nhớ em nhất đấy.

Hôm bữa anh thấy bên forum của bọn phản động (dainam thì phải) copy mấy bài chất độc màu da cam của em về hôn hít anh cười muốn sặc luôn. Hình như ở trong TL có biệt động quân nằm chém vè hơi nhiều.
Bachhac
03-12-05, 10:07
Mây nói chuyện mắc cười quá! Tại sao mấy thằng nghiện ở Mỹ nó không làm như vậy mà nó chỉ làm ở Việt Nam. Tại vì trong xã hội Việt Nam hay ở châu Á nói chung vẫn còn dung dưỡng sự man dại ngay trong hệ thống luật pháp. Nhân cách và hành động con người bị ảnh hưởng đấy. Chừng nào cộng đồng xã hội tự ý thức và đặt vấn đề quý nhân mạng và tôn trọng người khác thì cái thằng lăm lăm ống tiêm kia không trả thù đời kiểu đó. Tại vì nó biết xã hội đã ruồng bỏ nó, không cho nó cơ hội.

Em biết tại sao bọn nghiện ở Mỹ không làm thế đấy. Ngoài lí do vô cùng chính xác và hợp lý chị Thu đã trình bày, còn một lí do phụ nữa ạ. Đó là ở Mỹ nó bán súng tự do, giơ ông tiêm ra nó bắn bỏ mịa.
TheDifference
03-12-05, 10:08
Hình như nhân loại nói chung còn có hai loại linh tính khác nhau. Thú tính và nhân tính.

Người có nhiều thú tính: ác độc, rắn rõi, ghét án tử hình, cấm phá thai, coi chó hơn người, (Kêu gào đòi quyền bình đẳng cho chó trong khi yểm bùa để hại người => cảm nhận đặc thù do mình quan sát)

Người có nhiều nhân tính: hiền lành, lương hảo, vị tha, ủng hộ án tử hình (dĩ ác chỉ ác), ủng hộ phá thai (muốn đứa trẻ ra đời trong điều kiện tối ưu), duy cảm (thích ăn tiết canh, thịt chó => vạn vật đồng nhất thể. Cái này giành cho người Việt nam là chủ yếu và cảm nhận đặc thù do mình quan sát)

Vâng các tội trạng của xã hội phần đông do người có thú tính gây ra như yểm bùa vv

Hai tâm trạng này xung đột khi cộng đồng nhân tính cảm nhận ra xu hướng duy lý triệt để của loại tình người nghĩa thú.

Ai chống lại án tử hình là tự tay mình dính máu đồng bào. Những thứ này lương tâm dơ dáy.
Mây
03-12-05, 10:15
Chúng ta không tôn vinh Nguyễn Tường Vân nhưng do tại sự ngu dốt và đê tiện của luật pháp đã làm thiên đạo đứng về NTV. Chúng ta sẽ tưởng nhớ NTV là để phỉ nhổ vào đám người hiện đại đang dung dưỡng một tâm địa chưa tiến hóa.



Giangthu nói nghe xem "sự ngu dốt và đê tiện của pháp luật" ở đây là gì? Là đi bắt một kẻ mang theo mình gần 4 lạng heroin? Làm tính cho giangthu dễ tưởng tượng tác hại nhé.

Heroin loại mà NTV mang thường là pure heroin, chưa pha trộn gì. Mang về đến Úc, bọn buôn bán ma túy sẽ trộn thêm một số thuốc gây nghiện rẻ tiền vào để tăng lãi. Bỏ rẻ thì nó sẽ trộn thêm khoảng gần đấy, tức là tổng trọng lượng sẽ là 1000gr. Nhớ nhá, 1000gr.

Rồi, bây giờ 1 con nghiện một ngày chắc sẽ hít khoảng 3 lần. 1 lần hít là 1 tép heroin khoảng 3gr gì đấy. Một phép tính đơn giản 1000:3= 333 lần tương đương với 111 ngày.

Đấy là 1 con nghiện. Người bình thường hít khoảng 3 lần liên tiếp là có thể nghiện, vậy suy ra đủ để dụ dỗ 111 thằng vào con đường nghiện ngập. Một trường đại học bình thường 1 năm cho ra được khoảng 400 cử nhân. 1 NTV làm cho 1/4 số cử nhân đấy không có khả năng đóng góp cho xã hội thì biết đến đời đéo nào mới có bọn giáo dục nổi giangthu và Núi?
giangthu
03-12-05, 10:16
Chào anh Bắc Thần! Dạo này anh cũng khỏe chứ! Em đang bận cho nên tránh xa TL một thời.

Uzzi bạn anh dạo này có khỏe không?

Khi nào rãnh em kể chuyện đi Panama bị bão Katrina là lộ trình phải đổi.

PS: Chào Bạch Hạc
Núi
03-12-05, 10:21
Vâng, NTV có nhiều nhân tính, vận chuyển thuốc phiện đầu độc cộng đồng của anh ta. Nhân tính phết nhá!

Cúc thân mến,
mình đã nói rồi, lấy sự vô nhân đạo để trừng trị sự vô nhân đạo fỏng có ích chi? Hòa lan cũng bán ma túy tự do, vậy mà dân chúng vẫn có loạn đâu? Mình không thích đi sâu vô sự việc của anh Nguyễn Tường Vân, vì không muốn đào thêm nỗi đau. Chỉ mong muốn, con người hãy đối xử nhân ái với đồng loại hơn, dù ở bất cứ cương vị nào. Trong lịch sử, cũng có rất nhiều người bị tử hình, nhưng sau đó may mắn thoát được, và sau này lại trở thành người có ích cho nhân loại.

Lấy đại nghĩa để thắng hung tàn
Lấy trí nhân để thay cường bạo

Bài học ông cha để lại, nhẽ nào, ta lại dám quên. Các bạn cho là mình ngu, dở hơi cám hấp, điên khùng thế nào cũng được, mình quyết bảo lưu ý kiến. Vì đó là khát vọng của mình, có thế thôi.

@ Những ai mà ai cũng biết là ai rồi đấy:
Chuyện bỉ bai nhau, xin làm ơn mở topic khác. Chuyện này mình để ở Diễn đàn chung, nên không muốn nó thành một bãi rác hổ lốn. Thích chó mèo thì xuống Quán nước Vỉa hè, mình xin vô hàng tôm hàng cá với các bạn. Các bạn đả kích thì hãy đả kích sao cho xứng đáng với tinh thần Hào hoa, Trí tuệ, xin đừng làm trò trẻ con như vậy nữa. Chiện đả kích cá nhân thì mình không ngại đâu, vì mình không fải là con nít, kéo bè, kéo đảng, hít le nhau, để lấy cái danh hão, hoặc là chút sướng man rợ khi nhìn thấy kẻ thù ấm ức. Thế nhỉ. Luật chơi các bạn cầm trong tay, mình sẽ chơi theo luật của các bạn.

Thân chào,
Mây
03-12-05, 10:29
Ấy ấy Núi đừng dỗi thế chứ? Núi không thấy mọi người đang rất từ tốn giảng giải cho Núi nghe à?
giangthu
03-12-05, 10:39
Yểm bùa thật ra nó có sự lãng mạn hào hoa trong đó. Dù sao mình chỉ hù dọa Uzzi là chủ yếu. Lương tâm mình bị cắn khi mình làm chuyện đó cho nên mình có nói lời hóa giải rõ ràng. Hôm nay mình trở lại vì chuyện Nguyễn Tường Vân do Núi chủ xướng.

Lúc đó là tháng 8 mình lượm xác mấy con chim chết làm hình nhân. Nhớ là lúc đó không có cúm gà. Sau này cứ nghe cúm gà làm mình áy náy quá sức. Bây giờ thấy xác chim chết làm mình sợ vãi hồn.

Giang Thu này có linh tính lắm. Linh tính của mình cho biết. Mấy người ủng hộ tử hình, thường là ủng hộ phá thai luôn. Vâng! Đó là cộng đồng thú tính.

Mình biết mình vẫn có nhiều sự không hoàn thiện trong lương tâm nhưng vì có thiện căn nên nhận thức ngay ra được giữa chính tà, thiện ác.

Chỉ có mấy người mông muội u mê, thấy chết trước mắt mà không liên tưởng được đớn đau cuồng nộ trong lòng. Lại đi kiếm tìm duy lý lăng nhăng để biện giải. Tại vì sao trong tâm thức của họ bị thiếu hụt cảm quan này.

Tất cả đều là duyên nghiệp. Tha là tạo duyên, giết là tạo nghiệp. Sau vụ này người thích Singapore cũng không làm được gì để thích hơn. Mà người oán hận đất nước này sẽ chất chứa để tránh xa nó.

Hãy bắt đào một con kênh xuyên qua bán đảo Mã Lai thì Singapore sẽ mất dạng. Nó là một quốc gia không đáng phải có. Sự phồn vinh và kỷ cương của nó là một ví dụ xấu và giả tạo. Nó là thứ bao rác chứ không có gì hay ho.

Để khi kênh đào xong thì tàu thuyền các nước phải xuyên qua Vịnh Thái Lan. Lúc đó Việt Nam có luôn hai cái Singapore cùng một lúc. Phú Quốc và Cà Mau.

Em không nguyền rủa cho chúng nó bị treo cổ. Nhưng nguyền rủa cho đất nước này sẽ bị diệt vong trong nay mai. Tân Gia Ba phải trả về cho Mã Lai. Bọn người trên đó mất hết bản sắc của quốc gia. Khi đó thì cái xấu xa của nhân loại sẽ biến mất.
Núi
03-12-05, 10:40
Ấy ấy Núi đừng dỗi thế chứ? Núi không thấy mọi người đang rất từ tốn giảng giải cho Núi nghe à?

Mình không dỗi, vì mình không fải là con nít Mây ạ. Chỉ buồn vì có những kẻ cười lên cái chết của đồng loại thôi.

Mây có thể tính toán hàng tỉ fép tính về sự hủy hoại của Ma tuý, nhưng sự thực Mây đã bao giờ tiếp xúc với những người nghiện Ma túy chưa? Mây đã thực sự bao giờ trải lòng mình ra để nghe lời tâm sự của họ chưa? Hay chỉ cảm thấy ghê sợ với Ma tuý cùng ống chích? Những trang web về sida, về nghiện ngập, về ung thư, nếu như thế giới toàn những người lạnh lùng như computer thì sẽ không bao giờ có thể ra đời được.

Hãy bảo tồn quyền được sống của con người, và hãy dìu dắt những người lầm lỗi bằng tình yêu, lòng vị tha. Chính sự hắt hủi, thành kiến của các bạn càng đẩy người lỡ lầm lún sâu vào vũng bùn tội ác.

Các bạn dạy dỗ mình thì mình xin cám ơn. Nhưng mình cần dạy về lòng nhân ái, chứ không cần giao giảng về sự dã man, sự hận thù, về việc lấy máu gột máu. Thế giới này đã đầy rẫy rồi, mình không muốn nghe nữa.
Cavenui
03-12-05, 10:41
Cái khát vọng một ngày nào đó không còn án tử hình, những người lầm lỗi còn đường để trở lại thành người lương thiện của Núi em, Núi chị rất chia sẻ.
Nhưng nó chỉ là khát vọng thôi, ở thời điểm hiện tại, không chỉ ở VN hay châu Á mà rất nhiều nơi vẫn duy trì án tử hình, đó là vì hoàn cảnh thực tế của những xã hội đó chưa cho phép người ta làm điều đó.
Những cuộc tranh luận vẫn diễn ra ở nhiều nơi, nhiều ý kiến hay. Nhưng tranh luận chỉ hay, chỉ khoa học khi các bên không chụp cho nhau những cái mũ đạo đức to đùng.

Có thể vì quá cảm tính mà chính Núi em đã vô tình khơi mào cho những chụp mũ kiểu đó, khi dùng cụm từ "vô nhân tính" để gọi những người bất đồng với mình.

Các bạn cứ tiếp tục.
Chào mừng Giangthu trở lại. Nhắn giangthu y như nhắn Núi.
Núi
03-12-05, 10:46
Có thể vì quá cảm tính mà chính Núi em đã vô tình khơi mào cho những chụp mũ kiểu đó, khi dùng cụm từ "vô nhân tính" để gọi những người bất đồng với mình.


Núi chị nói thế, Núi em xin tiếp thu ạ. Đúng là Núi chị có khác. Cám ơn Núi chị đã chỉ dạy. :flag: G'day!
Mây
03-12-05, 10:54
Mây có thể tính toán hàng tỉ fép tính về sự hủy hoại của Ma tuý, nhưng sự thực Mây đã bao giờ tiếp xúc với những người nghiện Ma túy chưa? Mây đã thực sự bao giờ trải lòng mình ra để nghe lời tâm sự của họ chưa?

Chắc chưa ai nói cho Núi câu "nghe cave kể chuyện, nghe nghiện trình bầy". Chưa đúng không? Chưa thì bây giờ biết rồi nhé?

Đến giờ này tớ chưa hề kết luận một câu là người nghiện ma túy có tội vì chính bản thân họ cũng không thể thoát ra khỏi ngay cả khi họ rất muốn thế. Tuy nhiên, cái sự việc nghiện ma túy của họ thì góp phần không nhỏ vào việc hủy hoại xã hội. Và cái tội lớn nhất là của những người góp phần làm cho cái chuyện nghiện ma túy ngày càng lan rộng.

Mang nặng đẻ đau, thức đêm thức hôm để chăm chút cho đứa con của mình với tất cả tình yêu thương có thể. Để rồi một ngày kia, nó lớn lên, đi ra đường, bị một thằng mắc dịch nào đấy gạ hít thử. Thử thôi, tao không lấy tiền đâu mà sợ, thích lắm, thử đi. Thế là hít, 1 lần, 2 lần, 3 lần và nghiện. Không thể tiếp tục cuộc sống bình thường, suốt ngày chỉ nghĩ sao kiếm ra tiền để hít. Xong 1 cữ là lo cho cữ tiếp theo. Hết tiền thì đun nước sái lên chích. 2,3 thằng chích chung 1 kim tiêm, kết cục là AIDS, là cái chết.

Núi nghĩ là cai được ư? Thật là ngây thơ và ấu trĩ!
giangthu
03-12-05, 10:58
Chào Cavenui! Lâu ngày!

Chữ vô nhân tính là đúng quy phạm nội hàm của sự ủng hộ tử hình.

Vô nhân tính có nghĩa là không có tính người.

Giết người thì phải nói tới chuyện ngộ sát hay cố sát, trực tiếp hay gián tiếp.

Ngộ sát gián tiếp giữa buôn ma túy và thuốc tây không có biên giới. Cái nào cũng có thể tổn hại sinh mạng. Do đó luật pháp can thiệp bằng cách phân định. Cái này chỉ khái niệm tương đối.

Khi giết người bằng án tử hình thì chính phủ nhân danh con người nói chung đã trực tiếp cố sát cho nên đó là hiện thân của tội ác rất rõ ràng.

Cho nên, nếu nhân danh toàn xã hội mà thi hành thì số người không đồng tình với cách phân định này bị mạo danh đứng chung với hành vi của tội ác này.

Trên bất cứ danh nghĩa nào án tử hình là tội ác và đó là sự bỉ ổi và hành động tiếm danh vô lý nhất.

Giữa sống chết có lằn ranh của sự tuyệt đối.
Núi
03-12-05, 11:01
Chắc chưa ai nói cho Núi câu "nghe cave kể chuyện, nghe nghiện trình bầy". Chưa đúng không? Chưa thì bây giờ biết rồi nhé?

Đến giờ này tớ chưa hề kết luận một câu là người nghiện ma túy có tội vì chính bản thân họ cũng không thể thoát ra khỏi ngay cả khi họ rất muốn thế. Tuy nhiên, cái sự việc nghiện ma túy của họ thì góp phần không nhỏ vào việc hủy hoại xã hội. Và cái tội lớn nhất là của những người góp phần làm cho cái chuyện nghiện ma túy ngày càng lan rộng.

Mang nặng đẻ đau, thức đêm thức hôm để chăm chút cho đứa con của mình với tất cả tình yêu thương có thể. Để rồi một ngày kia, nó lớn lên, đi ra đường, bị một thằng mắc dịch nào đấy gạ hít thử. Thử thôi, tao không lấy tiền đâu mà sợ, thích lắm, thử đi. Thế là hít, 1 lần, 2 lần, 3 lần và nghiện. Không thể tiếp tục cuộc sống bình thường, suốt ngày chỉ nghĩ sao kiếm ra tiền để hít. Xong 1 cữ là lo cho cữ tiếp theo. Hết tiền thì đun nước sái lên chích. 2,3 thằng chích chung 1 kim tiêm, kết cục là AIDS, là cái chết.

Núi nghĩ là cai được ư? Thật là ngây thơ và ấu trĩ!

Mình xin lỗi Mây, nhưng từ nhỏ mình đã sống với bạn bè là cave, là nghiện, nên xin đừng xúc fạm tới họ. Có ai sanh ra mà đã muốn làm như thế đâu? Có rất nhiều lý do để đi làm cave, cũng có rất nhiều lý do để nghiện ngập. Nếu cứ coi đó là cái xấu của họ, thì tại sao không cho họ cơ hội để họ sửa chữa sai lầm? Tại sao lại cứ khăng khăng là không thể giáo dục được họ? Tại sao một bà mẹ biết chắc là con mình không thể sống nổi, nhưng vẫn không cho rút ống thở ra để kết thúc cuộc sống, chỉ bởi vì, bà ta vẫn còn hy vọng là con bà sẽ có thể tỉnh dậy một ngày nào đó.

Tại sao chúng ta luôn đặt câu hỏi là, nếu người thân mình là người bị hại, mà không đặt địa vị mình vào những người thân của những người phạm tội? Những thành kiến đã vô hình chung đẩy họ ra ngoài xã hội. Đó là điều khiến họ bất mãn, và chống đối lại với những người đã chống đối mình. Bản năng tự vệ mà Mây.

Báo chí Chính thống của VN mình đã đăng tải rất nhiều bài báo lên án về dư luận thành kiến của xã hội đã góp fần đẩy những người lầm lỗi lún sâu vô vũng bùn tội ác. "Tao muốn lương thiện, nhưng ai cho tao lương thiện đây?" Đó chính là bi kịch của Chí phèo, muôn đời nay vẫn đúng, Mây ạ.
giangthu
03-12-05, 11:09
Mang nặng đẻ đau, thức đêm thức hôm để chăm chút cho đứa con của mình với tất cả tình yêu thương có thể. Để rồi một ngày kia, nó lớn lên, đi ra đường, bị một thằng mắc dịch nào đấy gạ hít thử. Thử thôi, tao không lấy tiền đâu mà sợ, thích lắm, thử đi. Thế là hít, 1 lần, 2 lần, 3 lần và nghiện. Không thể tiếp tục cuộc sống bình thường, suốt ngày chỉ nghĩ sao kiếm ra tiền để hít. Xong 1 cữ là lo cho cữ tiếp theo. Hết tiền thì đun nước sái lên chích. 2,3 thằng chích chung 1 kim tiêm, kết cục là AIDS, là cái chết.

Tư duy kiểu này! Vậy thì có nên nhờ Mỹ đem bomb đi thả xuống mấy cánh đồng thuốc phiện ở Đông Nam Á không nhỉ. Vậy thì có nên giết hết mấy người mang bệnh AIDS không nhỉ?

Tu duy kiểu này, có nên đi bắn hết đàn ông ngoại tình ngủ với điếm thúi rồi bị AIDS.

Tư duy kiểu này là tư duy lầm lạc đặng kích động phẫn nộ của dư luận. Tại sao họ không thể dùng lý luận mà chỉ tạo cảnh ngộ để kết án.

Ma túy bản chất nó là biệt dược không được dùng vì xã hội quy định và không tìm được phương cách kiểm soát tốt nhất.

Những hình ảnh trên là do sự bất lực của hệ thống phúc lợi xã hội chứ không phải do dân ma túy trực tiếp gây nên.

Không tin nếu có giá biểu, thông tin và sự kiểm soát chất lượng thì cũng không thể có những hoàn cảnh như trên đâu mà chỉ chú tâm đổ tội cho ma túy.
Mây
03-12-05, 11:19
Bạn Núi lại nhét chữ vào miệng tớ rồi. Đố bạn Núi tìm ra một chữ tớ xúc phạm gái mại dâm đấy.

Lút cho rằng mọi sự trừng phạt của pháp luật là thành kiến? Pháp luật có trước chứ không phải tội ác có trước?
sườn
03-12-05, 11:20
Tớ không ủng hộ giết người. Nhưng ta thử xét thế này xem sao nhé:

- Như Mây phân tích và các bạn khác đã nói về hậu quả và tác động lên xã hội, việc buôn ma túy là không thể tha thứ. Núi và đồng bọn thử một lần bớt cảm tính xem. Vậy luật nên làm thế nào để giáo dục và song song, răn đe nhằm loại trừ loại hình kinh doanh này

- Cho tớ 1 lần nói điều kinh khủng này: Nếu là tư thù cá nhân, nếu tớ khẳng định cần phải giáo dục bẳng hình phạt cao nhất, và nếu tớ là người làm luật, tớ sẽ chọn hình phạt không cho chết một cách physically dễ dàng như thế. Tớ và cabinet làm luật sẽ nghiên cứu để tìm ra cách tự người đó :

(i) dần dần ngộ ra mà quay về (1% thành công, nhưng tớ vẫn hy sinh 99% kia để hướng tới 1% này) hoặc
[INDENT](ii) tìm đến cái chết vì không thể chịu đựng được sự hành hạ (có thể cả khách quan lẫn chủ quan) về tinh thần

(iii) một cách vô hình thông qua những vật vã tinh thần kia, truyền lại sự thù hận cho con cháu ..., rồi cứ thế, không bao giờ chấm dứt
Phương pháp này nếu cao tay còn dã man tàn bạo ở mức không thể đong đếm được.

- We're all human. Các nhà làm luật của chúng ta cũng là người. Nếu cho án chung thân, và các bác ấy nghĩ là còn kinh hơn tử hình, các bác ấy cũng lo sợ mình không đủ ác để can tâm theo mô hình vô lương tâm trên. Cho nên đối với án dài, khoan hồng, chạy chọt, bị negotiator influenced , rồi bỗng dưng xúc động trước 1 bài thơ tràn đầy nước mắt hối cải là điều không thể tránh được. Rồi thì giáo dục vẫn chưa thể toàn diện.

Vậy nên án từ hình chỉ là biện pháp dung hòa. Ý tớ là án tử hình, xét về khía cạnh này vẫn chưa đủ vô tính để những người đang đả phá án tử hình và bênh vực quyền được sống lên tiếng mạnh mẽ đến thế.

Nếu tớ bênh vực quyền được sống, tớ sẽ tìm hiểu chính sách đối đãi với tù nhân trong các nhà tù. Có rất nhiều vấn đề ở đây mà xã hội đang bỏ qua
Núi
03-12-05, 11:21
Bạn Núi lại nhét chữ vào miệng tớ rồi. Đố bạn Núi tìm ra một chữ tớ xúc phạm gái mại dâm đấy.

Lút cho rằng mọi sự trừng phạt của pháp luật là thành kiến? Pháp luật có trước chứ không phải tội ác có trước?

Pháp luật nên sanh ra để giáo dục con người, chứ không fải là để trừng trị con người một cách man rợ. Ý mình là như thế đấy.

Còn Mây có xúc fạm, có khinh bỉ ai không thì tự tâm Mây hiểu. Có gì thì mình xin lỗi về hành động chụp mũ.
Núi
03-12-05, 11:24
Nếu tớ bênh vực quyền được sống, tớ sẽ tìm hiểu chính sách đối đãi với tù nhân trong các nhà tù. Có rất nhiều vấn đề ở đây mà xã hội đang bỏ qua

Bạn tìm hiểu ý này đi, rồi sẽ thấy tại làm sao tớ ủng hộ việc xóa án tử hình.

Thân,
Mây
03-12-05, 11:33
Tại sao họ không thể dùng lý luận mà chỉ tạo cảnh ngộ để kết án.



Lý luận x gì, thực tế đấy bà ạ, sốt ruột!
wasabi
03-12-05, 11:33
Bác Lút nói có phần phải, vậy em có ý kiến như thế này, là đã tham gia vào cuộc chơi thì sẽ lãnh phần hậu quả. Không ai bắt ép anh Vân kia buôn ma túy. Có nghĩa là không ai bắt ép anh Vân chết. Không ai chủ động tước quyền sống của anh Vân hết.

Cũng như khi cần chở hàng tới đích với một thời gian vô cùng hạn hẹp, anh lái xe quá tốc độ, anh chấp nhận điều đó để chở hàng tới đích, vậy khi anh tai nạn, xe cấp cứu không đến kịp, vậy đừng nói là lỗi tại xe cấp cứu vô nhân tính. Hình phạt "chết" do thiên nhiên đặt ra có thể quá vô nhân tính với anh, người chỉ vì lái xe quá tốc độ mà chết. Nhưng do anh đã chơi, tức là anh đã agree nó với tất cả sự dũng cảm của mình.

Thêm nữa, không phải vì một cá nhân mà phá luật được. Pháp luật có phải là trò đùa đâu? Người Sing người ta đã có luật Tử hình với buôn ma túy, vì vậy ai buôn ma túy cũng tử hình. Anh Vân kia chắc chắn không ngây thơ đến mức ko biết điều đó.

PS: Các bác bảo Thái nó đào đào cái gì đấy :D? Cái ấy có fải là dĩ độc trị độc không?

Vừa ngủ dậy, chiến cái cho nó khởi động não.
giangthu
03-12-05, 11:35
Bà Mây nổi quặu rồi.
Núi
03-12-05, 11:41
vậy em có ý kiến như thế này, là đã tham gia vào cuộc chơi thì sẽ lãnh phần hậu quả. Không ai bắt ép anh Vân kia buôn ma túy. Có nghĩa là không ai bắt ép anh Vân chết. Không ai chủ động tước quyền sống của anh Vân hết.


Góa xà bím thân mến,
tớ không có ý định tranh cãi về chiện anh Vân đúng hay sai, bởi một nhẽ, bài đó tớ đã bốt ngay từ đầu rồi. Đọc lại một chút thì sẽ hiểu ý ngay thôi.

Vấn đề thứ hai, Góa nói, thì tớ cũng đã đề cập rồi. Không có gì đáng nói thêm. Nếu Góa thích thì xin đi vào những luận điểm đang được thảo luận sau:

1) Con người có fải ai cũng sanh ra là muốn thành kẻ giết người, buôn lậu ma túy không?

2) Vai trò của xã hội là như thế nào với quá trình fạm tội, và tái fạm tội của con người?

3) Buôn Ma túy có thực sự là đáng bị chết hay không?

4) Kêu gọi bỏ án tử hình.

5) Kêu gọi luật fáp hãy dùng giáo dục, thay cho trừng trị man rợ.

6) Kêu gọi mọi người xóa bỏ định kiến về người fạm tội.

7) Kêu gọi mọi người hãy giúp đỡ người lầm lỗi trở về con đường chánh đạo. Hãy cho Chí phèo lương thiện. Đừng để bao giờ anh ta fải thất vọng nói, "tao muốn lương thiện, nhưng ai cho tao lương thiện?"
wasabi
03-12-05, 11:48
1. Không

2. Dung tha được thì tốt, nhưng mà hạn chế những kẻ đi sau phạm tội nữa càng tốt hơn.

3.4. Đáng. Lý do thì bác Đít nói trên kia rồi. Mà kể cả không đáng, thì cũng không phải lỗi ở luật.

Án tử hình cũng là một hình thức trừng phạt thôi. Cho ví dụ, những ai thích nhảy dù tìm cảm giác mạnh thì họ đã chấp nhận một phần rủi ro trong đó, bởi vì không ai bắt anh nhảy dù (mặc dù có phần tác động của bàn bạn bè anh lôi kéo anh nhảy dù...). Ý em là luật thì có thể nó hà khắc, những lỗi ở đây không phải là ở luật.
Và không một xã hội nào đi tưởng niệm chú nhảy dù không kịp bung dù ra mà chết cả (đấy là trong trường hợp chú ấy ngoan đạo, không có tiền án tiền sự và nhảy dù theo lời mời của ông em sinh đôi)

Kẻ nghiện ma túy đã chấp nhận đã nghiện hút thì có thể chết, vậy kẻ buôn cũng thế. Cái này như cờ bạc - thuốc lá, tuy ranh giới khá mờ nhạt giữa có tội- không tội, nhưng dễ thấy mức độ nghiêm trọng của ma túy đến cả xã hội thế nào.

5.7. Tư duy giáo dục những kẻ ngu dốt và bảo thủ của bác có phần sai lầm. Giáo dục thì có thể cứu được kẻ fạm tội, nhưng lại phản tác dụng răn đe những kẻ sau này.

6. Fạm tội thì không thể không định kiến. Anh không thể không đề phòng kẻ đã móc túi anh trước đây.
sườn
03-12-05, 11:51
Quành lại để nhắn Giáng Thu câu này. Tớ đang phân vân về một người đang rất hướng thiện từ tâm nhé


Lúc đó là tháng 8 mình lượm xác mấy con chim chết làm hình nhân.
---
Mình biết mình vẫn có nhiều sự không hoàn thiện trong lương tâm nhưng vì có thiện căn nên nhận thức ngay ra được giữa chính tà, thiện ác.
---
Tất cả đều là duyên nghiệp. Tha là tạo duyên, giết là tạo nghiệp.

...ngay tức khắc ác quá ...


nguyền rủa cho đất nước này sẽ bị diệt vong trong nay mai. Tân Gia Ba phải trả về cho Mã Lai. Bọn người trên đó mất hết bản sắc của quốc gia. Khi đó thì cái xấu xa của nhân loại sẽ biến mất.

Chết chưa phải là cái đáng sợ nhất. Sự hành hạ, nỗi thống khổ trong lúc sống mới kinh và đáng phải bàn đến.

Diệt vong... mất bản sắc...biến mất, chậc chậc nghe rất polpot !
Núi
03-12-05, 11:54
1. Không

2. Dung tha được thì tốt, nhưng mà hạn chế những kẻ đi sau phạm tội nữa càng tốt hơn.

3.4. Đáng. Lý do thì bác Đít nói trên kia rồi.
Án tử hình cũng là một hình thức trừng phạt thôi. Cho ví dụ, những ai thích nhảy dù tìm cảm giác mạnh thì họ đã chấp nhận một phần rủi ro trong đó, bởi vì không ai bắt anh nhảy dù (mặc dù có phần tác động của bàn bạn bè anh lôi kéo anh nhảy dù...). Ý em là luật thì có thể nó hà khắc, những lỗi ở đây không phải là ở luật.

Kẻ nghiện ma túy đã chấp nhận đã nghiện hút thì có thể chết, vậy kẻ buôn cũng thế. Cái này như cờ bạc - thuốc lá, tuy ranh giới khá mờ nhạt giữa có tội- không tội, nhưng dễ thấy mức độ nghiêm trọng của ma túy đến cả xã hội thế nào.

5.7. Tư duy giáo dục những kẻ ngu dốt và bảo thủ của bác có phần sai lầm.

6. Fạm tội thì không thể không định kiến. Anh không thể không đề phòng kẻ đã móc túi anh trước đây.


Điểm 1) của Góa mâu thuẫn với tất cả các điểm còn lại.

Điểm 3) thì xin đọc lại những bài của bạn Light, bạn Bro_sky về vấn đề so sánh Ma túy với thuốc lá, rượu, và các chất gây nghiện khác, và vai trò của Ma túy trong y tế.

Điểm 5), 6) của Góa đã góp fần đẩy người fạm tội lún sâu vào vũng bùn nhơ nhớp. Xin hãy đọc lại những bài mình đã fát biểu ở trên. Một chế độ Hitler giết hết dân Do thái, lai tạo chủng tộc thượng đẳng là một chế độ không ai chấp nhận nổi. Hai cách biểu hiện khác nhau, nhưng về bản chất thì lại có nhiều điểm tương đồng.
Núi
03-12-05, 11:57
Quành lại để nhắn Giáng Thu câu này. Tớ đang phân vân về một người đang rất hướng thiện từ tâm nhé



...ngay tức khắc ác quá ...



Chết chưa phải là cái đáng sợ nhất. Sự hành hạ, nỗi thống khổ trong lúc sống mới kinh và đáng phải bàn đến.

Diệt vong... mất bản sắc...biến mất, chậc chậc nghe rất polpot !

Đôi khi người ta chỉ nhìn thấy điều người ta cho là đúng/sai ở một góc độ, một sự thể hiện khác, và lúc đó, người ta mới giật mình nghĩ, ờ, thì ra là nó sai/đúng thiệt... :)
Gaụp2
03-12-05, 12:03
Chết cười các bác hô khẩu hiệu, thêm cả em GT nhảy vào tung hô đòi bỏ án tử hình nữa mới tởm. Hô hào đòi bỏ án tử mà lại nguyền rủa cả đất nước người ta bị diệt vong thì em GT đúng là "miệng nam mô, bụng bồ dao găm", chỉ từ bi đầu môi chót lưỡi khốn nạn không thể tả.

Chết là giải thoát. Những kẻ đã gây ra quá nhiều tội ác thì cần phải giải thoát cho họ. Giải thoát cho cộng đồng khỏi những tệ nạn xấu xa.

Năm nay, ta cho dựa cột bao nhiêu phạm rồi, các bác nhỉ?
Núi
03-12-05, 12:06
Chết là giải thoát. Những kẻ đã gây ra quá nhiều tội ác thì cần phải giải thoát cho họ. Giải thoát cho cộng đồng khỏi những tệ nạn xấu xa.


Chú có đảm bảo được điều này không? Tại sao người ta không gom hết những người fạm tội, dù lớn hay nhỏ trên toàn thế giới vô một chỗ rồi đem thiêu đi, để cho tiệt nọc mầm ác?
wasabi
03-12-05, 12:06
Không ai muốn sinh ra thành vậy. Chính xác.

Nhưng những kẻ đã thành vậy thì ta nhìn nhận thế nào?

Tại sao có những kẻ thiếu tiền thì một số thành Kave thành trộm cắp, mà có những kẻ khác thì thành ông chủ doanh nghiệp?
Em bác không tin là cái giá để giáo dục mấy tay đầu trộm đuôi cướp thành người thì dễ dàng hơn việc cứu các em mồ côi để trở thành những kẻ đó. Mà trong khi ta đang thiếu tiền giáo dục những em đó, chẳng có lý do nào để ta lên tiếng giáo dục mấy tay đầu trộm đuôi cướp và buôn ma túy cả.

Bác Lút em nhìn thấy là việc giết 1 anh Vân kia vô nhân đạo, nhưng bác Lút em biết là nếu không giết anh Vân kia thì bạn vè anh Vân kia sẽ tiếp tục giết bao nhiêu người nữa không? Nay mai, sẽ có nhiều thằng cha buôn nữa, giết và đầu độc không biết hàng ngàn người vì là nó biết nó sẽ không phải trả giá nặng đến thế.
giangthu
03-12-05, 12:11
Sườn nè! Lý do mình nói cho Singapore bị diệt vong bởi mình không bao giờ coi nó là một đất nước hoàn chỉnh. Nó nhỏ như miếng cứt mũi. Một bộ trưởng của Đài Loan từng nói như vậy. Nhưng bản chất cha con Lý Quang Diệu là du côn. Ước pháp tử hình là do cha con nó tạo ra trên miếng đất đó. Kiểu như hoàng pháp thời xưa. Nó là phong kiến trung cổ trá hình đấy.

Nó mà luật pháp cái gì. Tởm lợm. Lần sau có ai đi đánh bài mà gặp thằng Singapore nào. Bất kể cũng tạt vào mặt nó một ngụp rượu. Hy vọng báo làm rùm beng lên. Ở tù cũng chịu cho chúng nó biết cả thế giới này đều kinh tởm Singapore nó như chó ghẻ.

Biểu tượng này! mình sẽ đề nghị mọi người khắp nơi đều làm cho dân Singapore làm áp lực kéo gia tộc Lý này xuống.
Núi
03-12-05, 12:12
Không ai muốn sinh ra thành vậy. Chính xác.

Nhưng những kẻ đã thành vậy thì ta nhìn nhận thế nào?

Tại sao có những kẻ thiếu tiền thì một số thành Kave thành trộm cắp, mà có những kẻ khác thì thành ông chủ doanh nghiệp?
Em bác không tin là cái giá để giáo dục mấy tay đầu trộm đuôi cướp thành người thì dễ dàng hơn việc cứu các em mồ côi để trở thành những kẻ đó. Mà trong khi ta đang thiếu tiền giáo dục những em đó, chẳng có lý do nào để ta lên tiếng giáo dục mấy tay đầu trộm đuôi cướp và buôn ma túy cả.

Bác Lút em nhìn thấy là việc giết 1 anh Vân kia vô nhân đạo, nhưng bác Lút em biết là nếu không giết anh Vân kia thì bạn vè anh Vân kia sẽ tiếp tục giết bao nhiêu người nữa không? Nay mai, sẽ có nhiều thằng cha buôn nữa, giết và đầu độc không biết hàng ngàn người vì là nó biết nó sẽ không phải trả giá nặng đến thế.

Anh chỉ có thể nói ngắn gọn với Góa như thế này, không thể giáo dục người ta lương thiện bằng tội ác được.

Lý do duy nhất mà chúng ta làm những điều đó là, chúng ta là đồng loại. Và con người có lúc này lúc kia, có lúc sa ngã, có lúc đứng lên, nhưng họ luôn luôn là một con người.
Gaụp2
03-12-05, 12:24
"Hại một người cứu muôn người,
Biết đường khinh trọng là người có nhân"
(Nguyễn Du)

"Kẻ nào không thể giáo dục được, thì ta nên giết đi!"
(Gạup)
Núi
03-12-05, 12:26
"Hại một người cứu muôn người,
Biết đường khinh trọng là người có nhân"
(Nguyễn Du)

"Kẻ nào không thể giáo dục được, thì ta nên giết đi!"
(Gạup)

Biết thế nào là trọng khinh
Đà coi nặng nhẹ nghĩa tình sao nhân?

Không có kẻ nào là không thể giáo dục được, chỉ có những kẻ không biết giáo dục.
_ xaNude _
giangthu
03-12-05, 12:28
Singapore là do Lý Quang Diệu lập quốc. Nó là đất của Mã Lai bị Tàu xâm thực mà thành. Hống hách quá mà. Chẳng qua nó phồn thịnh là giữ cái thông đạo qua em biển từ Ấn Độ Dương qua Thái Bình Dương. Nó là cục cứt mũi. Chỉ cần hỉ mạnh là văng. Vì người đời lịch sự không móc cứt mũi cho nên nó to làm cho khó thở quá đi. Singapore là ví dụ xấu. Không có nó tình hình đông Nam Á sẽ tốt đẹp hơn. Vì nó phồn thịnh mà ác nên các chính phủ đều dùng khuôn mẫu đó để làm định hướng.

Chiến lược lâu dài là phải kêu gọi Thái Lan đào kênh thì Việt Nam trở thành cửa vào của Vịnh Thái Lan. Tha hồ mà địa điểm buôn bán nhé. Đi qua cái eo biểm hẹp đó quá nhiều hải tặc chứ hay ho gì. Nhân cơ hội này, kêu gọi đồng bào ác cảm với Singapore. Nếu Thái Lan không đào thì kêu gọi Miến Điện nó đào 1/2. Chắc chắn Thái Lan sẽ ăn theo. Việt Nam được lợi. Coi bản đồ là thấy ngay ý định của Giangthu ngay đấy.
wasabi
03-12-05, 12:32
Hỏi chị Thu Quyến Rủ phát, là chị thấy Sing nó giết người và chị mong cho cả dân tộc sing nó chêt thế thì chị đang ủng hộ cho việc Sing nó giết anh Vân kia hay là thế nào ạ?

PS: Bác Nude rất đáng kính trọng. Nhưng Tam Tạng quá (hay nói theo cách khác: Salut quá). Yêu tinh thì đến Đường Tam Tạng cũng phải đồng ý cho TNK giết.
Núi
03-12-05, 12:36
Hỏi chị Thu Quyến Rủ phát, là chị thấy Sing nó giết người và chị mong cho cả dân tộc sing nó chêt thế thì chị đang ủng hộ cho việc Sing nó giết anh Vân kia hay là thế nào ạ?

PS: Bác Nude rất đáng kính trọng.

Góa nhận ra vấn đề rồi đó. Hi hi, thực ra chiêu gậy ông đập lưng ông vẫn là chiêu hữu hiệu nhất.

:flag: Tặng Hồng Giáng Thu nà. :53:
Gaụp2
03-12-05, 12:36
Em Giáng Thu chắc đã bị thằng Sing nào lừa tình rồi hả? Anh nghĩ nếu thế thì không cần nguyền rủa cả nước nó bị diệt vong, chỉ cần nguyền rủa chim cả triệu giai Sing sáng ngủ dậy rụng cbn mất là đủ, em ạ.

Chứ ai lại nguyền rủa cả nam phụ lão ấu Sing đều chết cả, thì ác quá. Mầy ác hơn con thú trong rừng đó vớ.
late
03-12-05, 12:41
Bác Salut em, em chưa đọc hết bài diễn văn ca ngợi anh Nguyễn Văn Trỗi dởm của bác, mà chắc em chả đọc.

Nhưng câu này của bác thì hay.



[I]Không có kẻ nào là không thể giáo dục được, chỉ có những kẻ không biết giáo dục.

(hôm nay em biết bác giai rồi. Bỏ qua chuyện hôm trước em tưởng bác nửa nọ nửa kia nhá!)

Bác nói chung tình cảm phết.
giangthu
03-12-05, 12:43
Không, ý của mình là Singapore không còn quốc gia gì ráo. Dân tình trên đó thì cũng là Tàu, Ấn và Mã Lai. Họ có nguyên quán mà. Mình biết nhà họ Lý muốn cũng cố tnh thần "dân tộc" Singapore để tạo chế độ phụ tử kế truyền chuyên chính.

Dân tộc Anh lập thêm quốc gia thì càng văn minh tươi đẹp. Để dân Tàu lập quốc gia mới trên chỗ khác đúng là tạo thêm căn bả. Ý mình là cộng đồng quốc tế sẽ một ngày không có nước Singapore. Cái ý niệm này ngay tại các diễn đàn Singapore cũng nó nhiều.
Mime
03-12-05, 12:47
Nhưng vấn đề nguyên quán của dân Singapore thì liên quan gì đến vấn đề xử anh Vân hả Giáng Thu? Wasabi đã hỏi rồi kia kìa Thu.

Văn Thu như là văn của thế kỷ 19 ý nhỉ. Đọc rất thú vị (và khó hiểu).
Bachhac
03-12-05, 13:12
1) Con người có fải ai cũng sanh ra là muốn thành kẻ giết người, buôn lậu ma túy không?

2) Vai trò của xã hội là như thế nào với quá trình fạm tội, và tái fạm tội của con người?

3) Buôn Ma túy có thực sự là đáng bị chết hay không?

4) Kêu gọi bỏ án tử hình.

5) Kêu gọi luật fáp hãy dùng giáo dục, thay cho trừng trị man rợ.

6) Kêu gọi mọi người xóa bỏ định kiến về người fạm tội.

7) Kêu gọi mọi người hãy giúp đỡ người lầm lỗi trở về con đường chánh đạo. Hãy cho Chí phèo lương thiện. Đừng để bao giờ anh ta fải thất vọng nói, "tao muốn lương thiện, nhưng ai cho tao lương thiện?"

Anh Núi đã được ra rồi ạ ? Nhanh thật đấy. Em không hề có ý xúc phạm các bạn bè cave và nghiện của bác, vì vậy em xin mạn phép trả lời 7 câu hỏi của bác.

1. Câu này là một câu cực ngu. Con người sinh ra rõ ràng không phải ai cũng muốn giết người nghiện hút, thế để mà điên à. Chỉ có một vài đứa muốn thế thôi.
2. Vai trò của xã hội với quá trình phạm tội và tái phạm tội. Câu này không ngu lắm nhưng ai cũng biết, hỏi làm gì? Vai trò của xã hội là ngăn chặn phạm tội và tái phạm tội. Ngăn chặn phạm tội bằng các phương pháp khác nhau như tuyên truyền, giáo dục, nâng cao đời sống,bằng răn đe, bằng pháp luật .... ngăn chặn tái phạm tội bằng cách tạo điều kiện tái hòa nhập cộng đồng, nâng hình phạt cao hơn lần phạm tội trước và tử hình( ngăn chặn tái phạm tội triệt để)
3. Buôn ma túy là một tội đáng chết hay không? Hỏi rất ngu, đáng chết hay không phải căn cứ là buôn bán bao nhiêu gram
4.Kêu gọi bỏ án tử hình? Cái này tùy thuộc từng nước, từng quan niệm, cho sống mà nhốt trong chuồng, ăn uống khổ sở tự chết dần chết mòn, bị các bạn tù bắt đi đổ bô, hót phân, chăn kiến thì còn khổ hơn chết.
5.Kêu gọi giáo dục bọn nghiện, điên à? Mọi người đều có quyền bình đẳng. Tại sao phải bắt tôi đi giáo dục những thằng không thể giáo dục được, mà kể cả có thể giáo dục được thì tôi cũng có rất nhiều việc khác phải làm. Một thằng ị bậy bắt nhiều người khác đi hót, cách đơn giản nhất là khâu lại vì quyền tự do được sống vui vẻ của cộng đồng.
6. Cái này thì dở hơi gọi bằng cụ. Xóa bỏ định kiến với bọn phạm tội là xóa thế éo nào. Công bằng là ai có tội phải phạt, chứ không phải là đánh đồng phạm tội và không phạm tội.
7.Hãy để cho Chí Phèo lương thiện? Đúng rồi, treo cổ Bá Kiến lên.

:flag:
TheDifference
03-12-05, 13:17
Mây có thể tính toán hàng tỉ fép tính về sự hủy hoại của Ma tuý, nhưng sự thực Mây đã bao giờ tiếp xúc với những người nghiện Ma túy chưa? Mây đã thực sự bao giờ trải lòng mình ra để nghe lời tâm sự của họ chưa? Hay chỉ cảm thấy ghê sợ với Ma tuý cùng ống chích? Những trang web về sida, về nghiện ngập, về ung thư, nếu như thế giới toàn những người lạnh lùng như computer thì sẽ không bao giờ có thể ra đời được.

...từ nhỏ mình đã sống với bạn bè là cave, là nghiện, nên xin đừng xúc fạm tới họ. Có ai sanh ra mà đã muốn làm như thế đâu? Có rất nhiều lý do để đi làm cave, cũng có rất nhiều lý do để nghiện ngập.
Thằng ku này hoặc đang cố tình đánh tráo khái niệm, hoặc lẫn mất dzồi. Ku xem lại xem từ đầu tới giờ có ai chỉ trích chê bai những người nghiện một câu nào không? hay mọi người đang tập trung vào chỉ trích những kẻ buôn bán ma túy? Nếu theo ku hai khái niệm "nghiện" và "buôn bán" ma túy đồng nghĩa thì cũng nên offtopic thật.

Anh đây không những đã sống cùng, đã nghe nghiện trình bày rất rất nhiều, mà còn có một người nghiện chết trên tay nữa. Đe`o mẹ! Vì thế anh mới thích nhìn thấy mặt ku, và những thằng suy nghĩ đúng kiểu salut như ku, khi ở trong cái hoàn cảnh mà anh đã phải trải qua. Còn anh đồ là từ đầu tới giờ ku chỉ bốc phét, vì nếu ku đã từng trải qua những cảnh như anh trải, thì ku chắc đã không ăn nói salut đến thế.

Làm đe'o gì có lý do gì để biện minh cho việc buôn bán ma túy. Cái đe'o gì là "đặt mình vào vị trí thân nhân" những kẻ buôn bán ma túy. Nói thật, nếu họ không "vô nhân tính" thì cũng nên "đại nghĩa diệt thân", vì thân nhân của họ, thông qua hành động buôn bán ma túy, đang trực tiếp làm băng hoại nhiều thế hệ của một, thậm chí nhiều xã hội. Loại ấy, chết không có gì đáng tiếc.
Bachhac
03-12-05, 13:22
Ku xem lại xem từ đầu tới giờ có ai chỉ trích chê bai những người nghiện một câu nào không? hay mọi người đang tập trung vào chỉ trích những kẻ buôn bán ma túy? Nếu theo ku hai khái niệm "nghiện" và "buôn bán" ma túy đồng nghĩa thì cũng nên offtopic thật.



Chưa ai nói à, thì bây giờ nói. Không được chê bai bọn nghiện á? Dở hơi à?
TheDifference
03-12-05, 13:24
Chưa ai nói à, thì bây giờ nói. Không được chê bai bọn nghiện á? Dở hơi à?
Chú cứ chê bai, anh có cấm đâu. Nhưng ở đây đang bàn về chuyện tử hình tụi buôn bán ma túy, nhé! Ở trên anh chỉ muốn chỉ ra cái kiểu đánh tráo khái niệm của ku salut thôi. Chú vặn vẹo cái giề?
Bachhac
03-12-05, 13:29
Chú cứ chê bai, anh có cấm đâu. Nhưng ở đây đang bàn về chuyện tử hình tụi buôn bán ma túy, nhé! Ở trên anh chỉ muốn chỉ ra cái kiểu đánh tráo khái niệm của ku salut thôi. Chú vặn vẹo cái giề?

Sao lại tử hình bọn buôn ma túy? Anh cứ tưởng từ nãy đến giờ mình đang thảo luận việc tử hình bọn nghiện ma túy, vì như thế sẽ không còn ai mua ==> Giải quyết triệt để việc buôn ma túy tận gốc mà không phải tử hình những người đáng thương làm nghề này.

Thế ra anh nhầm, xoa di :winkwink:
Duke
03-12-05, 14:03
Đáng lẽ ko định post bài, tuy nhiên đọc qua có 1 số ý kiến hơi thái quá nên đành phải post bài.

Singapore vốn là một đất nước trọng luật pháp. Khi ra đường người ta ko sợ gặp phải một thằng nghiện cầm kim tiêm doạ chích. Thử đặt mình ở Việt Nam, liệu các chã có cảm giác an toàn đấy không? Không thể quả quyết rằng ở Singapore ko có hiện tượng vượt đèn đỏ, ko có trộm cắp, ăn cướp, ko có ma tuý, mại dâm, v.v... Vì đơn giản, làm đek gì có một đất nước hoàn hảo, làm đek gì có một XH hoàn hảo. Nhưng ít nhất, quốc gia đó nó đảm bảo cho người dân có 1 cuộc sống an toàn. Rằng tao ra đường, tao dek sợ thằng ô-tô nào đâm nếu tao đi đúng đường, rằng tao x sợ thằng nghiện nào doạ trấn lột hay cướp bóc. Tóm lại, nó an toàn và sạch đẹp hơn VN. Đồng chí chã nào chê nó man di mà dân Việt mình học mãi nó có được x đâu?

Thế nó an toàn là do đâu? Do từ khi chưa có Hiến Pháp hay Bộ Luật quốc gia thì người dân nó đã văn minh, có ý thức như thế? Phải do pháp luật đưa vào nền nếp quy củ chứ còn cái x gì nữa. Còn dựa vào ý thức cộng đồng hay cá nhân để duy trì 1 thể chế 1 XH thì khác x gì bầy đàn nguyên thuỷ, còn gọi gì là XH loài người. Mà pháp luật thì phải có tính răn đe và ảnh hưởng mạnh thì XH mới đi lên được. Cứ nhìn VN thì thấy, phỏng ạ? Thằng x nào cũng biết là tham nhũng có tội, nhưng k tham nhũng thử thì k biết tội nó ra làm sao. Thành ra thằng x nào cũng tham nhũng.

Ko thể đổ cho rằng cho dù có răn đe thì vẫn có thằng phạm pháp, tốt nhất là ko răn đe. Ko thể cho rằng làm 1 việc vô nhân đạo đáp trả 1 một hành động vô nhân đạo là ko nên, ko đúng hay ko được. Vì lòng từ bi à, thế 1 việc làm vô nhân đạo phải được đáp trả bằng một việc làm nhân đạo mới đúng với lòng từ bi độ lượng của con người? Ko thể nói 1 XH văn minh thì ko cần pháp luật răn đe như đồng chí chã nào từng nói. Nói thế ngu bỏ mẹ. Thế XH văn minh thượng đẳng như Mỹ thì ko cần pháp luật có tính răn đe? Rồi dẫn tới nó văn minh rồi thì nó đêk cần pháp luật nữa? Thế cái x gì nó làm nên văn minh của XH đấy? Văn hoá kô ăn thịt người hay luật pháp nghiêm trị những kẻ ăn thịt người?

Giờ quay trở lại vấn đề nhân đạo. “Ko thể lấy cái chết để đền cho cái chết” => Câu này đek phải lúc nào cũng nói được. Chiến tranh chống Mỹ chúng ta mất 3 triệu người, người Mỹ mất 55.000 người. Giờ ko thể bắt (3 triệu – 55.000) người Mỹ kia nó chết được? Bắt thế x nào được phỏng ạ? Trong trường hợp này nói thế nghe được.

Nhưng giờ bác em ra đường, có thằng nghiện nó sọc cho bác phát, rồi nó rối rít bảo: “Em lỡ tay, anh thông cảm cho em, em sọc anh vì thằng em em ở nhà sắp lên cơn.”---Rồi bác: “Thôi chú cứ đâm anh nhát nữa đi, ko thể lấy cái chết để đền cái chết.” => Nghe ngu bỏ mẹ. Kể cả ko có luật pháp trừng trị thì cũng có luật rừng nó xử, thằng x nào chịu để yên. Nợ máu phải trả bằng máu, phỏng ạ? Làm x gì có chuyện thôi k báo oán vì oan oan tương báo. Chỉ hết oan oan tương báo khi mà ân trả đằng ân, oán trả đằng oán. Nghĩa là mày nợ tao cái gì, thì phải trả tương đương như thế. Làm x gì có chuyện 1 thằng cướp nó đâm cho vài nhát rồi nó gí cục tiền vào mặt trước khi bác tắt thở, thì bác: “Ok, ko thể lấy cái chết để đền cái chết”. Trong trường hợp này, câu này x thể chấp nhận được.

Còn cái chết nhân đạo, tử hình hay k tử hình thì nó là cả vấn đề. Xét về mặt tình cảm hay đạo đức thì ko thể phán như thánh phán là nó đúng hay sai, là nó nên hay ô nên. Nó đơn giản chỉ là một ý kiến, một nhận định, một vấn đề. Ko thể rạch ròi bắt buộc là nó phải đúng hay bắt buộc nó phải sai.

Bà mẹ ko muốn rút ống thở của con vì mẹ nào mà chẳng thương con, phỏng ạ? Nhưng nhiều khi tình cảm lấn át quá làm quên đi cả lý trí. Liệu người mẹ đó có biết rằng với cái ống thở kia, người con đang quằn quại đau đớn vật vã ko? Nỗi đau nào hơn nỗi đau nào? Nỗi đau của người mẹ khi chứng kiến con đang thoi thóp thở hay nỗi đau của người con đang quằn quại chịu đựng từng giây từng phút? Làm sao mà so sánh cân đong đo đếm được phỏng ạ? Thế nên ban cái chết nhẹ nhàng cho người con thì đối với 1 số là vô nhân đạo, với 1 số khác là nhân đạo. Còn làm thế x nào mà phán được tiến hành cái chết cho người con là nhân đạo hay vô nhân đạo, làm thế là đúng hay sai.

Còn về tử hình? Giả sử ko còn án từ hình, chung thân 1 ông cụ tầm 60, khoảng đến 80 thì ông cụ qua đời. Vậy trong 20 năm trong tù, với ông cụ đó thì nó là địa ngục hay là lòng ham muốn sống trọn đời đến khi xuống lỗ như bác kêu gào. Đe,o mẹ, có phải cuộc sống đối với ai, lúc nào cũng là niềm vui, niềm hạnh phúc đâu? Bác chỉ hạnh phúc sung sướng khi mà bác ngồi trong điều hoà, có quạt mát, gái ấp tay ôm, bác hô hào cả thế giới phải nhân đạo. Còn ông già 70 tuổi mà còn phải chịu án chung thân, bênh tật, lại ko có người chăm sóc, thử hỏi ông ta muốn đi sớm cho thảnh thản hay muốn lao tù cho tới tận lúc chết? Còn treo cổ, xử bắn đều là cái chết như nhau. Bây giờ có còn ném đá đến chết hay cắt da xẻo thịt đâu mà kêu nó vô nhân đạo.

Pháp luật bảo hộ cho những người tù và chính cả những người tử tù. Nếu anh ta ko bị chết dưới pháp luật, cũng sẽ bị chết dưới tội lõi anh ta gây ra (XH đen nó trả thù, có khi là giết cả nhà vvv...). Pháp luật đứng ra bảo hộ ở chỗ, anh phạm tội nghiêm trọng, ảnh hưởng tới cuộc sống, sự sống của người khác, anh phải đền mạng. Và sự đền mạng của anh đảm bảo ko có thêm các tội ác khác xảy ra như XH đen nó giết cả nhà anh, hay ai đó trả thù người thân của anh ta.

Nguyễn Tường Vân bán ma tuý để cứu em có bao giờ nghĩ rằng vì đâu người em bị nghiện? Có bao giờ nghĩ rằng ở sân bay đã cảnh báo mang hơn 15 gram ma tuý sẽ bị án tử hình, mình sẽ chấp nhận cái giá treo cổ nếu bị bắt? Sống phải có trách nhiệm với bản thân mình và mọi người phỏng ạ. Đáng lẽ các bác phải kêu gào Nguyễn Tường Vân đừng buôn ma tuý, em Nguyễn Tường Vân phải trả hết nợ trước khi bị tử hình. Còn Singapore có trách nhiệm bảo hộ người dân của nó. Nếu ko phải là Nguyễn Tường Vân mà là một Singaporean thì nó vẫn bị tử hình như thường. Luật pháp Singapore rất nghiêm chứ có như VN đé,o đâu.

Em nghĩ các bác nên đòi lại quyền tự do bình đẳng bác ái cho trẻ em các dân tộc châu Phi cũng như viết thư kêu gọi Bin Laden tiến hành các thủ tục nhân đạo trước khi đánh bom tự sát bây giờ là hợp lý. Đừng để đến khi quá muộn. Nguyễn Tường Vân dù sao cũng đã là người quá cố, chỉ khổ mỗi bà mẹ mất con.
demen
03-12-05, 14:04
Giáng Thu ngu như chó đấy, GT tưởng chỉ nhờ có vị trí mà Singapore có được như ngày nay à, nói thật với những người như GT có sinh trong hũ gạo mà ngu như thế thì cũng ********* nên người được đâu. Đừng có ngu si mà chửi Lý Quang Diệu khi gần như cả đất nước Sing này coi ông ta như một vị father. Bỏ cái chữ cuối bài đi GT à, nghe vô học và mọi dợ ngu xuẩn như thế nào đấy.
light
03-12-05, 14:57
Chúng ta không ai phản đối Nguyễn Tường Vân không phạm tội cả, và chính NT Vân cũng thừa nhận phạm tội. Chúng ta đặt vấn đề là tội ấy có đáng bị treo cổ hay không?

NT Vân không trực tiếp giết người thì cũng không đáng bị lãnh án tử hình. Chúng ta không đòi hỏi luật lệ hay chính sách của Singapore phải thay đổi gì cả, chỉ xin sự khoan hồng, giảm án cho NT Vân vì đây là trường hợp đặc biệt cần xem xét lại:
1. NT Vân chưa hề có tiền án.
2. NT Vân không phải là tay buôn bán ma túy chuyên nghiệp.
3. NT Vân còn quá trẻ, phạm tội là do dại dột muốn cứu giúp người anh song sinh trả nợ, vì thiếu kinh nghiệm sống, và không được giáo dục tốt.

Nếu trong nhà mình có người nghiện ngập, trước tiên mình phải tìm hiểu nguyên do vì sao con mình nghiện trước thay vì đổ hết lỗi cho người khác, bắt người khác phải chịu trách nhiệm thay cho mình. Tại sao thằng con nhà hàng xóm không nghiện, học hành đàng hoàng mà con mình bị nghiện? phải chăng mình thì rượu chè mẹ nó thì cờ bạc, tiền mình kiếm bằng con đường bất chính?

Đời sống vốn nhiều phức tạp, rủi ro, và đầy áp lực. Ai sống trên đời dám vỗ ngực chưa lần phạm tội? Nếu ai đã từng phạm tội và nhận được sự khoan dung sẽ hiểu được ý nghĩa của lòng vị tha rất đỗi cần thiết cho con người như thế nào.

Giáo dục quần chúng tốt. Phòng chống ma túy thế nào cho hữu hiệu mới là quan trọng chứ không phải đến lúc người ta lỡ lầm là triệt.

Em tin án tử hình không ngăn chặn được tệ trạng ma túy trong khi ở một số nước có cả tập đoàn đang ngày đêm hoạt động mạnh mẽ sản xuất ma túy...
Bro_sky
03-12-05, 15:22
Topic bây giờ hot quá nhỉ? Mới tỉnh dậy đã thấy vọt lên 8 trang rồi. Nhưng các bạn tranh luận thì ít mà ném đá và đả kích cá nhân thì nhiều.

Cám ơn anh Bắc Thần đã thôi ném đá.

Vấn đề là trước đây nhân loại đã chặt tay những kẻ ăn cắp thì giờ chỉ còn hình thức phạt tù, phạt hành chính mà thôi. Đó là vì xã hội những con người có lương tri không thể chấp nhận được việc hành xử man rợ với đồng loại như thời xưa. Chẳng có lý do gì mà không thể nghĩ tới việc xóa bỏ án tử hình đối với con người.

Tử hình không làm giảm người buôn bán ma túy! Càng không làm giảm số người chết vì matuy. Đây là điều rõ ràng.
Nếu các bạn đã từng đi qua khu vực Afganishtan, Pakistan hoặc gần hơn là Myarmar thì người ta còn đam mê buôn ma túy hơn cả khủng bố. Mỗi chuyến đi buôn của 1 thành viên trong gia đình, được hay mất gia đình họ (4 người) đã có đủ số tiền sinh sống cả cuộc đời về sau. Nếu cứ tiếp tục cái kiểu lý luận một người phải chết để cứu nhiều người thì hẳn họ - những người buôn ma túy cũng có quyền nghĩ vậy.
late
03-12-05, 15:35
TL mình dạo này cực buồn cười. Chả thấy mấy khi các bác chịu khó sáng tạo được chuyên mục nào hay ho sáng sủa trình độ cao chuyên môn kỹ để các thành viên chã như em còn mót ít kiến thức. Bây giờ hình như phương châm của các bác là quán nào đông thì vào hay sao ấy nhở? Cái pót đáng ra ở "Quán nước vỉa hè" được để nhầm ở mục "Diễn đàn" này mà cũng đông người ra vào phết, đến trang thứ 8 thứ 9 rồi. Mà lạ một cái là mấy cây đại thụ cũng vào đây làm một điếu, rít vài hơi mới chết!

Thôi thì em cũng làm một câu. NTV thì chết rồi. Luật của Sing thì nó đã như thế từ bao lâu nay và nó vẫn sẽ như thế. Có phải ngày hôm trước bắt được NTV ngày hôm sau nó quy định là vận chuyển ma túy qua nước nó thì phải tử hình rồi nó thi hành án đâu mà các bác bảo nó dã man. Thế giả dụ không phải NTV mà một thằng TQ/Campuchia.. (là em ví dụ mấy thằng các bác ghét ghét) hoặc thằng Singapore nào đấy bị tử hình, các bác có phàn nàn không? Nếu chính phủ Việt Nam mà nay Mỹ bảo tha cho thằng A cũng tha, mai Úc bảo tha cho thằng B cũng tha, còn không tha cho người Việt, thì các bác khen hay là chê?

Như bác nào đã nói ở trên đấy, NTV đã biết rất rõ luật của Sing rồi, chịu chơi thì phải theo luật, chắc là anh cũng chấp nhận điều đó và ra đi thanh thản thôi.

Còn về việc có nên bỏ án tử hình nói chung hay không, với lại nghiện ma túy là tại ai, đã thấy các bác chửi nhau chán chê ở chỗ khác rồi, thế lại nói lại à?
Mây
03-12-05, 16:03
Tử hình không làm giảm người buôn bán ma túy! Càng không làm giảm số người chết vì matuy. Đây là điều rõ ràng.


Không đúng. Chính phủ S'pore đang bảo vệ người dân của mình khỏi ma túy. Với cách xử lý thế này, đồng thời chính phủ S'pore cũng cảnh báo những con buôn ma túy trên thế giới là mày làm gì thì làm, đừng có mang ma túy qua nước tao, mặc dù chỉ là quá cảnh, không ra khỏi sân bay.

Số người nghiện ma túy ở S'pore chắc chắn không giảm đi vì S'pore tử hình NTV. Nhưng để giảm số người nghiện ma túy, người ta không thể ngồi chờ sung rụng, khoanh tay và không làm gì cả. Với mọi vấn đề xảy ra, bao giờ cũng có 2 phần: sửa sai và phòng ngừa. Chỉ sửa sai và không phòng ngừa thì sẽ chẳng bao giờ tiến bộ được.

Lại nói về cuộc sống ở S'pore. Có một thời gian tôi ở Ang Mo Kio trong một căn nhà trệt có sân và vườn. Cái cổng gỗ khóa rất sơ sài, tường rào thì thấp. Phòng ngủ có một cái cửa sổ khá to và hoàn toàn không có trấn song. Đó chính là điều làm cho tôi thích thú. Quay lại chủ đề chính, liệu cuộc sống của người dân S'pore có thể dễ chịu đến thế nếu chính phủ nước này không có các biện pháp mạnh? Tôi không định bàn đến vấn đề dân trí ở đây vì đất nước này đa phần là người Mã, họ cũng chẳng văn minh gì hơn chúng ta.
mgri
03-12-05, 16:15
Đèu mẹ, em thật các bác, cái này ầm ỹ lên chủ yếu là vì thằng Sing nó giết người nước khác thôi. Các bác nghe hơi xúm vào bênh một phần cũng là cú thằng Vân ấy người VN mà lại để thằng Sing nó khừ, chứ các bác có lòng thật thì đã lao vào kêu kíu cho bọn Năm Cam rồi, hơi đéu đâu đi thỉnh nguyện đến 1 quốc gia chả ảnh hưởng đéu gì đến mình.
Mịa, bọn Úc nó bênh thì nó kể lâm ly bi đát thế chứ mấy thằng đã có gan buôn ma túy đéu thằng nào tử tế đâu, toàn bọn đầu trâu mặt ngựa, coi mạng người như ngóe cả.
Cái đéu gì văn minh với chả ân oán? Việt nam đéu phải nước văn minh, các bác văn minh nghĩ được là xử tử là không văn minh, chứ đa số dân Việt nam đéu biết thế, chỉ biết sợ chết. Nếu đéu có hình phạt tử hình thì lấy gì cho chúng nó sợ bây giờ?
Bro_sky
03-12-05, 16:52
Không đúng. Chính phủ S'pore đang bảo vệ người dân của mình khỏi ma túy. Với cách xử lý thế này, đồng thời chính phủ S'pore cũng cảnh báo những con buôn ma túy trên thế giới là mày làm gì thì làm, đừng có mang ma túy qua nước tao, mặc dù chỉ là quá cảnh, không ra khỏi sân bay.

Số người nghiện ma túy ở S'pore chắc chắn không giảm đi vì S'pore tử hình NTV. Nhưng để giảm số người nghiện ma túy, người ta không thể ngồi chờ sung rụng, khoanh tay và không làm gì cả. Với mọi vấn đề xảy ra, bao giờ cũng có 2 phần: sửa sai và phòng ngừa. Chỉ sửa sai và không phòng ngừa thì sẽ chẳng bao giờ tiến bộ được.

Lại nói về cuộc sống ở S'pore. Có một thời gian tôi ở Ang Mo Kio trong một căn nhà trệt có sân và vườn. Cái cổng gỗ khóa rất sơ sài, tường rào thì thấp. Phòng ngủ có một cái cửa sổ khá to và hoàn toàn không có trấn song. Đó chính là điều làm cho tôi thích thú. Quay lại chủ đề chính, liệu cuộc sống của người dân S'pore có thể dễ chịu đến thế nếu chính phủ nước này không có các biện pháp mạnh? Tôi không định bàn đến vấn đề dân trí ở đây vì đất nước này đa phần là người Mã, họ cũng chẳng văn minh gì hơn chúng ta.

Chị Mây, đã bắt được số ma túy đó rồi thì đâu còn có thể phát tán, gây hại được cho kẻ khác nữa. Chính phủ Sing không sai khi phạt NTV, nhưng vấn đề là họ phạt như thế nào. Sở dĩ tôi không đồng tình là bởi người ta sử dụng NTV như một quảng cáo cho công việc cấm & chống ma túy của mình. Cũng như các sản phẩm khác, muốn khuyến khích hoặc chống thì người ta đều có thể quảng cáo, nhưng không phải là cách lợi dụng cái chết của 01 con người để quảng cáo. Chị biết đây tôi cũng đã nói ở trên rồi, nếu NTV không phải là người nước ngoài sẽ không phải chết. Họ làm show cho cả thế giới mà vô hình NTV là vai chính bất đắc dĩ.

Nếu không nhầm tôi đã ngồi tranh luận với Mây cùng Bé Cọc ở Sing. Trước đây tôi cũng sống và làm việc quanh khu Amiong Kio, Indutrial Park II. Tôi biết rằng quanh cái Park Amiong Kio đó không thiếu những kẻ nghiện hút, h*ep dâm, giết người cướp của. Một đồng nghiệp nữ của tôi khi đó đi làm tôi về muộn cũng đã rơi vào tai nạn này. Nếu chị còn ở Sing tôi thành thật có lời rằng chị nên chú ý và chẳng nên tin vào XH Sing nhiều như vậy.
Chị biết đây Amiong Kio rất gần khu Woodland, dân vùng biên Malay tràn sang ào ào và họ làm nhiều việc phạm tội.
Duke
03-12-05, 16:59
Late nói đúng. Sing luật pháp rất nghiêm minh. Nếu NTV chỉ mang vào có 15 grams heroin đi chăng nữa, mức tối thiểu để tử hình kèm theo các điều kiện này đi chăng nữa

NT Vân không trực tiếp giết người thì cũng không đáng bị lãnh án tử hình. Chúng ta không đòi hỏi luật lệ hay chính sách của Singapore phải thay đổi gì cả, chỉ xin sự khoan hồng, giảm án cho NT Vân vì đây là trường hợp đặc biệt cần xem xét lại:
1. NT Vân chưa hề có tiền án.
2. NT Vân không phải là tay buôn bán ma túy chuyên nghiệp.
3. NT Vân còn quá trẻ, phạm tội là do dại dột muốn cứu giúp người anh song sinh trả nợ, vì thiếu kinh nghiệm sống, và không được giáo dục tốt.
thì mình tin chắc NTV vẫn bị tử hình như thường, cho dù đó có phải là NTV hay là một công dân Singapore đi chăng nữa.

Chỉ có thể nói rằng NTV đã không may mắn vì bị bắt ở Sing thế thôi. Nếu NTV bị bắt ở VN, một quốc gia có luật pháp lỏng lẻo, hay 1 quốc gia nào đó chịu sức ép ngoại giao của Úc, có lẽ đã thoát án tử hình. Còn tử hình bằng xử bắn hay treo cổ đều chết nhanh như nhau, có phải siết cổ chết từ từ nhu Pol Pot đâu mà các bác kêu vô nhân đạo. Người chịu trách nhiệm và cắn rứt lương tâm nhiều nhất có lẽ là bà mẹ NTV, để 1 đứa con bị nghiện và phải chứng kiến cái chết treo cổ của đứa thứ 2.


Nếu trong nhà mình có người nghiện ngập, trước tiên mình phải tìm hiểu nguyên do vì sao con mình nghiện trước thay vì đổ hết lỗi cho người khác, bắt người khác phải chịu trách nhiệm thay cho mình. Tại sao thằng con nhà hàng xóm không nghiện, học hành đàng hoàng mà con mình bị nghiện? phải chăng mình thì rượu chè mẹ nó thì cờ bạc, tiền mình kiếm bằng con đường bất chính?

Đời sống vốn nhiều phức tạp, rủi ro, và đầy áp lực. Ai sống trên đời dám vỗ ngực chưa lần phạm tội? Nếu ai đã từng phạm tội và nhận được sự khoan dung sẽ hiểu được ý nghĩa của lòng vị tha rất đỗi cần thiết cho con người như thế nào.


Giáo dục quần chúng tốt. Phòng chống ma túy thế nào cho hữu hiệu mới là quan trọng chứ không phải đến lúc người ta lỡ lầm là triệt.

Em tin án tử hình không ngăn chặn được tệ trạng ma túy trong khi ở một số nước có cả tập đoàn đang ngày đêm hoạt động mạnh mẽ sản xuất ma túy...

Tử hình không làm giảm người buôn bán ma túy! Càng không làm giảm số người chết vì matuy. Đây là điều rõ ràng.

Thế cái x gì ngăn chặn được ma tuý? Phạt tiền 100 triệu? Phạt tù 20 năm rồi tha? VN nếu bỏ án tử hình sẽ đâm loạn. Vì VN chưa đủ cái ngưỡng văn minh và trình độ dân trí như các nước Bắc Âu hay Tây Âu để mà bỏ án tử hình. Dân VN vốn ăn sâu cái tiềm thức: Tử hình chạy án còn chung thân, chung thân chạy án xuống 20 năm, vài năm cải tạo tốt ra tù, hết.

VN cũng giáo dục quần chúng tốt đấy chứ, băng rôn khẩu hiệu, thi thố các kiểu, hiểu biết phòng chống tệ nạn, đưa vào chương trình học, vvv…Nhưng nó vẫn là vấn nạn vì:

1. Trình độ dân trí thấp: Dẫn tới ý thức người dân thấp kém, vô tổ chức, thiếu tự giác. Trình độ dân trí thấp dẫn đến thiếu hiểu biết như đồng bào dân tộc thiểu số vẫn trồng cây thuốc phiện thu hoạch, thanh niên nghiện hút chết vì ngu.
2. Trình độ quản lý yếu kém: Dẫn tới việc cha mẹ ko quản lý được con cái, chính quyền ko quản lý được dân.
3. Luật pháp ko nghiêm minh: Thiếu hạ tầng pháp lý vững chắc dẫn tới nhờn pháp luật.
4. Đời sống ko cao: Dẫn tới vẫn có những người vì bần cùng hoá, túng quẫn mà nhắm mắt đưa chân.

Chỉ có cải thiện mấy cái này thì may ra XH VN mới tiến bộ còn ai chẳng muốn có 1 XH văn minh, bình đẳng, ra đường ko trộm cướp, ko có án tử hình. Có ai muốn dẫn bạn gái đi chơi lại bị mấy thằng khốn nạn hiếp dâm, ra đường bị mấy thằng nghiên mang kim tiêm ra doạ, người già qua đường bị mấy thằng ôn vật cán qua? Ai muốn thế? Phạm tội cũng có dăm bảy loại, có kẻ chẳng may gây tai nạn chết người, ko tử hình cũng ko sao. Còn mấy thằng đâm chém người ko tiếc tay (giả dụ dùng búa đập vỡ sọ 1 cụ già 80 hay giết 1 đứa trẻ lên 3, giết cả nhà người ta bằng đầu độc thằng con nghiện ma tuý...vv..), x hiểu sao lại ko tử hình nó? Bắn chết cụ chúng nó hết đi chứ sống làm gì cho rác XH. Nó có quyền được giết người, có quyền được sống, còn người ta ko có quyền giết nó? Em x hiểu các nhà nhân chủng học, nhân đạo học ở đây nghĩ cái bệnh hoạn gì "ai cũng có quyền muốn sống", thế cái ngưòi bị giết thì ko muốn sống?? Nói ngu bỏ mẹ!

Muốn trị phải trị tận gốc, chứ ko thể cái kiểu “ko thể lấy cái chết để đền được cái chết” hay bỏ án tử hình mà giải quyết được mọi chuyện. Ko thể chửi rủa Lý Quang Diệu hay Lý Hiển Long là đồ sát nhân hay man di mà xóa bỏ được nạn ma túy hay từ bỏ luật treo cổ ở Singapore. Thiết nghĩ các chã suy nghĩ rất thiển cận và nhân đạo 1 cách bệnh hoạn. Nói thêm: Lý Quang Diệu là một lãnh đạo tài giỏi đưa Singapore trở thành con rồng châu Á, được người dân Singapore yêu quí cũng như dân Việt Nam tôn thờ chủ tịch Hồ Chí Minh. Lý Quang Diệu cũng có tầm ảnh hưởng như Đặng Tiểu Bình..vv...VN chỉ cần có 1, 2 người như Lý Quang Diệu thì chả mấy chốc thành con rồng châu Á, các chã chả phải tối ngày lên TL kêu gọi bỏ án tử hình.
CaoMinh
03-12-05, 17:15
Lâu lắm mới gặp lại em Giáng Thu. Công nhận với em là so với việc ăn thịt chó thì tử hình quả là dã man tàn bạo vô nhân tính, thú tính rực rỡ. Theo em việc vận động cấm ăn thịt chó và bỏ án tử hình cái nào quan trọng hơn? :D
Cavenui
03-12-05, 17:22
...nếu NTV không phải là người nước ngoài sẽ không phải chết. Họ làm show cho cả thế giới mà vô hình NTV là vai chính bất đắc dĩ.


Bác có thể làm rõ ý này thêm 1 chút nữa ko? Ví dụ: có những vụ vận chuyển ma túy bị bắt nhưng người vận chuyển quốc tịch Sing nên không bị sao...

Em không biết gì về Singapore cả.
tuyetmuahe
03-12-05, 17:29
Em không có ý bàn luận về việc án tử hình dành cho Văn là đúng hay sai vì phạm tội là phải trả giá và hình luật của tòa án Sing là không thể thay đổi được. Nhưng cái động lại trong lòng mọi người là bà mẹ tội nghiệp-người đã bao lần khóc vì đứa con trai lớn vào tù ra khám nay lại phải 1 lần khóc sinh ly tử biệt với đứa con trai nhỏ thân yêu. Nỗi đau này đối với bà quả thật quá to lớn và sẽ trở thành nổi ám ảnh suốt cuộc đời bà như một vết cắt không thể nào lành lặn được. Còn người anh song sinh của Văn, liệu anh có thể sống yên ổn không khi người em trai vì gánh món nợ do mình tạo ra mà phải trả bằng cả sinh mạng! Lớp trẻ chúng ta, những con người cùng chung lứa tuổi, bao hoài bão và hi vọng, nhìn vào cái chết của Văn thấy gì và nghĩ gì? Bài học cho những ai chỉ vì một lần nông nổi sai lầm khi muốn làm giàu trên sinh mạng của người khác, kết cuộc sẽ là bản án tử hình, dây thòng lọng và những bà mẹ đau khổ vì mất con. Điều cuối cùng gây bất bình cho em cũng như nhiều người khác là việc tòa án Sing từ chối cả mong ước cuối cùng của mẹ Văn là được ôm hôn con lần cuối. Từ chối tình mẫu tử của một con người- cho dù đó là một tội phạm đã thành khẩn nhận tội và bình thản chờ cái chết, chính quyền Sing có quá tàn nhẫn và thiếu tính nhân đạo hay không? Vì cho dù đó là một kẻ sát nhân tàn bạo thế nào thì với những bà mẹ họ vẫn là những đứa con bé bỏng.

Con trai bé bỏng của mẹ ơi
Cho mẹ được ôm con lần cuối
Để mẹ được hôn
Được nhìn
Được vỗ về âu yếm
Như ngày nào con mẹ
Hãy còn thơ

Con trai của mẹ ơi
Rào sắt dẫu cao
Không ngăn được
Trái tim người mẹ
Tường ngục dẫu dày
Không cản được
Tình con

Ngày xưa
Khi con đi
Những bước chân
Chập chững đầu đời
Mẹ ở bên
Dìu dắt đỡ nâng
Nay
Mẹ chỉ một lần
Vô tình sơ ý
Để con mẹ lạc đường
Vĩnh viễn ra đi


Đêm sắp tàn
Bình minh dần ló dạng
Con mẹ ung dung
Thanh thản đợi chờ
Nơi con sắp đến
Không lo toan
Muộn phiền
Tranh chấp
Nhưng
Con phải một mình
Không mẹ chở che

Ngủ ngoan con nhé
Giấc ngủ dài vĩnh viễn
Chỉ biết đêm này
Mình mẹ lại thâu canh
Con dẫu đi xa
Nhưng sẽ luôn gần mẹ
Bởi muôn đời
Con mẹ
Mãi trong tim.

Hichic, chào vĩnh biệt Văn!!!
Núi
03-12-05, 18:37
Đọc một vài bài viết của các bạn thấy buồn hết một số thứ. Hổ không ăn thịt hổ, vậy mà tại sao các bạn cứ khăng khăng bảo lưu ý kiến ủng hộ giết người? Các bạn lấy việc giết người để cứu người liệu có fải là mâu thuẫn hay không? Có ai đi giáo dục việc lương thiện bằng hình thức giết người hay không? Tôi không có tham vọng nói nữa, vì đã nói hầu như đủ rồi, các bạn chỉ nhảy vô ném đá này nọ, thì biết làm sao, biết làm sao, biết làm sao đây?

Có nhiều bạn đã chỉ ra được vai trò của xã hội với quá trình fạm tội, và tái fạm tội của con người, những rất tiếc là cuối cùng vẫn bảo lưu ý kiến giữ án tử hình. Thật là đáng buồn thay. Thật là đáng tiếc thay.

Giết chóc chẳng giải quyết vấn đề gì, khi cộng đồng, xã hội đã dồn ép con người ta vào thế bất khả kháng. Xin hãy sống vị tha, và đầy lòng nhân ái với nhau hơn. Những nỗi đau mất mát sẽ được đền bù bởi tình thương bao la, chứ không fải bằng một sự man rợ khoái trá của việc đem giết người. Ai đã có bạn bè chết trên tay mình, chẳng lẽ lại không hiểu được nỗi đau mất mát của người khác hay sao? Con người dù xấu xa tới mức nào đi chăng nữa, họ vẫn là một con người, vẫn có trái tim con người. Tôi hoàn toàn tin tưởng rằng, với một trái tim con người, đầy nhân ái, chúng ta có thể dìu dắt họ về với chính nghĩa.

Sự dửng dưng, bàng quan đang giết chết lòng vị tha của con người. Tôi kêu gọi các bạn hãy sống vì nhau hơn. Vì một thế giới không có giết chóc. Vì một thế giới tràn đầy tình thương bao la.

Các bạn dù có chửi bới tôi thế nào đi chăng nữa, tôi vẫn quyết bảo lưu ý kiến của mình, và kêu gọi các bạn hãy chia sẻ cùng tôi. Xin cám ơn tất cả những người bạn đã cùng chung tâm niệm với tôi đứng lên bảo vệ lòng nhân ái. Cũng xin cám ơn tất cả các bạn fản đối ý kiến của tôi đã đưa ra quan điểm nghiêm túc của mình. Những vấn đề của các bạn sẽ nên được tham khảo, nghiên cứu kĩ trước khi xóa bỏ án tử hình.

Tôi hoàn toàn tin tưởng rằng, sắp tới đây, Quốc hội Nước CHXHCN VN sẽ thông qua quyết định bãi bỏ án tử hình, để tiến tới một xã hội bác ái hơn. Người với người sống với nhau chan hòa hơn. Xin đừng tiếc công tiếc của đào tạo, giáo dục một con người, bởi vì, một người tốt, một công dân tốt sẽ cống hiến rất nhiều lợi nhuận cho xã hội. Xin đừng tước bỏ quyền thiêng liêng được sống, và được bảo toàn mạng sống của bất cứ ai.

Cám ơn tất cả các bạn đã lắng nghe.
Thân chào,
cmc
03-12-05, 19:22
Núi này,
Nói thật mình thấy Núi giống như mấy đứa hát cải lương rẻ tiền cứ ra rả cái bài ca cũng rẻ tiền nốt, nghe nó có vẻ mủi lòng thật đấy, nhưng mà rỗng tuếch tiểu thư ạ. Núi cứ bám chết vào cái luận điệu "Có ai đi giáo dục việc lương thiện bằng hình thức giết người hay không?" rồi ngồi đó mà khóc. Uhm, cứ khóc cho to vào, cũng đếch ai mủi lòng vì 1 thằng buôn ma túy đâu, thế khi thằng Vũ Xuân Trường nó bị bắt, chắc nó cũng đầy tiền án tiền sự nhỉ, gần đây là thằng Trịnh Nguyên Thủy nữa đấy, thiết nghĩ Núi khóc cho nó luôn 1 thể nhỉ ?

Mà theo Núi thì cái thằng NTV ấy nên xử nó thế nào mới là có lòng vị tha và nhân ái, Núi thử đề xuất xem nào ?

Cái này nhiều người nói rồi, nhưng nói lại 1 lần nữa cho tiểu thư tỉnh ra: Núi chưa bao giờ chứng kiến tác hại khủng khiếp của ma túy đến với 1 người thân quen của mình, Núi chỉ biết băn khoăn là hoàn cảnh nào đẩy những thằng như NTV đi buôn, nhưng Núi lại đếch băn khoăn được cái chuyện giả sử tay NTV đó bị sổng chuồng tại Sing thì có bao nhiêu người bị ~400g chất độc kia đầu độc !!!

Chẳng lẽ đến khi 1 người bị nghiện lên cơn đánh cha mẹ, giết người cướp của, lúc đấy Núi lại đi tìm cái câu trả lời cho cái câu hỏi "vai trò của xã hội với quá trình fạm tội" hay sao ???

Còn theo quan điểm của riêng mình, trừ những đối tượng có trình độ thấp kém ở Nghệ An, nên nhiều khi chỉ thấy cái lợi trước mắt, làm liều, lúc đó câu hỏi của Núi may ra nó có thể áp dụng được. Còn anh NTV nhà ta lại sống ở 1 nơi văn minh như Úc, chắc chẳng cần nói thêm đau nhỉ ???

Chúc Núi tiếp tục cái công việc cao cả của mình 1 cách thuận lợi.
chu_van_quenh
03-12-05, 21:14
tình hình là tuy em rất ghét vẻ khinh khỉnh của bọn Sing nhưng tử hình là đúng mie nó rồi.

Luật pháp ngoài chuyện đền bù thiệt hại thì còn fải có tính răn đe, ngăn cản người khác tái phạm. Đến siêu lợi nhuận như buôn ma túy mà còn ko tùng xẻo thì bà kon đi làm vài quả đủ ăn cả đời cần x gì phải cày cuốc nữa.
Gaụp2
03-12-05, 21:31
Tran Michael, Virginia, USA:
Vài sự thật:

(1) Chính phủ Úc đã có thể can thiệp ngay sau khi NTV bị bắt, yêu cầu Singapore cho dẫn độ NTV về Úc để bị xử tội, với lý do là NTV phạm tội với Úc chứ không phải với Singapore. NTV cũng chẳng phải mua heroin ở Singapore, nên không thể cho là anh ta có bất cứ hành động nào chống Singapore. Nếu Singapore từ chối thì Úc có thể kiện ra Toà án Quốc tế vì Công lý (International Court of Justice), vì việc dẫn độ như thế này đã có rất nhiều tiền lệ, gần đây nhất là anh John Walker, người Mỹ nhưng theo phe Taliban ở Afghanistan. Khi bị bắt ở Afghanistan, Mỹ viện cớ là anh ta phạm tội tìm cách (chứ ngay cả chưa thật sự) giết lính Mỹ ở Afghanistan vì vậy anh ta phạm tội chống Mỹ chứ không chống Afghanistan, vì vậy anh ta phải được dẫn độ về ! Mỹ và ra toà án Mỹ. Anh này đang bị ở tù tại Mỹ.

(2) Singapore đã từng cho dẫn độ về Mỹ và Pháp vài công dân các xứ này SAU KHI đã bị tòa án Singapore tuyên tội tử hình. Việc này đã có tiền lệ, như vậy cho dù sau khi đã tuyên án, Singapore hoàn toàn có thể cho dẫn độ NTV về Úc mà không gặp khó khăn hoặc rắc rối nào về pháp lý.

(3) Ngoài ra, Thủ tướng Lý Hiển Long hoàn toàn có thể hợp pháp ân xá cho NTV vào bất cứ lúc nào, ngay cả 1 phút trước khi thi hành án, cho thụ án tù ngay tại Singapore, hoặc tại Úc. Việc này cũng đã có ít nhất 6 tiền lệ trước đây.

Trong 3 sự thật kể trên, điều thứ (1) là khả thi nhất, và không làm Singapore mất mặt gì cả, vì việc này có thể đã xảy ra TRƯỚC KHI NTV ra tòa Singapore. Các chính trị gia Úc lúc đó vì nhiều lý do và tính toán chính trị, đã không làm việc này. Họ không làm gì sai, chỉ là không quá cố gắng giúp đỡ NTV mà thôi. Mọi việc chỉ trở nên "nóng" sau khi Tổng thống Singapore bác đơn xin ân xá. Ngay cả sau đó, chính phủ Úc cũng không viện dẫn điều thứ (2) kể trên, mà chỉ yêu cầu điều thứ (3) là điều vô cùng khó khăn cho Thủ tướng Lý Hiển Long, vì nếu ân xá ngay cả sau khi Tổng thống bác bỏ thì cả hệ thống Pháp luật, Tổng thống, Singapore đều sẽ bị mất mặt phần nào.


Không phải tự nhiên mà Singapore chưa từng treo cổ công dân Mỹ, Pháp, cho dù nhiều công dân Mỹ, Pháp cũng dính dáng đến buôn bán ma túy, ngay cả vũ khi lậu, khắp thế giới.


Việc này chỉ có thể trách các luật sư của NTV đã không tài giỏi, không đủ đảm lược, cho dù có lẽ họ có lòng. Họ đã không cầu cứu, nếu không được thì đánh động dư luận, kêu gọi chính phủ Úc thực hiện điều (1) kể trên. Cộng đồng VN bên Úc cũng quá kém cỏi trong các việc như thế này, vì đã không báo tin, báo động, cho toàn thể cộng đồng VN khắp thế giới biết sớm để 1 số chuyên gia luật pháp quốc tế có thể giúp ý kiến hoặc cố vấn pháp luật, nếu cần thì soạn thảo văn kiện đưa việc này ra Tòa án Quốc tế vì Công lý.

Chính phủ Úc đương nhiên nể nang chính phủ Singapore, nhưng các luật sư, nhà tài phiệt, giới học thức VN ở các nước G7 không e dè Singapore chút nào. Không phải tự nhiên mà Singapore chưa từng treo cổ công dân Mỹ, Pháp, cho dù nhiều công dân Mỹ, Pháp cũng dính dáng đến buôn bán ma túy, ngay cả vũ khi lậu, khắp thế giới. Khi công dân các nước này bị bắt thì chính phủ Mỹ, Pháp lập tức can thiệp rất triệt để, êm thắm, để Singapore không bị mất mặt mà Công lý vẫn được duy trì.

Cá nhân tôi lên án nặng nề Tội ác của NTV, và cho rằng anh ta nói láo khi lý luận rằng cần đem về Úc 400 grams heroin, sẽ bán ra được khoảng 1,3 triệu đô để trả nợ 30.000 đô. Nếu cần 30.000 đô thì anh ta có thể làm nhiều việc khác, đã không cần mua đồng hồ đeo tay giá 5.000 đô, ăn chơi xa xỉ, rượu chè đàng điếm (ngay cả khi sang Cambodia nhận heroin cũng thuê gái điếm bên đó), v.v... và cho cùng lắm thì buôn ma túy ngay trong xứ Úc cũng kiếm được 30.000, hoặc buôn 14 grams heroin về Úc cũng đã bán được 36.000 đô, không cần phải kiếm bạc triệu đô như vậy.

Tôi chỉ không đồng ý với Hình phạt đã xảy ra cho anh ta mà thôi. Thế giới chúng ta sẽ ra sao nếu mọi người sống như các chính trị gia Singapore, chỉ biết đến Công lý chứ không biết đến Vị tha, Thương hại, ! Thông cảm, Nhân từ, Nhân hậu, v.v...? Lần sau, nếu ai đi Singapore Airline mà bị trể 1 phút trở lên thì hãy thưa họ ra tòa, gọi điện thoại và viết thư tố cáo họ làm ăn phi pháp. Từ hôm nay, chính tôi sẽ làm như vậy mỗi khi có bất cứ việc gì mà chính phủ Singapore hoặc bất cứ công ty nào của Singapore làm thiệt hại tôi cho dù 1 phút, 1 đô la.

(BBCVietnamese)
Gaup
03-12-05, 22:37
Các bạn phản đối án tử hình có lý, các bạn ủng hộ án tử hình cũng có lý. Trong trường hợp này mình ủng hộ cách làm việc của Sing. Dù cho việc họ bướng bỉnh không chấp nhận lời thỉnh cầu của Úc chỉ là trò giả tạo đi nữa thì trò này cũng cần thiết. Sing là một đất nước nhỏ toàn bộ ý tưởng quốc gia đặt trên những nền móng mong manh cả thực thể và phi thực thể. Một đất nước như thế với một ý thức hệ quốc gia như thế để tồn tại cần phải có những hành động cứng tay như thế. Pháp luật là lời đe dọa trừng trị của cộng đồng đối với những cá nhân cố ý vi phạm và để pháp luật có ý nghĩa những lời đe dọa trừng phạt của nó phải luôn đáng tin. Không tử hình Ái Vân có hại hơn cho Sing là tử hình Ái Vân. Quan hệ với Úc có thể chỉ mất 1-2 tháng để bình thường lại nhưng bỏ không tử hình là gieo mầm hạt của sự coi thường kỷ cương phép nước có thể có hậu quả lâu dài. Ở Changi trước khi vào nước người ta có mấy cái thùng để những ai trót dại mang ma túy theo người thì quẳng vào đấy, no questions asked. Như thế là người ta nhân nhượng rồi và nhân đạo cho nhau cơ hội cuối cùng rồi.

Bỏ án tử hình là một ý tưởng hào hiệp và rộng lượng nhưng không phải ở đâu cũng làm được. Chỉ có thể bỏ án tử hình trong những xã hội mà ý thức xã hội đã lên đến một mức cao nhất định. Cụ thể là người dân nói chung đã phát triển được một sự miễn nhiễm có gốc tri thức với tội phạm và việc phạm tội. Nói đơn giản hơn, dân phải hiểu và biết sợ luật. Người ta phạm tội khi không còn biết sợ ai. Trẻ con hư vì không biết sợ cha mẹ ông bà thầy cô, thành viên diễn đàn hư vì không biết sợ cô Hấp, công dân hư vì không biết sợ luật. Các nơi khác dân còn có tôn giáo để biết sợ chúa sợ phật, ở Việt Nam không có được chuyện đấy. Cuối cùng thì chỉ có luật pháp để làm răn đe thôi. Dân không sợ luật là vì luật không nghiêm, nói mà không làm hay nói một đằng làm một nẻo. Cách Sing nó làm vừa rồi đảm bảo sự nhất quán giữa cam kết trừng trị và việc làm.

Chú gì bảo Sing nó có đủ loại tội phạm và những vụ nó cương quyết trừng phạt người nước ngoài có mục đích PR là chính chứ còn nó nhẹ tay với người trong nước. Anh thấy so sánh hai cái chuyện luật nghiêm với vẫn còn tội phạm để bảo là ý chí không nhất quán là chưa đúng. Luật có nghiêm đến đâu vẫn sẽ có đủ loại tội phạm, bọn này phạm tội vì tính toán rằng sẽ không bị bắt. Nhưng mà anh tin là Sing nó mà bắt được công dân của nó phạm tội nó cũng vẫn sẽ trừng trị thẳng tay không khoan nhượng là người nhà hay không. Anh có thể không thích cái thói đời nói cái đèo gì cũng quy về tiền của người Sing nói chung nhưng về quản trị và hành pháp anh nghĩ khối nước còn phải học nó, kể cả Mỹ, và ôi ôi đặc biệt là Việt Nam. Mỹ và phương Tây có thể đi xa hơn Sing về những loại nghiên cứu cao cấp hay trừu tượng về pháp luật và ảnh hưởng của trừng trị thẳng tay lên tình hình phạm tội nhưng Sing là một ví dụ về luật pháp nghiêm, giản đơn, và dứt khoát nơi việc thực thi pháp luật không làm tốn nhiều nguồn lực tiền bạc thời gian công sức của xã hội.

Thế nào mà nhiều khi anh nghĩ Sing nó cũng là một thử nghiệm xã hội bí mật của Trung Quốc và bố con ông Lý Quang Diệu đều là đặc vụ trung quốc từ xưa. Anh sẽ không ngạc nhiên thấy Sing nó nhập vào Tầu thành một cái commonwealth cùng đài loan, macao vv. trong vòng nửa thế kỷ tới. Dân cầm quyền ở Sing đa phần là người Tầu và chắc chắn họ cảm thấy trung thành với gốc rễ trung hoa hơn danh tính Singaling với mấy ông Malay Ấn độ.
giangthu
03-12-05, 22:40
Cách hay nhất là kêu gọi người Việt tẩy chay hãng Singapore Airline. Thật bọn Lý ra cú này nó chơi cha Việt Nam và Úc. Chỉ có một số không biết đó là điều tủi nhục mà ua hùa theo nó không biết xấu hổ. Kêu gọi tẩy chay coi bộ United Airline hay Vietnam Airline được lợi đấy.

Tử hình là biểu hiện sự bất lực của ước pháp, là ác hóa sinh hoạt xã hội. Càng tử hình tâm tính công dân càng quen với điều ác. Xã hội càng băng hoại về hành xử. Ai nghĩ tử hình là công lý thì họ đang là kẻ cuồng loạn, đứng thủ dâm giữa đường lại còn biên minh điều sinh lý. Tư duy bệnh hoạn, tởm bỏ mẹ.

Nếu không bãi bỏ được, thì phải tùy từng trường hợp và phải dựa vào cảm xúc lòng người mà quyết định. Chính phủ nó tử hình công khai náo nhiệt cốt để làm gương kiểu giết gà dọa khỉ thế mà cả bầy khỉ trân mắt ra nhìn.

Nhân cách con người không thể cho chính phủ nuôi dưởng loại tư duy này để trị quốc.

Những người biết đau đớn. Thấy cảnh "tử hình làm gương" là coi như nhân cách tâm linh con người bị xúc phạm.

Còn vấn đề 400 g này thì làm gì mà chia thành 26,000 để băng hoại xã hội. Chừng này bạch phiến thì dùng khoảng 1 năm cho 10 người nghiện, dân giàu có cũng nên.

Cứ lấy hoàn cảnh sinh động ở xó xỉnh nào để làm hình tượng vu khống, gây phẫn nộ số đông. Đúng là đạo đức giả quá mà.
Gaup
03-12-05, 22:54
Giang thu nói lắt léo quá anh không thích. Nói về ý nghĩa giáo dục của vụ tử hình này anh nghĩ là Sing nó thành công. Chỉ mấy hôm trước anh định mùa hè này về Việt Nam qua Sing đi thử cái Airbus 380 rồi tiện thể mang ít hàng Columbia về Việt Nam cho anh em thưởng thức. Ở Việt Nam khứa lô in thì nhiều chứ cocaine có vẻ chưa có. Làm vụ này quả này thể nào cũng có màu, được triệu đồng sang đây anh sắm cái nhà rồi đón GT về với anh.

Nhưng thôi em ơi giấc mơ đành từ biệt giờ bọn Sing4` đã xử tử Ái Vân. Cho anh bao nhiêu tiền anh cũng không dám mang qua Sing kể cả những thứ có thể bị hiểu nhầm là ma túy. Sing đã dạy anh một bài học tôn trọng pháp luật thành công hơn là 16 năm mái trường XHCN cố gắng dạy.
Vu~
03-12-05, 23:04
Cô chú nào phản đối tử hình đấy nhỉ? Cái gì mà "Ai nghĩ tử hình là công lý thì họ đang là kẻ cuồng loạn, đứng thủ dâm giữa đường lại còn biên minh điều sinh lý. Tư duy bệnh hoạn, tởm bỏ mẹ"?
Bất cứ 1 chú qua tuổi vị thành niên, tầm hiểu biết luật pháp bình thường trở lên, tâm sinh lý bình thường cố tình phạm án tử hình (đã rõ ràng khung phạt) thì chết là quá đúng rồi. Kêu cái gì nữa!
Happiness
03-12-05, 23:23
Thứ nhất, ko phải Sing làm show mà Úc nhợn cố tình làm show om xòm lên, thì Sing nó chả ngại đếu gì mà ko tham gia vào cái show đấy cho vui.

Thứ hai, một thằng ku kuốc tịch Úc nhợn đem ma túy từ Cam bốt sang Sing bị tử hìhn thì chả liên can mệ đến cộng động người Việt tiến bộ trên toàn thế giới, các thành viên cộng đồng phản đối những đứa nào mượn danh cộng đồng để hô hào những thứ ngu xuẩn.

Thứ ba, một vài ngoại lệ dẫn độ không là cái giề so với hàng ngàn án tử hình đã được thi hành, trong đó có chú Vân này.

Thứ tư, việc tha chú Vân sẽ đánh tín hiệu sai cho rất nhiều thằng khác muốn kiếm đường đi nhanh để kiếm tiền (thật ra đ' ai chả muốn). Cho nên 400g heroin đã bị thu giữ chỉ có í nghĩa rất nhỏ ở đây.

Thứ năm, như thể hiện ở topic này và nhiều topic khác, đồng bào ta què cụt nhận thức về các nguyên tắc của một xã hội văn minh và pháp quyền một cách đáng thương hại, chỉ có giỏi hô khẩu hiệu về những thứ chính mình đ' hiểu gì. Thảo nào con em chúng nó nhập tịch xứ khác rồi vẫn đ' rụng được đuôi, lại đi buôn thuốc phiện.
TaLaai
03-12-05, 23:27
Bài học gì cho thanh niên Việt Nam qua sự kiện déo có gì là kinh khủng khiếp như một số bạn đang giãy giụa ở đây cố gắng cho rằng như thế, tại sao thì xin mời các bạn tham khảo các mục Pháp luật, Vấn đề xã hội trên các báo.
1. Đừng bao giờ dính đến ma túy
2. Đừng bao giờ vận chuyển ma túy qua Singapore và Việt Nam
3. Nếu chuyển qua Singapore, hãy mang càng nhiều càng tốt trong khả năng có thể mà khó bị phát hiện. Vì đằng déo nào cũng chết.
4. Có những cái chết nổi tiếng hoặc có giá trị hơn những cái chết khác. Hãy suy nghĩ để chọn cho mình cái chết mình mong muốn
light
04-12-05, 00:11
Luật lệ do con người tạo ra thì luật lệ cũng phải thay đổi để phù hợp với bản chất, nguyện vọng, tâm thức của con người theo thời đại sống. Như karma vậy, nó là nghiệp con người deal với nhau, không có ông thần bà thánh nào chen vào bắt buộc hay đe dọa gì cả.

Trước kia ai ăn cắp là bị chặt tay. Đàn bà ngoại tình là bị cột bè thả trôi sông hoặc bị ném đá cho đến chết. Buôn bán nô lệ là chuyện đương nhiên như hít thở khí trời. Ngày nay chó cũng biết gõ bàn phím, vào coithienthai org. đọc xxx được thì cớ chi phải còn cần dùng đến biện pháp tra tấn dã man thời ăn lông ở lỗ?

Sing đã muốn "sạch sẽ" thì sao không "sạch sẽ" luôn tận gốc:

The case has drawn little attention in Singapore, where many support the death penalty for drug-related crimes. Singapore justifies its tough stance by saying it wants to maintain its reputation as a "clean" regional transport hub, particularly as it is near south-east Asia's "golden triangle", a main source of drugs.

But the controversy has raised questions about Singapore's business ties with Burma, the world's second biggest heroin producer. Singapore companies, including some state ones, are estimated to have invested at least US$1bn in Burma.
nguồn Asia-Pacific
mưa ngâu
04-12-05, 02:34
Nguyễn Tường Vân và Tình người
Lê Tuấn Huy

Đến khi đọc bản tin mới nhất sáng hôm nay, “Án tử hình gây chia rẽ Singapore”, tôi không thể nào kiềm chế được nữa - một sự kiềm chế khiến tôi cắn rứt lương tâm - phải tranh thủ viết, trong thời gian quá bận bịu này.

Hôm 25.11, báo Tuổi Trẻ dành góc chính nơi trang cuối, trang “Thế giới hôm nay”, để đưa tin Nguyễn Tường Vân lại bị chính quyền Singapore bác đề nghị ân xá. Sợ mình lầm rằng đây là lần thông tin chính thức đầy đủ đầu tiên trong nước về trường hợp này, tôi tìm kiếm trên Google với chọn lựa chỉ ở các trang tại Việt Nam. Kết quả có nhiều hơn con số một. Ý nghĩ thoáng đến, rằng vậy là số phận anh thanh niên này cũng được trong nước chú ý, lập tức tắt ngay khi mở ra những trang này, vì từ tin của Người Lao Động, Saigonnews, đến Người Viễn Xứ của Vietnamnet cũng chỉ toàn là đưa lại mẩu tin ngày 17.11 từ Thanh Niên mà thôi.

Tôi hỏi một số người, trong đó có những người trẻ, hầu như họ không biết đến hoặc dửng dưng trước sự kiện này - như bao sự dửng dưng mênh mông khác của họ. Nhưng cũng không thể trách: tình hình ma túy trong nước gây bao tai họa, bao bức xúc…, và họ cũng không có, không tự có đủ thông tin để có thể có được nhận định hay cảm xúc nào đó về trường hợp này.

Bản thân tôi cũng vô cùng căm phẫn tội phạm ma túy. Theo dõi những bản tin, phóng sự về việc các trùm ma túy Việt Nam “đi” đến mấy trăm “bánh” - tiền bạc, biệt thự họ xây lên bằng những đồng tiền tội lỗi đó, trên bao cảnh đời bất hạnh vì ma túy - có những lúc bức xúc, tôi nghĩ rằng chuyện “bắn bỏ” những trùm này thật chẳng oan uổng. Nhưng cũng có một thời gian tôi tiếp xúc được, qua văn bản, với những tình cảnh thật đáng buồn: những người nghèo, ở những xóm nhà khó, đa phần trong tuổi thanh niên, với một ói nhỏ bán lẻ cho con nghiện, mà thu nhập từ đó chẳng bao giờ khiến họ thoát một ly nào khỏi cảnh nghèo khó, nhưng phải trả giá bằng 7, 8 năm tù - mức trung bình. Đó là thời gian sẽ làm họ mất hẳn tuổi thanh niên. Hết hạn tù, trở về với ngôi nhà nghèo khó, trong khu xóm nghèo khó, không nghề nghiệp, không chuyên môn, với bản án đi theo lý lịch, với những chai sạn được đào luyện ở chốn lao tù…, con đường tái phạm tội, tái vào tù ở vào một khả năng rất cao. Không chỉ là mất đi tuổi thanh niên, cuộc đời gần như sẽ mất trắng với cái vòng luân chuyển đó.

Cái chết bằng án tử hình có làm tội phạm ma túy, các trùm ma túy chùn bước, có cải thiện tình hình tội phạm này? Trước thực tế hoàn toàn có thể khẳng định rằng không!

Nếu chưa nói đến chuyện quyền được sống là một trong những quyền con người căn bản nhất, suy nghĩ theo kiểu bình thường nhất, kiểu trả đúng với cái giá của tội phạm, trường hợp của Nguyễn Tường Vân có đáng để nhận án tử hay không? Anh ta có gây cái chết cho ai chưa, hay tổng số những nguy hại mà từ những nạn nhân tiềm tàng của hành động quá cảnh ma túy của anh ta gộp lại có sẽ bằng một cái chết của ai đó hay không?

Anh ta phạm tội lần đầu, sẵn sàng hợp tác trong điều tra, thành khẩn thừa nhận tội lỗi của mình ở cái tuổi 22, cái tuổi mà còn quá nhiều xốc nổi, liều lĩnh khi phải đối mặt với những tình huống nguy nan hay nan giải. Và đúng như thế, anh ta phạm tội không vì lợi ích của bản thân, mà vì chuyện nợ nần chồng chất, không có lối thoát, của người anh em sinh đôi tên Khoa. Có lẽ đây là tình tiết khiến đau lòng nhất của tử tội này. Ai đó trong đời đã có lần dám làm điều này điều kia, không phải vì bản thân mình, mà vì những người thân yêu, vì bạn bè, hay vì bất cứ điều gì khác, dù biết rằng mình sẽ chịu thiệt thòi, chịu hậu quả… có lẽ không tránh khỏi chạnh lòng trước sự việc này. Nguyễn Tường Vân không thể không biết đến cái chết rình rập mình trên đất Singapore khi liều mình vì người anh em sinh đôi.

*

Người Đông Á luôn tự hào với thái độ đầy “tính ý thức hệ”, nói phương Đông thiên về tình - phương Tây thiên về lý; không những thế, cư xử và luật pháp của phương Đông là trên cơ sở “có lý, có tình”.

Thực tế, càng xuôi về thời đương đại, thế giới này càng ngược trong hành xử địa-văn hóa.

Xem ra, người phương Đông có tình, nhưng là cái tình của một đại gia đình-quốc gia, trong đó có những trưởng lão, những bậc phụ mẫu có quyền định đoạt, sinh sát đối với con em “được” hưởng cái tình đó.

Người phương Đông cũng có lý (vừa tình vừa lý mà) nhưng là cái lý gia trưởng, trong đó tiếng nói pháp trị làm lý để trị là tuyệt đối đúng và chỉ có một chiều: chiều tuân phục vô điều kiện của cá nhân trước cộng đồng (mà đúng hơn, trước một bộ phận nhân danh sự công chính của cộng đồng).

Xem ra, đối với phương Đông, hay đúng hơn, với những người phương Đông của cái tình và lý đại gia đình đó, họ tự hào mình vừa có lý vừa có tình vì người phương Tây không có lý mà cũng chẳng có tình.

Đúng vậy. Người phương Tây không có tình là phải, vì đó là cái tình của cá nhân, về cá nhân, vì cá nhân, tức cái tình của con người cụ thể và đối với những phận người cụ thể. Người phương Tây không có lý là phải, vì cái lý của họ là nằm ở cái quyền của cá nhân đòi cộng đồng phải hành xử đúng mức với họ và đúng mức ở giới hạn của cộng đồng và những gì nhân danh cộng đồng.

*

Trường hợp Nguyễn Tường Vân đây, ai theo lý còn ai theo tình, ai có lý - có tình, ai chẳng có tình mà cũng chẳng có lý?

Người Singapore, hay đúng hơn, lãnh đạo của Singapore nói gì? Họ nói Nguyễn Tường Vân có tội và họ không thể có bất kỳ nhân nhượng nào với tội phạm ma túy. Thế, chỉ có thế, và nhất quyết là thế! Điều đó là vì nhân danh cái lý cộng đồng, cái tình của họ là cái tình lớn: yêu thương toàn thể nhân dân mà quyết hy sinh một con người, thể diện quốc gia hơn là sinh mạng một con người.

Người Australia không nói Nguyễn Tường Vân không có tội, mà nói tội đó không đáng tử hình, mà nói anh ta còn cần cho việc tiếp tục điều tra tội phạm trên đất Úc. Họ nói đến cái tuổi 22, đến cái chuyện vì người khác trong tình huống tội phạm. Họ nói đến một bà mẹ vượt biển đơn độc, sinh hai trai cùng lúc ở trại trung chuyển trước khi được tiếp nhận định cư, để giờ đây đón chờ cái chết treo cổ của một trong hai đứa trẻ đã từng sinh ra và lớn lên trong gian khổ đó.

Họ vận động hết lần này đến lần khác, hình thức này rồi hình thức khác, từ chính trị gia này rồi đến chính trị gia khác. Có những tiếng nói kêu gọi trừng phạt ngoại giao và trừng phạt kinh tế nếu Singapore không thay đổi quyết định. Amnesty International Australia mở cả một chiến dịch cho Nguyễn Tường Vân. Giáo hội Công giáo tại Úc khẩn thiết yêu cầu Singapore xem xét lại. Thủ tướng đương nhiệm John Howard 5 lần lên tiếng xin tha án tử cho Nguyễn Tường Vân. Cựu Thủ tướng Gough Whitlam phẫn nộ nặng lời. Chưa hết, người Úc còn vận động cả Thủ tướng New Zealand, bà Helen Clark lên tiếng. Rồi cộng đồng người Việt tại Australia đau buồn nhưng sục sôi vận động đất nước sở tại… Những gì tôi nói ở trên về Nguyễn Tường Vân cũng chỉ là lập lại từ người Australia khi họ tranh đấu cho người tử tội này. Họ còn trưng ra nhiều chứng lý hơn nữa cho việc người thanh niên này không đáng tội chết, từ tình tiết phạm tội, đến kết luận của những nghiên cứu về người phạm tội ma túy và hiệu quả bản án tử hình…

Cái tình của người Úc là cái tình của cộng đồng dành cho số phận một cá nhân. Cái lý của người Úc là trừng phạt của cộng đồng chỉ ở mức tương xứng với hành vi cá nhân, trong tương quan quyết định của việc tôn trọng các quyền của chính con người đó.

*

Mà người Úc đang tranh đấu, và tranh đấu với tất cả sự hăng say, thương cảm và nỗ lực có thể được, đó là cho ai vậy? Cho công dân của họ - xét về lý. Cho một người hoàn toàn ngoại tộc - xét về tình. Hành động của họ nay tác động đến chính đất nước đưa ra bản án. Nhưng họ đã thực hiện điều lý đó bằng tất cả tình, và tất cả tình đó là vì lý. Ngay cả nhiều người Singapore cũng đã bắt đầu vượt lên nỗi sợ hãi, trong một chế độ sắt đá khoác chiếc áo pháp trị hoàn hảo, để chê trách bản án không đáng này.

Thế nhưng hành động đó lại không tác động được đến cái tộc người mà chính Nguyễn Tường Vân mang dòng máu: người Việt trên đất Việt. Giới chức Việt Nam hoàn toàn không lên tiếng. Báo chí Việt Nam đưa tin ít ỏi và dửng dưng như hoàn toàn chẳng có gì đáng lưu tâm với “người dưng”, ngoại tộc…

Về lý, phải thôi, Nguyễn Tường Vân không có quốc tịch Việt, anh ta là người Úc “hoàn toàn”. Về lý, tội phạm ma túy Việt Nam cũng trừng phạt nặng. Về lý, quan hệ ngoại giao với một quốc gia ASEAN như Singapore là mật thiết hơn so với một quốc gia phương Tây như Úc. Về lý, tầm vóc quan hệ nhà nước tuyệt đối quan trọng hơn là tầm vóc của một sinh mệnh cá nhân.

Nhưng về tình, có như vậy được không? Có thể nào trước một cái chết không đáng - chiếu theo chính luật pháp Việt Nam - của một người dân tộc Việt, trong khi người Việt tại Úc, người Úc, các tổ chính chính trị-xã hội và truyền thông tại Úc, rồi chính trị gia Úc, lãnh đạo nước Úc, lãnh đạo New Zealand…, và cả người Singapore lên tiếng, thì người Việt trong nước gần như hoàn toàn lặng tiếng, là cư xử đúng với cái tình của người Việt?

Chúng ta luôn xem người Việt hải ngoại là bộ phận không thể tách rời của đất nước, vậy có thể nào làm ngơ trước một vận động chính đáng của họ?

Chúng ta luôn chào mời người Việt hải ngoại khi nhắm đến tiềm lực kinh tế, tri thức… của họ, vậy có đúng với đạo lý Việt hay không khi phớt lờ những chuyện không dính dáng đến tiền bạc và chuyển giao… của họ?

Cuộc sống của cá nhân hay của cộng đồng dân tộc cũng vậy, tình nghĩa hay không không phải chỉ ở những lúc hoan hỉ, xuôi chèo mát mái, bộ phận của người Việt hay không không phải chỉ ở khi đóng góp, ở tầm mức quốc gia…; mà tình nghĩa với nhau, không thể tách rời những bộ phận của nhau là còn ở khi gian khó, hoạn nạn, còn ở tầm mức của những con người - những mảnh đời con người, với tất cả những thuận lợi và rủi ro, hạnh phúc và đau khổ của họ…

*

Thật tình, tôi cảm thấy hổ thẹn về sự lặng yên trong nước về trường hợp này trong bối cảnh nỗ lực đến cùng trên đất Úc.

Người trẻ Việt Nam có thể được hướng đến những sự việc quá khứ đầy hào hùng và to tát bằng những phong trào như Petition cho nạn nhân chất độc da cam hay Nhật ký Đặng Thùy Trâm, nhưng sao lại không được hướng đến những việc đương thời có phần “trầm lắng” và “nhỏ nhoi” hơn, như quan tâm đến sinh mạng của một người cùng trang lứa? Báo chí trong nước có thể nhanh chóng thổi bùng sự ngưỡng mộ với một người đã qua đời, nhưng sao không thể kịp thời vận động giữ lấy một sinh mạng không đáng phải chết? [1] So sánh này là rất khập khễnh nhưng không phải không đáng suy nghĩ.

Những hành động, những công cụ phản đối - để những người có quyền quyết định sinh sát nhận thấy phản ứng của công luận - ngày nay rất nhiều, nhưng sao tất cả dường như yên lặng như tờ?

Chỉ vài bản email của mỗi người, nhưng nếu nhiều người hay tất cả mọi người cùng làm điều đó, có thể người ta không thể hoàn toàn làm ngơ. Xin đừng phớt lờ trước số phận và sinh mạng một con người. Xin đừng nghĩ rằng chỉ là “bỏ qua” một con người, còn biết bao việc quan trọng khác phải quan tâm, một người mất đi cũng không làm thay đổi xã hội hay thay đổi gì đến mình; vì biết đâu, cứ như thế, có lúc ai đó trong chính chúng ta không chủ ý rơi vào tình huống bị bỏ qua đó!

Tôi hoàn toàn không có đủ uy tín để hô hào một điều gì, nhưng qua bài này, mong rằng tất cả những ai đã biết đến tôi, đã đánh giá tốt về “cái tâm” của tôi, xin hãy cùng cái tâm đó góp lời để cứu lấy sinh mạng một con người.

Tôi cũng hoàn toàn không phải là một tác giả được biết đến nhiều, nhưng qua bài viết này, mong rằng những ai đã post lại bài này bài kia của tôi tại các diễn đàn khác, một lần nữa hãy góp lời cùng tôi tại diễn đàn đó để cứu lấy sinh mạng một con người.

Xin hãy, như anh Lê Anh Dũng đã nói, “tiếp tục gửi thỉnh nguyện thư về Singapore cho tới ngày chót” vì một lẽ tình người, bằng tất cả lòng khoan dung dành cho một người thanh niên đã buộc phải dấn mình vào một tình huống không may không phải vì bản thân mình.

Tối 28, rạng sáng 29.11.2005

© 2005 talawas
--------------------------------------------------------------------------------
[1]Tôi còn nhớ báo Tuổi Trẻ và phóng viên Thủy Cúc từng đi chủ lực trong việc minh oan trước công luận cho Phạm Minh Chánh tại nhà máy bột ngọt Thiên Hương (hy vọng không nhớ sai tên người và sự việc), người bị tuyên tử hình mấy lần. Theo tôi, chính báo và phóng viên này là tác nhân cứu mạng cho con người “nhỏ mọn” bị vu oan này.
Ciao
04-12-05, 03:28
Núi viết :
Anh đã ra đi bình thản, và chấp nhận hậu quả của hành động mình làm. Trước khi mất, anh đã hoàn toàn tin tưởng rằng, mình làm đúng.
Anh công nhận Núi ngu, đi đấu tranh cho thằng buôn ma túy đến chết đeo' ân hận là đã đi buôn ma túy. Những thằng đó chết là đúng rôi, nó không chết thì hàng chục thằng khác chết vì cái "làm đúng" của nó
Ciao
04-12-05, 03:35
Giang thu viêt :
Tử hình kiểu này thì quốc gia bị chia rẻ, cộng đồng nhân loại cũng tan nát đau đớn. Nghiệm ma túy không nguy hiểm bằng cờ bạc đâu. Bằng chứng là Nguyễn Tường Khoa (em sing đôi) là người đã sử dụng ma túy mà phong cách không có gì tàn tạ.
Cái này thể hiện GT vừa ngu vừa ấu trĩ. Bao giờ phải cho GT đi Hạ Long, Quảng Ninh, Thái Nguyên để giáo dục lại tác hại của ma túy. Ma túy = chết. Mà chết chưa chắc đã nhục hơn là đánh mất nhân phẩm vì ma túy.
demen
04-12-05, 03:49
Mặc dù hầu hết các lập luận của Núi và GT là ấu trĩ nhưng em cũng xin đồng ý là đến một ngày nào đó chúng ta nên bỏ án tử hình, còn trong hoàn cảnh như hiện nay, không thể nào chỉ dùng đức trị mà lãnh đạo, quản lý đất nước được.
Thôi, em nghĩ chúng ta nên dừng chủ đề này tại đây, người chết thì cũng đã chết rồi.
Ciao
04-12-05, 04:10
Mưa ngâu này, các cụ đã nói " quốc có quốc pháp, gia có gia quy". Thằng Sinh nó rắn thế là đáng nể đấy. Đm nói đơn giản chứ thằng nào dở hơi ăn cám lợn nào mà can thiệp vào truyện nhà anh, anh tát bỏ mẹ chứ đừng nói là trên phương diện quốc gia nhá. Nghe nói có thằng nào đề nghị John cho Úc tưởng niệm NTV anh buồn cười đeo' tả được, may mà John bác chứ không thì đúng là trò hề của xã hội. Quốc tang thằng buôn lậu ma túy =))
wasabi
04-12-05, 04:14
Mưa ngâu này, các cụ đã nói " quốc có quốc pháp, gia có gia quy". Thằng Sinh nó rắn thế là đáng nể đấy. Đm nói đơn giản chứ thằng nào dở hơi ăn cám lợn nào mà can thiệp vào truyện (sic.) :winkwink: nhà anh, anh tát bỏ mẹ chứ đừng nói là trên phương diện quốc gia nhá. Nghe nói có thằng nào đề nghị John cho Úc tưởng niệm NTV anh buồn cười đeo' tả được, may mà John bác chứ không thì đúng là trò hề của xã hội. Quốc tang thằng buôn lậu ma túy =))
Em nhắc bác là bình tĩnh. Nguôi giận nào nguôi giận nào...
Ciao
04-12-05, 04:39
chú Wasabi làm gì mà kỹ tính thế. thế nào cả đoạn chú soi ngay được faute của anh thế?
mgri
04-12-05, 04:44
Hải đăng mầm bắt đầu đâm chồi rồi đấy, nhắc nhở đâu ra đấy.
TheDifference
04-12-05, 04:59
... đã bắt được số ma túy đó rồi thì đâu còn có thể phát tán, gây hại được cho kẻ khác nữa.
Ku Bro_sky này hài hước, công nhận hài hước. Và ngu nữa. Công nhận ngu. Nói như ku thì mấy cái tụi buôn ma túy hễ cứ bị bắt xong, bị tịch thu tang vật xong là hết chuyện vì số ma túy đó không thể gây hại cho ai được nữa à?

"396gr Heroin tinh chất trị giá khoảng 1,2 - 1,3 triệu dollars và có thể làm 26 000 (hai mươi sáu nghìn) người trở thành con nghiện." (Abdullah Tarmugi - Chủ tịch Hạ viện Singapore). Để trả nợ 30K cho anh/em thì dứt khoát phải đi buôn số ma túy trị giá 1,2Mil. Hai mươi sáu nghìn người. Cứ cho là mỗi gia đình có hai anh/chị em nghiện thì chỗ ma túy đó đủ làm tan hoang 13 000 gia đình. Cứ cho là trong số các gia đình này thì một nửa là single mum đi, vậy là có 19 500 ông bố bà mẹ đau thương vật vã nhìn thấy con mình nghiện ngập. Lại cho tiếp là trong số 26 000 con nghiện này có một nửa gia đình đủ khả năng chu cấp hay có thể ăn cắp của bố mẹ thì cũng còn 13 000 đứa sẽ phải phạm tội bên ngoài để có tiền hút hít. Nếu mỗi đứa chỉ gấy án một lần thì trong đó sẽ có khoảng 650 vụ trọng án (5%). 650 vụ trọng án này sẽ gây đau khổ cho chừng ấy gia đình. Hic! Anh không tính nữa. Mk!

Tóm lại là các bạn salut thích cãi nên cứ cãi cùn, mấy cái luận điệu "không thể giết người để ngăn chặn tội phạm" cái đe'o gì nữa cứ nhai đi nhai lại như cún nhai underwear rách, mà không chứng minh được cái gì. Các bạn salut thì cũng salut vừa thôi. Salut quá, đe'o ai chịu được.
Núi
04-12-05, 05:43
Nguyễn Tường Vân và Tình người
Lê Tuấn Huy



Tôi đã khóc thực sự khi đọc bài viết này, vì tôi cảm thấy mình bất lực.
Bắc Thần
04-12-05, 06:19
Đọc một vài bài viết của các bạn thấy buồn hết một số thứ. Hổ không ăn thịt hổ, vậy mà tại sao các bạn cứ khăng khăng bảo lưu ý kiến ủng hộ giết người?

Hổ có phải là người đe 'o đâu. Nếu hổ thông minh thì đã chẳng phải bị lột da làm thảm cho người ta.

Vì bận ném đá anh quên đề cao chủ trương cá nhân là chỉ tử hình hai tội giết người và hiếp dâm. Những tội khác thì chung thân và phát mãi tài sản cá nhân là đủ.
maruko
04-12-05, 07:30
Tôi đã khóc thực sự khi đọc bài viết này, vì tôi cảm thấy mình bất lực.
Trời, thật ạ ????
Thấy bác có lòng từ bi như thế , xem từ đầu em cũng bị xiêu theo bác mất rồi . Vâng, em ủng hộ bác việc phản đối chuyện tử hình thằng buôn ma túy , rằng con người ta có quyền sống , không được cướp đi quyền sống ...blah..blah ...
Thế thì cho thằng đấy sống , cho nó tự do rong chơi ngoài xã hội, đi làm trả nợ anh nó vô tư, nhưng cho cái khuôn mặt nó rúm ró hay chằng chịt sẹo vào, đi đâu ai cũng biết ngay nó là thằng buôn ma túy, thì nó cũng sớm chết vì thằng khác giết ( nghiện hoặc có người thân bị nghiện ) , luật pháp đỡ mang tiếng , đỡ bị diệt vong cả một đất nước ( chết cười ) . À, hay mỗi tuần tiêm cho nó 2 phát, bị cảm giác giun dế bò đầy trong người , dưới da ( 15'/2h ) như bọn nghiện lên cơn nhỉ ? Thế lại nhẹ nhàng, không đổ máu nhé :)
Bachhac
04-12-05, 08:20
Tôi đã khóc thực sự khi đọc bài viết này, vì tôi cảm thấy mình bất lực.

Tôi cũng đã khóc rống lên khi đọc dòng này của Núi, vì tôi cảm thấy mình thực sự bất lực.
late
04-12-05, 09:18
Đây là hội chứng của thời bình. Tìm mãi không thấy những chiến công thầm lặng hy sinh vì tổ quốc, đành mượn người chết vì buôn lậu ma túy (có gốc Việt thôi, quốc tịch không Việt), để thương vay khóc mướn.
giangthu
04-12-05, 09:45
Bức thư của Nguyễn Tường Vân.

Sẽ còn làm tôi khóc mãi cho kiếp sống của con người.
NTV dù sa ngã nhưng tâm hồn tươi sáng mãi để muôn người thương tiếc
Có nhiều người không sa ngã nhưng tàn tật tâm hồn suốt kiếp

Nguyễn Tường Vân chắc chắn được Chúa Trời thương xót và che chở. Em đang mỉm cười trên thiên đàng vì em đến với cuộc đời này là một sứ mệnh rồi đau đớn ra đi.

Mấy người ủng hộ án tử hình cho em Vân coi chừng bị quả báo nhãn tiền. Lúc chết không có tha nhân, ai rãnh hơi cầu nguyện cho một lời. Thiệt là tội nghiệp cho đạo lý làm người. Thiện ác chính tà dang hiện ngay trước mắt. Đạo lý chính là đây.

Nhìn qua sự kiện là thấy rõ bản lai diện mục của mình ngay.

Mỹ nhân tự cổ như danh tướng
Bất hứa dung nhan kiến bạc đầu

Xin phóng ý câu thơ này để tặng người trai trẻ đang độ tuổi hai mươi như đứa em ruột của mình. Hình ảnh em để lại thế gian này là nụ cười không tắt. Nguyễn Tường Vân sẽ mãi là nụ cười tươi trẻ trên đời chứ không là một ông già tàn lực. Tôi sẽ cầu nguyện mãi cho em.

Vô cùng thương tiếc Nguyễn Tường Vân


After the sentence


The surrealism surrounding the verdict had me mute. I only remember turning to God for fortitude, to hear me as I walked. Out of the docks, down steps, a smile - of shock - takes hold as I walk the corridor, I prayed God listened.


I'm numb. Anxiously pace, impatient to journey on back and forth I walk and pray, for Mum, Khoa and loved ones. Focusing on them, I forget my own anguish, the officer stands guard. To protect me, from myself? Perhaps. Or maybe to console. We talk.


The conversation is lost on me now, but I'm sure his presence aided somehow.


I wonder how long till we leave. He says soon. So we wait. He is in silence, I am in vigil. Taken from my comfort zone, I am shackled again, ready to embark into the future. Now, in auto pilot, I go through the motions. Finally I'm processed, now officially condemned. My new home away from home. Empty holding cells go by in a blur. Voices. Familiar laughter. Then it dawns on me, I know all these guys, lived side by side among them. Unfortunately they arrived before me. Like a reunion we all get reacquainted, exchanging condolences and somehow we are content in the comfort of each other's existence... my mortality.


I long for something I cannot yet define. A need greater than any I've ever known. I am still learning to deal with tragedy and adversity; but to receive so much kindness, where do I begin?


Nevertheless all this support has been instrumental in keeping my fighting spirit alive.


My predicament. A view to die for? Hmm... at the least, many have been into perspective for me.


Taking stock of the life I have lived only makes room for disappointment. So many things I should have done and should not have. Now I have this chance. An opportunity to make a difference, to avail.


Life is what you make of it. No matter what tribulations you face, looking on the bright side makes an inexplicable difference. The grass is greener on the other side...


The pain of missing her is by far sharper than anything physical I have ever felt. With aching comprehension I come to terms with the loss I feel without Mum.
saukho
04-12-05, 10:03
mịa hài đếo tả được, em đếch biết hiện giờ theo thống kê chính thức ở VN có bao nhiều người chết 1 ngày vì đếo có tiền khám bác sĩ, bao nhiêu người chết vì tai nạn giao thông nữa. Nhưng mà hôm nọ, ở cái nhà thờ gần chỗ em ở nó tụ tập để tưởng niệm hay tưởng nhớ cái con mịa gì thằng NTV này, rồi nó gióng chuông 25 phát làm em đang ngủ cũng đếch ngủ được. Lịt mịa các anh các bác toàn rỗi hơi bàn chuyện vớ vẩn. Em hỏi mấy thằng local ở Úc nó cũng nói là chết là đáng mịa nó rồi. Còn mấy bác gì cứ ông ổng hô hào vớ vẩn, chả giải quyết được mịa gì, nói thẳng ra là trình độ em và các bác ở đây đang ngồi kêu gào là tử hình thằng NTV là vô nhân đạo he he thì cũng léo thể bằng mấy bác ngoại giao hay là Thủ tướng của Xinh được nói thế cho nhanh. Và trong cái survey thì số người Úc đồng ý và không đồng ý thằng NTV chết là bằng nhau. Trong khi đó lại có 7% là léo trả lời. với lại nó chết cũng chẳng ảnh hưởng mẹ gì đến các bác ở đây cả. còn có bao nhiêu việc khác phải làm hơn là ngồi đây tranh luận cho một thằng chết rồi và đáng chết. he he em edit cái này vì em đọc em thấy vớ vẩn quá không kiềm chế được chứ chắc viết xong cái này ai chừi gì em em xin nghe.
Randomized
04-12-05, 10:07
Xin hỏi các bác ủng hộ án tử hình: nếu các bác phải tận tay hành quyết nạn nhân thì các bác có làm không? Nếu không thì tại sao?
giangthu
04-12-05, 10:12
Trích từ độc giả của Calitoday


Binh Minh Dec 02, 2005 21:03:54

Tôi vừa thắp nén nhang cầu nguyện cho linh hồn em Vân được giải thóat. Đây là một bài học cho cả cộng đồng chung, vì nó là kết quả của những sai lầm từ xã hội và cả gia đình. Hy vọng cái chết của Vân là một cảnh tỉnh cho tất cả mọi người. Hãy thương yêu và gìn giữ nhau nhiều hơn, không để bị sa ngã.

Tôi cũng công nhận dù gì đi nữa, không ai có quyền cướp đọat mạng sống của ai, cho dù là luật pháp nhiều quyền hành! Xử tử là một hình thức mọi rợ, nhất là lại treo cổ, quá dã man! Ai có tội phải bị trừng phạt, nhưng cũng phải để cho con người có cơ hội sám hối. Đấy mới là con đường phát triển lâu dài.

Trong sự tiếc thương chung về một số mạng của một con người bị hành tội chết, tôi cũng nhất định tẩy chay mọi họat động thương mại với Singapore và từ đây về sau không bao giờ đến đất nước này.

Nếu mà cho 50% cái đám máu lạnh thú tính còn lại chứng kiến cảnh treo cổ thì con số sẽ giảm xuống 3/4. Người ta không hiểu về cái chết nên nói mạnh miệng như vậy chứ cho chứng kiến và hiểu biết thì đa số sẽ bác bỏ án tử hình.

Tại sao xã hội chỉ thỏa mãn cho xu hướng của thú tính mà không đếm xỉa tới xu hướng của nhân tính hả?

Nói không ngoa chứ đọc các lời của saukho đúng là sát khí. Hy vọng sẽ có một sớm một chiều tỉnh ngộ trong u mê mông muội.
saukho
04-12-05, 10:49
bạn Giang Thu nói mình sát khí ah, mình sẽ sát khí khi mà điều đó là nên làm và ở trong hoàn cảnh đúng, vậy bạn Giang Thu chắc là theo chủ nghĩa từ bi phật giáo khi mà bị tát vào má phải thì giơ má trái ra để tát nốt, đấy cũng là một cách làm cho xã hội tốt đẹp lên, nhưng mà chỉ phủ hợp khi mà con người với nhau rất là người, chứ giờ đây xã hội quá sức là nhiều thứ vớ vẩn thật khó mà làm điều đó cụ thể là ở VN thì không thể làm được, ở Singapor thì nó là một đất nước đã có luật pháp như thế rồi mà thằng NTV này vẫn làm(vì khi làm thì nghĩ là sẽ trót lọt) còn lúc thành khẩn thì là vì muốn có cơ hội được sống ai chẳng thành khẩn đến con giun con dế còn muốn sống, nhưng mà đã sợ thì đừng làm mà đã làm thì đừng có sợ
1/2hồn
04-12-05, 10:54
Bức thư của Nguyễn Tường Vân.

Sẽ còn làm tôi khóc mãi cho kiếp sống của con người.
NTV dù sa ngã nhưng tâm hồn tươi sáng mãi để muôn người thương tiếc
Có nhiều người không sa ngã nhưng tàn tật tâm hồn suốt kiếp

Nguyễn Tường Vân chắc chắn được Chúa Trời thương xót và che chở. Em đang mỉm cười trên thiên đàng vì em đến với cuộc đời này là một sứ mệnh rồi đau đớn ra đi.

Mấy người ủng hộ án tử hình cho em Vân coi chừng bị quả báo nhãn tiền. Lúc chết không có tha nhân, ai rãnh hơi cầu nguyện cho một lời. Thiệt là tội nghiệp cho đạo lý làm người. Thiện ác chính tà dang hiện ngay trước mắt. Đạo lý chính là đây.

Nhìn qua sự kiện là thấy rõ bản lai diện mục của mình ngay.

Mỹ nhân tự cổ như danh tướng
Bất hứa dung nhan kiến bạc đầu

Xin phóng ý câu thơ này để tặng người trai trẻ đang độ tuổi hai mươi như đứa em ruột của mình. Hình ảnh em để lại thế gian này là nụ cười không tắt. Nguyễn Tường Vân sẽ mãi là nụ cười tươi trẻ trên đời chứ không là một ông già tàn lực. Tôi sẽ cầu nguyện mãi cho em.

Vô cùng thương tiếc Nguyễn Tường Vân

Vào TL tự dưng lại thấy cảnh nước mắt nước mũi chảy lung tung tứ tán thế này ???

Bác gì đấy ko cần phải khóc lóc, tội nghiệp cho đạo lý làm người mà làm gì. Mình thấy rất buồn cười là có những người đối đãi với cha mẹ già chứ chưa nói đến người ngoài đường chẳng ra gì mà khi bắt được những chuyện trên trời thế này lại đại ngôn cực.


Tại sao xã hội chỉ thỏa mãn cho xu hướng của thú tính mà không đếm xỉa tới xu hướng của nhân tính hả?
Bác thôi cái trò kêu gào lu loa thế này đi, vô ích quá. Sống sao cho không thấy hổ thẹn với lương tâm là được, chứ mở miệng ra lúc nào cũng tôi sống nhân tính vì mọi người thì bèo nhèo quá. Bác hãy sống cho tốt vào, tử tế với những người cạnh bác í, vậy là đủ.

Mỗi người tốt làm một việc tốt là một bông hoa đẹp, cả dân tộc ta là một rừng hoa đẹp
(Hồ Chủ Tịch)
giangthu
04-12-05, 11:05
Ủng hộ án tử hình trong trường hợp như vầy là một sự hổ thẹn với lương tâm. Một tội ác và một sự đạo đức giả.

Có một lúc nào đó mình sẽ nói với con cái mình nếu có lỗi lầm thì còn cơ hội thứ hai. Xã hội đồng lõa việc giết Nguyễn Tường Vân là tự mình xóa bỏ nguyên tắc cơ bản của đạo lý.

Rừng hoa đẹp quá mà! Mỗi tháng treo cổ một người, xử bắn một người. Hoa héo rồi.
light
04-12-05, 11:06
1. Không thể bảo luật là luật, luật là cứng ngắc, trắng là trắng mà đen là đen không có màu xám hay màu tro, không thể uyển chuyển, du di, ngoại lệ gì cả. Như thế luật sư dùng để làm gì, không lẽ chỉ đưa đơn cho dân chúng ký tên li dị hay chuyển nhượng tài sản? Tại sao hai thằng ăn cắp nhưng bản án khác nhau? một thằng ở tù 6 tháng, một thằng ở tù 15 năm. Người ta xét xử dựa trên động cơ và nguyên do nào đã đẩy đưa con người đến chỗ phạm tội, rồi buộc tội, rồi xử tội, rồi phạt tội một cách công bằng nhất, hợp lý nhất.

2. Lý luận rằng NTVân buôn 396 gr Heroin sẽ hại đến 26 nghìn người, làm tan hoang 13 nghìn gia đình, làm đau khổ gần 20 nghìn người cha/mẹ rồi buộc tội NTVân nghe khó thuyết phục. Phạt tội ai là phạt trên cái tội người ấy phạm thôi. Không lẽ một ông lái xe trong khi say tông chết cô gái 18 tuổi, ra tòa ông ta bị buộc tội thế này: "Nếu cô gái ấy mà còn sống, cô sẽ lấy chồng đẻ 8 đứa con, 8 đứa con đẻ 16 đứa cháu, 16 đứa cháu đẻ 48 đứa chắt, 48 đứa chắt đẻ... như thế là ông đã giết ngần ấy người, chưa kể trong ngần ấy người có người sẽ làm thủ tướng!"
Vô lý!
light
04-12-05, 11:41
Nguyện vọng của giangthu
Nguyền rủa cho Singapore sẽ bị diệt vong

Đổi hàng chữ khác được không chị giangthu? trông phản cảm quá!
Em nghĩ cực đoan quá cũng không tốt đâu chị ạ.
Randomized
04-12-05, 11:53
Câu hỏi của chú chã lắm!

Ở quốc gia nào cũng thế, chỉ có một số ít người chuyên thực hiện công việc ấy. Có thể họ thích, có thể họ bị ép buộc rồi quen,... Nhưng tuyệt đại đa số dân chúng chẳng ai thích làm công việc đó cả!

Phải bảo em là chã thì mới tăng cái manhood của bác lên ạ? Em thì rõ là chã rồi, có 2 pót thôi mà. Mà bác chẳng giả nhời câu hỏi của em (ít nhất là chưa đến nơi đến chốn). Bác Gấu học cao hiểu rộng, bác giải thích cho em cái. Em xin lập lại câu hỏi nhé:

Xin hỏi các bác ủng hộ án tử hình: nếu các bác phải tận tay hành quyết nạn nhân thì các bác có làm không? Nếu không thì tại sao?
giangthu
04-12-05, 11:59
Xin hỏi các bác ủng hộ án tử hình: nếu các bác phải tận tay hành quyết nạn nhân thì các bác có làm không? Nếu không thì tại sao?

99.99% sẽ không dám làm. Vì thế cho nên cả nước Singapore không có người thứ hai làm công việc đốn mạt này.
Gaup
04-12-05, 12:19
Cờ đến tay ai người đấy phất. Nếu phải xử một thằng rắp tâm làm hại muôn người thì bảo anh đạp ghế nào anh đạp ghế đấy.

Bọn sản xuất và buôn ma túy chết con mẹ nó hết đi.
giangthu
04-12-05, 12:25
Bọn sản xuất và buôn ma túy chết con mẹ nó hết đi.

Trời đất!!! Thần tượng sụp đổ
wasabi
04-12-05, 12:32
Em thì em ủng hộ bác Gấu. Lãnh tụ tinh thần có khác, nói năng thần thái kinh khủng.

Nhưng phải nói, bác Núi/Nude nhà mình cũng bao la nhân ái đáng kính fết!
Hoàng Cúc
04-12-05, 12:38
Tôi cũng đã khóc rống lên khi đọc dòng này của Núi, vì tôi cảm thấy mình thực sự bất lực.



Thế mà các bác vẫn còn nói đến trang thứ 9 à, em thì em bó tay từ mấy trang trước rồi. Bất lực!
Gaup
04-12-05, 12:40
http://tinypic.com/i59on4.gif
late
04-12-05, 12:42
Biệt tài của Gaup là dù cái thread nào thối nhất, Gaup vào diễn thuyết một chập, độ 1-2 trang, cộng với các nguồn trích dẫn, evidence này nọ, (không biết lấy đâu ra mà nhanh thế) thế là cũng thành ra cbn cái gì đấy.

Thôi chúc Gaup còn mạnh giỏi để tiếp tục chèo chống cái Thăng Long Gấu với những thread dở hơi cám hấp kiểu thế này.
giangthu
04-12-05, 12:46
Chỉ có động vật mới quay lưng với đồng loại mà liếm bộ lông áo lông thú của mình

Mã Khắc Tư Bản Luận
Randomized
04-12-05, 12:52
Cờ đến tay ai người đấy phất. Nếu phải xử một thằng rắp tâm làm hại muôn người thì bảo anh đạp ghế nào anh đạp ghế đấy.


Bác Gấu anh hùng quá. Em phục lăn. Nhưng mà "rắp tâm làm hại muôn người" khó chứng minh "beyond reasonable doubt" lém bác nhé. Bây giờ em hỏi bác thêm 1 câu nữa ạ:

Nếu như bác biết là bác hành quyết 8 người thì trong đó có một người vô tội, bác có còn "phất cờ" nữa không ạ? (Đây là con số của Mỹ từ năm 1976 đến nay). Hay là mình thà giết lầm còn hơn bỏ sót nhỉ. Cờ đến tay ông thì ông phất.

Bác nào ủng hộ tử hình mà không dám tự tay làm (em tha thiết đề nghị các bác trung thực tự vấn nhé) thì là đồ ... đạo đức giả. Ví dụ như ủng hộ đánh Khựa mà không dám đi bộ đội, ủng hộ thành phố sạch đẹp mà xả rác, ... đề là đạo đức giả hết.
Gaup
04-12-05, 13:02
Mã Khắc Tư Bản Luận

Hồng giáng thu em, những chú như chú Vân sẵn sàng vì tiền mà nướng đồng loại của mình thì anh cũng không coi là đồng loại. Đi buôn ma túy tức là đã chấp nhận chơi bạc với tử thần. Chú đấy đã biết rất rõ canh bạc đấy cái odds ra sao. Kết quả chỉ cho thấy là chú ấy đã oánh một nước bạc sai. Time to pay it off.

Lúc trước nói chuyện án tử hình ở Việt Nam người ta còn bảo là xã hội dở hơi không cho người nghèo cơ hội kiếm sống nên người ta phải đi buôn ma túy và rồi kết luận là xã hội Việt Nam phải chịu trách nhiệm về việc người ta phạm tội để rồi phải bị tử hình. Nay chả ai trách được xã hội Úc là dồn cu kia vào đường nghèo khổ đến nỗi phải đi buôn ma túy nhé. Bảo là nghèo khổ thiếu giáo dục mà phải đi buôn ma túy cũng là bảo sai. Anh ngày xưa cũng nghèo vãi đái chẳng lẽ cũng phải đi ăn trộm ăn cắp cướp của giết người.

Anh thấy mấy bé nhà mình qua Tây mấy năm học được những điều mới xúc động tràn trề lòng đầy tâm huyết đòi là phải áp dụng ngay ở Việt Nam. Anh cũng đã qua cái lúc bồng bột tuổi trẻ đấy rồi và hiểu không thể đốt cháy được giai đoạn. Một đứa trẻ lên 3 không thể nào được cho mặc bộ tuxedo của người lớn. Muốn tiến lên chủ nghĩa xã hội không thể nào bỏ qua được đủ các bước phát triển của chủ nghĩa tư bản. Không nên và cũng không thể nhảy cóc. Nhảy cóc là chết.

Án tử hình cũng thế thôi. 100 năm nữa may ra được chứ giờ thì chưa. chưa thể bỏ ở Việt Nam được.
giangthu
04-12-05, 13:06
Càng tranh luận càng thấy rõ bản chất dã man phi nhân của bản án tử hình và phương pháp xử dụng. Mấy người ủng hộ án tử hình là đạo đức giả vì không dám ra tay. Vậy nếu như chính quyền đại diện nhân dân để thi hành án sao không giết người thị chúng mà phải đem đi giết lén lúc 5 giờ sáng, không cho quay phim chụp hình. Tại vì sao? Vì đó là hành động dã man nên không muốn cho người khác thấy. Vậy đúng là bản án tử hình, nói thì thật là công minh công lý nhưng thi hành trong ám muội.

Ngày xưa thời phong kiến giết người thị chúng bây giờ không dám thị chúng công khai vậy rõ ràng là đang đi thụt lùi lạc hậu theo bậc thang tiến bộ về tinh thần.
Gaup
04-12-05, 13:07
Bác Gấu anh hùng quá. Em phục lăn. Nhưng mà "rắp tâm làm hại muôn người" khó chứng minh "beyond reasonable doubt" lém bác nhé. Bây giờ em hỏi bác thêm 1 câu nữa ạ:

Nếu như bác biết là bác hành quyết 8 người thì trong đó có một người vô tội, bác có còn "phất cờ" nữa không ạ? (Đây là con số của Mỹ từ năm 1976 đến nay). Hay là mình thà giết lầm còn hơn bỏ sót nhỉ. Cờ đến tay ông thì ông phất.

Bác nào ủng hộ tử hình mà không dám tự tay làm (em tha thiết đề nghị các bác trung thực tự vấn nhé) thì là đồ ... đạo đức giả. Ví dụ như ủng hộ đánh Khựa mà không dám đi bộ đội, ủng hộ thành phố sạch đẹp mà xả rác, ... đề là đạo đức giả hết.

Vấn đề xét xử và luận tội không phải việc của anh. Anh tin tưởng là những người làm công việc đó sẽ làm theo cách tốt nhất người ta có thể làm để xác định chính xác tội và áp án đúng mức nhất. Nếu là người hành quyết anh chỉ làm theo đúng tiếng gọi từ trong ra rằng thằng này thực sự đã phạm tội nặng nề và cần phải bị trừng phạt để có lợi cho số đông. Sau này nếu có ngày phán xử thật anh cũng sẽ nói thế thôi là anh đã làm không phải vì lợi hay hại cho bản thân anh mà là vì lợi cho mọi người. Người vô tội hay có tội là trách nhiệm của khâu khác, anh không thể vừa làm quan tòa vừa làm đao phủ được.
Bachhac
04-12-05, 13:13
còn hơn bỏ sót nhỉ. Cờ đến tay ông thì ông phất.

Bác nào ủng hộ tử hình mà không dám tự tay làm (em tha thiết đề nghị các bác trung thực tự vấn nhé) thì là đồ ... đạo đức giả. Ví dụ như ủng hộ đánh Khựa mà không dám đi bộ đội, ủng hộ thành phố sạch đẹp mà xả rác, ... đề là đạo đức giả hết.

Chán chú quá đi mất. Chú suy luận kiểu gì mà kì quặc thế? Anh ủng hộ phải có Công An, nhưng anh không muốn làm công an. Anh ủng hộ Thăng Long có admin nhưng anh không làm admin.

Chú chỉ giỏi đánh tráo khái niệm, anh ủng hộ thành phố sạch đẹp, anh không xả rác, nhất trí hoàn toàn. Nhưng điều đó khác 100% với việc anh đi làm thằng quét rác. :68:

PS:
@Hoàng Cúc : Anh bất lực nên đang tìm cách chữa đây :icecream:
late
04-12-05, 13:18
Quan điểm của tất cả các bác em ở đây từ đầu đến giờ rất rõ ràng mà sao chị em nhà Giáng Thu mãi không hiểu ra nhỉ. Không ai vô nhân tính/ thích xem người chết/ thích quay lưng tự liếm lông gì ở đây cả.
Vấn đề là ở chỗ luật có trước, hành động buôn ma túy của Vân có sau, chứ không phải ngược lại.
Kinh doanh trên thương trường còn theo quy luật. Risk thấp, premium thấp. Risk cao, premium cao. Công thức đàng hoàng không ăn bớt ăn xén được nhé. Thằng nào đầu tư, đòi lợi nhuận cao, chấp nhận rủi ro cao từ đầu rồi mà đến khi rủi ro xảy ra lại giãy đành đạch bảo xã hội không công bằng thì có ai nghe không? Buôn ma túy mà không đi kèm với rủi ro mạng sống thì có kặc mà hốt được tiền nhanh thế nhé.
Những thằng buôn ma túy đã tự quay lưng lại với đồng loại tại giây phút chúng nó cầm bọc ma túy lên tay rồi, nói thế cho nhanh.
giangthu
04-12-05, 13:18
Anh Gaup mà đòi làm đao phủ coi chừng sinh điềm gỡ đó nghe! Chuyện này là như tiềm ẩn dục vọng giết người không nói chơi được đâu nhé!

Thật ra ghét ma túy từ xa chẳng qua là bị kích động như kiểu Hồng vệ binh lên cơn. Ma túy độc hại vì không có phương pháp nào công khai để hợp thức hóa nó được. Phần đông của tội ác là do sự không thể luật pháp hóa mới nảy sinh tiêu cực.

Thật ra mỗi năm như ở Mỹ số người bị chết bởi ma túy khoảng 500 người trong lúc đó bác sĩ cho thuốc lầm lên cả 100,000 người chết. Nghịch lý này đâu có ai thèm đếm xỉa.
Gaup
04-12-05, 13:20
Hồng giáng thu em, miếng thịt gà em ăn đêm nay, miếng thịt bò em ăn đêm qua cũng là kết quả của một sự giết. Em đâu có nhìn thấy quá trình giết này, nếu nhìn thấy chưa chắc em đã dám ăn thịt, thế nhưng em có cho việc giết đấy là ám muội đâu. Em cũng không có mong muốn gì được nhìn thấy thằng butcher giật điện chết con bò, con bò từ từ quỳ xuống, thằng butcher đến gần cắt phăng cái đầu con bò, mổ dạng bụng ra, lôi hết lòng gan tim phèo phổi ra rồi cắt lựa những miếng filet mignon, miếng sirloin, miếng strip steak. Bọn vì tiền mà buôn ma túy, bọn vì dâm dục mà hiếp dâm, bọn tham của giết người đều là bọn rắp tâm vứt đi nhân tính của chúng nó. Bọn đấy không thể được coi là con người nữa.

Con của một người bạn thân của bố anh cũng chết vì ma túy. Hồi bé mấy anh em lớn lên với nhau thật là thân thiết như anh em một nhà nên khi việc kia xảy ra anh thấy thật là đau khổ, gia đình nhà người ta thật là tan nát cõi lòng, cái chết kia thật là vô bổ, vô ích, vô nghĩa, vô lý. Ai phải chịu trách nhiệm cho cái chết đấy và nhiều cái chết tương tự như thế? Anh, gia đình nhà nọ, cả xã hội hay bọn sản xuất và buôn ma túy. Câu trả lời thật là dễ dàng. Biêt nguồn cơn ở đâu đòi hỏi phải xử lý nó ngay.
Bachhac
04-12-05, 13:23
Em cũng không có mong muốn gì được nhìn thấy thằng butcher giật điện chết con bò, con bò từ từ quỳ xuống, thằng butcher đến gần cắt phăng cái đầu con bò, mổ dạng bụng ra, lôi hết lòng gan tim phèo phổi ra rồi cắt lựa những miếng filet mignon, miếng sirloin, miếng strip steak.

Gaup, đừng nói nữa mà tao thèm, pls :winkwink:
giangthu
04-12-05, 13:28
Vâng! hoàn cảnh đáng thương! Nhưng cái chết đó là do người ta đến với ma túy. Người ta chủ động cho sự sa ngã và người ta không đứng dậy. Người ta tự lấy kim chích vào tay mình để mình chết. Nguyễn Tường Vân chết là do bị tước đoạt sự sống. Nguyễn Tường Vân không có vai trò chủ động trong cái chết của mình. Hai khái niệm này đánh đồng thì anh có quyền luận tội con người tới vô hạn kỳ.
Gaup
04-12-05, 13:30
Hồng giáng thu, em lại nói sai. Anh không ủng hộ việc cá nhân tự thanh toán nợ máu nhưng anh ủng hộ pháp luật trừng trị tội ác. Killing for fun là không ra gì nhưng killing on behalf of the common good can be justified vào thời điểm đó to the best of all available knowledge. Pháp luật tốt và nghiêm minh là cái gần nhất với công năng trừng phạt của thượng đế. Con người không có quyền giết vì tình riêng.
Gaup
04-12-05, 13:35
Thằng cu Ái Vân biết là có khả năng nó sẽ bị bắt và có thể bị tử hình, nó chỉ nghĩ rằng khả năng đó là quá bé và nó sai. Hành động buôn ma túy và việc bị án tử hình có quan hệ nhân quả mật thiết với nhau. Đã quyết tâm đi buôn ma túy lại còn bảo là không chủ động chờ đón hậu quả thì là hơi bị ngu quá.
giangthu
04-12-05, 13:38
Anh nói thì nghe cao siêu quá nhỉ, nhưng trong nội tâm thâm xứ của anh coi những nước có văn hóa thấp mới tồn tại án tử hình. Đúng không? Vậy thì lý tưởng của anh một đường mà hành xử một nẻo. Trong nội tâm của anh coi lạc hậu hoặc chưa văn minh mới phải duy trì tử hình để ổn định. Tại sao anh lại mâu thuẩn. Con người bình đẳng, nếu mọi người hiểu biết đều kiên trì với lý tưởng hướng thượng này thì nhân phẩm ở đâu cũng như nhau, nếu tri thức đều kiên trì theo một tôn chỉ như vậy, chắc chắn đời sống khắp nơi sẽ khác. Việt Nam cũng sẽ khác.
Randomized
04-12-05, 13:47
Chán chú quá đi mất. Chú suy luận kiểu gì mà kì quặc thế? Anh ủng hộ phải có Công An, nhưng anh không muốn làm công an. Anh ủng hộ Thăng Long có admin nhưng anh không làm admin.

Chú chỉ giỏi đánh tráo khái niệm, anh ủng hộ thành phố sạch đẹp, anh không xả rác, nhất trí hoàn toàn. Nhưng điều đó khác 100% với việc anh đi làm thằng quét rác. :68:

PS:
@Hoàng Cúc : Anh bất lực nên đang tìm cách chữa đây :icecream:

Bác không muốn làm công an, nhưng -- về nguyên tắc -- bác có thể làm công an mà không phải vương vấn lương tâm gì cả. Quét rác cũng thế. Giết người thì khác. Nếu bác không dám giết người, nhưng miễn có ai đó giết hộ bác thì bác ủng hộ, thì là đạo đức giả.

Gửi bác Gấu: đúng là hai phạm trù khác nhau, nhưng ta không thể ủng hộ phạm trù 2 (hành quyết) nếu như phạm trù 1 (xử án) còn chưa hoàn hảo và có khả năng ta hành quyết người vô tội. Trừ phi bác bảo "thà giết lầm còn hơn bỏ sót".

Em ăn thịt bò, và nếu cần, em vẫn có thể giết mổ bò. Em đã từng thịt mấy con lợn nuôi ở nhà rồi, không phải kiểu "phất cờ" hypothetical như bác. Không vương vấn lương tâm gì cả. Ngược lại, có rất nhiều người ăn chay vì họ thấy giết thú vật dã man. Cả hai xu hướng này đều consistent với nguyên tắc sống. Và như thế không phải đạo đức giả.
Gaup
04-12-05, 13:49
Chả phải chỉ trong nội tâm anh mới coi những chỗ văn hóa thấp mới tồn tại án tử hình, anh nói hẳn ra mồm là như thế. Anh nói cho rõ hơn là không chỉ vì dân có văn hóa thấp mà cần có án tử hình mà chủ yếu là do dân không còn biết sợ cái gì ngoài sợ chết. Nếu thiên hạ không còn biết sợ nhau, sợ trời phật sợ chúa, sợ cha sợ mẹ sợ họ hàng gia đình và công luận, và chỉ biết sợ bi mất đi cái mạng sống thôi thì án tử hình là cần thiết dù không mong muốn. Mong muốn là không ai phải chết thảm thương dù là như một nạn nhân của tội phạm hay dưới bàn tay của pháp luật.

Dù cho án tử hình là cần anh cũng không mong muốn nó bị áp vô tội vạ. Chỉ những trọng tội mới đáng bị án này. Anh cũng hô hào cải thiện chất lượng quá trình xét xử thu nhập bằng chứng và luận tội để làm sao giảm thiểu khả năng người vô tội bị chết oan. Những việc này đều phải làm song song. Và cùng lúc là việc giáo dục niềm tin, lòng tin, đức tin, đạo đức, vv. Anh hy vọng là sẽ có một lúc người ta đủ tin để biết sợ sự trừng phạt để không phạm tội nữa. Bọn nào mà không sợ trừng phạt thì sẽ sẵn sàng làm bất kỳ điều gì dù vô nhân đến đâu. Bọn đấy sẽ là những ứng viên hàng đầu cho giá treo và ghế điện.
Gaup
04-12-05, 13:55
Bác không muốn làm công an, nhưng -- về nguyên tắc -- bác có thể làm công an mà không phải vương vấn lương tâm gì cả. Quét rác cũng thế. Giết người thì khác. Nếu bác không dám giết người, nhưng miễn có ai đó giết hộ bác thì bác ủng hộ, thì là đạo đức giả.

Gửi bác Gấu: đúng là hai phạm trù khác nhau, nhưng ta không thể ủng hộ phạm trù 2 (hành quyết) nếu như phạm trù 1 (xử án) còn chưa hoàn hảo và có khả năng ta hành quyết người vô tội. Trừ phi bác bảo "thà giết lầm còn hơn bỏ sót".

Em ăn thịt bò, và nếu cần, em vẫn có thể giết mổ bò. Em đã từng thịt mấy con lợn nuôi ở nhà rồi, không phải kiểu "phất cờ" hypothetical như bác. Không vương vấn lương tâm gì cả. Ngược lại, có rất nhiều người ăn chay vì họ thấy giết thú vật dã man. Cả hai xu hướng này đều consistent với nguyên tắc sống. Và như thế không phải đạo đức giả.

Chú randomized, người ta chỉ có thể làm theo những chỉ dụ tốt nhất ở vào lúc hiện tại chứ không thể ngồi chờ đến lúc vô cùng để xem cho hết bằng chứng. Án tử hình chưa phải là hoàn hảo, các trình tự tư pháp cũng sẽ không bao giờ hoàn hảo. To err is human but to act is divine.

Anh đã nói rồi, to the best of my current knowledge. Sau này dù có bị phán xử anh cũng chỉ nói thế thôi và nếu bị phán xử lại vì đã làm việc kia lúc trước anh cũng chấp nhận thôi rằng những người phán xử act to the best of their knowledge.

Chú đừng ngồi mà chờ đến lúc xét xử và luận tội trở nên hoàn hảo. Một cái margin of error hợp lý lúc nào cũng có và có thể được chấp nhận.
late
04-12-05, 13:56
ta không thể ủng hộ phạm trù 2 (hành quyết) nếu như phạm trù 1 (xử án) còn chưa hoàn hảo và có khả năng ta hành quyết người vô tội. Trừ phi bác bảo "thà giết lầm còn hơn bỏ sót".

Được, bác Randomized, đồng ý với bác là nếu có khả năng đang hành quyết người vô tội thì không nên hành quyết. Bởi vì có thể một ngày mai sẽ chứng minh được người đó vô tội.
Giờ bác cho em hỏi, có khả năng nào chứng minh được NTV vô tội không?
giangthu
04-12-05, 14:06
Nguyễn Tường Vân vốn không có tội với Singapore mà chỉ có tội với nước Úc. Nhưng Siangapore quy định Nguyễn Tường Vân có tội vì mua vé máy bay đi qua phi trường của nó.

Vấn đề là Nguyễn Tường Vân có bị chết oan vô nghĩa trên Singapore hay không? Hỏi tức là trả lời. Không biết luật pháp quốc tế giải thích như thế nào chứ theo em nghĩ quá cảnh cũng chưa phải xâm nhập lãnh địa, nếu không ra khỏi phi trường. Bằng chứng là có một ông người Thượng đã ở phi trường LA 6 tháng vì Việt Nam không cho vào mà Mỹ cũng không cho vào. Phải ở phi trường. Chỉ có bọn Singapore khốn nạn mới ra luật ép người như vậy.
Mây
04-12-05, 14:10
Tại sao giangthu lại bức xúc đến thế? Chả phải vì NTV, chả phải vì lòng bác ái bao la con khỉ gió gì đấy. Chẳng qua là vì vụ này phản ứng ở VN ít quá, báo đài đưa 1,2 tin thế là hết. Tâm lý của khá nhiều Việt Kiều vẫn là người dân ở trong nước thật là đáng thương, họ bị bưng bít thông tin...

Em xin phép em chửi bậy câu. Tiên sư bố cái bọn dở hơi thương vay khóc mướn, chúng mày làm như là chúng mày tiến bộ lắm. Chửi xong 1 câu rồi nhá, bây giờ chửi tiếp. Một thằng buôn ma túy nó còn nguy hiểm gấp vạn lần 1 thằng sát nhân. Cái thằng sát nhân nó giết người một lần chắc là nó vãi ra quần, đầu óc khủng hoảng, ám ảnh cả đời, lần sau bố bảo cũng không dám cầm dao thái thịt làm cơm. Nhưng một thằng buôn ma túy nó sẽ mang đến cái chết trắng cho rất nhiều, rất nhiều người. Chưa hết, có những kiểu sống vật vờ còn kinh khủng hơn là chết. Đói thuốc, hết tiền, nằm vật vã ở góc bến xe, người không ra người, ngợm chẳng ra ngợm.

Người Việt ở nước ngoài 1 năm chết bao nhiêu người? Làm oshin cho Đài Loạn bị hành hạ tí chết, đi biển thuê cho Hàn Quốc bị chìm tàu chết, sang Nga đi làm bị bọn đầu trọc nó oách chết, đánh cá ngoài khơi bị cướp biển Thái Lan giết chết. Những cái chết rất oan trái. Chắc chắn những người này giá trị cao gấp vạn lần NTV. Sao không làm tưởng niệm suốt 365 ngày để cho nó tương xứng với cái lòng nhân ái mà cái bọn dở hơi chúng mày đang rêu rao đi.
Gaup
04-12-05, 14:15
Bác không muốn làm công an, nhưng -- về nguyên tắc -- bác có thể làm công an mà không phải vương vấn lương tâm gì cả. Quét rác cũng thế. Giết người thì khác. Nếu bác không dám giết người, nhưng miễn có ai đó giết hộ bác thì bác ủng hộ, thì là đạo đức giả.

Gửi bác Gấu: đúng là hai phạm trù khác nhau, nhưng ta không thể ủng hộ phạm trù 2 (hành quyết) nếu như phạm trù 1 (xử án) còn chưa hoàn hảo và có khả năng ta hành quyết người vô tội. Trừ phi bác bảo "thà giết lầm còn hơn bỏ sót".
.

Cái đoạn bôi đen ở trên của chú kết luận rất là vội vàng. Người ta tự nhiên không dám giết không phải vì vấn đề đạo đức mà là vì vấn đề tâm lý. Đứa trẻ lớn lên không dám giết vì rằng nó không thích giết, cùng cách nó không muốn giết con bò con lợn con gà hay tự tay kết thúc bất kỳ một hình thức nào của sự sống. Giết, dù là giết con bò, con lợn, con gà và dù có tách riêng ra khỏi các cơ cấu xã hội và quy chuẩn đạo đức, vẫn là một việc khó ưa: nó rất bẩn, rất hôi, rất xấu, nó mất công, mất sức, lần đầu làm thì không biết phải làm thế nào cho đúng và đòi phải có chút ít kiến thức nhất định về giải phẫu. Thêm vào đó nó còn đi kèm ám ảnh về chính bản thân mình phải chịu cảnh đó - ám ảnh này hoàn toàn là tưởng tượng và không rational. Những điều này có thể khiến đa phần người ta từ chối giết, giết bất kỳ thứ gì, mà hoàn toàn không phải vì vấn đề đạo đức. Và vì thế từ chối tự tay giết nhưng vẫn coi việc giết và việc xã hội giao trách nhiệm này vào tay những người giết chuyên nghiệp là cần thiết không có gì là đạo đức giả cả.

Người ta có thể tập cho quen để vượt qua những ám ảnh và sợ hãi ở trên. Người ta có thể quen với cái bẩn, dần dần học được cách làm sao mổ gà nhanh, gọn, đẹp, sạch sẽ nhất. Nói người ta sẽ có lúc thích thú được giết là nói quá đáng vì còn chút nhân tính nào người ta còn biết hình dung ra cảnh mình chịu chung kiếp con lợn trong lò mổ nhưng người ta sẽ không còn sợ còn ghê nữa.

Giờ đừng nhìn vào án tử hình nữa mà hãy nhìn vào chiến tranh. Chiến tranh là khi hai hoặc nhiều bên áp án tử hình hàng loạt cho bên đối phương. Nếu bây giờ có chiến tranh với Trung Quốc chú randomized có sẵn sàng nhập ngũ không? Khi nhập ngũ chú có sẵn sàng cầm súng không? Khi cầm súng chú có sẵn sàng bắn chết binh lính bên kia không? Và sau khi đã giết cả một đại đội lính trung quốc bằng đại bác và súng AK rồi thắng trận trở về, chú sẽ tự giải trình với lương tâm của chú thế nào về việc giết đấy? Chú có nghĩ là giết vì lòng yêu nước, vì tự vệ là đáng giết hơn giết một kẻ buôn ma túy vô nhân tính sẵn sàng làm hủy hoại cuộc đời của hàng ngàn con người không?

Nếu chú trả lời chú sẽ từ chối đi lính và từ chối giết anh hỏi chú chú có lên án những người không làm như chú không? Chú có lên án và quyết không đội trời chung với những người đã từng tham gia chiến tranh và giết người trong chiến tranh hay không?

Chú đừng cãi anh định nghĩa chiến tranh là án tử hình hàng loạt là định nghĩa sai nhé vì cái này anh cãi ngon lắm.
XYZ
04-12-05, 14:15
Em không hiểu sao các bác có thể kiên nhẫn tranh luận với mấy thím hoang tưởng như giangthu, núi, bro sky....này nọ được. Thím giangthu lại còn phản đối án tử hình vô nhân đạo bằng cách nguyền rủa cho cả một đất nước bị diệt vong, hài léo tả...
Bắc Thần
04-12-05, 14:16
Vậy nếu như chính quyền đại diện nhân dân để thi hành án sao không giết người thị chúng mà phải đem đi giết lén lúc 5 giờ sáng, không cho quay phim chụp hình. Tại vì sao? Vì đó là hành động dã man nên không muốn cho người khác thấy. Vậy đúng là bản án tử hình, nói thì thật là công minh công lý nhưng thi hành trong ám muội.

Ngày xưa thời phong kiến giết người thị chúng bây giờ không dám thị chúng công khai vậy rõ ràng là đang đi thụt lùi lạc hậu theo bậc thang tiến bộ về tinh thần.

Thời xưa người ta thị chúng công khai bởi vì còn quan niệm việc xử tử là để răn đe. Còn bây giờ thì không còn như vậy nữa.

Với án tử thì ngày thọ án thường biết trước cả một thập niên là ít. Việc xử sớm trong ngày xét ra là một việc nhân đạo vì nó đỡ cho người ta phải kéo dài sự hy vọng. Thứ hai là xử sớm trước giờ công sở làm việc sẽ đỡ bị lôi thôi về những biến chuyển phút cuối như có đặc ân từ văn phòng thống đốc chẳng hạn.

Muốn chứng kiến cảnh người ta bị thọ hình cũng không phải là việc khó theo đúng nghĩa khó. Luật pháp ấn định số người tham dự cố định như luật sư bên bị, bên nguyên, linh mục, bác sĩ, đại diện công lý ... vân vân. Còn thừa chỗ mới đến lượt gia đình của nạn nhân. Anh mạnh dạn cho rằng gia đình nạn nhân ít người từ bỏ cơ hội này nên cuối cùng thì không còn chỗ cho người khác là lẽ đương nhiên.

Có ai nói xử tử là không dã man đâu em. Chỉ nói là cần thiết thôi mừ.
giangthu
04-12-05, 14:17
Đúng là đi học bên Tàu về tốt nghiệp cái bằng Hồng Vệ Binh to tổ chảng may hả!

Coi chừng ác khẩu vậy không có ma nào cưới đâu hả?

Cây độc không trái, gái độc không con! Đàn bà như vậy mai mốt không tin chồng con nó chán nó tìm tới ma túy giải sầu là do mình chứ không phải trùm ma túy đâu hả?
Bắc Thần
04-12-05, 14:19
Đồng chí Gaup sao không tận hưởng nắng Florida mà lại vào đây máu thế hả? Uổng. Công nhận uổng.

Đài Discovery vừa rồi mới chọn 10 bãi biển đẹp nhất của Hoa Kỳ thì hơn nửa đã nằm trong Florida rồi. Anh đặc biệt thích bãi được tả là có cát "mịn như phấn thoa mặt" đấy. Vừa nằm phơi nắng vừa ngắm các em lô can khoe thịt thì còn gì bằng!
Mây
04-12-05, 14:23
Đúng là đi học bên Tàu về tốt nghiệp cái bằng Hồng Vệ Binh to tổ chảng may hả!

Coi chừng ác khẩu vậy không có ma nào cưới đâu hả?

Cây độc không trái, gái độc không con! Đàn bà như vậy mai mốt không tin chồng con nó chán nó tìm tới ma túy giải sầu là do mình chứ không phải trùm ma túy đâu hả?

Không vặn lại được câu nào em hả?

Vặn thế x nào được em hả?

Em rủa chị thì em sướng lắm em hả?

Thế thì em cứ rủa tiếp đi em hả? Trường hợp này chị đủ nhân từ với trẻ tàn tật tâm lý để nó thấy sự sung sướng trong việc rủa người khác em hả?
Gaup
04-12-05, 14:26
Nguyễn Tường Vân vốn không có tội với Singapore mà chỉ có tội với nước Úc. Nhưng Siangapore quy định Nguyễn Tường Vân có tội vì mua vé máy bay đi qua phi trường của nó.

Vấn đề là Nguyễn Tường Vân có bị chết oan vô nghĩa trên Singapore hay không? Hỏi tức là trả lời. Không biết luật pháp quốc tế giải thích như thế nào chứ theo em nghĩ quá cảnh cũng chưa phải xâm nhập lãnh địa, nếu không ra khỏi phi trường. Bằng chứng là có một ông người Thượng đã ở phi trường LA 6 tháng vì Việt Nam không cho vào mà Mỹ cũng không cho vào. Phải ở phi trường. Chỉ có bọn Singapore khốn nạn mới ra luật ép người như vậy.

Giáng thu, chỉ có cái bọn khốn nạn mới bắt người ta ở phi trường 6 tháng trời và lâu hơn nữa.

Ai biết cụ thể NTV bị bắt vào lúc nào thì cho biết đi. Nếu ma túy mang theo trong người và mang theo vào khu cách li chờ bay tiếp thì là một việc. Ma túy để trong hành lý chuyên chở bằng máy bay của Singapore hoặc được bốc dỡ bằng phương tiện chuyên chở của Singapore để chuyển từ máy bay Campuchia (?) sang máy bay Úc và bị phát hiện lúc đang chuyển giao đó thì technically speaking là phạm luật trên đất Sing. Technically speaking là sân bay Sing cung cấp dịch vụ mặt đất cho các hãng hàng không nước ngoài nên mất mát hư hỏng gì Sing sẽ phải chịu. Nếu lúc trước không có ma túy mà lúc sau có ma túy thì Sing cũng phải chịu, nếu không được có ma túy mà lại có ma túy thì có thể đổ lỗi cho Sing và Sing nó có quyền điều tra tìm ra kẻ phạm tội đích thực.

Nói chung nhìn kiểu nào cũng thế thôi - đã bị bắt ở Sing là sẽ bị chết bởi Sing. Technically speaking thì vùng quá cảnh cũng là lãnh thổ Sing cho mượn tạm kiểu good will hoặc cho thuê lấy tiền để người nước ngoài qua lại.
Mây
04-12-05, 14:33
Cụ thể thế này này anh Gaup. NTV đem ma túy chia làm 2 gói. Lúc xuất phát ở Campuchia, NTV dùng băng dính dán 2 gói đấy vào sau lưng. Trên máy bay ngồi khó chịu quá nên đã tháo bớt một gói ra bỏ vào balô mang bên người. Lúc làm thủ tục an ninh để bay tiếp từ Changi sang Úc, cái cổng an ninh nó kêu bíp bíp, thế là họ mới bảo dang tay ra để họ dò. Lúc đấy nhân viên an ninh mới thấy có cái bọc ở sau lưng, hỏi NTV là cái gì, NTV bảo là heroin, xong phim.
Gaup
04-12-05, 14:33
Đồng chí Gaup sao không tận hưởng nắng Florida mà lại vào đây máu thế hả? Uổng. Công nhận uổng.

Đài Discovery vừa rồi mới chọn 10 bãi biển đẹp nhất của Hoa Kỳ thì hơn nửa đã nằm trong Florida rồi. Anh đặc biệt thích bãi được tả là có cát "mịn như phấn thoa mặt" đấy. Vừa nằm phơi nắng vừa ngắm các em lô can khoe thịt thì còn gì bằng!

Đêm rồi bác Bắc em. Hôm nay đi chơi cái đầm lầy suýt thụt lún luôn. Trời đây đẹp và ấm áp, dân tứ xứ nói chuyện rất vui. Xuống đây mới thấy sao trên kia dân nó kém thân thiện quá mà mình ở đó cũng thành ra không cởi mở. Đêm qua xuống đây mới 2 tiếng đã nói chuyện với 5-6 người lạ, hoặc nguời ta chào minh hoặc mình chào người ta bắt chuyện. Ở trên mạn Bắc cả tháng không gặp thêm ai quen, và cười với người lạ hay người lạ cười với mình đều là những việc khác thường cả.

Mai kia về em gửi ảnh lên các bạn xem. Có mấy em da đỏ Samenole trông cũng được. Tối vừa đi xem cái show múa kiểu người polinesian trông cũng vui, có một em xinh lắm.
light
04-12-05, 14:38
Những gì em muốn nói, đã nói. Những gì cần làm, đã làm. Nhưng trước khi em biến khỏi topic này em xin phép buông một câu: "Buồn và thất vọng" Nếu bác TZV nào thấy chướng thì cứ xóa.
late
04-12-05, 14:41
Đúng là đi học bên Tàu về tốt nghiệp cái bằng Hồng Vệ Binh to tổ chảng may hả!

Coi chừng ác khẩu vậy không có ma nào cưới đâu hả?

Cây độc không trái, gái độc không con! Đàn bà như vậy mai mốt không tin chồng con nó chán nó tìm tới ma túy giải sầu là do mình chứ không phải trùm ma túy đâu hả?

Bạn Giang Thu, đến đây tôi đành phải đặt câu hỏi về lòng nhân đạo mà bạn đang rêu rao từ đầu topic đến giờ. Hôm trước tôi thấy bạn nguyền rủa Singapore diệt vong, tôi đã định hỏi câu này nhưng thấy bạn sửa rồi lại thôi.

Thưa bạn, nước Việt Nam chúng tôi không cần những người như bạn dạy khôn phải sống thế nào cho nhân đạo. Chắc bạn cũng biết chúng tôi đau xót thế nào khi em Tuấn bị bọn đầu trọc giết ở Nga. Chắc bạn cũng biết chúng tôi không làm ngơ khi phụ nữ Việt Nam bị hành hạ ở Đài Loan, như Mây nói. Nếu như ở nơi bạn sống có người Việt vô tội nào bị đối xử thiếu công bằng, bạn hãy lên tiếng, chúng tôi ủng hộ.

Còn đối với những tội phạm đã biết rõ luật pháp và chấp nhận khả năng có thể bị trừng trị, đổi lại, là tiền, thì tôi xin nhắc lại là bản thân họ đã tự tách mình ra khỏi cộng đồng khi quyết định làm những việc xâm hại đến lợi ích chung của cộng đồng rồi. Việt Nam chúng tôi không có truyền thống tung hô những vị anh hùng kiểu như vậy. Bạn đã rõ tại sao bạn không thuyết phục được chúng tôi chưa ạ?

Nếu bạn muốn bàn về việc nên bãi bỏ án tử hình nói chung trên toàn thế giới, thay vào đó bằng tù chung thân, bạn sang topic khác tranh luận.
Gaup
04-12-05, 14:44
Buồn và thất vọng không phải là những tình cảm thực. Để giải quyết vấn đề tội phạm, để xem xét tính thực dụng của án tử hình thì các cảm giác buồn và thất vọng không là chưa đủ, cả việc khóc tu tu khi đọc một bài mà người viết cố tình viết theo cách để khêu gợi những tình cảm đau khổ tiếc thương thấp hèn trong đồng loại cũng không phải là cần thiết. Chính phủ Sing không tiếp cận án tử hình cho Lỗ Ái Vân với cảm giác buồn và thất vọng hay cảm giác thương xót không có căn cứ. Chúc vui và hy vọng.
giangthu
04-12-05, 14:46
"Buồn và thất vọng" nhưng phải nói để mấy Hồng Vệ Binh thời nay trở nên nhân ái hơn. Năm xưa Hồng Vệ Binh đi theo Mao Trạch Đông cũng hô hào giết chóc khắp nơi theo quy mô giáo điều hăng hái.

Bây giờ tư duy cặn bả đó cũng còn dưới hình thức khác. Thật ra nếu đàn ông nào lấy loại đàn bà như bà Mây, Evil, WIL ... mà sau đó không đi tìm rượu chè hoặc ma túy giải sầu thì cũng là thiệt thòi quá sức. Trong mấy trường hợp này nên xử làm sao nhỉ?

Thật ra nhiều người tìm tới ma túy là chán vợ đấy. Nói vậy cho dễ hiểu đi Mây á! khỏi cần tự bi thảm hóa!
Randomized
04-12-05, 14:51
@late: em không cãi cọ gì vụ NTV cả. Luật thế thì xử thế thôi. Em đang nói về "án tử hình" nói chung, nên có hay không. Em không thương xót gì NTV hơn (hay kém) dân Iraq đang chết hàng ngày vì bom cảm tử.

Em đang nói về sự nhất quán trong hành xử đạo đức của việc ủng hộ án tử hình. Sự nhất quán này có hai mặt, như đã nói:

1. Mình không dám làm mà ủng hộ người khác làm (để mình khỏi bẩn tay)
2. Không muốn "giết lầm người" nhưng vẫn ủng hộ án tử hình, dù biết rằng quá trình xử án là quá trình thủng lỗ

Còn một mặt thứ 3 nữa mà lúc khác em sẽ nói. Em thấy có mấy bác hô to: "thằng X đáng chết, giết!" mà có vẻ không suy nghĩ gì về tính nhất quán đạo đức cả, cho nên em đăng ký nick lên tiếng.


Cái đoạn bôi đen ở trên của chú kết luận rất là vội vàng. Người ta tự nhiên không dám giết không phải vì vấn đề đạo đức mà là vì vấn đề tâm lý. Đứa trẻ lớn lên không dám giết vì rằng nó không thích giết, cùng cách nó không muốn giết con bò con lợn con gà hay tự tay kết thúc bất kỳ một hình thức nào của sự sống. Giết, dù là giết con bò, con lợn, con gà và dù có tách riêng ra khỏi các cơ cấu xã hội và quy chuẩn đạo đức, vẫn là một việc khó ưa: nó rất bẩn, rất hôi, rất xấu, nó mất công, mất sức,


Bác Gấu, cái này cũng như việc đi dọn rác em đã nói. Nếu mà không dám dọn rác, nhưng lại hô hào ủng hộ "thành phố sạch đẹp" thì là đạo đức giả. Nếu không dám ra chiến trận mà lại ủng hộ chiến tranh thì là đạo đức giả. Bất kể cái "không dám" đó là do đạo đức hay do tâm lý. Cái "đạo đức giả" là hậu quả của tính không nhất quán trong suy nghĩ và hành động chứ không phải do nguyên nhân của sự dám hay không dám.


Giờ đừng nhìn vào án tử hình nữa mà hãy nhìn vào chiến tranh. Chiến tranh là khi hai hoặc nhiều bên áp án tử hình hàng loạt cho bên đối phương ....

Nếu chú trả lời chú sẽ từ chối đi lính và từ chối giết anh hỏi chú chú có lên án những người không làm như chú không? Chú có lên án và quyết không đội trời chung với những người đã từng tham gia chiến tranh và giết người trong chiến tranh hay không?

Chú đừng cãi anh định nghĩa chiến tranh là án tử hình hàng loạt là định nghĩa sai nhé vì cái này anh cãi ngon lắm.

Sự không nhất quán chỉ có thể bàn thảo trong ngữ cảnh của tính không nhất quán. Em hoàn toàn có thể ủng hộ chiến tranh với Khựa và đi bộ đội, nhưng vẫn không ủng hộ án tử hình vì hai ngữ cảnh đó khác nhau, mặc dù chúng có cùng hậu quả là người chết.

Và dĩ nhiên "chiến tranh" và "tử hình" không giống nhau. Em ủng hộ chiến tranh nếu không còn con đường nào khác (ví dụ khi Khựa đánh chiếm VN thì phải tự vệ). Em sẽ không ủng hộ chiến tranh nếu còn cách khác để giải quyết vấn đề (ví dụ em không ủng hộ Bushy chiếm Iraq).

Còn "tử hình" thì luôn có con đường khác (chung thân without parol chẳng hạn). Nếu đã có alternative mà vẫn chọn tử hình thì, ít nhất, phải nhất quán về đạo đức. Nếu không thì không những đạo đức giả mà còn rất dã man.
light
04-12-05, 14:53
em buồn và thất vọng vì tư duy, suy nghĩ, tiếp cận vấn đề của một số bác ở đây ạ, kể cả bác Gaup xịn. Em hiểu xã hội ta còn rất nhiều khó khăn cần phải giải quyết, nhưng không phải chỉ có tiêu diệt, treo cổ phạm nhân là hết, là sạch sẽ, là không còn tội phạm. Giáo dục quần chúng tốt là điều thiết yếu. Đường lâu đường dài, bác ái luôn thắng hung tàn. Thôi nhé, em sẽ không post gì thêm ở topic này nữa cả.
Gaup
04-12-05, 14:54
Giáng thu em, chua ngoa quá em, toàn hô hào những điều tốt đẹp mà khi không được như ý là mắng các bạn không ra cái gì. Mất hết cả uy tín đi.

Bọn Hồng vệ binh khi xưa đi làm thế vì nó được người ta làm cho nó tin là nó đang làm việc đúng. Giờ nhìn lại mới thấy đó là sai. Ai dám chắc 100 năm nữa nhìn lại không thấy công dụng hồng vệ binh? Và ai dám chắc 50 năm nữa nhìn lại không thấy những người hôm nay kêu gọi đòi bỏ án tử hình cũng chỉ là một bọn empty như hồng vệ binh lúc trước?
late
04-12-05, 14:58
@late: em không cãi cọ gì vụ NTV cả. Luật thế thì xử thế thôi. Em đang nói về "án tử hình" nói chung, nên có hay không. Em không thương xót gì NTV hơn (hay kém) dân Iraq đang chết hàng ngày vì bom cảm tử.

Vậy cho xin lỗi, hiểu nhầm ý. Mời bác thảo luận tiếp.
giangthu
04-12-05, 15:01
Tử hình nó dã man ở chỗ là đưa tâm lý chuẩn bị tới mực kịch liệt òa vỡ, là sự tra tấn tinh thần tới mức độ quằn quại cho những người không liên quan. Đó là chưa kể tới phạm nhân thọ hình. Khái niệm chiến tranh hòa toàn khác biệt. Đừng đem cái chết cuối cùng để đánh đồng cho mọi thương xót mà hãy nói đến sự bất hạnh nhẫn tâm trong cuộc sống do con người quyết chí tạo ra. Cái chết của NTV là sự trả đũa của luật định, nó gây đau đớn, lãng phí và tốn kém cho xã hội vô kể . Nó để lại nhiều thất vọng và tiêu cực. Một cái chết do bất hạnh tình cờ không thể ví được với sự công phá tinh thần bằng bản án tử hình.

Đau đớn và muôn phần đau đớn. Chỉ có lòng lang dạ thú mới không phân biệt được những đau đớn này.

Chỉ trong một tuần bà mẹ Kim tóc đã bạc trắng. Vì sao? Nếu con bà chết vì bệnh tình hoặc bị chết đâm trên đường bà sẽ không đau đớn như vậy. Hiểu không hả Mây?
Gaup
04-12-05, 15:05
Bác Gấu, cái này cũng như việc đi dọn rác em đã nói. Nếu mà không dám dọn rác, nhưng lại hô hào ủng hộ "thành phố sạch đẹp" thì là đạo đức giả. Nếu không dám ra chiến trận mà lại ủng hộ chiến tranh thì là đạo đức giả. Bất kể cái "không dám" đó là do đạo đức hay do tâm lý. Cái "đạo đức giả" là hậu quả của tính không nhất quán trong suy nghĩ và hành động chứ không phải do nguyên nhân của sự dám hay không dám.


Chú randomized, chỉ cần đọc đoạn này xong anh đã thấy chú chưa phải là đối thủ tranh luận anh có thể học...từ. Chú thực sự chưa hiểu hoặc chưa nghĩ đủ sâu về cái gọi là đạo đức. Đạo đức là gì, đạo đức giả là gì và đạo đức giả có phải là một khái niệm valid không. Cái câu "Cái "đạo đức giả" là hậu quả của tính không nhất quán trong suy nghĩ và hành động chứ không phải do nguyên nhân của sự dám hay không dám." phải nói là một câu hết sức hết sức là vớ vẩn.

Chú làm thế nào để kiểm chứng được việc dám làm? Bằng lời nói của người ta hay chú định đưa người ta từng hoàn cảnh cụ thể để kiểm chứng? Chú có ủng hộ trẻ con sinh ra trên trái đất này không? Có phỏng ạ? Chú có dám đỡ đẻ không? Chú có thể có nhưng anh dứt khoát không. Anh ghét nhìn thấy máu nên bảo anh đi đỡ đẻ phải nhìn thấy tam khứu xuất huyết và xuất các thứ khác nữa là anh chịu. Chú bảo việc anh không dám đỡ đẻ với việc anh tuyên bố yêu trẻ con mong nhiều đứa sinh ra hơn nữa có nhất quán không? Anh có đạo đức giả không?

Chú pro-life hay pro-choice? Có dám tự tay nạo phá thai cho những người lẫm lỡ không?

Anh tưởng chú là ruoitrau hoa ra không phải. Chú nói hay mà toàn cảm tính.
Mây
04-12-05, 15:08
Giangthu dốt quá thể đáng. Nhìn người thân nghiện ma túy rồi dính AIDS vì dùng chung kim tiêm, bệnh tình bước vào giai đoạn cuối, cái chết đến ngày một ngày hai, giangthu tưởng cái cảm giác đó nó không đau đớn à?

Xã hội đảo điên, các giá trị lộn tùng phèo, chả hiểu được những người như giangthu hàng ngày ăn cái gì nữa.
Duke
04-12-05, 15:15
Randomized và giangthu nói cảm tính x tả. Hỏi vớ hỏi vẩn, ko ai trả lời tưởng hay. Cái việc hành quyết là của người thi hành công vụ, của luật pháp đứng ra chịu trách nhiệm. Hỏi 1 câu chẳng ăn nhập và chẳng có cơ sở hợp lý x gì.

Hỏi lại các bạn 1 câu nhỏ thôi: Bây giờ anh bạn bị một thằng trùm ma tuý lừa vào đường dây tội phạm, nghiện ngập thân tàn ma dại, ko phạm tội thì nó giết. Bạn (nếu là gái) ra đường đi chơi với người yêu bị hxxx dâm, (nếu là trai) bị bọn mất dạy nó cắt trxm. Người thân bạn bị cướp nó giết hại dã man. Bạn có muốn trực tiếp xử tử bọn nó không? Hay vuốt ve, thương yêu, nhân đạo? Cho tù chung thân, ân xá xuống còn 20 năm, rồi cải tạo tốt 3 năm ra tù? Nhưng trong trường hợp này, kể cả bạn có muốn tự tay giết nó đi chăng nữa cũng x được, x ai cho bạn hành quyết nó. Pháp luật đứng ra xử lý phải ko nào? Đây chính là pháp luật bảo hộ tù nhân và tử tù, nhân đạo nó ở chỗ đấy đấy. Trong thời gian điều tra phạm tội, x ai có quyền giết, quyền phạt. Một khi tử tù đền tội rồi thì bạn cũng x được giết ai thêm nữa. Vì thằng tử tù phải trả giá rồi. Nhân đạo là ở chỗ đấy chứ x phải là xử bắn tử tù có nhân đạo hay ko? Hay chung thân nó thì mới tốt...Giết người phải đền mạng chứ còn cái x gì nữa. Độc trị độc, phỏng ạ? Sao lấy cái lành tính trị cái độc tính được? Một XH ko có án tử hình như VN thì càng giết người như ngoé hơn. X thể bảo là bỏ án tử hình thì tỷ lệ tội phạm giảm xuống, số vụ giết người giảm đi. Bởi vì bọn giết người nó có quan tâm đến luật pháp, nó có quan tâm đến chuyện nó bị tử hình hay ko bị tử hình x đâu mà nó bị ảnh hưởng. Nó quan tâm x gì đến “Nhân đạo, nhân quyền” ??

Đọc xong bài của Núi thấy Núi rất kiên nhẫn. Đến em cũng phải mủi lòng chứ gái chã chắc phải khóc rưng rức. Ko hiểu sao, em nghĩ ngay đến việc có thể Núi vừa đọc xong quyên Dế mèn phiêu lưu ký nên ấn tượng thế giới đại từ đại bi còn hơi mạnh, hay có thể Núi mới xem xong mấy bộ fim chưởng kiểu Tiếu ngạo giang hồ. Ko phải nói gì chứ Núi mà ko làm Đại sứ thiện chí của UNICEF là một điều đáng tiếc cho VN. Em thấy mấy báo lá cải bảo bác Kofi Annan ko sang VN vì k có tiền kinh phí, tiếc thế. Hay mấy đại gia ở Thăng Long quyên góp ủng hộ Kofi Annan sang bổ nhiệm Núi.

Em lấy ví dụ đơn giản thế này: Núi ra đường, gặp mấy thằng đầu gấu đang lăm le cái đồng hồ Saphia. Em giả dụ Núi x biết võ, cho nó phổ biến, dân VN có biết võ mấy đâu. (Ngoài lề: Thằng có võ hơn thằng ko có võ, thằng có võ lại x lại được thằng có kiếm, thằng có kiếm cũng chả lại được thằng có súng, súng rồi cũng chả địch được bom đạn. Mà suy cho cùng, bom đạn cũng chả lại được đồng tiền hay cụ thể là đồng dollar, phỏng ạ?). Núi đưa đồng hồ cho nó rồi lẩm bẩm: “Nam mô a di đà Phật. Các chú phải nhân đạo. Thế giới phải từ bi nhân đạo.” Mịe, em thật, Núi cứ lẳng lặng mà đưa đồng hồ ra thì có khi không sao. Nếu thốt ra mấy câu đó, nó nghe ngứa tai, nó sọc mie cho mấy nhát. Vâng, cho dù Núi có giỏi võ đi chăng nữa. Cuộc sống nó thực tế chứ có phải fim chưởng x đâu mà bảo gái hôn má này thì chìa má kia ra cho gái hôn tiếp (em nhầm, tát chứ ko phải hôn). Con người chứ có phải Đường Tăng Tam Tạng x đâu.

Mấy bạn hô hào nhân đạo thì nói vô lý bỏ cụ. Ai nói là những người ủng hộ án tử hình thì vô nhân đạo?

Mình có cảm giác các bạn chỉ suốt ngày chơi búp bê, ăn sung mặc sướng, sống trong vòng tay yêu thương. Các bạn x biết 1 gia đình có thằng con nghiện thì khổ sở thế nào. Các bạn x biết 1 gia đình bị Lã Kim Oanh hay Tăng Minh Phụng lừa tiền thì họ sống ra sao. Các bạn x biết đến những khu phố đường tàu, x biết đến bọn XH đen nó xử nhau. Các bạn toàn ngồi bát, ăn bát vàng, xong các bạn hô hào cả thế giới phải nhân đạo. Cacs bạn xem tử tù như những anh hùng cách mạng, như một sinh vật thiêng liêng, rằng 1 con kiến cũng muốn sống.

Ai chẳng muốn có 1 XH lành mạnh, văn minh. X ai muốn ra đường phải kè kè kiếm Nhật, lựu đạn cay làm x gì. Thôi thì giả dụ thêm một dẫn chứng nữa cho nó đủ: Ai đó có ngưòi nhà bị đi tù hay án tù thì hẳn nhiên phải hô hào ủng hộ giảm án, ko tử hình rồi. Nhưng đấy là xét về khía cạnh cá nhân, khía cạnh gia đình, còn lại họ có quân tâm đến người khác hay XH x đâu. Phạm đến tội tử hình nghĩa là ảnh hưởng rất nghiêm trọng đến sự sống của ngưòi khác rồi. Cần x gì phải trực tiếp cầm dao, trực tiếp giết người mới gọi là giết ngưòi. Dám làm dám chịu, phỏng ạ? Sống nhân đạo, ko phạm tội thì việc x gì phải sợ tử hình, sợ đi tù, việc x gì phải sợ ác giả ác báo. Kể cả có án tử hình đấy thì nó cũng vô tác dụng phải ko nào? Sống tham ô, lòng đầy tội lỗi thì lúc nào cũng nơm nớp lo sợ.

Nói chung VN x thể bỏ được án tử hình lúc này. Luật pháp thì đã x ra gì, quản lý như khẹc. Tham ô tham nhũng đầy ra, nếu có bỏ án tử hình thì cũng chẳng qua mấy ông tai to mặt lớn sợ bị treo cổ. Chứ x phải vì lý do nhân đạo. Dân trí thấp lè tè, x thấy văn minh đâu, sao có thể nói bỏ án từ hình vì một XH đầy lòng nhân ái, văn minh.
Randomized
04-12-05, 15:23
Chú randomized, chỉ cần đọc đoạn này xong anh đã thấy chú chưa phải là đối thủ tranh luận anh có thể học...từ. Chú thực sự chưa hiểu hoặc chưa nghĩ đủ sâu về cái gọi là đạo đức. Đạo đức là gì, đạo đức giả là gì và đạo đức giả có phải là một khái niệm valid không. Cái câu "Cái "đạo đức giả" là hậu quả của tính không nhất quán trong suy nghĩ và hành động chứ không phải do nguyên nhân của sự dám hay không dám." phải nói là một câu hết sức hết sức là vớ vẩn.


Tốt lắm. Vậy ta lấy thử định nghĩa của Kant nhé. Nếu tất cả mọi người đều hô hào những thứ mà họ không dám làm thì xã hội tạch mịa nó rồi còn đâu. Như thế thì inconsistency không phải là phạm trù đạo đức thì là phạm trù gì?

Việc chen lấn không xếp hàng cũng thế: nếu ai đó muốn chen lên đầu nhưng lại không muốn người khác chen trên mình thì là đạo đức giả.



Chú làm thế nào để kiểm chứng được việc dám làm? Bằng lời nói của người ta hay chú định đưa người ta từng hoàn cảnh cụ thể để kiểm chứng? Chú có ủng hộ trẻ con sinh ra trên trái đất này không? Có phỏng ạ? Chú có dám đỡ đẻ không? Chú có thể có nhưng anh dứt khoát không. Anh ghét nhìn thấy máu nên bảo anh đi đỡ đẻ phải nhìn thấy tam khứu xuất huyết và xuất các thứ khác nữa là anh chịu. Chú bảo việc anh không dám đỡ đẻ với việc anh tuyên bố yêu trẻ con mong nhiều đứa sinh ra hơn nữa có nhất quán không? Anh có đạo đức giả không?


Về nguyên tắc thì cả bác với em đều có thể đỡ đẻ được mà không lăn tăn gì đến lương tâm. Bác lại đánh tráo khái niệm thêm lần nữa (lần trước là về chiến tranh = tử hình).

Đạo đức là social construct, cũng như án tử hình. Đẻ đái thì không phải.



Chú pro-life hay pro-choice? Có dám tự tay nạo phá thai cho những người lẫm lỡ không?


Em pro-life nếu còn chọn lực khác (giống như chiến tranh), và pro-choice khi phải cứu người mẹ. Lúc đó, để cứu người mẹ, em có thể giúp phá thai.
Bachhac
04-12-05, 16:03
Tốt lắm. Vậy ta lấy thử định nghĩa của Kant nhé. Nếu tất cả mọi người đều hô hào những thứ mà họ không dám làm thì xã hội tạch mịa nó rồi còn đâu. Như thế thì inconsistency không phải là phạm trù đạo đức thì là phạm trù gì?

Việc chen lấn không xếp hàng cũng thế: nếu ai đó muốn chen lên đầu nhưng lại không muốn người khác chen trên mình thì là đạo đức giả.



Về nguyên tắc thì cả bác với em đều có thể đỡ đẻ được mà không lăn tăn gì đến lương tâm. Bác lại đánh tráo khái niệm thêm lần nữa (lần trước là về chiến tranh = tử hình).

Đạo đức là social construct, cũng như án tử hình. Đẻ đái thì không phải.



Em pro-life nếu còn chọn lực khác (giống như chiến tranh), và pro-choice khi phải cứu người mẹ. Lúc đó, để cứu người mẹ, em có thể giúp phá thai.


Chú này vấp phải một sai lầm kinh điển trong Thăng Long mà một Đèn dầu đã từng ví dụ: Khi tất cả mọi người đang bảo một con bò bình thường có 4 chân thì chú ra sức đưa các ví dụ con mèo có 4 chân, con lợn có 4 chân để chứng minh một điều chẳng ăn nhập gì với tranh luận là Không phải cứ có 4 chân thì là một con bò.

Tóm lại hội nghị thống nhất.
- Án tử hình cho TV có đúng không? Đúng. Nên tưởng niệm cho TV không? Không. Bà mẹ TV có đáng thương không? Rất đáng thương. Ai có lỗi trong chuyện này ? TV

- Án từ hình có dã man không? Có.Có nên tiến tới bãi bỏ án tử hình không? Có. Hiện tại có nên duy trì án tử hình không? Có. Vì sao? Cần thiết. Bao giờ bãi bỏ? Một ngày mai tươi sáng.

Thế nhá, hội nghịgiải tán. Em xôi xéo, chim cút, bánh cuốn đây.
Randomized
04-12-05, 16:07
Randomized và giangthu nói cảm tính x tả. Hỏi vớ hỏi vẩn, ko ai trả lời tưởng hay.


Ngay câu đầu tiên đã không nhất quán :-).
DatKy
04-12-05, 16:15
Xã hội đảo điên, các giá trị lộn tùng phèo, chả hiểu được những người như giangthu hàng ngày ăn cái gì nữa.

Chả hiểu... sao... giangthu... vẫn... có cái... mà ăn
Ăn rồi... chả hiểu... sao... vẫn... ngố thế...


Tớ đang thực hành sử dụng ký hiệu morse em Ngố dạy cho. Thông điệp không có ý nghĩa, tên tác giả do nhân vật hư cấu, nếu trùng hợp chắc là tình cờ.

Tình yêu như tiếng hát bỗng cất cánh trong tim tình cờ
Tình yêu như tiếng sét bỗng giáng xuống nào ai có ngờ
Phút trao vai kề vai
Phút trao tay cầm tay
Tình yêu như thế cứ đến cứ đến như đã hẹn bao giờ

Phải thế chăng tình yêu
Phải thế chăng tình yêu
Phải thế chăng tình yêu
Phải thế chăng thì sánh đôi
Núi
04-12-05, 17:24
Tôi quá thất vọng khi một số bạn lại mang khái niệm dân tộc ra đây để miệt thị người khác. Thật là một sự fân biệt, hắt hủi bỉ ổi. Mình đau khổ vì mất mát, và mình mong muốn, hả hê khi nhìn thấy người khác đau khổ và mất mát, thật là một niềm vui man rợ. Tôi không còn gì để nói. Và cũng không muốn nói về điều này với những bạn mà trong đầu luôn mang nặng thành kiến.

Xin chúc an lành.
Sinhvienquitoc
04-12-05, 18:17
Em kéo áo nhắc khẽ mấy bác đang húng lên chửi Singapore.. các bác chửi nho nhỏ thôi em nhờ với. Việt Nam ta đang dọa cho 2 chú Việt kiều yêu nước Úc nhợn dựa cột. Chính phủ Úc nó đang lăn ra ăn vạ mà ta chưa chịu. Sau này nhỡ gở mồm hai chú ấy dựa cột thật, không biết các bác em có vào nguyền rủa Việt nam ta không? :39:

Thực ra bác Núi/Lút em đọc Sydney morning herald mà không chịu đọc kỹ. Lý do báo chí Úc/dân Úc nói chung và cộng đồng ViệtNam tại úc nói riêng bất bình - Không phải vì Luật lệ hà khắc của Sing - Mà là vì thái độ thờ ơ của Chính phủ Úc đối với sinh mạng công dân nuớc mình. Cái bài phân tích #155 mà bạn Gaup dỏm bốt lên cũng phân tích khá thú vị và có nhiều điểm khá chính xác.

Theo ngu ý của em.. thì bạn Nguyễn Tuờng Văn bị chính phủ Úc đem ra thí chốt thôi. Nếu như Úc thực sự muốn cứu bạn thì có hàng tỷ cách để cứu, chẳng cần chờ đến mấy tháng cuối cùng mới lăn đùng ngã ngửa ra ăn vạ như thế. Bọn CP Úc nói chung là khốn nạn. Em nói nghiêm túc 1 câu là nếu như bạn NTV không phải là nguời Úc gốc Việt mà là 1 thằng Tây tóc vàng mũi lõ.. Thì bạn sẽ không phải chịu một hình phạt nặng nề như vậy. Nói gì thì nói cái bọn Tư bản sài lang khốn nạn khố rách áo ôm này chúng nó cũng vẫn kỳ thị chủng tộc.

Theo em nếu chúng ta muốn bàn xem nên xóa hay giữ án tử hình thì hãy sang tô bích của bác Thích khách. Hãy để linh hồn của bạn NTV được yên nghỉ các bác ạ. Dù sao bạn cũng đã nằm xuống rồi. Tội lỗi của bạn cũng đã được xét xử. Chúng ta không nên đem bạn ra mà phân tích thêm nữa, cũng chẳng được lợi lộc gì. Hãy để cho nguời chết được yên.

:53: :53: Nguyễn Tuờng Văn - Cầu chúc cho linh hồn bạn được siêu thoát. :53: :53:
Sinhvienquitoc
04-12-05, 18:45
Mây nói chuyện mắc cười quá! Tại sao mấy thằng nghiện ở Mỹ nó không làm như vậy mà nó chỉ làm ở Việt Nam. Tại vì trong xã hội Việt Nam hay ở châu Á nói chung vẫn còn dung dưỡng sự man dại ngay trong hệ thống luật pháp. Nhân cách và hành động con người bị ảnh hưởng đấy. Chừng nào cộng đồng xã hội tự ý thức và đặt vấn đề quý nhân mạng và tôn trọng người khác thì cái thằng lăm lăm ống tiêm kia không trả thù đời kiểu đó. Tại vì nó biết xã hội đã ruồng bỏ nó, không cho nó cơ hội.

Thằng nhóc em trai em đã từng bị 1 thằng nghiện dí xi lanh đầy máu vào cổ đấy chị gái thân yêu của em ạ! (Sau phát hiện ra là tomato sauce) Em vẫn còn giữ bản tuờng trình của Police này chị. Chị thích em bốt lên hầu chuyện chị cho vui. Chị đừng bảo em là Úc không văn minh được như Mỹ nhé! :) Thằng nghiện nó là nghiện thôi, ở bất cứ nơi đâu. Đã là nghiện rồi thì còn gì nhân cách với ý thức nữa hả chị.

Còn chuyện các bác em kêu gọi VN xóa bỏ án tử hình. Công nhận đây thực sự là một ý kiến nhân đạo. Nhân đạo và ngộ nghĩnh không bút nào tả xiết :D. Với tình hình xã hội và dân trí của VN hiện tại... hehe.. em chắc cũng bắt chuớc bác Bachhac, trông chờ vào một tuơng lai tuơi sáng thôi ạ. :53: :53:
Tiểu Đông Tà
04-12-05, 20:02
Tử hình nó dã man ở chỗ là đưa tâm lý chuẩn bị tới mực kịch liệt òa vỡ, là sự tra tấn tinh thần tới mức độ quằn quại cho những người không liên quan. Đó là chưa kể tới phạm nhân thọ hình. Khái niệm chiến tranh hòa toàn khác biệt. Đừng đem cái chết cuối cùng để đánh đồng cho mọi thương xót mà hãy nói đến sự bất hạnh nhẫn tâm trong cuộc sống do con người quyết chí tạo ra. Cái chết của NTV là sự trả đũa của luật định, nó gây đau đớn, lãng phí và tốn kém cho xã hội vô kể . Nó để lại nhiều thất vọng và tiêu cực. Một cái chết do bất hạnh tình cờ không thể ví được với sự công phá tinh thần bằng bản án tử hình.

Đau đớn và muôn phần đau đớn. Chỉ có lòng lang dạ thú mới không phân biệt được những đau đớn này.

Chỉ trong một tuần bà mẹ Kim tóc đã bạc trắng. Vì sao? Nếu con bà chết vì bệnh tình hoặc bị chết đâm trên đường bà sẽ không đau đớn như vậy. Hiểu không hả Mây?


giangthu nói dài quá nhưng mà em vẫn nhìn ra được cụm "lòng lang dạ thú" rất sáng giá, em đề nghị bác TZV nào nhân đạo ghé mắt set cái tittle đó cho giangthu ạ!

Khoảng tuần trước HBO vừa chiếu phim về có Kevin Spacey về việc chống lại án tử hình. Em thấy giangthu nhiệt tình giống hệt chị nhân vật chính trong phim, liễu yếu đào tơ đa sầu đa cảm thế mà chiến đấu chống án tử hình quyết liệt đến cùng! giangthu bắt chiếc chị ý đi, hành động như thế mới tạo nên shock, may chăng Sing sẽ xóa bỏ án tử hình treo cổ man rợ. Nhanh gọn lại đỡ phải nói nhiều, giải thích nhiều, giangthu nhỉ
maruko
04-12-05, 20:38
sửa , không treo ảnh nữa , ghê quá ...
Vu~
04-12-05, 21:14
Chết mất, thịt chó còn man rợ thì giết người dứt khoát là man rợ quá :D
Thôi, đề nghị những em như em GThu tâm thần ra chỗ khác (ngoài diễn đàn) chơi đi. Đề nghị các TNV mạnh tay đưa những phần tử không bình thường ra khỏi diễn đàn.
mgri
04-12-05, 21:58
Nói gì thì nói, treo ảnh người chết ở đây cũng ám bỏ mẹ, chết rồi thì tha cho người ta yên nghỉ đi, lôi ra làm trò làm gì bác. Mà nghe nói chết treo cổ thiêng lắm đấy.
Tia
04-12-05, 22:27
Nói chung tử hình dã man bỏ mẹ, lại còn treo cổ người ta lên, có khác gì bọn mọi rợ thời tiền sử chém đầu làm gương. Mọi rợ, Singapore tuy là có khá khẩm kinh tế tí, nhưng mà mọi bỏ bu. Riêng cái chuyện cấm nhai kẹo cao su ở thành phố cũng thấy là để giữ được cái hòn đảo nhỏ xíu đấy yên lành, cũng phải mọi rợ khác người thì mới khá lên được tí. Cũng như kiểu một thằng chân đất mắt toét bốn đời tế bần, một ngày kia tự dưng được gọi là Dốc tờ Xuân thì cũng phải văn minh lên một tí chứ. Cũng phải không nhổ nước bọt ra đường, không nhai kẹo cao su một tí cho nó văn minh chứ. Nhưng tâm địa vẫn là thằng mọi rợ, ăn giun ăn dết. Cái chuyện này thì phải thấy em Giáng Thu có lý của nó.
Núi
04-12-05, 22:29
Vụ Lã Kim Oanh
http://www.vnexpress.net/Topic/?ID=2190

Vụ Dầu khí
http://www3.thanhnien.com.vn/Phapluat/2005/10/7/124831.tno

Tôi kêu gọi các bạn thanh niên tiến bộ ủng hộ tôi trong việc kêu gọi xóa bỏ án tử hình.
Châu Liên
04-12-05, 22:34
Núi, forum là nơi trao đổi, thảo luận, chí chóe nhưng không phải là nơi kêu gọi, nhất là các vấn đề như thế này.
maruko
04-12-05, 22:37
Nói gì thì nói, treo ảnh người chết ở đây cũng ám bỏ mẹ, chết rồi thì tha cho người ta yên nghỉ đi, lôi ra làm trò làm gì bác. Mà nghe nói chết treo cổ thiêng lắm đấy.
Ờ, bác nói em cũng thấy ghê ghê tay , sửa vậy .
faceoff
04-12-05, 23:17
Tử hình nó dã man ở chỗ là đưa tâm lý chuẩn bị tới mực kịch liệt òa vỡ, là sự tra tấn tinh thần tới mức độ quằn quại cho những người không liên quan. Đó là chưa kể tới phạm nhân thọ hình. Khái niệm chiến tranh hòa toàn khác biệt. Đừng đem cái chết cuối cùng để đánh đồng cho mọi thương xót mà hãy nói đến sự bất hạnh nhẫn tâm trong cuộc sống do con người quyết chí tạo ra. Cái chết của NTV là sự trả đũa của luật định, nó gây đau đớn, lãng phí và tốn kém cho xã hội vô kể . Nó để lại nhiều thất vọng và tiêu cực. Một cái chết do bất hạnh tình cờ không thể ví được với sự công phá tinh thần bằng bản án tử hình.

Đau đớn và muôn phần đau đớn. Chỉ có lòng lang dạ thú mới không phân biệt được những đau đớn này.

Chỉ trong một tuần bà mẹ Kim tóc đã bạc trắng. Vì sao? Nếu con bà chết vì bệnh tình hoặc bị chết đâm trên đường bà sẽ không đau đớn như vậy. Hiểu không hả Mây?

(Đọc đến đây ngứa không chịu được, phải đăng kí để post một bài).

Vâng, đau đớn lắm ạ, bà mẹ mất con nào mà không đau đớn. giangthu có biết một ngày biết bao nhiêu bà mẹ đau đớn vì con chết do ma túy, do HIV (do tiêm chích).. không? Cái đau đớn của người có người thân nghiện ma túy nó dai dẳng và quằn quại lắm: thằng con nó có chết ngay đau, nó vật vã, sùi bọt mép, nó cầm dao dí vào cổ bố mẹ vặt tiền, nó đi ăn trộm ăn cướp, và có thằng lên cơn nghiện điên dại đã cầm dao phay chém bay đầu ông bố trước mặt bà mẹ đấy. Tiền bạc khánh kiệt, gia đình tan nát, có đau không?
Bạn nói (không phải một lần) phía trên là dùng ma túy là do người ta lựa chọn thế, và không biết đứng lên. Vâng ạ, do người ta lựa chọn đấy (số bị ép buộc không nhiều lắm đâu), nhưng mà có hàng ngàn thằng ma cô làm nghệ bán ma túy, nó dụ dỗ con nhà người ta, nhè lúc con nhà người ta thất vọng (vì học tập, vì tình ái, vì công việc), lúc con người ta chán nản mà nói là: "hít đi, mày sẽ được lên tiên, mày sẽ thấy cuộc đời này là thiên đường".
Và bạn nói là người ta không biết tự đứng lên phải không. Xin thưa là ma túy nó không cho con người cơ hội đứng lên đâu. Một người đã nghiện ma túy là vĩnh viễn nghiện, không có cơ hội phục hồi các chức năng nội tiết điều hòa cơ thể để không cần đến ma tuy nữa đâu - hãy đọc các bài viết về ma túy, các nghiên cứu đã được công bố để biết điều này nhé. Người đó có thể cắt cơn, không vật vã nữa, nhưng chỉ cần một thằng ma cô nó đến gạ gẫm là con người ta không còn khả năng đó nữa đâu. Ma túy không cho người ta cơ hội đứng dậy - hãy hiểu điều này nhé.

Đừng có nhìn phiến diện một ví dụ mà đánh đồng mọi người là dã man, hay lòng lang dạ thú nhé. Thờ ơ với các nỗi đau đớn tột cùng kia thì gọi là cái loại gì?

NTV có trọng tội với cộng đồng, anh ta hoàn toàn hiểu rõ tác hại của việc anh ta làm, thế mà vẫn làm - và như vậy cần phải xét xử với mức án cao nhất. Đại đa số các quốc gia trên thế giới này coi tội phạm ma túy là trọng tội, tội cao nhất - cao hơn cả giết người. Tội giết người thì có hy vọng ân xá chứ tội phạm ma túy thì không đâu. Tử hình một tội phạm ma túy để răn đe các kẻ khác. Nếu một thanh niên (Úc như NTV) định vận chuyển ma túy (để cứu anh trai...) như thế thì hãy biết tấm gương đó mà tránh, nếu biết hậu quả rồi mà vẫn cố tình làm thì đừng có ai kêu nữa nhé. (Mà ngoài lề tí, anh chàng NTV chắc phải biết đã biết bao nhiều thằng vận chuyển ma túy đã bị tử hình rồi chứ nhỉ)

Luật pháp mỗi quốc gia được xây dựng trên hoàn cảnh thực tế của quốc gia đó. Chừng nào người ta còn thấy các hình phạt khác chưa đủ tính răn đe thì người ta sẽ chưa bỏ tử hình đâu. Ví dụ như ở VN, lần họp QH trước có bàn đến việc bỏ hình phạt tử hình hay không, và kết luận là chưa và người ta đã điều chỉnh lại: thu bớt lại, giảm một số tội danh trong khung hình phạt tử hình,
đó là một hành động để phù hợp với yêu cầu thực tế.