Dân chủ không phải là hệ thống chính trị tối ưu

Mai
18-01-06, 23:33
Mời các phò vô phản bác! Các phò không cần chỉ ra hệ thống chính trị nào là tối ưu cả, mà chỉ cần chứng minh, Dân chủ không phải là hệ thống chính trị tối ưu là đúng hoặc sai. Tất nhiên, ta không nên lấy dẫn chứng một nền dân chủ giả hiệu như của Mỹ để minh chứng cho việc nó không tối ưu hoặc là tối ưu. Okie?
Gray
18-01-06, 23:55
Cu Mai bi bô anh nghe từ "tối ưu" đứng trên quan điểm chính trị nghĩa là gì? Đã lâu lắm rồi mới lại nghe cụm từ "dân chủ giả hiệu như của Mỹ". Such a funny thing that needs to be clear.


.
Mai
19-01-06, 00:27
Okie, em xin đổi từ tối ưu thành từ tốt nhất, và trên quan điểm cho người dân. Cụm từ dân chủ giả hiệu là em lấy từ ý của thằng bạn người Mỹ của em, khi em hỏi nó về dân chủ, nó có vặn lại em đại khái là, are you talking of true democracy which is classified as either direct or indirect, or are you talking about fake democracy, for example, United States?
Mây
19-01-06, 08:34
Mời các phò vô phản bác! Các phò không cần chỉ ra hệ thống chính trị nào là tối ưu cả, mà chỉ cần chứng minh

Vì cách dùng từ của chú, chị chuyển topic này xuống Quán nước.
Hồ Minh Trí
19-01-06, 11:08
Salut dạo này lạm ngôn điên cuồng. Anh nghĩ không ai thích tranh luận với những cách đặt vấn đề rất Lạng4 như thế!
hoàng đế còm
19-01-06, 15:27
Muốn bàn luận về cái này thì phải có thêm mục bàn luận thế nào là dân chủ cái đã. Chứ Việt Nam mình cũng bảo là mình là dân chủ nhưng mà là tập trung dân chủ. Mỹ nó cũng là dân chủ nhưng bọn châu Âu thì nó bảo là mức độ dân chủ của Mỹ không cao. v.v. Tóm lại thằng nào cũng bảo mình là dân chủ cả. Ngay cả Sadam cũng nói Iraq là dân chủ ấy chứ. Vậy nên dân chủ chắc chắn là tối ưu rồi. Chỉ có điều hình thức dân chủ nào là tối ưu cho dân tộc nào thôi.
Mai
19-01-06, 15:32
Nó tối ưu ở điểm nào ạ, bác Hoàng tử? Ở đây em không muốn đề cập tới mình tìm ra một thể chế chính trị tối ưu nào cả, mà chỉ muốn đặt vấn đề, dân chủ là hệ thống chính trị tốt nhất hay không mà thôi? Các bác có đưa ý kiến thì nhớ chứng mình một tỵ cho dân ngu cu đen như em được thấu hiểu nhé.
Mai
19-01-06, 15:36
Salut dạo này lạm ngôn điên cuồng. Anh nghĩ không ai thích tranh luận với những cách đặt vấn đề rất Lạng4 như thế!

Ah anh cu Kòm, lèm bèm gì đấy. Thấy người đẹp Mây tre lên tiếng là vào hùa hả, anh cu? Nếu cu Kòm chỉ ra được điểm nào anh lạm ngôn, điên cuồng, cách đặt vấn đề của anh chỗ nào dở hơi thì anh sẽ nhờ dì Hấp đóng cmn cái tô bích này lại, thế là xong. Mà anh tưởng cu chỉ giỏi làm thơ nước ốc thôi, hóa ra lại còn lan man sang cả chuyện này nữa cơ àh? Kinh nhỉ. :nutkick:
mgri
19-01-06, 16:30
Đặt vấn đề hơi dốt. Bác phải cụ thể hơn tí nữa mới được ( ví dụ: DC không phải tối ưu cho Việt nam chẳng hạn..) chứ nói thế này khác đéu bảo "Ô tô không phải phương tiện giao thông tối ưu"? Chả đúng, chả sai, trên Mù Cang Chải chắc chắn đi ô tô không ngon = đi ngựa rồi, nhưng xuống đồng bằng thì lại khác.
dao_hoa_daochu
19-01-06, 16:56
Thế đé0 nào có vẻ như bác Lút em bi giờ lại đang định mang cái chiện mà bác em dốt nhất so với chính bác em và dốt nhất so với chỗ còn lại (đương nhiên) ra đây để bi bô, nhỉ?
hoàng đế còm
19-01-06, 18:30
Nó tối ưu ở điểm nào ạ, bác Hoàng tử? Ở đây em không muốn đề cập tới mình tìm ra một thể chế chính trị tối ưu nào cả, mà chỉ muốn đặt vấn đề, dân chủ là hệ thống chính trị tốt nhất hay không mà thôi? Các bác có đưa ý kiến thì nhớ chứng mình một tỵ cho dân ngu cu đen như em được thấu hiểu nhé.

Hê hê,

Nó tối ưu ở điểm là "Dân làm chủ". Và một điểm nữa là thằng nào cũng tự cho mình là dân chủ kể cả thằng độc tài nhất. Thế nên có thể nói

Chế độ nào cũng là dân chủ cả
Chỉ có chế độ này kém dân chủ hơn chế độ kia thôi.

Đồng chí nào hô hào Việt Nam không có dân chủ xem. Công an sẽ bắt bỏ tù và nói tao bảo là dân chủ mày có nghe tao không ??

Cũng giống như

Phụ nữ cô nào cũng xinh cả
Chỉ có cô này kém xinh hơn cô kia một tí thôi.

Còn nếu anh nào mà bảo vợ mình là sư tử hà đông xem. Cô ta sẽ xách guốc lên và bảo " em bảo với anh em là người vợ hiền anh có nghe không ??"
Quan Nhân
19-01-06, 18:46
Thế chú Lút cho anh hỏi cảm nhận "tốt nhất" là với ai. Với thằng cầm quyền dĩ nhiên đe'o bao giờ thích dân chủ cả vì quyền lực bị chia sẻ thỉnh thoảng dân đen lại chọc ngoáy lung tung. Còn dân thì dù ngu lâu như dân các nước đang pt thì lại lắm chuyện cái gì cũng muốn chấm mút vào. Đặc biệt là khó chịu với bọn ... đã ngu thì chớ lại sủa không ngừng nghỉ cái đe'o gì cũng cãi, nhiều lúc nói chuyện với bọn này chỉ muốn đấm cho phát ngậm mõm lại.
Mai
19-01-06, 19:11
Các bác em thường ngày vẫn mở mồm ra là nói dân chủ, thế mà tới lúc đụng tới vấn đề thì lại chỉ biết khóc lóc ỉ ôi, đé,o đưa ra được một ý nào cho nó ra hồn cả. Ở đất nước nào mà có bầu cử để lập ra chính phủ thì được gọi là có một chính phủ dân chủ. Vầng, nhưng em hỏi các bác, điều này có thực sự là tốt nhất hay không? Ví dụ như em chẳng hạn, nếu có đi bầu thì cũng biết thế đé,o nào được ông nào hay, ông nào dở mà bầu. Còn như bác Hoàng tử em nói thì, hị hị, em cũng chẳng biết nói gì hơn. Em đang hỏi bác là, vậy thì điều đó có phải là tốt nhất hay không. Ví dụ, dân làm chủ, okie, đó là một xã hội dân chủ, lúc này, mỗi cá nhân đều có chủ quyền riêng, bất khả xâm phạm, okie, thế nhưng, ở một xã hội như vậy, chính phủ của nó cũng phải là chính phủ dân chủ, nghĩa là được bầu ra theo kiểu bỏ phiếu, tuy nhiên, khi đã bầu bằng phiếu, tức là đa số thắng thiểu số, vậy thì suy ngược lại, xã hội đó có còn là dân chủ nữa hay không, khi mà vẫn còn một số người bị đì bởi một số người khác. Đó là chưa kể chính phủ dân chủ play games với một số lượng đa số trong chính phủ, nhưng lại là thiểu số trong xã hội, để thực hiện việc dân chủ trong bỏ phiếu. Tới đây, chắc các bác đã nhận ra cái sự mâu thuẫn của khái niệm dân cbn chủ rồi chứ?
Fox
19-01-06, 20:00
Chú Mãi.... à, muốn làm được việc thật vĩ đại, thì tập trung quyền lực phải thật cao, vào trong tay một cá nhân xuất sắc chẳng hạn. Ví dụ thì có bọn Tầu khựa mấy ngàn năm nay. Cái này gọi là toàn thống, hoặc độc tài.... Nó phát huy tác dụng khi dân trí chưa cao hẳn lên.

Còn dân chủ ba bị như chú đang mổ xẻ chỉ tổ hãm, một thằng làm, ba bốn thằng nói thối.

Bản thân vấn đề chú moi ra, xin thành thật bày tỏ, cũng thối như thế
xmeo
19-01-06, 20:28
Các bác em thường ngày vẫn mở mồm ra là nói dân chủ, thế mà tới lúc đụng tới vấn đề thì lại chỉ biết khóc lóc ỉ ôi, đé,o đưa ra được một ý nào cho nó ra hồn cả. Ở đất nước nào mà có bầu cử để lập ra chính phủ thì được gọi là có một chính phủ dân chủ. Vầng, nhưng em hỏi các bác, điều này có thực sự là tốt nhất hay không? Ví dụ như em chẳng hạn, nếu có đi bầu thì cũng biết thế đé,o nào được ông nào hay, ông nào dở mà bầu. Còn như bác Hoàng tử em nói thì, hị hị, em cũng chẳng biết nói gì hơn. Em đang hỏi bác là, vậy thì điều đó có phải là tốt nhất hay không. Ví dụ, dân làm chủ, okie, đó là một xã hội dân chủ, lúc này, mỗi cá nhân đều có chủ quyền riêng, bất khả xâm phạm, okie, thế nhưng, ở một xã hội như vậy, chính phủ của nó cũng phải là chính phủ dân chủ, nghĩa là được bầu ra theo kiểu bỏ phiếu, tuy nhiên, khi đã bầu bằng phiếu, tức là đa số thắng thiểu số, vậy thì suy ngược lại, xã hội đó có còn là dân chủ nữa hay không, khi mà vẫn còn một số người bị đì bởi một số người khác. Đó là chưa kể chính phủ dân chủ play games với một số lượng đa số trong chính phủ, nhưng lại là thiểu số trong xã hội, để thực hiện việc dân chủ trong bỏ phiếu. Tới đây, chắc các bác đã nhận ra cái sự mâu thuẫn của khái niệm dân cbn chủ rồi chứ?

Những luận điểm mà chú Mai dùng để phê phán "dân chủ không phải là hệ thống chính trị tối ưu" thực chất lại chứng tỏ thể chế đó "chưa dân chủ". Nếu người dân chưa sẵn sàng làm chủ (giống chú Mai đi bầu đek quan tâm đến bầu cho ai) hoặc chính phủ manipulate vụ bỏ phiếu thì không thể gọi đó là một xã hội dân chủ, phỏng ạ?

Ở đây chú Mai có vẻ nhầm lẫn giữa "lý thuyết" và "cách thức thể hiện". Nếu chú phê lý thuyết dân chủ nói chung là không tối ưu thì anh sẽ kịch liệt phản đối. Nhưng nếu chú chê một hình thức thể hiện nào đó của lý thuyết dân chủ, chẳng hạn dân chủ Mỹ, là chưa tối ưu thì anh cũng đồng ý với chú.

Bác Winston Churchill có nói thế này: "Dân chủ là một hình thức chính quyền tồi, nhưng các hình thức khác mà nhân loại đã từng thử nghiệm còn tồi hơn". Nếu bác ấy đúng thì dân chủ là hệ thống chính trị tối ưu cbn rồi, còn gì nữa?

Các cô các chú có nhu cầu tìm hiểu về dân chủ thì đọc cái này, nhá:

Xóa link.
Mai
19-01-06, 20:46
Ở đây có mỗi bác xmeo là còn biết đọc. Okie, em sẽ đọc hai links bác đưa rồi sẽ vào hầu chuyện bác sau.
Mai
19-01-06, 21:05
Ối dồi, bugs be bét này các bác.

1/ Định nghĩa: Dân chủ là "chính phủ được thành lập bởi nhân dân, trong đó quyền lực tối cao được trao cho nhân dân và được thực hiện bởi nhân dân hoặc các đại diện được nhân dân bầu ra từ một hệ thống bầu cử tự do".

Okie, đây là một định nghĩa về cái gọi là Chính phủ Dân chủ (Democratic government.) Vậy em hỏi bác tqvn2004 nhé, chính phủ được thành lập bởi nhân dân qua hình thức gì? Bỏ phiếu đúng không? Okie. Trong xã hội, có chia ra nhiều giai cấp, có nhiều quyền lợi khác nhau. Em là nông dân thì quyền lợi của em nó đé,o giống với giới chủ sản xuất dồi. Thế này nhé, em trồng mía, thì muốn bán giá cao, trong khi, bọn chủ hãng sản xuất đường thì lại đé,o muốn thế. Bi giờ thì thế nào? Chính phủ giải quyết đúng không ạ? Thế là hai giai cấp này sẽ lốp bi để đưa người vào chính phủ. Tất nhiên là thông qua một hình thức rất dân chủ là đi bầu phiếu. Hi hi, thế đé,o nào mà chẳng có một thằng thắng, một thằng bại. Hẹ hẹ, tới giờ thì có còn sự dân chủ nữa không ạ? Đây chính là kẽ hở trong việc định nghĩa Dân chủ, và điều này rất dễ bị lợi dụng để cho sự độc tài núp bóng. Thế cho nên, mệnh đề một xã hội dân chủ là một xã hội có một chính phủ dân chủ là một mệnh đề một chiều, chỉ được dùng dấu =>, chứ đếu được dùng dấu <=>, vì, mệnh đề đảo của nó đếu đúng.

2/ Phân biệt giữa tự do và dân chủ: Hai từ "Tự do" và "Dân chủ" thường được sử dụng thay thế lẫn nhau, nhưng không đồng nghĩa với nhau. Dân chủ phải được hiểu là sự tự do trong khuân khổ hợp lý. Do vậy, người nào cho rằng "dân chủ" là "hoàn toàn tự do" thì người đó chưa hiểu dân chủ. Lấy ví dụ, người dân trong xã hội dân chủ được quyền tự do nói lên ý kiến của mình một cách hòa bình, nhưng anh ta không được quyền xúc phạm, miệt thị, đe dọa người bất đồng ý kiến, không được kích động bạo lực, phân biệt chủng tộc hay tôn giáo... ==> Tự do ngôn luận không đồng nghĩa với việc muốn nói gì thì nói, muốn chửi ai thì chửi.


Cái này thì bác tqvn2004 nhầm nhọt sang trồng trọt dồi. Tự do dân chủ chính là một khái niệm để ám chỉ một xã hội dân chủ. Tại sao bác lẻ tư lại nhầm nhọt? Bởi vì, bác í nẫn cbn nộn hai khái niệm, chính phủ dân chủ, và xã hội dân chủ.

Mấy cái dưới vớ vẩn quá, đọc thấy toàn hô khẩu hiệu, nên em chán chả buồn cóp bết sang đây nữa.

Do hiểu sai về Dân chủ, cho nên phần nêu ích lợi của nó cũng sai nốt. Tóm lại là sai be bét. Nói theo đúng như thuật ngữ bên í thì hai bài bác xmeo đưa nên bị [sửa chi chít...]

Để chứng minh cho các bác thấy, tại sao Dân chủ lại không phải là tốt nhất, em xin chỉ ra một mâu thuẫn giữa chính phủ dân chủ và xã hội tự do dân chủ, đó là, chính phủ dân chủ sẽ tiêu diệt xã hội tự do dân chủ.
hoàng đế còm
19-01-06, 21:55
Các bác em thường ngày vẫn mở mồm ra là nói dân chủ, thế mà tới lúc đụng tới vấn đề thì lại chỉ biết khóc lóc ỉ ôi, đé,o đưa ra được một ý nào cho nó ra hồn cả. Ở đất nước nào mà có bầu cử để lập ra chính phủ thì được gọi là có một chính phủ dân chủ. Vầng, nhưng em hỏi các bác, điều này có thực sự là tốt nhất hay không? Ví dụ như em chẳng hạn, nếu có đi bầu thì cũng biết thế đé,o nào được ông nào hay, ông nào dở mà bầu. Còn như bác Hoàng tử em nói thì, hị hị, em cũng chẳng biết nói gì hơn. Em đang hỏi bác là, vậy thì điều đó có phải là tốt nhất hay không. Ví dụ, dân làm chủ, okie, đó là một xã hội dân chủ, lúc này, mỗi cá nhân đều có chủ quyền riêng, bất khả xâm phạm, okie, thế nhưng, ở một xã hội như vậy, chính phủ của nó cũng phải là chính phủ dân chủ, nghĩa là được bầu ra theo kiểu bỏ phiếu, tuy nhiên, khi đã bầu bằng phiếu, tức là đa số thắng thiểu số, vậy thì suy ngược lại, xã hội đó có còn là dân chủ nữa hay không, khi mà vẫn còn một số người bị đì bởi một số người khác. Đó là chưa kể chính phủ dân chủ play games với một số lượng đa số trong chính phủ, nhưng lại là thiểu số trong xã hội, để thực hiện việc dân chủ trong bỏ phiếu. Tới đây, chắc các bác đã nhận ra cái sự mâu thuẫn của khái niệm dân cbn chủ rồi chứ?

Thế nên mới bảo câu hỏi và cách đặt vấn đề là ......dốt. Ít ra cũng phải đặt vấn đề là hệ thống dân chủ như thế nào là tối ưu nhất chứ đặt vấn đề kiểu như chú thì ngang với hỏi là anh thích lấy vợ đẹp hay thích lấy vợ xấu. Thằng *** nào mà chẳng thích lấy vợ đẹp.
Lão Nông
19-01-06, 22:44
Hình như cái đường link đ/c xmeo post lên nhạy cảm thì phải, admin bên Tathy phải xóa trong một số bài. Kính các bác cân nhắc.
Mai
19-01-06, 23:18
Thế nên mới bảo câu hỏi và cách đặt vấn đề là ......dốt. Ít ra cũng phải đặt vấn đề là hệ thống dân chủ như thế nào là tối ưu nhất chứ đặt vấn đề kiểu như chú thì ngang với hỏi là anh thích lấy vợ đẹp hay thích lấy vợ xấu. Thằng *** nào mà chẳng thích lấy vợ đẹp.

Theo bác thì Dân chủ là vợ đẹp hay là vợ xấu?
Mai
19-01-06, 23:19
Chú Mai hình như đe'o hiểu gì về khái niệm "tối ưu". Chú bi bô anh nghe thử xem theo chú "tối ưu" nó là cái gì, thì anh sẽ bớt chút thời gian vàng ngọc của anh ra để chỉ bảo thêm cho chú!

Em chuyển qua khái niệm tốt nhất rồi bác ợ. Đúng là em cũng đé,o hiểu khái niệm tối ưu thiệt. :icecream: Có gì bác bớt chút thời gian đẽo gái mạng vô bổ của bác, chỉ bảo em thêm. Em cám ơn.
late
19-01-06, 23:25
Bác Mai đổi qua khái niệm hoàn thiện có khi anh em dễ phản bác hơn.
Mai
19-01-06, 23:31
Híc, em trót uống hơi nhiều rượu, nên tự dưng ngu quá, x hiểu bác nói gì cả, bác PG. Bác mới có mấy ngày không bỏ thời gian ra giáo chã cho em, tự dưng em thấy mình chã quá bác ơi. Thế theo bác thì cái mệnh đề em nêu là đúng hay sai ợ?
xmeo
20-01-06, 00:10
Ối dồi, bugs be bét này các bác.

1/ Định nghĩa: Dân chủ là "chính phủ được thành lập bởi nhân dân, trong đó quyền lực tối cao được trao cho nhân dân và được thực hiện bởi nhân dân hoặc các đại diện được nhân dân bầu ra từ một hệ thống bầu cử tự do".

Okie, đây là một định nghĩa về cái gọi là Chính phủ Dân chủ (Democratic government.) Vậy em hỏi bác tqvn2004 nhé, chính phủ được thành lập bởi nhân dân qua hình thức gì? Bỏ phiếu đúng không? Okie. Trong xã hội, có chia ra nhiều giai cấp, có nhiều quyền lợi khác nhau. Em là nông dân thì quyền lợi của em nó đé,o giống với giới chủ sản xuất dồi. Thế này nhé, em trồng mía, thì muốn bán giá cao, trong khi, bọn chủ hãng sản xuất đường thì lại đé,o muốn thế. Bi giờ thì thế nào? Chính phủ giải quyết đúng không ạ? Thế là hai giai cấp này sẽ lốp bi để đưa người vào chính phủ. Tất nhiên là thông qua một hình thức rất dân chủ là đi bầu phiếu. Hi hi, thế đé,o nào mà chẳng có một thằng thắng, một thằng bại. Hẹ hẹ, tới giờ thì có còn sự dân chủ nữa không ạ? Đây chính là kẽ hở trong việc định nghĩa Dân chủ, và điều này rất dễ bị lợi dụng để cho sự độc tài núp bóng. Thế cho nên, mệnh đề một xã hội dân chủ là một xã hội có một chính phủ dân chủ là một mệnh đề một chiều, chỉ được dùng dấu =>, chứ đếu được dùng dấu <=>, vì, mệnh đề đảo của nó đếu đúng.

Điều mà chú Mai muốn phản đối ở đây là: Nếu dân chủ là do dân bầu, thì giai cấp nào chiếm đa số sẽ thắng thế, và chính phủ đó sẽ trở thành độc tài bảo vệ cho giai cấp đa số, phải không?

Anh nghĩ chú Mai chưa đọc kỹ link anh đưa:

Xóa ...

Có lẽ vì chưa đọc kỹ mà chú Mai nói những câu luyên thuyên này. Anh xin rửa tai nghe định nghĩa của chú về "Chính phủ dân chủ" và "Xã hội tự do dân chủ" đây!
Kryptos
20-01-06, 00:28
1. Như các bác nói, đặt vấn đề "thối", mất hứng tranh luận
2. Trong tất cả các threat Lồ, Núi, Mai, xxx dã man và xxx dã man ... đưa ra chỉ duy nhất thấy 1 động cơ: tỏ ra mình hình hiểu biết nhất, còn chúng mày đ éo biết gì cả. Chúng mày cứ cãi thoải mái đê, cứ còng lưng ra mà type để giáo tao đê, cuối cùng tao vẫn nói cái điều tao nghĩ cơ, ... Làm được mấy bài thơ "thối" lại ăn cắp vần vè thì cứ nghĩ mình là vĩ cbn nhân rồi (mày bảo dân tộc nào "mồ côi", chính mày mồ côi đấy, nghĩa đen và nghĩa bóng, vì nếu không mày sẽ được giáo dục tử tế hơn).
3. Gần đây, Lồ, Núi, Mai và đồng bọn còn chủ ý đề cấp nhiều hơn đến chuyện chính trị, phát tán link nhạy cảm (mặc dù biết đ éo gì đâu), dẫn dắt TNXM chửi bới quê nhà. Dì Hấp cứ thẳng tay "đồ sát".

@salaud: anh rất thích khi thấy mày tức điên lên như trong cái "ăn cỏ ..." mang cả súng ống ra dọa anh, nhóc tỳ ạ.
xmeo
20-01-06, 00:52
Hình như cái đường link đ/c xmeo post lên nhạy cảm thì phải, admin bên Tathy phải xóa trong một số bài. Kính các bác cân nhắc.

Mie, anh đe'o thấy cái thanh niên nước nào như thanh niên Việt Nam, lôi tôn giáo ra dè bỉu, chửi cha mấy thằng lãnh tụ nước ngoài, nhưng động nói đến những gì xảy ra trong mảnh đất hình chữ S của chúng nó là lại "nhạy cảm", đe'o dám nói. Grow up, kid!
Tùy Phong
20-01-06, 00:57
Thấy chú Xmeo hăng hái quá, anh hỏi chú một câu thôi: theo chú tại sao xã hội dân chủ phát triển tốt hơn các xã hội khác?
Vu~
20-01-06, 01:19
Công nhận bác Salut thay đổi nhanh thật :D nhớ lại có mấy tháng trước mà em ko tin là giờ bác ấy lại viết những cái giống giống bạn Lang đến thế. Bác bị bạn Lạng rủ rê tiêm nhiễm à bác?
Bạn nào trả bác ấy cái nick cũ đi, chứ giờ trông chán vật!
CaoMinh
20-01-06, 03:13
Mie, anh đe'o thấy cái thanh niên nước nào như thanh niên Việt Nam, lôi tôn giáo ra dè bỉu, chửi cha mấy thằng lãnh tụ nước ngoài, nhưng động nói đến những gì xảy ra trong mảnh đất hình chữ S của chúng nó là lại "nhạy cảm", đe'o dám nói. Grow up, kid!
Chú cứ lo bồi dưỡng mấy chú kid bên diễn đàn Cafe XXX nhà chú đi đã, mịa anh lượn một vòng thấy toàn trẻ con đít xanh nói chuyện dân chủ, những thằng "dám nói" nó là như thế phỏng?
xmeo
20-01-06, 03:41
Chú cứ lo bồi dưỡng mấy chú kid bên diễn đàn Cafe XXX nhà chú đi đã, mịa anh lượn một vòng thấy toàn trẻ con đít xanh nói chuyện dân chủ, những thằng "dám nói" nó là như thế phỏng?

Chú bao nhiêu tuổi mà gọi những thành viên bên đó là trẻ con đít xanh?

Anh thật, anh cũng tìm đọc mấy bài chú viết, với trình độ ấy chú sang xin làm học trò bọn nó, chắc bọn nó cũng không nhận. Sang cãi nhau thử xem, sẽ biết ngay mà, anh không nói phét!

:nutkick:
Mai
20-01-06, 07:26
Vấn đề là chú đặt câu hỏi đe'o rõ ràng. Tối ưu là một bài toán chỉ có nghiệm nếu chú giới hạn các điều kiện biên của nó. Ví dụ gái muốn lấy chồng mà cứ tìm thằng vừa khỏe vừa giàu vừa giỏi vừa đẹp vừa thông minh thì 100% là thành gái già.

Bác Phải gió em dạo này đẽo gái mạng nhiều quá thành ra lẩn thẩn mất rồi. Tất cả những điều kiện biên nếu đưa ra thì cũng chỉ là rất chủ quan của cá nhân em mà thôi, do vậy, điều này sẽ dẫn tới sự sai lệnh trong tranh luận. Ví dụ như bác nói, có đứa nó thích giai đẹp - khỏe - giàu, nhưng có đứa nó lại chỉ cần tình yêu, chứ có phải đứa đé,o nào cũng giống đứa nào đâu, bác em?

Bây giờ, bác em cứ giả định rằng chúng ta nói về một cái Democracy theo định nghĩa của từ điển đi, sau đó, chúng ta chứng minh bằng cách nêu lên những tác động của nó lên xã hội, và từ đó đưa ra kết luận. Ví dụ, cách chứng minh của em là, dựa vào định nghĩa, từ đó suy ra tác động của dân chủ lên xã hội, và rồi lại kiểm tra lại định nghĩa, và em thấy nó mâu thuẫn, do vậy, nên em kết luận, vẫn có một điều gì đó bất ổn với cái gọi là Dân chủ. Thế đấy bác em ạ. Kiểu như trong toán, khi tìm ra nghiệm rồi, thỉnh thoảng ta vẫn phải thử lại đó mà.
Mai
20-01-06, 07:34
[i]4/ Để đảm bảo "tự do trong khuân khổ hợp lý", một xã hội dân chủ đưa ra quyết định theo nguyên tắc đa số và đảm bảo quyền thiểu số.

Okie, em có thể chỉ ra tất cả những điểm sai của bác trong tất cả những gì bác đã viết ra ở đây, tuy nhiên, em xin chỉ ra cho bác trước điểm mâu thuẫn trong phát biểu đầu tiên của bác, còn những cái khác thì bác tự suy nghĩ thêm vậy. Cái bác nói là chính phủ dân chủ, bởi vì, chỉ có chính phủ mới đưa ra được những nguyên tắc. Okie? Bác em mâu thuẫn ở chỗ là, khi đa số đã đưa ra quyết định nào đó, thì cũng tức là thiểu số không đồng ý với quyết định đó. Đúng không ạ? Tại sao họ không đồng ý? Bởi vì, quyền lợi của họ bị động chạm. Vậy thì làm sao mà có thể bảo đảm được quyền lợi cho phe thiểu số đây? Hơn nữa, những cái gì thuộc về đa số trong chính phủ lại chưa chắc đã là đa số trong xã hội.

Chính do điểm này sai, cho nên, mấy cái tự do mà bác kêu gọi ở dưới tiềm ẩn những nguy cơ phản lại xã hội dân chủ một cách rất cao. Bác tự suy nghĩ thêm nhé!

Thân,
Mai
20-01-06, 07:40
1. Như các bác nói, đặt vấn đề "thối", mất hứng tranh luận
2. Trong tất cả các threat Lồ, Núi, Mai, xxx dã man và xxx dã man ... đưa ra chỉ duy nhất thấy 1 động cơ: tỏ ra mình hình hiểu biết nhất, còn chúng mày đ éo biết gì cả. Chúng mày cứ cãi thoải mái đê, cứ còng lưng ra mà type để giáo tao đê, cuối cùng tao vẫn nói cái điều tao nghĩ cơ, ... Làm được mấy bài thơ "thối" lại ăn cắp vần vè thì cứ nghĩ mình là vĩ cbn nhân rồi (mày bảo dân tộc nào "mồ côi", chính mày mồ côi đấy, nghĩa đen và nghĩa bóng, vì nếu không mày sẽ được giáo dục tử tế hơn).
3. Gần đây, Lồ, Núi, Mai và đồng bọn còn chủ ý đề cấp nhiều hơn đến chuyện chính trị, phát tán link nhạy cảm (mặc dù biết đ éo gì đâu), dẫn dắt TNXM chửi bới quê nhà. Dì Hấp cứ thẳng tay "đồ sát".

@salaud: anh rất thích khi thấy mày tức điên lên như trong cái "ăn cỏ ..." mang cả súng ống ra dọa anh, nhóc tỳ ạ.

Chym thọt anh biết mà là con tró nào rồi, đừng có mà rúc đít nhau như thế nhá. Mày thấy anh trong thảo luận có bao giờ nói ngoài những gì mà tất cả mọi người đang nói không? Anh phản bác là dựa vào những gì mà người ta nói, chứ đé,o sủa bậy như mày. Okie. Thôi anh ban phước, ị vào mồm mày nốt lần này nữa thôi, và yêu cầu mày biến mịa nó ra khỏi cái tô bích này, nếu như không thảo luận vào đúng chủ đề ở đây. Thích làm anh tức điên lên thì ra mở tô bích khác đi. Cái đồ gái đĩ thối mồm nhà mày. Mà mày rủa anh mồ côi là mày vi phạm nguyên tắc chửi nhau trên diễn đàn rồi nhé, con điếm. Hy vọng lần sau mày cố dùng cái đầu bã đậu của mày một chút trước khi chửi.
Mai
20-01-06, 07:50
He he, nhắn thêm với bác xmeo một chút. Bác nói chuyện về dân chủ mà sao độc tài thế bác em? Bác gọi người ta là kid được, thì người ta cũng có quyền gọi bác là kid chứ? Đúng chưa?

Chú CaoMinh, anh thấy từ ngày có cái nick của chú xuất hiện, chú đé,o đưa ra được một cái ý gì mới cả, toàn chê ỏng, chê eo người khác. Chú là tiên chỉ làng hay sao mà làm như vậy. Chú định cứ mở miệng ra là chê bai đã, còn đúng hay sai thì kệ mịa nó đấy phỏng? Cao Minh nhỉ, anh thật.
Happiness
20-01-06, 10:19
Nhắc nhở bạn xmeo và các bạn khác là sau khi xem xét đánh giá kỹ lưỡng về diễn đàn Cafe chúng tôi cho rằng việc đưa link cũng như đưa các nội dung của diễn đàn này sẽ không được khuyến khích tại Thăng Long. Trân trọng.
Bắc Thần
20-01-06, 10:48
Anh thấy rất là buồn cười ở chỗ hồi đó bên Việt Kiếm cũng phát biểu và có hành động y chang đối với tất cả những gì phát xuất từ Thăng Long. Thành viên Thăng Long? Pằng! Đưa link từ Thăng Long? Pằng! Ăn nói giống Thăng Long? Pằng! Hỏi về Thăng Long? Pằng!

Mới hay cuộc đời là những chuyến xe, đi xuôi ngược cũng phải bắt đầu từ bến.
dao_hoa_daochu
20-01-06, 14:45
Các phò không cần chỉ ra hệ thống chính trị nào là tối ưu cả, mà chỉ cần chứng minh, Dân chủ không phải là hệ thống chính trị tối ưu là đúng hoặc sai
Chân tình mà nói, thì có lẽ là đã từ rất là lâu rồi em vẫn muốn tìm một cái cớ gì đấy, chính đáng một chút để mà ca ngợi bác Lút một câu, hoặc là hẳn một bài hùng tráng. Cơ mà có vẻ như là ngay cả ở một con người có giàu lòng kiên nhẫn như là em đây mà cũng bắt đầu xuất hiện một số dấu hiệu đầu tiên của sự chán nản mất rồi, híc!

Bác em, có lẽ bi giờ ta nên thử chiển sang chơi kiểu không cần phải nói nhiều quá, nói rộng quá, bạ cái gì cũng nói, không biết/không biết cách cũng lăn xả vào nói... mà sẽ từ từ, thong thả, vừa nói vừa suy nghĩ, suy nghĩ tập trung vào vấn đề đương nói, để mà có thể hình dung cái chiện mà ta đang muốn nói một cách tường tận hơn, rõ ràng hơn... cái đấy sẽ tốt cho ta và tốt cho các bạn ta hơn nhiều. Bác có công nhận hông?!

Em lấy luôn cái "mở bài" của bác ở trên để làm ví dụ trực quan. Theo cái cách từ từ, thong thả, vừa nói vừa suy nghĩ và suy nghĩ tập trung vào vấn đề đang nói thì đại khái nó sẽ thế này:

(1) "Khi nào mà một cái gì đó được gọi là tối ưu?"

(2) Nếu chưa trả lời xong câu (1) thì hãy tìm cách để trả lời câu (1)

(3) Xong được bước (2) rồi, thì mới lại đặt tiếp câu hỏi "Có thể vừa làm cái tô đậm thứ nhất mà lại vẫn cứ làm được cái tô đậm thứ hai hay không?"

...

Đại khái thế, bác em cứ thử theo cái cách đấy xem.
xmeo
20-01-06, 15:17
Okie, em có thể chỉ ra tất cả những điểm sai của bác trong tất cả những gì bác đã viết ra ở đây, tuy nhiên, em xin chỉ ra cho bác trước điểm mâu thuẫn trong phát biểu đầu tiên của bác, còn những cái khác thì bác tự suy nghĩ thêm vậy. Cái bác nói là chính phủ dân chủ, bởi vì, chỉ có chính phủ mới đưa ra được những nguyên tắc. Okie? Bác em mâu thuẫn ở chỗ là, khi đa số đã đưa ra quyết định nào đó, thì cũng tức là thiểu số không đồng ý với quyết định đó. Đúng không ạ? Tại sao họ không đồng ý? Bởi vì, quyền lợi của họ bị động chạm. Vậy thì làm sao mà có thể bảo đảm được quyền lợi cho phe thiểu số đây? Hơn nữa, những cái gì thuộc về đa số trong chính phủ lại chưa chắc đã là đa số trong xã hội.

Chính do điểm này sai, cho nên, mấy cái tự do mà bác kêu gọi ở dưới tiềm ẩn những nguy cơ phản lại xã hội dân chủ một cách rất cao. Bác tự suy nghĩ thêm nhé!

Thân,

Tôn trọng mấy chú ác-min diễn đàn này, anh sẽ không tiếp tục bàn về vấn đề này ở đây. Nếu chú thích trao đổi, sang kia chúng ta tiếp tục.
Mai
20-01-06, 15:17
Bác Đào, bác không có nhã hứng nói về vấn đề này thì thôi đi, tự dưng nhảy vào nói vớ nói vẩn, chẳng ra đâu vào đâu cả. Kiểu này có khi em lại phải hỏi, khi nào bác Đào là Lìn tiêm mất thôi. Hức... :(
Mai
20-01-06, 15:20
Tôn trọng mấy chú ác-min diễn đàn này, anh sẽ không tiếp tục bàn về vấn đề này ở đây. Nếu chú thích trao đổi, sang kia chúng ta tiếp tục.

Bác cứ trao đổi thoải mái con gà mái đi. Thay vì đưa link thì bác cóp bết cũng được. Bàn về dân chủ chung chung chứ có ám chỉ cái gì quá cụ thể đâu mà sợ. Em sang bên bác sợ bị treo lắm, vì nói chuyện theo kiểu ở đây nó quen rồi, bên đó luật có vẻ nghiêm hơn bên này. Bên này có mỗi dì Hấp với chị Mây tre em là hơi Hồng Vệ Bình chút chút thôi, bác đừng ngại.
dao_hoa_daochu
20-01-06, 15:25
Ai bảo gì bác em cũng không chịu nghe thế này, dốt lâu nó cũng là một hệ quả tất yếu. Oki, em lại tiếp tục "kiên nhẫn" với bác em. Chúng ta cứ lần lượt, nhá

(1) "Khi nào mà một cái gì đó được gọi là tối ưu?"

Nếu mà bác em còn chưa trả lời được cái này, thì thật hết sức là ngớ ngẩn khi mà cứ vẫn tiếp tục blah blah về chiện này, phỏng bác?
Mai
20-01-06, 15:27
Thế khi nào bác Đào là bác Đào ạ? Bác em lật vấn đề nó dở hơi vừa vừa thôi chứ, em thật.
dao_hoa_daochu
20-01-06, 15:35
Bác em, một lần nữa - "Hết sức bình tĩnh, từ từ, thong thả, suy nghĩ, tập trung" nhá

Thứ nhất:

"Khi nào mà một cái gì đó được gọi là tối ưu?"



"Khi nào mà bác Đào là bác Đào ạ?"

Là 02 vấn tin không tương đương về bản chất.

Thứ hai:

Em đang triển khai tiếp một khác niệm do bác đặt ra và tự bác không hiểu, chứ không hề "lật vấn đề" gì cả.

Bi giờ cứ thong thả, vừa bốt, vừa suy nghĩ, bác em.
Mai
20-01-06, 15:39
Bác không hiểu được ý của em thì thôi, em cũng không có nhã hứng giải thích cho bác. Phiền bác tìm quyển từ điển nhé.
Happiness
20-01-06, 16:02
(1) "Khi nào mà một cái gì đó được gọi là tối ưu?"

Phải đặt câu là: Khi nào thằng Đào được gọi là thằng dở hơi? thì mới tương đương.

Câu này cũng tương đương: Khi nào thằng Đào không được gọi là thằng dở hơi?
dao_hoa_daochu
20-01-06, 16:08
Oki, em từ điển ra đây. "Tối ưu" đây nhá:

(1) Theo kiểu "ra quyết định" thì nó là cái quyết định tốt nhất mà được thực hiện theo một cái tiêu chuẩn nào đó - (từ điển umich).

(2) Một cách tổng quát thì nó là cái tốt nhất trong những cái có thể - (từ điển optimization partner).

(3) Theo kiểu toán học thì nó là cực đại hoặc là cực tiểu - (từ điển optimization partner).

(4) Theo kiểu điện toán thì điểm x trong miền X gọi là giải pháp tối ưu nếu như nó là điểm cực đại hoặc cực tiểu của cái miền này - (từ điển eunet).

(5) Theo một kiểu dở hơi ở princeton thì nó là cái có thể khả thi và được mong muốn nhất trong một giới hạn các thay đổi nào đó - (từ điển princeton).

Thế trong 05 cái trên thì cái nào là "tối ưu" trong trường hợp của bác em?

PS

Tương đương phải là "Khi nào một con mụ nào đó được gọi là mụ Hấp?" hoặc là "Khi nào một con mụ nào đó không được gọi là mụ Hấp?"

"Đi về đâu hỡi Hấp khi trong lòng không chút nắng giấc mơ đời xa vắng bước chân không chờ ai đón?..."
Mai
20-01-06, 16:53
Bác cứ theo ý hiểu của bác mà chứng minh thôi, cần gì phải tham khảo ý em nhỉ. Mà hình như bác có vấn đề về đọc hiểu đó. Hẹ hẹ...
Kryptos
20-01-06, 23:59
...

Làm sao ku kon biết anh là ai được. Nhưng anh bảo này:
1. Anh đ éo biến
2. Anh thích chửi mày như thế (vì anh thích mày tức tối), đối với 1 con bệnh thái nhân cách như mày, sự tức tối nó sẽ đeo đẳng làm mày day dứt không ăn không ngủ được (vốn dĩ mày đã rất kay kú trên cái đời ảo này rồi, có thế mới dớt dãi tèm lem đi đòi nick mấy pass từ năm này qua năm khác ...). Anh sẽ bóc dần dần những bộ mặt của mày và mày đương nhiên lúc nào cũng sẽ nơm nớp không biết hôm nay anh sẽ chửi mày thế nào, mày sẽ vật vã để nghĩ ngợi kách chửi lại anh ... Nói chung đau cbn khổ. Còn nếu anh vi phạm rules, đ éo cần phân mày cảnh cáo nhá ... Anh vô tư lắm, người ta ban anh, anh lượn chỗ khác chơi ngay. Đấy anh chửi thế chứ, có cần văng kứt, đái gì đâu ... Chửi cũng phải học đấy Salaud ạ.
Cho mình xin lỗi các bạn đang tranh cãi nghiêm chỉnh trong này nhá.
Nobody
21-01-06, 17:16
Hóa ra TL nhiều bác trình phò quá , kể cả member lẫn admin :D
Thế kỷ 21 rồi mà đầu óc vẫn mê muội vậy thì đến khi nào VN mới khá nổi đây.
Nhìn lại những năm 45-46 đi , 17 triệu với 1% biết đọc biết viết vẫn đẻ ra được 1 chính phủ dân chủ và chính phủ đó đẻ ra được 1 hiến pháp dân chủ gấp 100 lần hiện nay .










.
xmeo
23-01-06, 19:37
Hóa ra TL nhiều bác trình phò quá , kể cả member lẫn admin :D
Thế kỷ 21 rồi mà đầu óc vẫn mê muội vậy thì đến khi nào VN mới khá nổi đây.
Nhìn lại những năm 45-46 đi , 17 triệu với 1% biết đọc biết viết vẫn đẻ ra được 1 chính phủ dân chủ và chính phủ đó đẻ ra được 1 hiến pháp dân chủ gấp 100 lần hiện nay.

Không phải "trình phò", mà là hèn:

Gửi Con
Lê Nguyên

Khi con lớn lên, mọi thứ đã khác rồi
Sẽ chẳng còn cái thời mọi người cúi đầu vâng phục
Con sẽ biết đứng thẳng người nói lên sự thật
Con sẽ chẳng e dè, quay gót trước lương tri

Tận trái tim con, khi biết phải làm gì
Con tiến bước chứ không tìm trốn tránh
Con sẽ hiểu nói lên là sức mạnh
Từ tình yêu chân lý của con thôi

Mấy mươi năm ba chỉ học vâng lời
Thiếu khí phách hiên ngang của thời rồng tiên dựng nước
Ba lạ lẫm, hãi hùng trước lời nói thật
Ba quay đầu, chạy trốn trước lương tri

Khi lớn lên, con sẽ chẳng nhớ gì
Những ngày tháng ba đớn hèn nhu nhược
Trong trái tim con ba vẫn là số một
Thẳng thắn, chân thành, dũng cảm, công minh


Đứng trước con yêu ba bối rối giật mình
Nói sao đây khi sau này đi học
Con muốn biết sống thế nào cho thật
Không cúi luồn, câm điếc, vô minh...

Nguồn: http://www.lamvuon.net/Tho_viet_cho_con-t454.html
Mai
23-01-06, 20:23
Các bác sao tự dưng lại quay sang rủa nhau là thế nào? Thế bác xmeo chứng minh luận điểm của em tới đâu rồi hả bác em?
xmeo
23-01-06, 22:02
Các bác sao tự dưng lại quay sang rủa nhau là thế nào? Thế bác xmeo chứng minh luận điểm của em tới đâu rồi hả bác em?

Anh cũng muốn trả lời chú cho ra nhẽ, nhưng ác-min bên này không thích những vấn đề nhạy cảm, viết ra lại mất công họ xóa. Thôi, anh chỉ hỏi chú Mai một câu thế này: "Theo chú, hệ thống chính trị nào giải quyết được vấn đề chú nêu ra tốt hơn dân chủ?"

Trả lời được câu hỏi này tức là chú đã tự trả lời câu hỏi của mình rồi đó!
Papillon
23-01-06, 22:13
Vấn đề bạn xmeo nói ở đây là hoàn toàn đi ngược lại với tiêu chí của diễn đàn. Diễn đàn này không xóa những gì nói về lẽ phải. Bạn coi, có ai xóa bài bạn đâu? Họ chỉ xóa đường link, mà theo họ, nếu để ở đây thì một số bạn ở VN sẽ gặp khó khăn khi truy cập vào thôi. Bạn mang tiếng ở một diễn đàn dân chủ sang chơi mà sao suy nghĩ của bạn nó gò bó, hẹp hòi thế? Ở đây, bạn Mai đã nêu ra một luận điểm Dân chủ không phải là hệ thống chính trị tốt nhất, mình có đọc toàn bộ ý kiến của các bạn, nhưng mình chưa thấy bạn nào trả lời được một cách thỏa đáng cả. Tất nhiên, nói về dân chủ một cách chung chung thì chẳng ảnh hưởng tới ai cả, cho nên, bạn có thể tùy ý nói chuyện. Hơn nữa, chủ đề này cũng chỉ đề cập một cách chung chung về dân chủ, dựa vào định nghĩa của dân chủ để mà phát biểu, nên chẳng ảnh hưởng gì tới ai cả. Chủ của topic cũng đã nhấn mạnh là không nên lấy những ví dụ cụ thể để mà chứng minh. Điều này quả là rất khó, vì nó đòi hỏi một sự tư duy biện chứng, chứ không phải là hời hợt, chắp vá. Nếu bạn xmeo trả lời được thì coi như đã hiểu được sâu sắc vấn đề, còn nếu không thì mình mạn phép xin kết luận, bạn và những người ở bên diễn đàn kia công nhận chỉ hơn con vẹt một chút mà thôi.

Còn việc bạn đòi hỏi phải chỉ ra một hệ thống tốt hơn, thì có lẽ sau khi bàn xong chủ đề này, ta sẽ mở một chủ đề khác về vấn đề này. Còn bây giờ xin cứ tạm thời mổ xẻ vấn đề này đã.

Hy vọng các bạn sẽ tìm được cách chứng minh tốt nhất cho vấn đề này.
Thân,
xmeo
23-01-06, 22:59
Vấn đề bạn xmeo nói ở đây là hoàn toàn đi ngược lại với tiêu chí của diễn đàn. Diễn đàn này không xóa những gì nói về lẽ phải. Bạn coi, có ai xóa bài bạn đâu? Họ chỉ xóa đường link, mà theo họ, nếu để ở đây thì một số bạn ở VN sẽ gặp khó khăn khi truy cập vào thôi.

Có xóa bài đó, chú Papillon ạ. Cụ thể là bài này (http://www.thanhnienxame.net/showpost.php?p=53491&postcount=28) , khi anh đề cập đến một số từ "nhạy cảm" như tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do lập hội... Chắc chú đồng ý với anh rằng các từ đó "hoàn toàn chung chung không ảnh hưởng tới ai" chứ?

Anh hỏi chú Mai như vậy là vì: Những mâu thuẫn xã hội, như ví dụ của chú Mai đưa ra về người nông dân trồng mía và người sản xuất đường, là những bài toán không có lời giải tuyệt đối, bởi vì chấp nhận một phương án bất kỳ cũng sẽ dẫn tới một số người hưởng lợi và một số khác chịu thiệt. Khi không thể có sự đồng thuận 100% thì rõ ràng giải pháp tối ưu là làm sao cho số người hưởng lợi là tối đa và số người chịu thiệt là tối thiểu. Đó chính là cách làm của thể chế dân chủ, và anh không biết chú Mai còn nghĩ ra được thể chế nào tối ưu hơn nữa?
shinichi
23-01-06, 23:00
Em thấy đe'o thể chỉ dùng 1 từ dân chủ để đánh giá 1 hệ thống được , hay ít nhất bác cũng phải nói rõ thế nào là dân chủ ? Ngoài dân chủ ra còn hệ thống gì nữa ?Trả lời những câu hỏi này chắc phải đặt ra tỷ tỷ câu hỏi nữa mà em đeo' biết .

Ngoài ra theo cảm nhận của em hệ thống nào mà giải phóng con người nhất đưa con ng` trở về với con người tự nhiên nhất tức là làm cho con người sướng nhất , thì là hệ thống tối ưu nhất .
Happiness
23-01-06, 23:01
Anh bảo mấy chú oe con thế này, hẵng nghĩ rằng những chiện gì mình nói mà ko ai hoan nghênh, thì chưa chắc là trình người ta 4`, mà có khi tại mình nói những thứ ngu xuẩn rác rưởi quá. Những cái chiện các chú bôi ra, các chú nghĩ là hay ho, cơ mà người ta đã thấy đã nghe chán hơn con gián rồi. Lại còn được phản ánh qua sự nhận thức trì độn thảm hại các chú, ai có đọc cũng chỉ thương thay cho các chú nứt mắt ra đã rúc mũi vào đống phân, xong cứ tưởng khắp thế gian chỉ còn mỗi một cái mùi như cái mùi các chú ngửi.

Giữ vệ sinh chung nhé các chú.
Happiness
23-01-06, 23:12
Chú Xmeo giả vờ ngu hay ngu thật nên mới nghĩ rằng vấn đề nằm ở mấy cái từ ngữ 4` phạch nghe chán tai của chú. Còn anh thì anh biết quá rõ những nội dung í ở đâu ra, ai dịch, cái anh dịch í làm những trò gì và bi giờ gánh hậu quả như thế nào. Tzv xử lý các bạn ko phải vì tzv ko hiểu các bạn nói gì, mà là vì hiểu quá rõ, loại chưa qua đầu ngọn cỏ các bạn có cái vị đ' gì mà chúng tớ ko hiểu.

Cho nên lần cuối cùng anh chính thức đề nghị chú đừng có cố tìm cách đem rác rưởi vào diễn đàn.
Papillon
23-01-06, 23:19
Thực ra, bài toán không phải là làm cho số người hưởng lợi là tối đa và số người chịu thiệt là tối thiểu, mà là ở đây, bạn Mai đã chỉ ra cho các bạn thấy sự sơ hở trong nhận thức của một số bạn trong khái niệm dân chủ. Vậy thôi. Các bạn cố chạy theo một cái hình thức bên ngoài, để rồi phạm phải những sai lầm rất lớn. Tôi để cho các bạn một tuần suy nghĩ. Nếu vẫn chưa ra thì tôi sẽ nói cho mà nghe. Gợi ý: bạn hãy đọc lại cái điểm mâu thuẫn giữa xã hội dân chủ và chính phủ dân chủ của bạn Mai đã phân tích để hiểu vấn đề. ;) Những điều bạn nêu ra càng làm cho dân chủ trở thành fake.
xmeo
23-01-06, 23:42
Thực ra, bài toán không phải là làm cho số người hưởng lợi là tối đa và số người chịu thiệt là tối thiểu, mà là ở đây, bạn Mai đã chỉ ra cho các bạn thấy sự sơ hở trong nhận thức của một số bạn trong khái niệm dân chủ. Vậy thôi. Các bạn cố chạy theo một cái hình thức bên ngoài, để rồi phạm phải những sai lầm rất lớn. Tôi để cho các bạn một tuần suy nghĩ. Nếu vẫn chưa ra thì tôi sẽ nói cho mà nghe. Gợi ý: bạn hãy đọc lại cái điểm mâu thuẫn giữa xã hội dân chủ và chính phủ dân chủ của bạn Mai đã phân tích để hiểu vấn đề. ;) Những điều bạn nêu ra càng làm cho dân chủ trở thành fake.

Well, chú Papillon có cao kiến gì nói luôn đi, đợi một tuần lâu quá! Anh rất muốn nghe quan điểm của chú!
Papillon
23-01-06, 23:45
Bạn Háp đã không tranh luận thì thôi, cớ gì chửi người ta quá đáng thế? Nói chuyện thế chẳng làm ai phục cả, có khi người ta lại nghĩ bạn không biết gì nên đành phải chửi càn để ra vẻ ta đây cũng biết nhưng mà không muốn nói. Thùng rỗng bao giờ mà chẳng kêu to, fỏng?
Papillon
23-01-06, 23:47
Well, chú Papillon có cao kiến gì nói luôn đi, đợi một tuần lâu quá! Anh rất muốn nghe quan điểm của chú!

Bạn cứ suy nghĩ đi. Đúng hạn 1 tuần nếu bạn chưa nghĩ ra thì tôi sẽ nêu ý kiến của tôi. Tips: Bạn rà soát lại những luận điểm, lập luận của bạn, có có mâu thuẫn, sơ hở gì không. Okie?
Happiness
24-01-06, 00:15
Anh đã nói với Lút một lần là oé thừa hơi đi dạy dỗ mấy thằng ngu, nên miễn cho cái loại Lút cái vinh dự phải phục phiếc gì anh cả.
Papillon
24-01-06, 04:06
Vâng, vậy em mời dì cứ ở nguyên cái tháp rùa mà thủ dâm với điểm sáng 4 ngàn năm của dì đi ạ, khỏi cần vô đây ưỡn ẹo nữa đâu. Tụi em ai cũng bít là dì vượt tầm rùi, hổng cần kêu la đâu. Ai cũng bít hít trơn hít chọi áh, dì Hấp áh. Kính dì!
Jet Lý
24-01-06, 05:57
Bạn cứ suy nghĩ đi. Đúng hạn 1 tuần nếu bạn chưa nghĩ ra thì tôi sẽ nêu ý kiến của tôi. Tips: Bạn rà soát lại những luận điểm, lập luận của bạn, có có mâu thuẫn, sơ hở gì không. Okie?
Làm gì mà đánh đố nhau thế bác Bướm? có gì thì cứ viết ra xem nào
Vũ Sơn
04-02-06, 20:07
Cho em hỏi bác Mai là : xã hội dân chủ không tối ưu thì xã hội nào là tối ưu? Xã hội có 1 đảng độc quyền lãnh đạo như ở VN ta thì có tốt hơn xã hội dân chủ không?
Đới Tiếu Thiên
04-02-06, 21:26
Cho tôi hỏi xã hội dân chủ nó có ở đâu ?

1) Các chị có cần tiền và muốn nhiều tiền không ?
2) Các anh có máu gái và muốn có nhiều gái không ?
3) Các anh/chị chửi đứa khác là chã, các/anh chị có sướng không ?
4) Với một thằng lúc nào cũng bật lại mình, các anh/chị có muốn tiễn nó đến viện Răng Hàm Mặt không ?
5)....................................



Để dân làm chủ có mà loạn. :68:
Vũ Sơn
05-02-06, 00:05
Cho tôi hỏi xã hội dân chủ nó có ở đâu ?

1) Các chị có cần tiền và muốn nhiều tiền không ?
2) Các anh có máu gái và muốn có nhiều gái không ?
3) Các anh/chị chửi đứa khác là chã, các/anh chị có sướng không ?
4) Với một thằng lúc nào cũng bật lại mình, các anh/chị có muốn tiễn nó đến viện Răng Hàm Mặt không ?
5)....................................



Để dân làm chủ có mà loạn. :68:
- Bác nói điều ấy chứng tỏ bác chưa hiểu gì về dân chủ.
- Xã hội dân chủ có ở những xã hội mà quyền lực lớn nhất được trao cho nhân dân. Những đặc điểm để nhận ra xã hội dân chủ là xã hội mà người dân có quyền tự do ngôn luận, tự do tôn giáo, quyền tư hữu, quyền ứng cử, bầu cử một cách tự do, quyền lập hội, lập đảng... ví dụ Hoa Kỳ, Canada, Đức, Pháp...
- Có nhiều mức độ dân chủ khác nhau. Không có xã hội nào là hoàn hảo nhưng trong xã hội dân chủ chứa đựng nền tảng để có thể hoàn thiện nhanh nhất và tốt nhất và xã hội dân chủ thì luôn tốt hơn tất cả các mô hình xã hội khác như lý thuyết và thực tiễn đã chứng minh.
- Khi nói đến xã hội thì đối tượng quan trọng nhất là nhân dân vì có tập thể người dân thì mới có xã hội. Không có dân thì nhà nước, đảng phái trở thành vô nghĩa. Cho nên phải lấy dân làm hệ quy chiếu khi xét một xã hội tốt hay xấu. Xã hội tốt là xã hội mà nhân dân hài lòng nhất, nhân dân được phát triển toàn diện và nhanh nhất, quyền của nhân dân được bảo đảm nhất. Có nhân dân dân nào tích làm đầy tớ không? Có nhân dân nào thích để cho kẻ khác chà đạp không? Có nhân dân nào thích để cho kẻ khác cướp mất quyền của mình không? Tất nhiên là không chứ gì. Có nghĩa là nhân dân nào cũng muốn làm chủ cả. Như vậy xã hội dân chủ trao quyền làm chủ lại cho nhân dân thì tất yếu là xã hội hợp lòng dân nhất, xã hội tốt nhất, xã hội hạnh phúc nhất chứ còn gì nữa. Nhân dân nào mà không muốn tự do, phát triển và hạnh phúc.
- Những ý mục bác đưa ra muốn nói rằng xã hội dân chủ mọi người đều ham lợi cho chính mình dẫn đến tranh giành làm loạn xà ngầu chứ gì? Nếu bác hiểu như thế thì quả thật bác không hiểu gì về dân chủ và bác có mắt cũng không nhìn thấy các nước dân chủ trên thế giới hiện thời. Xã hội dân chủ toàn bộ người dân là chủ và toàn bộ người dân đều muốn bình đẳng trong quyền làm chủ, do đó nhân dân sẽ có cơ chế tốt nhất để bảo đảm sự bình đẳng cho mọi người bằng một hiến pháp tốt nhất, luật pháp tốt nhất và người lãnh đạo tốt nhất...
- Nếu nói để dân chủ sẽ dẫn đến loạn thì thật sự là một câu nói kém hiểu biết; một khẳng định không chứng minh được và là một câu nói hồ đồ phi thực tiễn. Sao nước Pháp, Mỹ, Đức, Thái Lan, Hàn Quốc... không hỗn loạn? Ngược lại những nước này luôn phát triển hơn về mọi mặt, người dân luôn có cuộc sống tốt hơn những nước độc đảng, những nước không dân chủ? Tại sao người dân những nước độc đảng, không dân chủ người ta vượt biên qua những nước dân chủ mà không xẩy ra ngược lại? Tại sao sinh viên những nước độc đảng qua những nước dân chủ để du học mà không du học ở những nước độc đảng...?
- Nếu xã hội dân chủ (xã hội mà người dân được làm chủ) không là xã hội tốt nhất thì phải kiếm ra được xã hội nào khác tốt hơn. Nếu không kiếm được xã hội tốt hơn thì tất yếu nó phải là xã hội tốt nhất. Đó là điều hiển nhiên, hợp logic.

- Nếu diễn đàn cho phép tranh luận tự do thì tốt, nếu không thì em xin mời bác nào muốn tranh luận với em về vấn đề này sang ... xoá link. Hap
Đới Tiếu Thiên
05-02-06, 12:38
Vầng, giờ em đã hiểu. Em cảm ơn bác Vũ Sơn đã khai hóa cho em.

Em nhớ da diết câu thơ của Chế :

...Lũ chúng ta ngủ trong giường chiếu hẹp
Giấc mơ con đè nát cuộc đời con...

Em cũng nhớ cái avatar của Sất. Mỗi người đều được phát cho một cái cũi, nằm trong đó có thể tự do gào thét những điều mình thích. Như thế là dân chủ.

Dân chủ hóa cũng giống như một cuộc đẽo gái. Một hay nhiều không quan trọng. Quan trọng là thằng kia (những người đại diện cho dân chủ) có làm gái (nhân dân) thỏa mãn trí tưởng tượng ngắn ngủi không thôi. Trắng ra, có lừa được hay không mà thôi.

Em xin dừng :flag:
Kuzmin
05-02-06, 17:48
Dân chủ là một khái niệm đa nghĩa:
1.Dan chủ luôn mang tinh giai cấp. Nó phị thuộc vào lợi ích của người giải thích
2.Dân chủ gắn liền với trình độ dân trí và truyền thống chính trị của mỗi dân tộc. VD: Nói chung các dân tộc phwowng Đông, như VN, Tàu, không hiểu về dân chủ nên không biết hưởng thụ dân chủ.
3.Một nghĩa phổ biến nhất của dân chủ, là người dân làm chủ. Tức la mỗi người được quyền tự quyết định thưc hiện các quyền hợp pháp của mình mà ko bị người khác cản trở. Để thwcj hiện được dân chủ trong xã hội có nhà nước thì thành tố quan trọng nhất của dân chủ, đó là dân chủ trong việc thực hiện quyền lực nhà nước, tức là trong việc bầu ra hệ thống chính quyền. Chính quyền dân chủ là chính quyền được thành lập tự ý chí cảu đa số. Ko có CQ đại diện cho tất cả. Vì thế dân chủ chỉ là khái niệm tương đối, đan chủ là đa số áp đặt thiểu số. Và có nhiều lúc lợi ích của đa số là thiển cận, phản phát triển thì nó kéo lùi sự phát triển chung trong cái cơ chế đa số thắng thiểu số của nó! Ví dụ, một chính quyền được vận hành bởi hầu hết các công chức tham nhũng, thì sẽ đưa ra các quyết sách chống tham nhũng nửa vời, ko có tác dụng, vì ai lại đi chống lại chính mính!

Tôi sẻ trở lại chủ đề này sau!
hoàng đế còm
07-02-06, 19:52
Thực ra, chẳng có gì trên đời này có thể so sánh tuyệt đối được, không ai có thể nói cô gái này hơn hẳn cô gái kia, cũng không ai nói được người này hơn hẳn người kia. Khi so sánh, chúng ta cần 1 thước đo nào đó, và các đánh giá chỉ dựa trên cái thước mà chúng ta sử dụng thôi!

Xã hội dân chủ tối ưu nhất (hiện nay) nếu xét trên góc độ phát triển thương mại.

Xã hội dân chủ tối ưu nhất xét trên góc độ phát triển thương mại, thể thao, văn hóa, giáo dục, Khoa học kỹ thuật, văn hóa xã hội, ổn định chính trị.

Ku Phải gió có biết tại sao không ?? Nếu không biết để anh giảng cho một bài.