Hỏi bác Gấu bài tập Econs

late
15-12-05, 05:42
Bác Gấu ơi cho em hỏi nhờ.
Em vừa làm bài test sáng nay, mà có 1 câu hỏi cuối cùng làm em băn khoăn suốt từ sáng đến giờ (mặc dù vẫn ăn uống đi lại bình thường). Thôi em hỏi bác cho nhanh để biết kết quả luôn, đúng thì đúng mà sai thì sai khỏi lăn tăn nữa.
Thực ra câu đấy rất đơn giản. Nó như thế này:
- có 2 firms theo kiểu duopolistic (chỉ có 2 firms trên thị trường, sản phẩm giống hệt nhau, marginal cost bằng nhau = 10);
- demand curve của thị trường là P = 20 - 0.01Q (tức là P = 20 - 0.01(Q1+Q2).
Câu hỏi:
1) 2 firms compete với nhau kiểu Cournot (không thay đổi price). Hỏi mỗi firm bán bao nhiêu?
Em trả lời là mỗi firm bán 333.33 với giá 13.33
Vì marginal revenue = 20 - 001Q2 - 0.02Q1 = MC = 10
2) 2 firms compete với nhau kiểu Bertrand (thay đổi price). Hỏi mỗi firm bán bao nhiêu?
Em trả lời là 2 firms sẽ liên tục hạ giá đến khi bằng MC = 10. Mỗi firm bán 500.
Đến đây em vẫn khủng khỉnh. Mà đùng một cái nó lại hỏi thế này mới tởm vật chứ:
3) Firm 1 được quyền chọn số hàng bán ra (Q1) trước. Firm 2 chọn Q2 sau. Hỏi mỗi firm bán bao nhiêu. Game này có first mover advantage hay là second mover advantage?
Thế là thôi em ngồi tẽn ra mất một lúc. Xong rồi em làm bừa, thế này:
Firm 1 chọn: demand curve lúc đó là P = 20 - 0.01Q
MR = 20 - 0.02Q = MC = 10 --> Q = 500.
Firm 2 chọn: demand curve lúc đó là P = 20 - 0.01*500 - 0.01Q
MR = 15 - 0.02Q = 10 --> Q = 250.
Nên em bảo nó là firm 1 bán 500, firm 2 bán 250, giá là 12.5.
Firm 1 lãi nhiều hơn nên game này có first mover advantage.

Làm thế có đúng không bác? Thật tình em chẳng hiểu nó hỏi cái gì. Mà em cũng không biết ý của nó là sau đó thì firm 1 có phản ứng gì nữa không, nhưng em nghĩ là không vì nếu không thì lại thành kiểu Bertrand mất rồi.

Câu này cũng chỉ có vài điểm thôi nhưng không hiểu sao em cứ ngẩn ngẩn ngơ ngơ từ trưa đến giờ. Bác bảo thế nào là đúng?

(tại chúng nó khai ra tông tích của bác nên em thấy bở đào mãi :))
Gaup
15-12-05, 06:10
Cái này là Econ thật à? Cournot với Bẻtrand là những ai mà lại đi bán hàng thế này?
late
15-12-05, 06:12
Em không đùa đâu.
late
15-12-05, 06:14
Em học trường làng. Quê em chỉ thế thôi. Bác cười gì.
Gaup
15-12-05, 06:31
Quê em học tró gì mà khó thế. Anh quên mất Bertrand và Cournot competition thì cụ thể thế nào rồi mà giờ đang bận nên chắc không trả lời em được nhưng mà trông hai cái 1 và 2 có vẻ đúng. Câu 3 tiếp cận có vẻ đúng mà tính toán có vẻ sai. Em chịu khó chờ các bạn nhé, anh đang bận việc office quá.
late
15-12-05, 06:39
:icon_cry: :icon_cry: :icon_cry: :icon_cry: :icon_cry:
nightduke
15-12-05, 08:44
3) Firm 1 được quyền chọn số hàng bán ra (Q1) trước. Firm 2 chọn Q2 sau. Hỏi mỗi firm bán bao nhiêu. Game này có first mover advantage hay là second mover advantage?
Thế là thôi em ngồi tẽn ra mất một lúc. Xong rồi em làm bừa, thế này:
Firm 1 chọn: demand curve lúc đó là P = 20 - 0.01Q
MR = 20 - 0.02Q = MC = 10 --> Q = 500.
Firm 2 chọn: demand curve lúc đó là P = 20 - 0.01*500 - 0.01Q
MR = 15 - 0.02Q = 10 --> Q = 250.
Nên em bảo nó là firm 1 bán 500, firm 2 bán 250, giá là 12.5.
Firm 1 lãi nhiều hơn nên game này có first mover advantage.


Câu 3 là thuộc dạng game theory, bác cứ làm ra cái ma trận kiêu 2x2
Vertical: Firm 1 (High price, low price)
Horizontial: Firm 2 (High, low)
Sau đó cứ điền vào là tên này bán thấp tên kia bán cao ra thế nào. Cứ low-low là tụi nó bán bằng giá MC đấy.

nightduke
late
15-12-05, 10:05
Bác ơi, em đã thử như vậy rồi. Nhưng như thế là đúng compete theo kiểu Bertrand tức là High-high, high-low, low-high thì luôn luôn có 1 firm muốn hạ giá xuống để 1 mình bán hết còn không cho thằng kia bán tý nào cả. Nên chỉ có low-low là Nash Equilibrium thôi và chẳng ai có tý profit nào hết, cũng chẳng hạ được giá nữa.
Mà sau em thấy vô lý vì thế thì nó lại thành câu 2. Thế là em sửa béng lại như em đã kể ở trên.
Em cũng thử thì sau khi đã đạt mức 500, 250 ở trên thì không ai muốn move nữa vì ai bán thêm ra cũng đều làm profit của cả hai bên giảm xuống.
Thế có đúng không nhỉ?
Em đang định quên nó đi, bác nhắc em lại đau lòng.
nightduke
15-12-05, 16:31
Bác ơi, em đã thử như vậy rồi. Nhưng như thế là đúng compete theo kiểu Bertrand tức là High-high, high-low, low-high thì luôn luôn có 1 firm muốn hạ giá xuống để 1 mình bán hết còn không cho thằng kia bán tý nào cả. Nên chỉ có low-low là Nash Equilibrium thôi và chẳng ai có tý profit nào hết, cũng chẳng hạ được giá nữa.
Mà sau em thấy vô lý vì thế thì nó lại thành câu 2. Thế là em sửa béng lại như em đã kể ở trên.
Em cũng thử thì sau khi đã đạt mức 500, 250 ở trên thì không ai muốn move nữa vì ai bán thêm ra cũng đều làm profit của cả hai bên giảm xuống.
Thế có đúng không nhỉ?
Em đang định quên nó đi, bác nhắc em lại đau lòng.

Nhưng em nên nhớ là thị trường phụ thuộc vào thằng first move. Nếu đi trước nó không set giá ở low mà set ở high thì có thể sẽ có trường hợp high high vì như vậy 2 bên sẽ được maximum lợi nhuận. Có thể có 1 lý giải cho trường hợp tại sao thằng đi sau tận dụng việc giá cao của thằng đi trước để set giá thấp mà lấy thị trường vì nếu nó cho giá thấp thì thằng kia sẽ lập tức hạ giá và low-low situation sẽ lập lại. Do vậy đó là lý do tại sao high-high vẫn có thể xảy ra được.

nightduke
late
15-12-05, 21:50
Nhưng em nên nhớ là thị trường phụ thuộc vào thằng first move. Nếu đi trước nó không set giá ở low mà set ở high thì có thể sẽ có trường hợp high high vì như vậy 2 bên sẽ được maximum lợi nhuận. Có thể có 1 lý giải cho trường hợp tại sao thằng đi sau tận dụng việc giá cao của thằng đi trước để set giá thấp mà lấy thị trường vì nếu nó cho giá thấp thì thằng kia sẽ lập tức hạ giá và low-low situation sẽ lập lại. Do vậy đó là lý do tại sao high-high vẫn có thể xảy ra được.

nightduke

Bác ơi vậy theo ý bác là nó sẽ bán 250-250 với giá 15 à?
late
15-12-05, 22:14
Em cũng cho thằng 1 set giá 15 ngay. Nhưng cho nó bán một nửa còn để phần thằng kia một nửa nghe thế nào ấy, nên em cho nó bán cả 500, rồi thằng kia mới vào
FlyingSnow
17-12-05, 06:38
Bác Gấu ơi cho em hỏi nhờ.
Em vừa làm bài test sáng nay, mà có 1 câu hỏi cuối cùng làm em băn khoăn suốt từ sáng đến giờ (mặc dù vẫn ăn uống đi lại bình thường). Thôi em hỏi bác cho nhanh để biết kết quả luôn, đúng thì đúng mà sai thì sai khỏi lăn tăn nữa.
Thực ra câu đấy rất đơn giản. Nó như thế này:
- có 2 firms theo kiểu duopolistic (chỉ có 2 firms trên thị trường, sản phẩm giống hệt nhau, marginal cost bằng nhau = 10);
- demand curve của thị trường là P = 20 - 0.01Q (tức là P = 20 - 0.01(Q1+Q2).
Câu hỏi:
1) 2 firms compete với nhau kiểu Cournot (không thay đổi price). Hỏi mỗi firm bán bao nhiêu?
Em trả lời là mỗi firm bán 333.33 với giá 13.33
Vì marginal revenue = 20 - 001Q2 - 0.02Q1 = MC = 10


Late ơi tớ ko có tí khái niệm nào về mấy cái bài toán, khái niệm kinh tế của late, (hiểu mỗi là giá 10 là cái giá nó bán ko lãi đồng nào ?) nhưng tớ cũng tò mò đọc late ko thể lý giải tại sao late lại có thể có 0.02 vào hệ số của số lượng bán (đặc biệt là cho câu hỏi 1 ấy, sao lại cho vào hệ số thằng 1 mà ko phải thằng 2?) mặc dù lúc late cho vào câu 3 tớ thấy rõ = y chang cái tớ tính theo suy luận của tớ :D

Câu 1, nếu mỗi thằng bán 333.33 giá 13.3 thì tớ thấy lợi nhuận (=3.3 x 333.3 ~ 1000) đâu có được nhiều bằng mỗi thằng bán 250 giá 15 đâu nhỉ (1250)? Tại sao chúng nói ko bán như tớ nói? Đằng nào thì cũng ko bán tới tổng giá trị tối đa có thể xuất ra thị truờng?



2) 2 firms compete với nhau kiểu Bertrand (thay đổi price). Hỏi mỗi firm bán bao nhiêu?
Em trả lời là 2 firms sẽ liên tục hạ giá đến khi bằng MC = 10. Mỗi firm bán 500.


Tớ thì hí hoáy biển đổi toán chuyển ra cái công thức này :
Hàm lợi nhuận ban đầu = (P-10)*Q = (10-0.01Q)*Q = 2500 - 0.01*(500-Q)^2.

Thấy nó đạt giá trị cực đại khi Q = 500. Thế là cũng nghĩ rằng lứa đầu 2 thằng chung nhau bán, mỗi thằng 1 nửa 500 để được lợi nhuận tối đa, sau lứa này P tối đa còn = 20-0.01*500 = 15.

Lại tính tiếp hàm lợi nhuận cho phần còn lại = (P-10)*Q = (5-0.01Q)*Q = 625 - 0.01*(250-Q)^2, lại đạt cực đại ở Q = 250, P=12.5, hai thằng lại bán tổng bằng này...

Đâm ra tớ cũng suy luận là hai thằng mỗi thằng bán 500 sp, giá giảm dần giống ấy, giỏi ko :)



3) Firm 1 được quyền chọn số hàng bán ra (Q1) trước. Firm 2 chọn Q2 sau. Hỏi mỗi firm bán bao nhiêu. Game này có first mover advantage hay là second mover advantage?
Thế là thôi em ngồi tẽn ra mất một lúc. Xong rồi em làm bừa, thế này:
Firm 1 chọn: demand curve lúc đó là P = 20 - 0.01Q
MR = 20 - 0.02Q = MC = 10 --> Q = 500.
Firm 2 chọn: demand curve lúc đó là P = 20 - 0.01*500 - 0.01Q
MR = 15 - 0.02Q = 10 --> Q = 250.
Nên em bảo nó là firm 1 bán 500, firm 2 bán 250, giá là 12.5.
Firm 1 lãi nhiều hơn nên game này có first mover advantage.


Thế sau đó thằng 1 ko đi tiếp à? đằng nào giá tuy rẻ nhưng cũng thêm đồng nào hay đồng đấy, nghĩa là nó bán tiếp 125 giá 11.75 ấy? Rồi thằng 2 lại bán 125/2 giá 10.875, .... ?
late
17-12-05, 07:26
Phi Tuyết à, sao hôm nay rồng lại đến nhà tôm thế này, cảm động quá! :rose:

Ừ tớ viết cho bác Gấu nên tớ nói tắt. Câu 1: 2 firms cạnh tranh kiểu Cournot tức là mỗi firm sẽ mặc định là bên kia bán một lượng hàng nhất định, và lượng hàng này không thay đổi khi firm mình đưa ra bất kỳ giá/lượng nào (giả định thế thôi chứ làm gì có chuyện ấy :D ). Thế nên ví dụ như đối với firm 1, Q2 là hằng số, nên doanh thu cận biên (marginal revenue) của demand P = 20 - 0.01 (Q1+Q2) sẽ là đạo hàm của Doanh thu (P*Q1) = (20 - 0.01*Q2)*Q1 - 0.01*Q1^2. Thế nên MR = 20 - 0.01*Q2 - 0.02*Q1. Đối với Q2 cũng y hệt như vậy. Giải phương trình sẽ có Q1 = Q2 = 333.33. Ở đây người ta mặc định là 2 firms không thay đổi giá để tăng thị phần mà cứ tằng tằng thế mà bán thôi. Nếu muốn thay đổi giá, thì lại rơi vào câu 2.

Câu 2 thì 2 firms được giả định là sẽ cứ down giá liên tục vì ai cũng muốn chiếm hết khách về mình (giống với thực tế hơn), nên giá sẽ tụt mãi đến khi = cost = 10 thì không ai down được nữa. Vì ở đây 2 firm có cost bằng nhau nên vẫn tồn tại. Nếu trong thực tế, 1 firm có cost cao hơn, thì sẽ out khỏi thị trường.

Bài tính của Phi Tuyết ra mỗi firm bán 250 với giá 15 là khi 2 firm "móc ngoặc" với nhau, do đó hành động như 1 firm độc quyền. Đúng là khi đó thì lợi nhuận mỗi firm cao nhất. (ai mà giỏi thế nhỉ :) ). Nhưng thường các firm it khi làm được như vậy vì thế nào cũng có một bên phá vỡ liên kết (down giá) để thu hết lợi nhuận. Nếu muốn giữ được liên kết này thì phải có nhiều biện pháp lắm. Đề bài này không đề cập trường hợp đó.

Câu 3 (tớ chưa biết đáp án đúng, đây là ý của tớ thôi), tớ thấy nó hỏi first mover and second mover nên tớ hiểu là nó không dự tính firm 1 tiếp tục hành động nữa vì nếu như thế thì lại rơi vào trường hợp y như câu 2, và giá cuối cùng sẽ = 10. Tớ nghĩ nó cần 1 đáp số khác, nên bịa đại ra như đã trình bày ở trên.

(mấy hôm nay vui không? nghe giọng có vẻ vui vẻ rồi, không gừ gừ với mấy em hàng xén như hôm trước nữa, late lại phải can :) )
FlyingSnow
17-12-05, 07:36
Hề hề, hiểu giồi, cái đạo hàm kia hay quá nhỉ, giá nó chỉ là 1 Cu thì đúng là cái điểm cực đại, còn 2 Cu thì cực đại theo thằng nào thì nó là đạo hàm theo biến thằng đấy. Hóa ra rõ ràng thế. Cám ơn late nhiều, hiểu hết cả giồi, merci bcp. Nhưng mà học khó nhỉ. Tính toán mệt quá, mình mà bán hàng thì mình cứ nói khống lên ;), cũng là 1 chiêu bài kinh doanh hĩ late? ;)

Chúc gặt hái được nhiều điểm cao :p.
late
17-12-05, 07:41
Đa tạ, đa tạ.
Mình mà bán hàng, còn điêu hơn PT nữa kia.
Chúc bạn luôn vui vẻ.
Gaup
17-12-05, 07:59
Late học giỏi thích nhở. Anh mê em.
late
17-12-05, 08:28
Bác Gấu cháu dạo này ngày càng xa rời nhiệm vụ dẫn dắt các cháu, chỉ thích ngồi xem các cháu ngã lên ngã xuống rồi che miệng cười khì.
Cháu rất buồn vì bác. Nếu bác không lấy lại được đức độ của người đảng viên năm xưa, thế nào cũng có ngày cháu tổ chức đấu tố bác.