Tại sao lại phải bỏ án tử hình?

thichkhach
06-10-05, 15:10
Hôm nọ em các bác buồn tình đọc báo lá cải thấy bảo Việt Nam mình tiến tới sẽ bỏ án tử hình, đại loại theo như mấy thằng nhà báo thì bỏ án tử hình là một việc làm nhân đạo mà nhiều nước tiên tiến đã làm cho nên khi nào dân trí cao ta sẽ bắt chước.

Theo quan điểm cá nhân em, xét về mặt nhân đạo hay nhân văn mả mẹ gì đó, bỏ án tử hình chả có gì là nhân đạo. Các bác thử nghĩ mà xem, giết người đền mạng, giờ bỏ án tử hình rồi, nó giết người, ngồi tù chục năm, có khi còn ít hơn nếu cải tạo tốt có khi vài năm là ra tù.-> bất công. Mà em thấy giang hồ bảo ý tưởng bỏ án tử hình xuất phát từ mấy bác nhà văn dở người thì phải, như bác Sê khốp có cái chuyện gì cá cược ở tù mười năm liên quan đến chuyện chung thân vs tử hình, hay bác Camus thì cho rằng tử hình là phi lý này nọ (mà bác này chuyện gì chả phi lý, đến f uck gái không xong bác ấy cũng bẩu phi lý). -> không thể dựa vào ý kiến của mấy chú văn nghệ hâm hâm mà đổi luật được.

Tóm lại, em hết sức phản đối câu chuyện bỏ án tử hình. Ở đây có bác nào học luật thử trình bày cho anh em xem chuyện bỏ án tử hình hay ho ở chỗ nào?
lão ma
06-10-05, 15:18
Hay ho đ éo giề, cái chiêu bài này phải bỏ thì mới ra nhập WTO mả mẹ gì đó chứ ở đó mà Vn mình chịu bỏ. Bỏ thì lại phải xây nhà tù nuoî báo cô lũ chúng nó suốt đời à .

Theo anh là cứ đưa cả lũ chúng nó ra côn đảo, kệ xác tụi bay, tay làm hàm nhai, tay quai thì dịn cho rảnh nợ .

Bọn giết ngươì, hấp diêm, buôn bán ma túy ...etc là cứ lấy độc trị độc, cho chúng nó cắn xé, rồi thanh trừng nhau là thượng sách . Luật pháp làm gì cho tốn tiền nhà nước .
Nữ Thụ Nhật
06-10-05, 15:28
Bỏ án tử hình là đúng rồi.

Con người và xã hội thực chất không có đủ thẩm quyền và khả năng đánh giá đúng đắn tình tiết câu chuyện đã xảy ra. Việc thực thi pháp luật chỉ là một biện pháp để quản lý xã hội chứ không phải để đánh giá về đạo đức tư cách nói chung. Người ta không có quyền tước đoạt quyền sống của nhau. Một người khi phạm pháp thì trong một hoàn cảnh tình cảm, tâm lý nhất định. Còn khi xã hội tuyên án tử hình một con người thì lại hoàn toàn lý tính. Đó là hai điểm khác nhau và không thể nói giết người đền mạng. Đấy là nói về quyền.

Còn về tài chính thì thực ra tù nhân cũng phải lao động chứ cũng không hoàn toàn hưởng thụ để nhà nước nuôi.
em anh Bim
06-10-05, 15:34
Án tử hình thì cũng như treo cột điện, còn chung thân thì như giam vào Hilton. Cũng là hình phạt cả. Khó mà biết cái nào dã man hơn cái nào.
thichkhach
06-10-05, 15:42
Bác Thụ Nhật nói linh ta linh tinh. Ví dụ như câu này



Người ta không có quyền tước đoạt quyền sống của nhau.

thay chữ "sống" bằng chữ "tự do" thì chẳng hóa ra nhà tù là hố xí công cộng à? Ấy là chưa kể nếu "người ta không có quyền tước đoạt quyền sống" thì tại sao thằng giết người lại có cái quyền ấy?

Bác lão ma sống ở Mẽo mà phát biểu còn man di hơn cả bọn Mù Căng Chải. Hay là bác sống cùng bọn da đỏ?
Nữ Thụ Nhật
06-10-05, 15:47
Bác thichkhach có khả năng đọc hiểu theo em phải dưới 0. Luật pháp đặt ra để quản lý xã hội nên phải tước đoạt tự do những phạm nhân để tránh gây ảnh hưởng tới xã hội. Nhưng quyền sống thì không nhất thiết phải tước đoạt và thực ra nó thiêng liêng hơn tự do chứ, phỏng ạ?

Còn em không nói người vi phạm được tước đoạt quyền sống của người khác, xã hội cũng không được phép. Nhưng người vi phạm phạm tội trong một hoàn cảnh sống tức là chịu tác động bởi tâm lý, tình cảm... tức là nó hiện sinh. Còn xã hội xử tử một người không chịu tác động của những tâm lý tình cảm ấy là thứ nhất. Thứ hai không nhất thiết người khác phạm sai lầm, ta cũng phải phạm theo. Thế nhỉ? Các bác chịu khó đánh vần, em cảm ơn nhớ.
lão ma
06-10-05, 15:54
Bác lão ma sống ở Mẽo mà phát biểu còn man di hơn cả bọn Mù Căng Chải. Hay là bác sống cùng bọn da đỏ?

Anh đồ rằng nếu không thẳng tay trừng trị thì vài chục năm nữa tương lai con em của chúng ta sẽ đi về đâu đi về đâu ...

Bên tây, những thằng mít dân ta bị tội SỢ NHẤT vẫn là bị trục xuất về VN. Thế thì theo anh cứ lấy đó mà làm gương, đưa cả lũ tù phạm ra côn đảo, có trốn trại cũng không bơi đi đâu được.

Xây nhà cất cửa, tạo điều nkiện cho chúng sống như thế là nhân đạo rồi, còn không tự thanh tóan nhau mà sống .

Đó là những tội phạm có án tử hình nhé !
TheDifference
06-10-05, 16:01
Theo anh là cứ đưa cả lũ chúng nó ra côn đảo, kệ xác tụi bay, tay làm hàm nhai, tay quai thì dịn cho rảnh nợ .

Bọn giết ngươì, hấp diêm, buôn bán ma túy ...etc là cứ lấy độc trị độc, cho chúng nocă'n xé lẫn nhau rồi thanh trừng nhau là thượng sách . Luật làm pháp làm gì cho tốn tiền nhà nước .

Anh thấy dạo này TL ta cũng chả hơn đe'o gì TL2 bên Tathy. Cũng toàn một bọn chã rơi chã rụng lảm nhà lảm nhảm mà đe'o có một tí ti giá trị nào. Một VD điển hình là cái con ma già ngu dốt này, topic đe'o nào anh cũng thấy mày vào bi bô, rồi thì cũng a dua các Hải đăng bàn toàn những chuyện to tát trong khi bản thân nói tiếng Việt còn chưa sõi, ngọng níu ngọng nô (Anh hỏi khí không phải chứ nói ngọng như chú thì có phải là tại hướng đình không nhỉ?). Cái đe'o gì là bỏ án tử hình để vào WTO? Cái đe'o gì là đày ra Côn đảo tự làm tự ăn? Cái đe'o gì là để chúng nó tự cắn xé lẫn nhau? Ngu đe'o thể tả.

Anh nói cho chú nghe. Vào WTO thì có muốn không vào chúng nó cũng đạp cho phát mà ngã tòm vào. Đe'o ai cho đứng ngoài mãi. Đất Côn đảo bây giờ bao nhiêu một mét chú biết không? Ngồi đấy mà bi bô về chuyện đày nghiện ra đảo. Còn sự tự điều tiết và sắp xếp địa bàn của thế giới ngầm thì chính phủ các nước phát triển cũng đe'o bằng. Mà bây giờ là thế kỷ 21 rồi chứ có phải thời kỳ tiền phát triển của thế giới ngầm những năm 30-40 của thế kỷ trước đe'o đâu. Chưa kể là đe'o có CP nào lại dám để cho xã hội đen tự giải quyết thanh trừng lẫn nhau, vì như thế là điển hình của sự bất ổn, vô chính phủ. Ở đó mà mong chúng nó giết lẫn nhau.

Mk! Đã không biết thì nói ít đi vài câu, có ai bảo là câm đe'o đâu. Hẳn là xung quanh chú không có cái cột nào phỏng?
lão ma
06-10-05, 16:10
Ngồi đấy mà bi bô về chuyện đày nghiện ra đảo.

Thằng Đít này, đọc cái topic " Tại sao phải bỏ án tử hình ... " lại đi .

Thằng này mù chữ phỏng ?
TheDifference
06-10-05, 16:23
Hay ho đ éo giề, cái chiêu bài này phải bỏ thì mới ra nhập WATO mả mẹ gì đó chứ ở đó mà Vn mình chịu bỏ. Bỏ thì lại phải xây nhà tù nuoî báo cô lũ chúng nó suốt đời à .

Theo anh là cứ đưa cả lũ chúng nó ra côn đảo, kệ xác tụi bay, tay làm hàm nhai, tay quai thì dịn cho rảnh nợ .

Bọn giết ngươì, hấp diêm, buôn bán ma túy ...etc là cứ lấy độc trị độc, cho chúng nocă'n xé lẫn nhau rồi thanh trừng nhau là thượng sách . Luật làm pháp làm gì cho tốn tiền nhà nước .

Anh công nhận là anh thua con ma già ngu dốt này, đành ngậm ngùi nhường chức ngu nhất 4rum cho nó vậy.

Đcm anh xin lỗi anh chửi bậy, chứ quả thằng này đe'o có khả năng đọc hiểu tiếng Việt. Nó bi bô về chuyện đày nghiện đày tù ra Côn đảo để cho chúng nó tự làm tự ăn, anh mới chỉ cho nó thấy là ý kiến ấy của nó ngu đến mức nào. Bây giờ nó quay lại chửi anh. Thật đúng là làm ơn mang oán.

Tuy thế, như Khổng đại ca của anh đã nói: "Dạy người không biết chán", anh lại tiếp tục vạch ra những cái ngu dốt của con ma già này như 4C đã thấy ở trên với hy vọng rằng dần dần nó sẽ bớt ngu đi. "Đừng thấy việc thiện nhỏ mà không làm", có phỏng 4C?
thichkhach
06-10-05, 16:29
Bác thichkhach có khả năng đọc hiểu theo em phải dưới 0. Luật pháp đặt ra để quản lý xã hội nên phải tước đoạt tự do những phạm nhân để tránh gây ảnh hưởng tới xã hội. Nhưng quyền sống thì không nhất thiết phải tước đoạt và thực ra nó thiêng liêng hơn tự do chứ, phỏng ạ?

Còn em không nói người vi phạm được tước đoạt quyền sống của người khác, xã hội cũng không được phép. Nhưng người vi phạm phạm tội trong một hoàn cảnh sống tức là chịu tác động bởi tâm lý, tình cảm... tức là nó hiện sinh. Còn xã hội xử tử một người không chịu tác động của những tâm lý tình cảm ấy là thứ nhất. Thứ hai không nhất thiết người khác phạm sai lầm, ta cũng phải phạm theo. Thế nhỉ? Các bác chịu khó đánh vần, em cảm ơn nhớ.

1- Ai bảo bác quyền sống thiêng liêng hơn tự do?

2- Ai bảo bác xã hội không chịu tác động của tâm lý?

a- Lý do của kẻ giết người phạm tội là thiếu tiền, tâm lý ức chế, ... (chẳng hạn thế).

b-Lý do xã hội giết kẻ giết người vì nó cần thiết để răn đe kẻ khác và duy trì trật tự.

Bác thử chứng minh xem hai cái ý a) và b) nó có khác nhau không.

3- Cái câu "không nhất thiết người khác phạm sai lầm, ta cũng phải phạm theo" là ngụy biện. Bác em hoàn toàn không phân biệt được vị trí của tòa án và vị trí của phạm nhân.

Bây giờ, giả sử em cũng đưa ra một tiên đề "tước bỏ quyền tự do cá nhân của người khác là không được phép" (*). Câu này là không sai, phỏng ạ? Có một thằng bắt cóc người khác nhốt vào nhà nó, tức là nó vi phạm tiên đề (*). Bây giờ tòa xử nó ba năm tù, chẳng lẽ bác em lại bảo, tòa không thể dựa vào sai lầm của nó (vi phạm điều luật (*)) mà cũng vi phạm điều luật (*) vì thực chất bắt người khác vào tù cũng là vi phạm tự do cá nhân của người khác.
Nữ Thụ Nhật
06-10-05, 16:41
1- Người ta có thể sống mà không tự do, nhưng không thể tự do mà không sống.

2- Tòa án xét xử phạm nhân hoàn toàn lý tính và hoạt động như một bộ máy, không mang tính cá nhân và chịu tác động của tâm lý cũng như hoàn cảnh, tức là hoàn tòan không sống. (Đọc thêm về chủ nghĩa hiện sinh nhé.) Việc phạm nhân phạm tội cho đến lúc này là không thể tránh khỏi vì coi như sự việc đã xảy ra, ok? Việc quản lý, duy trì trật tự xã hội dựa vào tăng hình phạt là không logic, nếu như duy trì án tử hình tội phạm không giảm, bác em định nghĩ ra án gì sau tử hình? Để giữ trật tự thì việc tước quyền tự do là hoàn toàn đủ. Báo để bác biết. Nên việc so sánh hai hành động giết người là vô cùng ấu trĩ.

3- Cái câu "không nhất thiết người khác phạm sai lầm, ta cũng phải phạm theo" không phải là ngụy biện, nếu đứng trên góc độ đánh giá và phán xét của người dân với kẻ phạm tội. Tức là mang tính tâm lý của người với người, giữa những thân nhân của nạn nhân với thủ phạm và không mang tính pháp luật hay quản lý xã hội. Như trên đã nói so sánh hành động giết người và xử tử là vớ vẩn.
thichkhach
06-10-05, 16:49
Gớm, nói mãi mà bác Thụ Nhật vẫn chả hiểu. Thôi, em làm tý trực quan sinh động cho bác hiểu vậy.

Chú A giết người. Vì án tử hình bị bãi bỏ theo đề nghị của bác Thụ Nhật nên quan tòa quyết định chú A chung thân. Tuy nhiên để đảm bảo rằng quyền tự do của chú A bị tước bỏ hoàn toàn, tòa đề nghị án chung thân được thực hiện như sau. Tiêm cho chú A một loại thuốc để chú A rơi vào trạng thái sống thực vật (hê hê, sống thực vật dù sao vẫn là sống, phỏng ạ?). Trạng thái này sẽ được duy trì cho đến khi nào chú A chết thì thôi.

Bây giờ em hỏi bác, một hình phạt như trên có giống án tử hình không ạ?

P. S. Mà thôi, em phắn đây. Hôm nay mát giời tự dưng vào bi bô hơi bị nhiều. Không biết đây có phải là giai đoạn đầu của triệu chứng hâm chưa, các bác nhể?
Happiness
06-10-05, 16:55
Bác Thichkhach, theo em được biết cái trò đòi bỏ án tử hình có dính tí màu sắc tôn giáo sướt mướt. Lý do chúng nó nêu ra, cơ bản là: về nguyên tắc ta chỉ có thể đòi lại những gì mình đã cho. Xã hội ko trao cho một ai đấy sự sống, thì cũng ko được quyền tước bỏ sự sống của người ta. Đại khái thế
Nữ Thụ Nhật
06-10-05, 16:55
Án chung thân được hiểu theo nghĩa thông thường là bị quản thúc, lao động cải tạo bị cưỡng chế cho đến hết đời. Cách thi hành án chú nêu ra chưa một người văn minh nào nghĩ đến. Nhở? Hay chú không biết thế nào là án chung thân?
Sất
06-10-05, 17:19
Còn sự tự điều tiết và sắp xếp địa bàn của thế giới ngầm thì chính phủ các nước phát triển cũng đe'o bằng. Mà bây giờ là thế kỷ 21 rồi chứ có phải thời kỳ tiền phát triển của thế giới ngầm những năm 30-40 của thế kỷ trước đe'o đâu. Chưa kể là đe'o có CP nào lại dám để cho xã hội đen tự giải quyết thanh trừng lẫn nhau, vì như thế là điển hình của sự bất ổn, vô chính phủ. Ở đó mà mong chúng nó giết lẫn nhau.

ý của mình giống như cái vụ đòi quyền tự tử của cái bạn gì cách đây ko lâu. Nói chung các bạn học hành tây tàu về, hoặc tư duy của người Việt nói chung là rất máy móc. Cần phải ý thức là Nước Việt hiện thời văn minh chỉ tương đương với tình trạng vào thế kỷ 17, 18 của mấy nước tư bản thôi. Nhà nước chỉ là cái vỏ, những điều luật càng vô lý thì càng kiến cho bọn nhũng nhiễu lợi dụng kẽ hở mà làm càn. Xã hội phương tây đến được cái điều luật đó là vì nhà tù ở nước nó có tivi có báo có thư viện cho người ta xem ( mình đọc ở cuốn Đời tôi của Trốt kít có tả cái đoạn này ). Mình nghĩ Việt nam hiện thời Nhà tù ko biết đã đến cái đận đấy chưa. Thấy cái cuốn truyện kể năm 2000 của bác Tấn mô tả về cuộc sống trong tù trung cổ chẳng kém gì ở trại điên chỗ mình. Vậy mà đòi bỏ tử hình là a dua máy móc hết sức.

Giống như Việc bây giờ đòi Xây bệnh Viện Tâm thần ở Huyện mù căng chải trong đó có 50% số nhân viên là nhà tâm lý vậy.

Tất nhiên chuyện này vẫn có thể làm được mà.
Salut
06-10-05, 20:54
Tại sao lại fải bỏ án tử hình?

Mọi người đều sinh ra có quyền được sống. Quyền được sống là quyền thiêng liêng nhất của con người, và tất cả muôn loài trên thế gian này. Không một thế lực đê tiện nào có quyền, và được khuyến khích tước bỏ nó.

Mọi người đều sinh ra không muốn mình thành một kẻ fạm tội. Chính xã hội, hoàn cảnh đã đẩy họ vào con đường thành fạm nhân. Thử hỏi tất cả những đứa trẻ trên thế giới này, có bao nhiêu đứa nói nó thích làm kẻ fạm tội? Xã hội đã đẩy con người ta vào thế cùng cực chẳng đã, rồi lại lôi người ta vô cột mà bắn thì còn gì cái gọi là nhân đạo nữa? Hổ không ăn thịt hổ, người không giết người.

Mọi thằng fạm tội đều fải lao động để trả nợ những tội lỗi mà nó gây ra, nay đem bắn nó đi thì hóa ra lại là làm fước cho nó. Vd. để một thằng giết người fải lao động suốt đời để trả nợ cho những người thân trong gia đình có kẻ bị hại thì có fải là tốt hơn là đem bắn nó hay không? Tớ có một sự tâm trạng thế này: Tăng Minh Fụng trước tòa có nói, nếu tòa cho tôi sống, tôi sẽ trả hết nợ. Và thực tế cho thấy tài sản của Tăng Minh Phụng nếu bán đi thì thừa sức trả nợ, riêng hệ thống kho bãi của Tăng đã lớn hơn cả Tổng kho Sài gòn, Đà nẵng và Hải phòng cộng lại, đấy là chưa kể tới các bất động sản, các nhà máy, xí nghiệp khác của Tăng. Vậy mà ta đã thịt bác Tăng. Đó có fải là một sự lố bịch hay không?

Vấn đề cuối mà án tử hình có hiệu quả ngược lại là, nó khiến cho những kẻ trót fạm trọng tội càng trở lên hung hãn, vì bản năng sinh tồn bao giờ cũng là bản năng cao nhất. Khi mà con người bị đe dọa bởi cái chết, họ sẽ chống cự tới cùng.

Tớ nghĩ, những vấn đề tớ nêu ra ở trên có lẽ là chưa đầy đủ hoàn toàn, nhưng chỉ cần bấy nhiêu lý do thôi cũng đủ để chúng ta nói lời vĩnh biệt với cái án man rợ, còn sót lại từ thời ăn lông ở lỗ của loài người này.
Sất
06-10-05, 21:14
Bác Sa lùy, Nhiều điều vô lý sẽ dẫn đến điều có lý. Pháp luật Việt Nam chưa đủ văn minh để đến việc xử sự được như vậy đâu. Mình ko biết vụ bác Tăng, nhưng mình nghĩ nhiều chuỵên khuất tất nhìn bên ngoài thấy hết sức vô lý ( ví dụ như bây giờ tớ chỉ cần nghỉ nửa ngày ko lý do việc riêng chẳng hạn, ở cơ quan là có người dọa đuổi việc và bị đuổi việc thật ) những bên trong nó là cả một sự có lý riêng đang vận hành.

Nếu bác cứ qui như tây ấy thì lại đến nước làm cách mạng đánh nhau rồi 100 năm nữa lại quay lại làm cách mạng, ko lối nào thoát được.
lão ma
06-10-05, 22:42
Anh nói cho chú nghe. Vào WTO thì có muốn không vào chúng nó cũng đạp cho phát mà ngã tòm vào. Đe'o ai cho đứng ngoài mãi.

Mk! Đã không biết thì nói ít đi vài câu, có ai bảo là câm đe'o đâu. Hẳn là xung quanh chú không có cái cột nào phỏng?

Công nhận ku Đít chã thật, cứ thẩm du tư tưởng rồi lại mình tự chửi mình ngu chứ có đ éo ai vào đây .

Thế chú tưởng gia nhập cái tổ chức WTO, là dễ lắm sao ? Chả nhẽ các bác nhà mình công du suốt từ dạo tháng 6 ở Châu Âu , sau đó đến Mỹ và Úc, Ấn Độ etc ...chả là việc tác động quá trình đàm phán, để giảm bớt trở ngại chứ còn là cái gì ? mà lại bẩu là không vào nó cũng đá cho vào.

Vào hay không cũng là do các doanh thương muốn chứ các bác nhà ta có muốn cũng chả được . Còn nữa, vấn đề nhân quyền ở VN cũng là một sự kiện chủ chốt, để có thể được chấp nhận hay không nữa. Vì vậy chuyện bãi bỏ án tử hình là một sự nhượng bộ của CP, nhằm đẩy mạnh vấn đề gia thương tòan cầu nữa .
Tia
07-10-05, 02:01
Các bác vô vàn yêu quái của em, bác thichkhach vô vàn thông thái và vui tính của chúng em,

Bỏ tử hình ở Việt Nam bị các bác cật lực phản đối là chuyện dễ hiểu quá thôi, không có gì là đi ngược lại tự nhiên cả. Ở xã hội của chúng ta, nơi mà cái gì mới mới, hiện đại, tân tiến, tự do, nhân đạo và dân chủ quá chớn đều khó chấp nhận, nhưng dần dần thì ta cũng phải chấp nhận thôi. Cũng như là đám cưới đồng tính, tự do tình dục, sống thử, tình một đêm offline, hợp pháp hóa mại dâm, hợp pháp hóa cờ bạc, v.v...và bỏ tử hình đều là những điều chỉ có thể chấp nhận được ở xã hội văn minh, nơi mà con người quan tâm tới luật pháp cần được bảo vệ hơn là việc cá nhân 1 người nào đó được mãn nguyện (bố mẹ, vợ con của nạn nhân của kẻ tử tù).

Giết người đền mạng là khái niệm mang tính hết sức tình cảm thuần túy và tự phát. Ví dụ có 100 kẻ tù nhân phạm tội giết người. Trong đó 50 kẻ giết người hết sức dã man và 30 vừa giết người, vừa hiếp, vừa cướp. Còn lại 20 người giết người vì các mục đích khác, ganh tị, căm thù, hận tình và trong 100 người đó nếu chỉ cần có 10 người sau 50 năm trong tù có thể trở lại lương thiện, thì cũng coi như không có luật tử hình có mặt tích cực của nó.

Tất nhiên là bác nào đó sẽ lôi ra rất nhiều ví dụ về những kẻ đáng chết ngàn lần, mà sau đó ngồi tù vài chục năm, rồi ra tù lại phạm tội tiếp. Tuy nhiên nếu nói vậy thì vô cùng, vì cũng có nhiều kẻ chưa bao giờ ngồi tù, đã từng giết người và cũng chưa bao giờ bị bắt. Như vật thì công bằng một các tuyệt đối là điều không thể tồn tại.

Còn chuyện vì sao xã hội phương tây lại bỏ tử hình, và liệu có tử hình thì xã hội phương Tây có tốt đẹp hơn, và tỉ lệ tội phạm có giảm hơn không? Thực ra điều này người ta tranh cãi rất nhiều, và ví dụ ngay như vụ đánh bom ở London. Nếu người ta bắt được bọn khủng bố thì xử bắn tên khủng bố đó có làm giảm khủng bố được không. Không phỏng ạ, vì nguyên căn các nguyên nhân dẫn tới phạm tội không phải ở cá nhân của kẻ tội phạm. Mà nó là do nhiều yếu tố dẫn đến hành vi phạm tội và xã hội cần phải quan tâm nhiều hơn là giết kẻ phạm tội đó đi, và coi là đã trừ khử được một hiểm họa của xã hội.

Tóm lại là gì, như bác Đít hay bác lãoma bảo ở trên, là nuôi tù nhân tốn tiền. Công nhận tốn tiền thật, người ta tính là ở Anh, nuôi một kẻ tù nhân trong ngục 1 năm là 4000 bảng Anh. Nếu là nhẽ ra bắn hết bọn chung thân đi thì sẽ tiết kiệm được ối tiền. Nghe thì rất hợp lý, nhưng mà nếu không có tử hình, thì có nghĩa là bọn tử hình sẽ bị chung thân. Bon chung thân sẽ còn 20 năm. Bọn 20 năm sẽ còn 10 năm. Bọn 10 năm sẽ còn 5 năm. Ví dụ như vậy thế thì tính ra đằng nào cũng thế, không phải bắn bọn chung thân thì sẽ ít bọn bị án chung thân đi. Và như vậy thì chẳng tiết kiệm được mấy tiền, mà tù nhân chỉ án nặng thêm thôi.
Salut
07-10-05, 02:14
Đi tù vẫn fải lao động chứ có fải là nuôi báo cô bọn tội fạm đâu? Đi tù là sự mất tự do thôi, chứ x fải là sự hưởng quyền được nuôi báo cô.
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 04:03
Bao nhiêu phần trăm tội nhân chung thân được giảm án? Bao nhiêu phần trăm trong số ấy sau khi được thả lại tái phạm? Một ví dụ không làm nên bất kỳ điều gì trong thế giới 6 tỷ người.
Salut
07-10-05, 04:09
Mọi người đều thương cảm với cái chết thì đừng nên để xẩy ra bất cứ một cái chết nào nữa. Nợ máu fải trả là một quan niệm khá lỗi thời, vì máu đã đổ rồi, người đã chết rồi, thì có giết thêm người cũng thế thôi, chỉ tổ khiến cho máu chảy đầu rơi thêm nhiều nữa. Cách tốt nhất là bắt đi lao động khổ sai (cách này thực ra rất tàn ác, biến con người thành thú vật, lao động để trả nợ máu.)
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 04:16
Rất có thể một trong số chúng ta sẽ là một trong những kẻ sát nhân. Con người không có bản chất trước pháp luật và xã hội.
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 04:29
Thế nào là công bằng và nghiêm minh? Cái công bằng ấy do ai quyết định và dựa vào đâu? Những nước duy trì còn án tử hình không giảm bớt được vi phạm, và không logic trong tư duy. Điển hình là Singapore, Thái Lan với vấn đề buôn bán ma túy. (Đọc thêm những post trên cùng tác giả.) Pháp luật là để duy trì ổn định, trật tự xã hội chứ không phải để đánh giá phân biệt bản chất con người. Chưa một ai bị kết tội ăn cắp lần thứ 11 chỉ vì đã từng ăn cắp 10 lần.
Salut
07-10-05, 04:31
Chức năng giáo dục là một chức năng quan trọng, có thể là quan trọng nhất của luật fáp. Chúng ta làm cho người dân hiểu luật, và do đó tôn trọng luật, chứ không fải là làm cho người dân sợ luật và từ đó kinh sợ luật. LF ở VN ta có đặc điểm thứ hai. Dân không cần biết mình đúng hay sai, cứ nói chuyện với chánh quyền là sợ rồi, còn mọi chuyện tính sau.

Vấn đề tử hình cũng như vậy. Nó có mục đích răn đe, làm cho kẻ sống kinh sợ, chứ không có tác dụng gì đối với kẻ bị thi hành án cả. Nghĩa là cái chết của người bị thi hành án chỉ có tác dụng đối với những người sống. Còn người chết thì bị tước đi quyền sửa chữa lỗi lầm của mình. Những chuyện bạn WIL nêu ra, thì đó là do hạn chế của cơ quan có thẩm quyền chứ không fải là do luật fáp có án tử hình hay không. Khi mà ta còn áp dụng án tử hình cũng đồng nghĩa với việc các cơ quan chức năng của ta còn quá yếu kém, nên đành fải duy trì một hình fạt tàn khốc để răn đe kẻ khác. Việc răn đe này không có lợi ở chỗ nào thì mời bạn đọc ở bài viết trên của tôi.

Còn chuyện bạn nói về bản chất đó mà, Thụ Nhật nói đúng là Pháp luật chỉ xét tới hành vi chứ không xét tới bản chất, có chăng là xét tới các tình tiết tăng hoặc giảm tội, v.v. Tuy nhiên tớ muốn nói thêm rằng, những kẻ giết người, WIL cho là do bản chất, vậy những người ủng hộ giết người thì nên xếp họ vào mục nào đây?
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 04:42
Chúng ta đang cố gắng tìm xem thế nào là chuẩn mực cho hiện tại. Tử hình có hay không? Dĩ nhiên không thể chờ đợi vào Chúa nhưng thế nào là công bằng nhất giữa những điều không công bằng thì có thể tìm ra được nhờ thảo luận. Chưa có một ai thắng trong thảo luận với lý do với tôi nó hiển nhiên đúng, nó hiển nhiên là chuẩn mực.
Salut
07-10-05, 04:52
WIL nói Tử hình không giải quyết được tận gốc thì áp dụng làm gì? Xã hội nhiều tội fạm là do người ta túng quá mà làm liều, đói đầu gối fải bò, và thực tế là hệ thống luật fáp của ta không làm tốt chức năng giáo dục, những kẻ đi tù về thường lại khôn lanh hơn, tàn bạo hơn. Bởi vì sao? Bởi xã hội trong tù đã bắt buộc người ta fải biến thành con người như vậy. Lần lần thì kẻ đó sẽ trở nên thành kẻ có bản chất sát nhân như WIL nói, và a lê hấp, chúng ta đưa bạn lên cột để bắn. Như vậy có fải là một trò hề của xã hội không? Nếu các khâu hải quan, biên fòng, công an làm tốt thì liệu các tệ nạn xã hội có cơ hội mọc ra như nấm không? Người ta nói fòng tốt hơn chống. Tử hình chỉ là một biện fáp chống thôi. Còn những biện fáp fòng ngừa giáo dục thì lại không được quan tâm. Chúng ta để kệ mịa công dân fạm tội, sau đó giết, như vậy hỏi có được không?
Tia
07-10-05, 04:57
Còn một lý do nữa là những người thực ra vô tội, và bị kết án tử hình thì sao đây. Ví dụ mình biết có trường hợp 1 bà mẹ bị tình nghi và kết án là đã sát hại 3 đứa con của mình,. Vì tâm lý hoảng loạn, thần kinh không bình thường vì cái chết liên tiếp của 3 người con, bà này trở nên vô cảm. Và trong con mắt của cảnh sát, người mẹ này hoàn toàn bình thản với cái chết của con bà ta và bắt đầu điều tra với ý nghĩ là bà ta giết con mình. Người đàn bà này cũng không thiết đến việc tự bào chữa cho mình, hay tìm luật sư, hay làm bất kỳ việc gì để nói rằng mình vô tội. Thậm chí bà ta còn tin là mình có tội và nhận là mình có tội, 3 người con của bà ta chết là do tội lỗi của bà ta gây ra. Và bà mẹ này tất nhiên bị kết án tù trung thân. Nếu là VN thì đã tử hình rồi. Tất cả mọi người hắt hủi bà này và muốn bà ta chết đi. Nhưng mà 10 năm kiên trì theo đuổi, chồng và con người đàn bà này đã chứng minh được là bà ta thực ra vô tội và được thả.

Nếu như tồn tại án tử hình thì những trường hợp oan uổng như vậy chẳng phải sẽ như Nguyễn Trãi sao.
Tia
07-10-05, 05:04
Nếu các khâu hải quan, biên fòng, công an làm tốt thì liệu các tệ nạn xã hội có cơ hội mọc ra như nấm không? Người ta nói fòng tốt hơn chống. Tử hình chỉ là một biện fáp chống thôi. Còn những biện fáp fòng ngừa giáo dục thì lại không được quan tâm. Chúng ta để kệ mịa công dân fạm tội, sau đó giết, như vậy hỏi có được không?

Đúng rồi, nguyên nhân khởi nguồn tới quá trình phạm tội cần được nghiên cứu và thay đổi nhiều hơn là biện pháp trừng phạt. Bởi vì dù cho hình phạt có nặng nhất là tử hình, thì buôn bán ma túy và giết người cũng không giảm. Ngược lại nếu chính phủ chú trọng hơn tới các việc như giáo dục, phúc lợi xã hội, giúp đỡ bệnh tật, cải tạo hoàn lương, tăng trưởng kinh tế, công ăn việc làm thì tệ nạn xã hội sẽ giảm.

Như Thụy Sĩ có cần tử hình đâu mà vẫn bình yên hơn các nước khác có tử hình.
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 05:07
Liệu tội phạm có chùn tay hay không còn là một câu hỏi. Như trên đã hỏi, nếu áp dụng án tử hình và không giảm bớt tội phạm thì chúng ta sẽ làm gì? Bắn hai lần hay đào mả? Và chưa có bằng chứng nào về việc tội phạm sẽ chùn tay, tham khảo Thái Lan, Singapore. (Nhắc lại lần thứ 3 trong cùng 1 topic.)

Nhắc lại cũng lần thứ 3 là không một ai có đủ khả năng và thẩm quyền để đánh giá người khác có đê hèn và tàn ác hay không. Pháp luật chỉ được áp dụng để duy trì trật tự và an ninh xã hội, và quản thúc những người đã và có nguy cơ gây ảnh hưởng đến trật tự xã hội, cũng như giáo dục cảnh báo những người khác.

Hình như WIL không có khả năng phân tách những lý lẽ để sử dụng trong tranh luận mà lòng vòng rất mất thời gian. Lần tới không có ý mới, tôi xin phép không trả lời.
Tia
07-10-05, 05:15
Sợ chết là bản năng rất tự nhiên của con người. Đành rằng túng thì làm liều, nhưng nếu pháp luật nhẹ tay quá, thì kẻ sát nhân sẽ "yên tâm" và "can đảm" hơn khi phạm tội vì nghĩ hình phạt sẽ không đến mức trầm trọng hoặc cướp đi mạng sống của hắn. Tuy nhiên, hắn sẽ phải chùn tay rất nhiều nếu nghĩ đến hình phạt tàn khốc là tử hình.



WIL thân, sợ chết là bản năng rất tự nhiên của con người thì đúng rồi. Nhưng đó là bản năng lúc người đó tỉnh táo và biết suy nghĩ. Nhưng đa phần kẻ sát nhân đều giết người lúc chúng mất đi khả năng suy nghĩ và không tỉnh táo. Thường là do tác động của chất kích thích, rượu, thuốc phiện, v.v...tôn giáo, kinh Koran

Điều này thực ra phải nhờ ai đó học Phsycology giải thích. Là con người sợ chết hơn, hay sợ đói hơn, hay sợ nhục nhã hơn, hay sợ đức Ala hơn. Hay còn tùy thuộc vào là cái sợ nào đến cụ thể và có tác động mãnh liệt tới hành động phạm tội hơn. Nhà tù bản thân nó đã rất đáng sợ đối với một người tỉnh táo. Phạm tội bản thân nó đã rất đáng sợ đối với một người chưa bao giờ phạm tội. Vậy thì rất đáng sợ dẫn tới không vi phạm là hành động của người tỉnh táo, bình thường. Còn tâm lý của bọn sát nhân thì lại cần được giải thích cách khác. Đấy là chưa kể có những kẻ còn cảm thấy mình là anh hùng khi được chết một cách nổi tiếng, hoặc bị tử hình một cách nổi tiếng.
Salut
07-10-05, 05:21
Nói chung là nên lấy ví dụ trước rồi fân tích sau thì may ra WIL hiểu ra vấn đề. Anh lấy ví dụ bên Tàu nhé. Đó là Tần Thủy Hoàng. Ông vua này trị nước bằng Fáp trị, đây là một tư tưởng rất hiện đại. Tuy nhiên, cái Fáp luật của ông ta lại quá tàn khốc, chủ yếu là để trị, chứ không fải là để giáo dục, nên mặc dù đã có fáp chế: "5 hộ thì thành một bộ, trong bộ đó, có hộ nào fạm tội thì cả bộ đều có tội như nhau." Luật fáp nặng thế mà nhà Tần có thọ được lâu đâu?

Quay trở lại đề tài chúng ta đang nói. Một người A, khi sanh ra, ba mẹ nghèo, fải đi câu cá trộm, đánh bài bạc bịp để sống, thì A chắc chắn sẽ bị nhiễm những thói hư đó. Khi A đi học, thì lại fải tiếp xúc với tệ nạn hối lộ, đút lót, con ông to bà lớn được thiên vị, và A tự dưng sẽ có những lệch lạc về nhận thức. A đi ăn cắp vặt, bị tống vô tù. Vào tù thì bị các đại ca đánh cho một trận gọi là ra mắt. Quản giáo làm ngơ. Và A bị cán bộ cùng đại ca trong tù khinh như một con chó. A ra tù. Và quãng đời nhục nhã trong tù khiến A thấy chai sạn và lì đòn hơn. A đi ăn cướp. Lại vô tù. Lần này A đánh lại tất cả để lên ngôi đại ca. Thu tiền của bạn tù để đút lót cho quản giáo, để hưởng lợi cho mình. Trong tù A được các bạn tù dạy cho nhiều mánh khóe và trải nghiệm. ra tù, A bắt đầu buôn lậu ma tuý, giết người. A bị bắt, do sợ bị tử hình, A chống trả, bắn chết mấy sĩ quan công an. A bị bắt và thực sự bị tử hình.

WIL có thấy rằng có một chỗ nào cho thấy A từ lúc mới đẻ ra đã muốn giết người buôn ma túy hay chưa? Chưa có một ai mà từ nhỏ đã chắc mẩm rằng lớn lên tao sẽ làm nghề sát thủ và buôn ma túy cả. Nói thêm về ma tuý. Buôn bán cái này thu được siêu lợi nhuận. Mà như (hình như) Mác nói thì khi mà lợi nhuận đã lên tới 300% thì có giải lên giá treo cổ thì người ta vẫn làm. Nó là thế đấy. Giá treo cổ bất lực trước đồng tiền. Do vậy tử hình một người vô hình chung lại khiến họ thoát khỏi cảnh trả nợ những lỗi lầm mà họ gây ra.

Để giáo dục một người thành một công dân tốt thì là nhiệm vụ của tất cả các ngành, cấp, cơ quan đoàn thể chứ không riêng gì một đơn vị, cá nhận riêng biệt nào cả. Chúng ta dù có áp dụng án tùng xẻo đi nữa thì các công dân của chúng ta vẫn cứ fạm tội nếu như họ bị dồn vào đường cùng. Một xã hội đi đâu cũng gặp tiêu cực, dân tơ lơ mơ về luật fáp thì thử hỏi sao không dễ fạm tội đây? Tớ không đề xuất tha bổng những kẻ fạm tội, mà tớ chỉ đề xuất là bắt họ fải lao động để trả nợ lỗi lầm của họ mà thôi. Và nhà tù fải thực sự là một trường học tốt cho các fạm nhân có thể cải tạo mình. Không thể để tình trạng buôn lậu ma túy diễn ra ngay trong tù, tình trạng đại ca đại bàng, khinh thường fạm nhân, đàn áp họ được. Họ là người, họ chỉ mất quyền tự do thôi, nhưng họ không fải là chó. Nếu chúng ta coi họ là chó, thì sau này họ sẽ cắn càn đấy. Và lúc đó, chúng ta đưa họ lên Nhật Tân thì không hiểu chúng ta còn gì để mà biện minh nữa đây?
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 05:24
Bạn lấy gì chứng minh một người hãm hiếp rồi giết người là đê hèn? Bạn đã từng ở trong đúng trạng thái tình cảm, tâm lý, thời gian của đúng thủ phạm cũng như chịu đựng những tác động của nạn nhân lên mình chưa mà nói được là đê hèn hay không? Người ta có câu hãy nhét chân vào giầy của tôi. Nhưng không ai thực sự nhét chân vào giầy của người khác được cũng như không ai nhét chân hai lần vào một đôi giầy, đó chính là vấn đề. Cuộc sống không phải đơn giản trắng, đen và hoàn toàn dễ hiểu. Nếu đơn giản như WIL thì không cần ngành tòa án, điều tra, nghiên cứu và truy bắt tội phạm đồ sộ và chuyên nghiệp đến vậy đâu. Thế nhỉ?
Salut
07-10-05, 05:28
Vấn đề của WIL là ở chỗ WIL nhìn vào cái kết quả: nó giết người nên fải đền mạng, mà không nhìn vào nguyên nhân, quá trình dẫn tới việc đó. WIL làm vậy thì rất giống Tần Thủy Hoàng đó.
(P/S: Hy vọng không nên đem Chúa Phật vào tranh luận ở đây, vì đó là vấn đề khác.)
Gaup
07-10-05, 05:32
Bạn lấy gì chứng minh một người giết người rồi hãm hiếp là đê hèn?

Bạn lý luận thế này là rất là nữ thụ động. Mình không cần biết việc đấy có đê hèn hay cao cả và cũng không cần đi giày của người kia để biết rằng việc làm đấy cần phải bị trừng phạt.
Salut
07-10-05, 05:43
WIL và xNude có một sai số khá lớn về sự hiểu nhau (mặc dù là đồng hương.) Anh nói tóm tắt lại cho em ý của anh nhé: tất cả mọi người, chứ không fải là một cá nhân ông A nào cả, đều bị ảnh hưởng bởi sự chi fối của xã hội mà anh ta đang sống. Anh ta sinh ra và lớn lên ở một môi trường xấu thì tất nhiên anh ta khó có thể tốt được. Do vậy, cái xã hội cần làm là giáo dục một cách toàn diện công dân của họ trước khi trừng fạt họ. Và án tử hình thực chất chỉ là một cái án giết bớt người, thể hiện sự bất lực của giáo dục mà thôi. Mà anh xin nhắc lại, tại sao lại fải bắn chết người ta trong khi không để người ta sống để lao động trả nợ? Đồng chí Tía nói rồi đó, ở Thụy sĩ người ta có án tử hình đâu mà xã hội cũng đâu có toàn kẻ giết người, hãm hiếp, buôn ma túy đâu nào?
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 05:49
Bạn Gấu, hành động trừng phạt là cần thiết cho giáo dục và duy trì ổn định xã hội chứ không phục vụ cho việc đánh giá một người đê hèn hay không. Chưa từng có một văn bản nào nói lên pháp luật được đặt ra nhằm mục đích phân chia, đánh giá đạo đức tư cách con người. Nhỉ? Mình chưa bao giờ nói hành động ấy không đáng bị trừng phạt mà đang đặt ra câu hỏi trừng phạt như thế nào, bạn ạ. Kể ra khả năng đọc hiểu của bạn cũng tỉ lệ nghịch tương đối với khả năng chụp mũ phết nhỉ?

Bạn WIL, quỷ râu xanh hay không nó còn phải được xem xét, kiểm chứng trong hoàn cảnh, cuộc đời không phải là một cuốn tiểu thuyết để đọc đi đọc lại cũng như có một nhà văn đóng vai thượng đế phán xét rằng ông A; bà B quỷ râu xanh hay không. Sự thật không có sự thật tuyệt đối. (Để hiểu thêm bạn phải tự đọc thêm về triết học.)
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 06:05
Thân mến với bạn WIL là người ta không dùng từ đê hèn mà xem xét mức độ nguy hiểm, sự tính toán, quy trình gây án, khả năng lặp lại hành động... xem xét mức độ ảnh hưởng đến xã hội, những người xung quanh và không một ai nói rằng đê hèn hay không. Và quay lại vấn đề chính, chẳng có lý do gì để giết một người khi đã ngăn chặn được tính nguy hiểm, đạt được tính giáo dục trong cộng đồng cả.
Salut
07-10-05, 06:12
Anh thấy hiệu quả răn đe của án tử hình rất ít. Ví dụ một kẻ đã nghiện rồi, thì dù có bảo, nếu mày mà chích nữa là tao bắn thì nó vẫn cứ chích để chịu chết mà thôi. Vấn đề em sợ xã hội loạn khi không có án tử hình là hoàn toàn có lý, tuy nhiên, xã hội, anh nhắc lại một lần nữa, là có thể làm tốt hơn để cho các tệ nạn xã hội thuyên giảm mà không cần tới biện fáp "giết gà răn khỉ" của thời cổ này. Anh trích lại bài của Tía, và đó cũng là ý của anh.


Nguyên văn bởi Salut
Nếu các khâu hải quan, biên fòng, công an làm tốt thì liệu các tệ nạn xã hội có cơ hội mọc ra như nấm không? Người ta nói fòng tốt hơn chống. Tử hình chỉ là một biện fáp chống thôi. Còn những biện fáp fòng ngừa giáo dục thì lại không được quan tâm. Chúng ta để kệ mịa công dân fạm tội, sau đó giết, như vậy hỏi có được không?

Nguyên văn bởi Tia
Đúng rồi, nguyên nhân khởi nguồn tới quá trình phạm tội cần được nghiên cứu và thay đổi nhiều hơn là biện pháp trừng phạt. Bởi vì dù cho hình phạt có nặng nhất là tử hình, thì buôn bán ma túy và giết người cũng không giảm. Ngược lại nếu chính phủ chú trọng hơn tới các việc như giáo dục, phúc lợi xã hội, giúp đỡ bệnh tật, cải tạo hoàn lương, tăng trưởng kinh tế, công ăn việc làm thì tệ nạn xã hội sẽ giảm.

Như Thụy Sĩ có cần tử hình đâu mà vẫn bình yên hơn các nước khác có tử hình.
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 06:24
Người ta được coi là không nguy hiểm khi họ bị quản thúc suốt đời trong tù WIL ạ. Và họ chỉ được ân xá khi pháp luật đánh giá họ không còn nguy hiểm. Dĩ nhiên cái gì cũng có sai số như có người tái phạm, vân vân nhưng rõ ràng nó trong một tỉ lệ cho phép cũng như trong khoa học do đó mới tồn tại chế độ ân xá.
ColdHeart
07-10-05, 06:26
...chẳng có lý do gì để giết một người khi đã ngăn chặn được tính nguy hiểm, đạt được tính giáo dục trong cộng đồng cả.

He, có đấy. Kill a dangerous man to stop potential dangers from others!

Đứng về mặt quản lý xã hội, "mạng sống" của một cá nhân, thậm chí của một "tổ chức", chẳng là cái gì so với an ninh của cả cộng đồng.

Dưới con mắt Thiên Chúa thì khác, Jesus died to regenerate, if U believe in Jesus, no one but Jesus have the right to dispossess U of Life! Nhưng liệu những tên kẻ cướp trước khi ra tay có tin vào Chúa? Kill them before U be killed!
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 06:28
Kill a dangerous man to stop potential dangers from others!

Về tính đúng đắn của câu này thì cần đọc lại những post trên.
Salut
07-10-05, 06:34
WIL nhắc đến một ý là tâm lý xã hội. Khi người ta fạm tội, cải tạo về, thì bị xã hội lẩn tránh thì chính quyền không có biện fáp cần thiết để người fạm tội hòa nhập vào cộng đồng, do vậy, lại đẩy con người ta vào con đường fạm tội. Hầu như các lần tái fạm có mức độ nguy hiểm ngày càng tăng, và càng gần với án tử hình. Vậy thử hỏi chúng ta có thực sự là những người nhân đạo hay không khi đòi giết những tên giết người?
Salut
07-10-05, 06:43
...Chứ bắt chúng nó "đi cày" chung thân khổ sai như ở VN thì còn ai thắc mắc làm gì.

Vấn đề đã được giải quyết với WIL, còn bác nào ủng hộ tử hình nữa thì mời ra chiến tiếp. Nhân tiện kể câu chuyện TL cho vui.

Giả sử hình fạt treo cột điện ở Thăng long là án tử hình. Bên làng Sên thì vẫn áp dụng, và đã giết một số người. Theo lý thuyết thì những người đó đáng chết. Những người đó trốn trại được sang làng Gô, nơi không có án tử hình. Theo lý thuyết thì bản chất của họ là vậy thì họ fải quậy tanh bành cái làng Gô lên, nhưng sự thực thì không hẳn như vậy. Làng Gô áp dụng biện fáp giáo dục thành viên, đặt chế độ tù đày để thành viên tự hối cải. Điển hình là có trường hợp Lạng tư. Nếu xét theo góc độ làng Sên thì anh ta đã bị xử giảo lâu dzồi, nhưng bên đây, làng Gô vẫn chấp nhận anh ta. Và sự thực anh ta ngày càng hòa nhập được với cộng đồng hơn. Và nếu nhớ không nhầm thì có khá nhiều người thích anh, và anh cũng có những đóng góp rất hay, đáng trân trọng. Như vậy, tớ hoàn toàn có thể tin tưởng được là nếu một xã hội thực hiện công tác giáo dục công dân tốt, và tạo cho họ có nhiều cơ hội được sống lương thiện hơn, thì họ sẽ không có lý gì mà fải chịu tước tự do của mình cả.
nkali
07-10-05, 06:49
Nguyên văn bởi thíchkhách
Hôm nọ em các bác buồn tình đọc báo lá cải thấy bảo Việt Nam mình tiến tới sẽ bỏ án tử hình, đại loại theo như mấy thằng nhà báo thì bỏ án tử hình là một việc làm nhân đạo mà nhiều nước tiên tiến đã làm cho nên khi nào dân trí cao ta sẽ bắt chước.
Năm 1988 thống đốc tiểu bang Massachusetts là ông Dukakis ra tranh cử tổng thống Mẽo, ông đã ủng hộ bãi bỏ án tử hình. Một nhà báo hỏi ông rằng nếu một ngày nào đó ông đi làm về thấy vợ và con bị chặt cổ giết chết thì ông còn tiếp tục ủng hộ bãi bỏ án tử hình nữa hay không? Ông Dukakis lặng một lát rồi trả lời rất lớ wớ... (chắc vì thế mà ổng thua Bush cha, dù Bush cha cũng chẳng giỏi giang con mịa giề) .

Chúng ta không thể phủ nhận rằng có những người rất tàn ác, không chút lương tâm. Hảm hiếp trẻ con rồi giết đến khi ra tòa mặt cứ câng câng nạnh nùng. Nếu để hắn xổng chuồng là hắn lại kiếm trẻ con hiếp rồi giết tiếp.

Nhưng nếu vì lòng nhân đạo mà tha thứ thì tha thứ cần phải định nghĩa, giải thích rõ ràng đồng thời dựa vào đâu?

Dù biết rằng nuôi dưỡng lòng thù hận cũng không thể giải quyết được vấn đề. Và tội phạm bị tử hình thì nạn nhân cũng không thể vực sống lại được.

Tử hình vs không tử hình là một vấn đề hết sức nan giải, vẫn cứ tranh cãi và tranh luận dài dài...
Salut
07-10-05, 06:53
Không tử hình không có nghĩa là fóng thích. nKali nên đọc lại vài bốt trước để tìm hiểu thông tin thêm.
TheDifference
07-10-05, 08:11
Khi một cá thể nào đó đã bị chứng minh là nguy hiểm cho xã hội thì cần loại bỏ cá thể đó ra khỏi cộng đồng. Hình thức loại bỏ có thể là tống đi tù. Sau khi ra tù mà cá thể đó vẫn tiếp tục đe dọa sự an toàn (đặc biệt là mạng sống) của các thành viên khác trong xã hội thì cần loại bỏ hoàn toàn cá thể nguy hểm này ra khỏi đời sống cộng đồng. Có thể là bằng án tù chung thân hoặc tử hình. Tử hình dĩ nhiên là không hay lắm, nhưng bỏ hay áp dụng còn tùy thuộc vào hoàn cảnh kinh tế văn hóa chính trị của mỗi quốc gia. Chỉ ở một xã hội phát triển mạnh về kinh tế, trình độ dân trí cao thì mới có chuyện người dân chấp nhận duy trì mạng sống của những cá thể nguy hiểm bằng tiền đóng thuế của mình. Còn việc đòi bỏ án tử hình ở VN hiện nay là rất vớ vẩn, do hoàn cảnh, điều kiện kinh tế và trình độ dân trí của VN hiện tại chưa cho phép.
Tóm lại em đồng ý cả bác Thụ Nhật em là không ai có quyền tước đoạt quyền sống của người khác. Nhưng cái gì mà chả có ngoại lệ bác em. Đặc biệt là ở VN mình.

P/s: Con ma già ngu nhất 4rum, chã rơi chã rụng kia, nếu chú thích cãi nhau về WTO thì moi cái topic ấy lên, hay là mở topic mới cũng được. Anh tuy lòng kiên nhẫn có hạn, nhưng đã trót mở lòng nhân ra với chú rồi thì anh cũng sẽ cố đến cùng. Thương thì thương cho trót, phỏng?
em anh Bim
07-10-05, 09:55
Người ta được coi là không nguy hiểm khi họ bị quản thúc suốt đời trong tù WIL ạ. Và họ chỉ được ân xá khi pháp luật đánh giá họ không còn nguy hiểm. Dĩ nhiên cái gì cũng có sai số như có người tái phạm, vân vân nhưng rõ ràng nó trong một tỉ lệ cho phép cũng như trong khoa học do đó mới tồn tại chế độ ân xá.

Các anh chị và các bạn có xem phim Con Air chưa? Xem phim mãi rồi, bọn tội phạm có thiếu gì cách để vượt ngục, cứ sổng ra là mệt lắm. Nếu mà nhốt nhốt bắt bắt dễ dàng thì nói làm gì.
Salut
07-10-05, 10:02
Các anh chị và các bạn có xem phim Con Air chưa? Xem phim mãi rồi, bọn tội phạm có thiếu gì cách để vượt ngục, cứ sổng ra là mệt lắm. Nếu mà nhốt nhốt bắt bắt dễ dàng thì nói làm gì.
Nói như jinxy thì Hilter và Polpot có đầy đủ lý do để diệt chủng, và bắt con người sinh hoạt theo kiểu động vật (Polpot bắt dân sinh hoạt và lao động như động vật, và chỉ cho giao phối tập thể vào những ngày có khả năng thụ thai tốt, Hitler thì có tham vọng tạo ra đồng đều người cao 180cm, tóc vàng, mắt xanh, v.v.)
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 12:11
Gái giờ không thích kể chuyện của chúng minh mà hay kể chuyện trong phim nhỉ? Một vài cái ví dụ thì để làm đé,o gì trong cái xã hội 6 tỷ người? Hay bây giờ xem xong phim Apollo 13 thì cấm luôn phóng tên lửa? Apollo 13 cũng có thật lại thêm cả truyện nữa cơ đấy!
em anh Bim
07-10-05, 12:52
Mệt nhỉ.

Mà giờ em mới thấy em nói thừa. Có thiếu đe'o gì cách để xử lý một thằng ko nên để sống, cần quái gì đem nó ra pằng pằng giữa đám đông.

Xem Apollo em đe'o nói ko được phóng tên lửa mà em chỉ nói giả thử hiện tại nó kiểm tra tất cả 5 lần thì sắp tới nó phải kiểm tra 10 lần trước khi phóng. Giống như bọn khủng bố đấy, trước khi đâm vào WTC thì nó tập bay bằng cái chương trình Flight Stimulation gì đấy cả ngàn lần, em đoán thế.

Trước khi muốn bãi bỏ án tử hình thì cũng phải xem đi xét lại cả trăm lần, đưa ra các tình huống tệ hại nhất. Đe'o phải cứ nói giết người là tàn ác rồi bãi bỏ mẹ nó án tử hình. Chỉ khổ các thằng cảnh sát, cai tù, thẩm phán,... chạy theo bọn tội phạm khắp nơi.

Cứ nhìn các công trình giao thông vừa làm xong gỡ bỏ, mấy cái công trình, các dự án mấy chục năm chưa thấy đi đến đâu ở VN đi, mới thấy sức tưởng tượng, sức sáng tạo, sự yêu cái mới cái đẹp, nghĩ ra cái đe'o gì hay hay là bắt người ta phải theo ngay của dân VN mình như kít.

Đe`o mẹ, các anh chị bàn tiếp đi. Chán đến cổ cái kiểu nói cái gì cũng như đúng rồi nhưng người ta vừa hỏi một câu thì chỉ mặt chửi ngu ngay. Nói thì hay lắm nhưng đe'o có lỗ tai thì cũng đe'o khá được. Cãi mà để thắng thì cả đời chỉ biết cãi thôi.

Mà sao hôm nay em đe'o lắm thế nhỉ. Đe'o hiểu nữa. :unknw:
Why & Why not?
07-10-05, 13:55
Mà sao hôm nay em đe'o lắm thế nhỉ. Đe'o hiểu nữa.

Sau hai tháng cặp kè với Lạng tư, Jinxy giật mình nhận ra mình đang đe'o thật lực. Trong thâm tâm thị lờ mờ cảm thấy là mình cũng chán đến cổ cái sự đe'o rồi thì phải.
Thế mà đe'o hiểu sao thị vẫn đe'o tiếp. Chính thị cũng đe'o biết.
lão ma
07-10-05, 14:59
Vấn đề đã được giải quyết với WIL, còn bác nào ủng hộ tử hình nữa thì mời ra chiến tiếp. Nhân tiện kể câu chuyện TL cho vui.

Giả sử hình fạt treo cột điện ở Thăng long là án tử hình. Bên làng Sên thì vẫn áp dụng, và đã giết một số người. Theo lý thuyết thì những người đó đáng chết. Những người đó trốn trại được sang làng Gô, nơi không có án tử hình. Theo lý thuyết thì bản chất của họ là vậy thì họ fải quậy tanh bành cái làng Gô lên, nhưng sự thực thì không hẳn như vậy. Làng Gô áp dụng biện fáp giáo dục thành viên, đặt chế độ tù đày để thành viên tự hối cải. Điển hình là có trường hợp Lạng tư. Nếu xét theo góc độ làng Sên thì anh ta đã bị xử giảo lâu dzồi, nhưng bên đây, làng Gô vẫn chấp nhận anh ta. Và sự thực anh ta ngày càng hòa nhập được với cộng đồng hơn. Và nếu nhớ không nhầm thì có khá nhiều người thích anh, và anh cũng có những đóng góp rất hay, đáng trân trọng. Như vậy, tớ hoàn toàn có thể tin tưởng được là nếu một xã hội thực hiện công tác giáo dục công dân tốt, và tạo cho họ có nhiều cơ hội được sống lương thiện hơn, thì họ sẽ không có lý gì mà fải chịu tước tự do của mình cả.


Cái ví dụ của chú Salut sai bét nhè ở mức độ cơ bản vì trường hợp bị treo lên cột điện ở bên kia là do Sen 4` và đồng bọn chơi trò, vừa đá banh vừa thổi còi . *** ai lại mang cái ví dụ NGU như thế để kết luận hành động của kẻ sát nhân .
Viên Tử Y
07-10-05, 15:57
undefinedEm cho rằng nên duy trì án tử hình. Lý do là vì anh làm sai, anh phải chịu hậu quả. Nếu bác dội nước sôi vào tay thì bác bị bỏng. Điều này là cực kỳ đương nhiên phỏng ạ?
Luật pháp là do con người đặt ra sau một thời gian dài xem xét các yếu tố có thể làm tổn hại cuộc sống của họ, vì thế ai đi ngược lại luật pháp thì phải bị trừng trị.
Các bác có thể nói không ai có quyền tước đi sinh mạng của người khác..v..v và v...v .Vậy trong một xã hội k có luật pháp triệt để như vậy sẽ dẫn đến luật rừng. Con nguời sẽ làm cái mà họ cho là phải làm, theo tự nhiên. Lúc đó xã hội sẽ tha hồ mà rối ren.
Giáo dục nào cũng có mức độ của nó. Em không tin là người ta có thể giáo dục một thằng giết người đến hai ba lần thành một thằng tử tế. Mà đã giết được người thì cái nhéo gì mà chả làm được, phỏng ạ? Đã cái nhéo gì cũng làm được thì ..nó làm nhéo gì có lương tâm hay sẽ ân hận dày vò vì tội lỗi đã gây ra?Vậy thì nhốt một thằng giết người lại không hề có tác dụng giáo dục với bản thân nó. Còn đối với những kẻ xấu khác thì đó giống như sự bảo đảm đế tiếp tục gây tội ác mà không sợ hậu quả.
Sất
07-10-05, 17:44
Giống cái chuyện phổ cập tiểu học với miễn viện phí cho trẻ em dưới 6 tuổi, Ngu xuẩn, nếu như cứ áp dụng theo những lozic nhân đạo của xã hội phương tây dành cho Việt nam, hậu quả là càng loạn thêm. Tính chất ngớ ngẩn của nó ko khác gì việc cấm hát Karaoke với cấm truy cập internet sau 12 h đêm.

Mình lấy cái vị dụ bệnh nhân ở trại mình nhé. Tất cả những trường hợp điên là đều có lý do xuất phát từ gia đình xã hội. Tuy nhiên, khi nhà tâm lý hiểu sâu sắc điều đó thông qua trị liệu thì chưa chắc bệnh nhân đã hết điên . Thêm nữa, khi bệnh nhân đã hết điên, chưa chắc thả về nhà, về xã hội thì họ trở lại bình thường, xác xuất họ điên hơn khi trở về vì đã tỉnh lớn không kém gì xác xuất họ sẽ hạnh phúc sống suốt đời trong bệnh viện tâm thần. Vì sao ? , cái sự hiểu sâu sắc về những lý do của kẻ đó đang bình thường mà bị điên, thuộc về nhà tâm lý và mạng lưới khoa, viện, ngành mà cô/anh ta đang làm việc tác động đến nhận thức xã hội.

Đến chết vì các bạn.
Salut
07-10-05, 20:53
Mấy bạn ủng hộ tử hình mắc một sai lầm ở chỗ nghĩ là không tử hình thì đồng nghĩa với việc tha tội. Em jinxy nói có fần đúng, và mọi việc em lo lắng đã được thảo luận ở các bài bốt trước đó cả dzồi. Thân.
nkali
07-10-05, 21:06
Ở Mỹ chi phí tốn kém để nuôi một tù nhân trung bình là 65.000 đô một năm.
Lương giáo sư đại học trung bình 50.000 một năm.
Từ khi tòa xử án tử hình đến khi chính thức bị tử hình, tội nhân nuôi sống trong tù trung bình mười năm.
10 x 65.000 = ??? (Lạng Tư đâu, vào tính hộ mình ...)
Salut
07-10-05, 21:21
Tưởng WIL đồng ý với quan điểm thay án tử hình bằng án khổ sai kéo cày trả nợ, ai dè :13: hi hi hi.
Thứ nhất, không ai có quyền cho ai hoặc tự cho mình cái quyền được giết người cả. Còn các vấn đề tội fạm thì như nhiều người đã nói, chúng ta cần fải thực hiện nhiều biện fáp xã hội để hướng xã hội tới một tầm suy nghĩ, hành xử tốt đẹp hơn. Anh lấy ví dụ nhé, ngày xưa, chúng ta động một chút là vác dao chém nhau, nhưng hiện nay thì tình trạng ấy xẩy ra ngày càng ít đi, vì sao, con người càng văn minh thì họ càng nhận thức được những hành động sai trái để mà tránh. Như anh đã lấy dẫn chứng ở trên, có rất nhiều lý do để đẩy con người ta vào con đường fạm tội, do vậy, nếu chúng ta chỉ duy trì án tử hình mà không sửa đổi những con đường dẫn tới án tử hình thì chỉ tổ ngày càng có nhiều người chết oan mà thôi, mặc dù đúng là họ có giết người và hãm hiếp thiệt. Không duy trì án tử hình thì chúng ta sẽ tạo cơ hội cho người fạm tội sửa chữa nỗi lầm, và trả lại món nợ mà họ đã mang với xã hội.

Vấn đề nKali nói thực chất lại nằm ở vấn đề khác. Đó là vấn đề tình cảm gia đình. Bản thân mình cũng sẽ đau đớn và căm fẫn nếu rơi vào tình trạng đó, tay nhà báo đã hỏi một câu rất dã man, mà theo anh nghĩ, chúng ta khó lòng mà trả lời được, vì chúng ta bị tình cảm cá nhân chi fối.
Mecado
07-10-05, 21:46
Vấn đề dặt ra là như thế nào thì bị tự hình ? Mọi người đều biết là tội tử hình là những tội như: giết người (mục đích đê hèn, bla bla bla...), buôn bán ma túy (số lượng đủ lớn ? ,..), đe dọa đến an ninh quốc gia và mạng sống của nhiều người...
Vậy thì tại sao lại hủy bỏ tử hình làm gì nhỉ ? Khi một người tự cho mình có cái quyền tước đoạt mạng sống của người khác thì đừng đòi hỏi tại sao người ta lại tước đoạt mạng sống của mình. Tình yêu Salut và TY Jinxi xinh đẹp lại bị ám ảnh bởi quan niệm nhân đạo phật giáo của em xinh Nữ Thụ Nhật mất rồi. Vấn đề đặt ra là án tử hình không những có mục đích răn đe mà còn mụch đích thể hiện cái chân lý là cái ác luôn phải bị trừng trị. Người mà tự cho mình cái quyền tước đoạt mạng sống của người khác thì trước sau cũng phải bị đền tội đó là nhân quả (@Wil: đền tội chứ không phải trả tội nhé em Wil). Còn các TY phân vân là tại sao không cho người ta cơ hội để "sửa sai " ? Vấn đề lại quay lại ở điều thứ nhất. Khi một người bị kết án tử hình thì đã bị xem xét lên xem xét xuống rồi . Người ta còn có quyền gửi đơn xin ân xá lên tận chủ tịch nước cơ mà ? Bên cạnh đó không ai đảm bảo rằng một người như thế có thể sau một, hai lần được cải tạo có thể cải tà quy chính được.
Quan điểm của anh là bắn bỏ mịa nó luôn, vừa đỡ tiền nhà nước nuôi tù, vừa bớt được một mối nguy hiểm cho xã hội, vừa răn đe được bọn nhăm nhe bọn tội phạm khác. Tóm lại không nói nhiều !!! Bắn , Bắn , Bắn ! Bắn . Tiêm Thuốc độc,Tiêm Thuốc độc, Tiêm Thuốc độc. (đừng nói anh là bác sĩ mà dã man con ngan nhé !) :68:
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 21:48
Vấn đề bạn WIL không hiểu được và chưa đọc kỹ những post tranh luận với thichkhach.

1.Chuyện phạm tội cho đến nay dù có án tử hình hay không thì vẫn không ngăn chặn triệt để được. Tức là vẫn tồn tại độc lập, do đó không thể mang vào tranh luận xem ai cho tên sát nhân quyền, mà nó là chuyện bất khả kháng.

2. Hai hành động giết người và xử tử không hề tương đương do đó không thể nói giết người đền mạng. (Đọc những post trên.)

3. Về những thân nhân nạn nhân thì đơn giản là, thêm một người chết không cứu được người chết trước. Không phải người ta sai lầm, mình cũng phải sai lầm theo.
Nữ Thụ Nhật
07-10-05, 21:53
À em xin phép là không có phe phái đồng đảng gì với anh Salut cũng như không chịu trách nhiệm về bất kỳ điều gì anh Salut phát ngôn nhé. Em chưa bao giờ nói cần bỏ tử hình vì động cơ nhân đạo.
Salut
07-10-05, 22:15
...chúng ta chỉ có thể thật sự công tâm và công bằng khi chúng ta hay chính thân nhân của mình là nạn nhân mà thôi. Trường hợp này người ta gọi là tư tâm, cái gì liên quan tới bản thân mình thì gọi là tư, do vậy, nó sẽ không còn khách quan và công bằng với tất cả mọi người nữa.

Khổ sai công nhận là trừng fạt hiệu quả hơn tử hình, vì tử hình bắn một cái là chết, trong khi khổ sai thì fải lao động khổ ải, thậm chí cả đời để đền tội, như vậy chẳng tốt hơn là đem bắn hay sao?
Xin xỏ
07-10-05, 22:31
Bao giờ xã hội ta văn minh: cơ sở hạ tầng tốt, ý thức người dân tốt... thì hãy nên bắt chước bọn nước ngoài bỏ tử hình.
Còn vẫn bát nháo như tình trạng hiện nay thì bỏ là bỏ thế cứt nào được.
Tsb chúng nó mấy thằng ất ơ chỉ chăm chăm bắt chước người khác mà không biết mình đang có gì và phải làm gì.
Salut
07-10-05, 22:33
Bao giờ xã hội ta văn minh: cơ sở hạ tầng tốt, ý thức người dân tốt... thì hãy nên bắt chước bọn nước ngoài bỏ tử hình.
Còn vẫn bát nháo như tình trạng hiện nay thì bỏ là bỏ thế cứt nào được.
Tsb chúng nó mấy thằng ất ơ chỉ chăm chăm bắt chước người khác mà không biết mình đang có gì và phải làm gì.
Chú Xờ xờ có biết đọc không đấy? Ở đây đang thảo luận về các lý do, các tình huống, các giải fáp, chứ có fải là nơi biểu tình đòi bỏ ngay án tử hình ở VN đâu? Về học lại vỡ lòng đê.
Xin xỏ
08-10-05, 00:12
Đúng là em chậm hiểu, nhưng cho em chống chế lại: Để trả lời câu hỏi "Tại sao lại phải bỏ án tử hình? " Thì câu trả lời của em chính là không nên bỏ tử hình tại thời điểm này vì điều kiện xã hội và nhận thức người dân VN chưa cho phép làm thế. Không hiểu em nói thế đã rõ ý chưa.
Salut
08-10-05, 00:22
Đúng là em chậm hiểu, nhưng cho em chống chế lại: Để trả lời câu hỏi "Tại sao lại phải bỏ án tử hình? " Thì câu trả lời của em chính là không nên bỏ tử hình tại thời điểm này vì điều kiện xã hội và nhận thức người dân VN chưa cho phép làm thế. Không hiểu em nói thế đã rõ ý chưa.
Theo anh thì chú nên mở một tô bích mới như thế này: Ở VN hiện nay đã đủ điều kiện để bỏ án tử hình hay chưa? Lúc ấy ta lại vào chiến tiếp, nhỉ?
Salut
09-10-05, 00:21
Các t/y vô tham khảo về cái gọi là xã hội đưa đẩy con người ta:
http://www.thanhnienxame.net/showthread.php?t=1616
Đừng ai hỏi tôi rằng tại sao thằng A cũng trong tình trạng thế mà nó không thành thằng fạm tội trong khi thằng B lại thành thằng fạm tội nha.
giangthu
03-12-05, 11:53
Hình như có hai nước trong tình trạng cũng bát nháo là Ấn độ và Phi Luật Tân không sử dụng án tử hình bừa bãi mà xét từng trường.

Nước nào mà còn dùng khung phạt tử hình áp dụng là thua cả Phi Ấn.

Coi bộ tử hình nhiều vậy mà xã hội càng băng hoại vì gây tâm lý của tập quán quần chúng trở nên cuồng sát man rợ. Cho nên án tử hình chỉ là mầm ung nhọt để kích thích ác tính trong lòng người.

Tử hình càng nhiều thì xã hội càng sa sút. Tội phạm không suy giảm đâu hả?
Núi
03-12-05, 11:59
Lấy oán báo oán, oán oán chất chồng. Không thể giáo dục người ta lương thiện bằng tội ác được.
Mime
03-12-05, 12:04
dài quá chẳng đọc hết được. Tớ thì cho rằng nên giữ án tử hình, kể cả nếu như chỉ giữ đó để dọa những đứa không biết sợ, những đứa không còn gì để mất. Kể cả không có gì để mất thì khi nhìn cái giá treo cổ, cái ghế điện, hay tiểu đội hành quyết đứng bồng súng... cũng phải có chút rung động. Và hiệu quả thì không phải chỉ ở đứa bị hành quyết mà còn ở những ai nhìn thấy hay nghe nói đến nữa...

Nếu bỏ tử hình thì chung thân ở VN là cái gì? Là 10 năm, 20 năm tù. Có thể ít hơn. Thâm chí chỉ một vài năm.
Chẳng có hiệu quả đâu, khi mà buôn heroin, tham nhũng hay những trò khác đem lại siêu thu nhập như thế.

À tớ tò mò phát, ở nơi áp dụng cái án tử hình nổi tiếng kia thì tình hình buôn ma túy thế nào nhỉ? có ít hơn những nơi lơi lỏng luật hơn không? Tớ cũng rất ngạc nhiên khi biết ở Anh chẳng hạn, người trồng cần sa nếu bị bắt án cũng rất nhẹ. Cần sa cũng là ma túy chứ nhỉ.

(Èo hôm nay mình nói chuyện nghiêm chỉnh quá... :winkwink: )
-------------------------------
Giáng Thu nguyền rủa nhiều quá. Cái đó làm cho tâm lý chính mình bị nặng nề đấy. Extreme rồi.
-----------------
Núi
03-12-05, 12:08
Mi ơi, nếu một con người đã hoàn toàn rũ bỏ được lỗi lầm, thì tại sao anh ta không thể hòa nhập vô cộng đồng? Tại sao đồng loại của anh ta cứ khăng khăng không cho anh ta cơ hội để sửa chữa sai lầm?
Mime
03-12-05, 12:25
Thứ nhất, lấy gì để biết anh ta hoàn toàn rũ bỏ được lỗi lầm, rũ bỏ thế nào đây, khi heroin đã bán rồi, tiền cũng nhận rồi, tiêu rồi? Mà tó băn khoăn không biết tại sao trước khi bị bắt anh ta không rũ bỏ lỗi lầm, đến khi bị bắt rồi, nhìn thấy tiểu đội bồng súng hoặc cái án chung thân thì bắt đầu muốn rũ bỏ lỗi lầm là thế quái nào?

Anh ta còn một cơ hội cuối cùng: lên tiếng một cách chân thực về sự hối lỗi của mình, nếu có, cũng như nói lên nhận xét của mình về cái giá phải trả.

Cũng như giết người rồi nói tôi hối hận lắm, cái này luật có chi tiết hóa rồi, là cố tình phạm tội hay vô ý giết người, và mức án có khác nhau đáng kể. Tội vô ý giết ngừoi hình như không bao giờ bị tử hình cả. Tuy nhiên buôn ma túy thì có gọi là vô ý buôn ma túy không?

Tớ thì cho rằng giết người là giết người ta đi luôn một phát, còn ma túy là giết dần giết mòn người ta, chưa kể đến những ngừoi xung quanh cũng phải chịu. Như thê dã man hơn nhiều. Hãy so các án tử hình trung cổ và của bọn TQ phong kiến thâm nho ý, chúng nó có giết ngừoi ta ngay đâu mà còn tùng xẻo đàn hương hình ném đá chán chế, nếu giết ngay một phát như kiểu phát súng ân huệ của mình thì còn là nhân đạo chán còn gì.

Xét như thế thì án tử hình còn nhân đạo hơn làm tù khổ sai Papillon hay các kiểu dã man khác mà bây giờ đã tuyệt chủng rồi ý. À vói lại tớ thấy án chung thân thực ra chẳng chung thân tí nào, như bọn Tây ý, nó kết án 100 năm tù thì giảm án thì cũng còn khướt.

Mà mình ngại nói chuyện nghiêm chỉnh quá đi :)
Núi
03-12-05, 12:31
Thứ nhất, lấy gì để biết anh ta hoàn toàn rũ bỏ được lỗi lầm, rũ bỏ thế nào đây,

Mi đã nói thế này, thì mình xin chịu thôi. Thành kiến khó fá. :(
Gaụp2
03-12-05, 12:31
Mi ơi, nếu một con người đã hoàn toàn rũ bỏ được lỗi lầm, thì tại sao anh ta không thể hòa nhập vô cộng đồng? Tại sao đồng loại của anh ta cứ khăng khăng không cho anh ta cơ hội để sửa chữa sai lầm?
Con người không thể rũ bỏ được quá khứ. Những kẻ đã gây nhiều tội ác, nếu ta thả hắn về với cộng đồng thì hắn cũng bị chính cộng đồng đó ruồng bỏ. Sự ruồng bỏ của cộng đồng vô hình chung trở thành động lực để hắn quay lại với tội ác. Như vậy tội ác lại tiếp diễn. Bởi vậy ta cần phải cách ly hắn khỏi cộng đồng càng lâu càng tốt. Nhưng nhà tù của chúng ta, năm nào cục V26 Bộ Công an cũng cho cải tạo, xây mới, nhưng cung vẫn không đủ cầu. Hiện nay tổng diện tích nhà tù của nước ta đã xấp xỉ diện tích các trường THCS. Cán bộ quản giáo ít, phạm thì đông, ngân sách cho việc xây dựng nhà tù bị hạn chế. Bởi vậy cần phải bắn bớt.
Núi
03-12-05, 12:33
Sự ruồng bỏ của cộng đồng vô hình chung trở thành động lực để hắn quay lại với tội ác.

Đó là lý do tại sao anh gửi lên mạng này cho mọi người thảo luận, chứ không fải là gửi cho Quốc hội, hay Chủ tịch Nước, v.v.
Gaụp2
03-12-05, 12:44
Anh nghĩ ta nên bắt chước bác Phidel ở đất nước Cuba hồi đận năm sáu mấy. Xuất cbn khẩu hết tội phạm sang Mỹ là xong. Anh đề nghị em GT viết thư gửi Tổng thống Hoa Kỳ, đề nghị với Chính phủ Việt Nam ngay lập tức thả hết các tội phạm trong nước ra. Nước Mỹ cam kết sẽ nhập cư toàn bộ số tội phạm này để nước Mỹ giáo dục giúp.

Anh thấy thế là hay nhất, Việt Nam đỡ tốn cơm nuôi phạm, đỡ tốn đạn bắn phạm. Sau này vớ vẩn ta có thêm nhiều Vịt kìu Mỹ gửi ngoại tệ về xây dựng đất nước. Nước Mỹ được tiếng nhân nghĩa cứu người, nhân quyền tăng thêm hàng trăm điểm.

Anh chỉ e khi đó dân ta đua nhau phạm tội để được nhập cảnh vào Mỹ, thì bỏ mẹ!
giangthu
03-12-05, 12:54
Nước Úc là do các tội nhân thay vì bị treo cổ thì bị lưu đày mà hậu duệ lại tạo thành tích to lớn.

Mỹ cũng nhận hết bao nhiêu thành phần bị các nước ruồng bỏ mà lên hàng đệ nhất. Cứ coi đó là gương thì thấy nhân ái bao giờ cũng là lợi ích lâu dài.

Tử hình là ác hóa sinh hoạt xã hội. Duy trì án tử hình chứng tỏ hệ thống luật pháp bất lực, không thể hoàn thiện, phải nhận thức rõ điều này hơn là đứng giữa đường mà thủ dâm về pháp lý, công lý. Nước nào mà tử hình xong lấy đó làm điều tự hào chứng tỏ là tự hào trong sự ô uế, không biết xấu hổ.
Gaụp2
03-12-05, 13:40
Anh rất đồng ý với em Giáng Thu!

ĐẢ ĐẢO ÁN TỬ HÌNH - ĐỀ NGHỊ HOA KỲ NHẬP CƯ CHO CÁC TỬ TÙ VIỆT NAM
Cường Híp
03-12-05, 21:46
Ủng hộ bác Gấu với Giáng Thu. Thay vì tử hình phạm nhân, VN nên cho chúng nó sang UK làm người rơm, trồng tài mà, kiếm nhiều kiều hối gửi về VN. :flag:
Happiness
03-12-05, 23:29
Hình như có hai nước trong tình trạng cũng bát nháo là Ấn độ và Phi Luật Tân không sử dụng án tử hình bừa bãi mà xét từng trường.

Nước nào mà còn dùng khung phạt tử hình áp dụng là thua cả Phi Ấn.

Em Thu đừng phét nữa đi. Máy bay chưa vào không phận Phi luật tân, anh đã phải điền cái form có dòng Attention to đùng: Death to drug traffickers under Philippines law. Đã dek hiểu biết cái gì ra đầu đũa còn thích già mồm
giangthu
04-12-05, 07:54
Ở Phi và Ấn họ có để luật tử hình làm cảnh nhưng cả mấy năm không thi hành cái nào cả. Còn Trung Quốc, Iran, Việt Nam một năm giết cả hàng trăm hàng ngàn mạng. Vậy mà xã hội càng băng hoại từng ngày. Iran một sớm một chiều cũng sẽ sụp cho mà xem á!

Trung Quốc và Việt Nam mình không dám bàn á. Nhưng thời này mà giết người thì đa số nhân dân sẽ sinh lòng ác cảm với chính phủ. Tại vì chính phủ đang đại diện làm đao phủ. Tại vì sao? Họ có chế độ nhân bản ở nước ngoài để so sánh. Cho nên tử hình nó gắn bó với tiêu chuẩn nhân quyền của trào lưu đương đại. Bị người ta xếp hạng dã man mà không coi đó là vấn đề còn nhơn nhơn mặt ra nham nhở.

Kể từ nghe tin NTV bị treo cổ mình khóc không biết mấy lần. Khi thấy cái thằng già làm đao phủ. Mình đã ói và mất cả tuần mới hết ám ảnh. Nội tâm rất là đau đớn căng thẳng, không làm được gì cả. Rồi tự nhiên càng cảm thấy nhân tính gắn bó chung với số phận của một người xa lạ. Tử hình là xúc phạm nhân cách của con ngườ, tình hành hạ những người khỏe mạnh vui tươi trên đời như mình. Vậy thì đạo lý của tử hình là đâu hả. Mình biết bao nhiêu người khác cùng chia xẻ cảm xúc đau đớn này. Cái này cũng có thể thiên tính giữa đồng loại với nhau.

Mấy người ủng hộ án tử hình là đang mang hạt giống xấu của dã man cuồng sát. Đó là một thứ tâm lý lạc hậu kém văn minh và nhân phẩm. Nhân cách này chỉ nên gởi trả lại cho hàng thế kỷ trước. Không nên tồn tại trong thế kỷ 21 này. Dĩ nhiên mấy nước có khung phạt tử hình theo hình thức dã man và khung pháp lý cứng nhắc thì không thể nào tự tôn là một dân tộc hòa hiếu cho được. Tự hào rổng toéch
mgri
04-12-05, 13:33
Có đứa nó còn tính Việt nam lạc hậu so với thế giới hàng mấy thế kỷ cơ, bác gởi cho thế kỷ trước là may lắm rồi.
Bác suốt ngày nghe đài Quê hương với Little Sài gòn rồi bảo xã hội Việt nam băng hoại từng ngày em cũng chả trách gì bác, nhưng mà các bác bị ảnh hưởng báo chí nhiều quá. Mịa, nghe chuyện Vũ Xuân Trường, Năm Cam, Thọ đại úy... thì cười phe phé, đến khi nghe chuyện thằng Vân thì lại khóc tu tu. Chả có chính kiến đéu gì cả.
giangthu
04-12-05, 13:45
Thật ra em rất là thương xót cho ông Năm Cam nhưng thời đó dân chúng và dư luận nói chung Hồng Vệ Binh quá! Em còn nhớ ngày ông Năm Cam bị tử hình là 22/6. Em đọc bài báo có mấy thằng phóng viên bất lương còn hả hê tả cảnh sương rơi mưa nhẹ. Hôm đó tử hình 4 người. Con gái ông Năm là ni cô chắc là đau đớn. Ông Nam Cam không phải là bố già như Việt Nam đồn thổi. Tội trạng của ổng cũng không quá nặng vì ổng không trực tiếp giết ai cả. Ông Năm Cam sinh ra ở Mỹ chắc là sẽ khác. Nhắc lại càng đau lòng vì luật pháp tàn khốc.

Năm Cam và Tăng Minh Phụng là những cái chết không đáng chút nào. Hy vọng sau vụ Nguyễn Tường Vân, người Việt Nam nói chung sẽ nhân ái hơn. Tàn ác là di căn. Mầm ác thì sinh ác.
mgri
04-12-05, 13:51
Vâng, nếu thế thì em công nhận bác văn minh và nhân hậu. Nhưng mà bác không sống ở Việt nam nên mới thế được. Về Việt nam thì phải nghĩ khác, cũng như quay lại thế kỷ trước thì phải nghĩ khác, không thể bảo thời phong kiến không được tùng xẻo, xử trảm vì như thế làm không văn minh, bởi vì bản chất của xã hội là không văn minh rồi.
giangthu
04-12-05, 13:58
Vậy thì ngay trong suy tư tinh thần mình đã tự đi thụt lùi, vậy trách gì các hành động khác. Thật ra phải quảng bá việc bỏ án tử hình thì sẽ làm nhiều giai cấp trong xã hội phải động não tranh luận khi đó mới tìm ra giải pháp thích ứng với thế giới.

Tự bi thảm lạc hậu hóa chính là chất ma túy nguy hại nhất đang tê liệt tinh thần mình rồi đấy.
mgri
04-12-05, 14:04
Thụt lùi gì đâu, đi sau thôi. Bây giờ phải tăng án tử hình để giảm tệ nạn ma túy, cướp bóc, tham nhũng là những vấn đề bức xúc và quan trọng hơn nhiều. Giải quyết khâu này xong rồi tính chuyện văn minh sau. Thế mới là phải.
Em thấy Việt nam bỏ tử hình cho tham nhũng có vẻ hơi quá sớm. Thế này có lẽ mình cũng phải kiếm cách tham nhũng cho nó nhanh giàu. Được thì tiến lên làm bố thiên hạ, mất thì lùi xuống trải nghiệm đời và tìm hiểu bản thân. Kiểu đéu gì cũng hay.
Gaụp2
04-12-05, 16:49
Tsb 4C, thằng Lam bạn anh vừa dựa cột tuần trước thì đ éo có thằng nào xông vào can. Nó chỉ là thằng ăn cắp tiền đi đánh bạc chứ có phải là cướp của giết người buôn ma túy đ éo đâu mà sao bắn nó chết thảm? Quản lý tài chính đ éo ra gì để nó năm ngoái ăn cắp xong bây giờ lại đem nó ra dựa cột. Anh Đào Tiến Dũng phó Tổng HUD bị tịch thu 4 cái biệt thự 16 tỷ đồng tiền tham ô sao lại đ éo mang ra bắn?

Chi tiết từ các báo:

Tình hình tội phạm trong lĩnh vực ngân hàng trong năm 2004 tuy có đỡ nhức nhối hơn mấy năm trước nhưng tồn đọng nợ khó đòi vẫn ngày một tăng. Một số cán bộ ngân chưa có biện pháp quản lý cán bộ, nhất là số cán bộ chuyên môn nghiệp vụ tăng nên đã xảy ra những vụ mất cắp số lượng lớn tiền bạc mà do chính cán bộ ngân hàng lấy. Điển hình như vụ Ngô Thanh Lam, nhân viên Sở Giao dịch của ngân hàng Vietcombank đã làm giả các chứng từ, lừa cán bộ kiểm soát, lãnh đạo phê duyệt, lấy cắp các mật khẩu của tất cả các giao dịch nên thao tác nghiệp vụ trên vi tính để chuyển nợ mất cân đối từ tài khoản của mình sang tài khoản của những nhân viên nghỉ trong ngày, rút ra chiếm đoạt 4,6 triệu USD. Lam đã rút được gần 4,1 triệu USD, 44.000 euro và gần 300 triệu đồng (tổng cộng khoảng trên 70 tỷ đồng).

Từ tháng 3 đến 12-2003, Ngô Thanh Lam đ㠓mò” và truy cập vào mã số bí mật của một số tài khoản, lấy cắp password chiếm đoạt gần 75 tỷ đồng. Số tiền này Lam đã mua cho gia đình một căn hộ ở chung cư cao tầng Trung Hòa - Nhân Chính; mua cho mình một ôtô Ford Escape BS: 29T-9199, một Honda Dylan 125cc (BS: 29S8-8089); mua cho cô tình nhân một lúc hai căn hộ ở Hà Nội. Có lần y còn mang trong người gần 10 tỷ đồng đi đánh bạc và bị thua cháy túi. Ngay sau khi bị phát hiện, Lam đã bỏ trốn và ở tại phòng 1022 khách sạn Sofitel Plaza. Ngày 4-1-2004, do sợ bị bắt, Lam đã tự sát nhưng không chết. Sau đó, Lam cùng bạn gái là Nguyễn Thị Bạch Hồng (SN 1984, trú thị xã Sơn Tây) thuê xe trốn lên khu du lịch Đồng Mô thì bị bắt giữ.

Các cấp tòa án sơ thẩm, phúc thẩm đã phạt Ngô Thanh Lam án tử hình; Nguyễn Thị Bạch Hồng 18 tháng tù giam về tội “che giấu tội phạm”. Toàn bộ tài sản do Lam phạm tội mà có đã được thu giữ, xử lý.

Sáng 29-11-2005, tại trường bắn Cầu Ngà, Hội đồng thi hành án thành phố Hà Nội đã thi hành án tử hình Ngô Thanh Lam, SN 1974, trú tập thể Thanh Xuân Bắc, Hà Nội. Lam nguyên là giao dịch viên Sở giao dịch 1, Ngân hàng Ngoại thương Việt Nam.

http://www.baocongantphcm.com.vn/image_upload/news_9b-1400.jpg
Hoa Xoan
04-12-05, 17:02
Tsb 4C, thằng Lam bạn anh vừa dựa cột tuần trước thì đ éo có thằng nào xông vào can. Nó chỉ là thằng ăn cắp tiền đi đánh bạc chứ có phải là cướp của giết người buôn ma túy đ éo đâu mà sao bắn nó chết thảm? Quản lý tài chính đ éo ra gì để nó năm ngoái ăn cắp xong bây giờ lại đem nó ra dựa cột. Anh Đào Tiến Dũng phó Tổng HUD bị tịch thu 4 cái biệt thự 16 tỷ đồng tiền tham ô sao lại đ éo mang ra bắn?


http://www.baocongantphcm.com.vn/image_upload/news_9b-1400.jpg


Thế Gaup có định đi Mĩ không?

Gớm tranh luận hăng quá!
CaoMinh
04-12-05, 17:10
Giáng Thu có vận động bỏ án tử hình cho Sadam Hussein với lị Bin Laden không em? :D
Nếu em thành công, anh nguyện ca ngợi em suốt một đời ở Thăng Long.
giangthu
04-12-05, 22:55
Chuyện của Ngô Thanh Lam thật là đau xót. Tử hình kiểu này thật là luật pháp quá khắc nghiệt. Những trường hợp này chỉ cần nhiều người lên tiếng xin ân xá thì cứu được một mạng sống. Cách tử hình này rất là khập khảnh với hành vi phạm tội.

Không biết nói gì hơn chỉ thấy buồn cho thế thái nhân tình. Chỉ mong nhiều người ý thức được coi đây là sự dã man.

Saddam Hussein hoặc Bin Laden án tử hình đối với họ về mặt tâm lý không có thể làm họ sụp đổ gì cả. Lý tưởng của họ cao hơn đối diện với cái chết bình thường. Họ đấu tranh trước tòa khi bị bắt thì cũng chỉ bảo vệ lý tưởng niệm tin của họ chứ không phải là bản án tử hình.

Vâng tôi không ủng hộ án tử hình cho cả hai người này mặc dù tôi rất ghét họ.
Gaụp2
04-12-05, 23:05
Giáng Thu em, ở một đất nước mà ý thức tôn trọng luật pháp chưa cao như nước ta thì việc áp dụng án tử hình như một hình thức răn đe cao nhất với tội phạm vẫn là 1 biện pháp cần thiết em à. Chả ai muốn giết người, nhưng để tiến tới XH pháp trị thì cần phải có thời gian. Anh mong là sang đến thế kỷ XXIII thì nước ta sẽ cho phép người dân sở hữu vũ khí như Hoa Kỳ hiện nay, và nhất định khi đó án tử hình sẽ bị bãi bỏ.

Lam ơi, mày ở dưới suối vàng phù hộ cho em Giáng Thu đạt được ước nguyện cao quý của ẻm, mày nhá!
Gaụp2
04-12-05, 23:21
Lam ơi, đợt này chuyển hộ khẩu xuống dưới ấy mày có thêm nhiều bạn lắm. Có 37 bạn tất cả. Đồng hương với mày chỉ có 1 người, nhưng mày có tới 9 người bạn Mẽo. Tao tưởng mình dã man không ngờ bọn Mẽo còn dã man hơn cả Mít mày nhỉ. Mày ăn đạn đồng, còn mấy thằng Mỹ thì uống poison. Chả biết thứ nào ngon hơn mày nhỉ? Tao gửi cho mày địa chỉ bọn nó để mày liên hệ đây:

http://IMG25.imageshack.us/IMG25/9823/image18ff.jpg
Gaụp2
04-12-05, 23:36
Em Giáng Thu cũng nên mừng cho Lam tháng này có thêm 9 người bạn Mẽo. Thiết nghĩ ta chả cần tranh luận thêm về việc tử hình nhân đạo hay vô nhân đạo ở đây nữa, em nhỉ!
cmc
05-12-05, 10:20
Thật ra em rất là thương xót cho ông Năm Cam nhưng thời đó dân chúng và dư luận nói chung Hồng Vệ Binh quá! Em còn nhớ ngày ông Năm Cam bị tử hình là 22/6. Em đọc bài báo có mấy thằng phóng viên bất lương còn hả hê tả cảnh sương rơi mưa nhẹ. Hôm đó tử hình 4 người. Con gái ông Năm là ni cô chắc là đau đớn. Ông Nam Cam không phải là bố già như Việt Nam đồn thổi. Tội trạng của ổng cũng không quá nặng vì ổng không trực tiếp giết ai cả. Ông Năm Cam sinh ra ở Mỹ chắc là sẽ khác. Nhắc lại càng đau lòng vì luật pháp tàn khốc.

Năm Cam và Tăng Minh Phụng là những cái chết không đáng chút nào. Hy vọng sau vụ Nguyễn Tường Vân, người Việt Nam nói chung sẽ nhân ái hơn. Tàn ác là di căn. Mầm ác thì sinh ác.

Thật chết cười với cái tình thương bao la này. Chắc gt chưa đi chợ Cầu Muối mua 1 ký ngêu của những người ngồi lề đường bán hàng nhưng vẫn phải nộp tiền bảo kê.
CaoMinh
05-12-05, 22:11
Xin cung cấp thêm tư liệu cho nữ sỹ Hồng Giáng Thu, dẫu biết là em sẽ khóc thêm rất nhiều lần và có thể không ăn được cơm thêm một số bữa.

Foreign Nationals and the Death Penalty in the United States
ACTIVE DEATH SENTENCES
Mexico 50 Spain 1
Jamaica 6 Tonga 1
Cuba 6 Trinidad 1
Germany 2 Philippines 1
Colombia 4 Nicaragua 1
El Salvador 5 Laos 1
Thailand 1 Honduras 3
Estonia 1 Egypt 1
Cambodia 3 Bangladesh 1
Viet Nam 5 Haiti 1
Croatia 1 Jordan 1
Lebanon 1 Iran 1
Peru 1 Unknown nationality* 7
Canada 1 Guatemala 1
St. Kitts and Nevis 1 France 1
Bahamas 1

ALABAMA
Quang Ngoc Bui Viet Nam

LOUISIANA
Thao Tan Lam Viet Nam

MISSISSIPPI
Thong Le Viet Nam

TEXAS
Chuong Duong Tong Viet Nam

CALIFORNIA
Dung Anh Trinh Viet Nam
tuananh247
08-12-05, 12:20
không bỏ án tử hình hê hê, mọi người sinh ra đều có quyền được sống cho tới khi cướp đi quyền sống của người khác, hê hê
giangthu
08-12-05, 12:52
Cho hỏi cái. Chấp nhận lấy đạo lý trung cổ giết người đền mạng đi nhé! Còn những tội khác tại sao không giết ai mà lại tử hình. Có phải do thói quen cảm tính sân hận không hả.
Hoa Tuyết
08-12-05, 14:28
Nguyên văn bởi Salut
Nếu các khâu hải quan, biên fòng, công an làm tốt thì liệu các tệ nạn xã hội có cơ hội mọc ra như nấm không? Người ta nói fòng tốt hơn chống. Tử hình chỉ là một biện fáp chống thôi. Còn những biện fáp fòng ngừa giáo dục thì lại không được quan tâm. Chúng ta để kệ mịa công dân fạm tội, sau đó giết, như vậy hỏi có được không? . Mà anh xin nhắc lại, tại sao lại fải bắn chết người ta trong khi không để người ta sống để lao động trả nợ?

Ăn nói thế này có ngu không cơ chứ , chính phủ đã cố gắng hết sức , tất cả mọi người đều hết lòng giáo dục và ngăn chặn , nhưng cái ác luôn luôn xuất hiện ngăn chặn không thể nào hết , thế mà bảo là chúng ta kệ mịa công dân phạm tội được thì Salút phải nói là vô trách nhiệm và ăn nói hồ đồ thật đấy .

Trả nợ cái gì khi cái thằng phạm tội ấy đang nợ mạng sống người khác ? hả Salút ngu dốt . Salút cứ nhân đạo đi , giờ có thằng chẳng may nó giết Salút xong rồi nó vẫn không bị làm sao mà chỉ bị chung thân , thì Salút trên trời cao và gia đình Salút nghĩ gì ?? Có đồng ý để nó sám hối lao động trả nợ không ? Hỏi tức là trả lời (C Thu Muộn ặc ặc ) .
Núi
08-12-05, 14:58
Nguyên văn bởi Salut
Nếu các khâu hải quan, biên fòng, công an làm tốt thì liệu các tệ nạn xã hội có cơ hội mọc ra như nấm không? Người ta nói fòng tốt hơn chống. Tử hình chỉ là một biện fáp chống thôi. Còn những biện fáp fòng ngừa giáo dục thì lại không được quan tâm. Chúng ta để kệ mịa công dân fạm tội, sau đó giết, như vậy hỏi có được không? . Mà anh xin nhắc lại, tại sao lại fải bắn chết người ta trong khi không để người ta sống để lao động trả nợ?

Ăn nói thế này có ngu không cơ chứ , chính phủ đã cố gắng hết sức , tất cả mọi người đều hết lòng giáo dục và ngăn chặn , nhưng cái ác luôn luôn xuất hiện ngăn chặn không thể nào hết , thế mà bảo là chúng ta kệ mịa công dân phạm tội được thì Salút phải nói là vô trách nhiệm và ăn nói hồ đồ thật đấy .

Trả nợ cái gì khi cái thằng phạm tội ấy đang nợ mạng sống người khác ? hả Salút ngu dốt . Salút cứ nhân đạo đi , giờ có thằng chẳng may nó giết Salút xong rồi nó vẫn không bị làm sao mà chỉ bị chung thân , thì Salút trên trời cao và gia đình Salút nghĩ gì ?? Có đồng ý để nó sám hối lao động trả nợ không ? Hỏi tức là trả lời (C Thu Muộn ặc ặc ) .


Ối dzồi ôi, nàng lước ôi, ra mà coi em Tuyết em í chửi tôi ngu nà... Khốn khổ khốn nạn cái thân tôi...
em anh Bim
08-12-05, 15:35
Lút đừng chửi các bạn ngu nữa, tập trung vào chủ đề đi. TL đệ nhất thì ko phải một mình Lút đề cử mà được các bạn công nhận đâu. Em đề cử cho Lút mãi rồi, mà thực ra cũng chưa đi đến kết quả em mong đợi. Đám đông nhiều khi cũng từ tâm lắm.
NoHearNoSee
08-12-05, 16:26
Chức năng giáo dục là một chức năng quan trọng, có thể là quan trọng nhất của luật fáp.

Cư't. Chức năng quan trọng nhất của luật pháp là quản lý xã hội. Nói theo kiểu ĐH Luật năm 1 là "thể hiện ý chí của giai cấp thống trị"
Hồ Minh Trí
08-12-05, 16:43
Các TZV xem có biện pháp nào đeo hàm thiếc vào song mã núi-lút giùm anh cái. Nhiều rác bài tiết quá!
kanban
08-12-05, 16:50
Em can các bác, phải để Núi chạy khắp diễn đàn các bạn mới có chỗ nhiệt tình phản biện, dạy dỗ và chửi mắng chứ.

Núi-Lút cố lên.

Mà anh bảo, mỗi topic cũng nên ngu đến độ vừa tới thôi em ạ! Ngu quá mất hay. Các bạn dạy mãi không được cũng nản, nhạt trò. Hạc với Mây vẫn đang ôm nhau khóc rưng rức kia kìa.
em anh Bim
08-12-05, 17:02
Đâu đâu, khóc ở đâu, bảo em để em vào chòng ghẹo các bạn tí!
kanban
08-12-05, 17:09
Khóc từ mấy hôm trước, ở mấy trang trước cơ em ạ. Không biết giờ đã nguôi ngoai chưa. Rõ khổ thân. Hấp đã kết luận trường hợp này là vô vọng nhưng mà 2 bạn ý vẫn cố cơ. Công nhận TL mình tốt bụng đi.
Burning
08-12-05, 17:14
25 năm sau ngày cầm .38 bắn 5 phát vào John Lennon, gã sát nhân Chapman sắp mãn hạn tù.

Chapman ra tù, còn sống, và nổi tiếng.

Còn thần tượng Lennon thì chết đã 25 năm.

Hôm nay là kỷ niệm 25 năm ngày chàng bị bắn ở khu Dakota này.
em anh Bim
08-12-05, 17:20
Khóc từ mấy hôm trước, ở mấy trang trước cơ em ạ. Không biết giờ đã nguôi ngoai chưa. Rõ khổ thân. Hấp đã kết luận trường hợp này là vô vọng nhưng mà 2 bạn ý vẫn cố cơ. Công nhận TL mình tốt bụng đi.
Hihi, mấy trang trước em cũng có đọc sơ sơ, cũng ngất đi tỉnh lại mấy lần chứ có phải lạnh lùng trơ trơ thản nhiên cười ruồi được đâu. Em cũng tốt bụng đấy chứ!
Happiness
08-12-05, 17:22
Thằng Chapman này ra tù mà ko được cảnh nó có chế độ bảo vệ đặc biệt thì sớm muộn chúng nó cũng thịt thăn thôi.
Hoa Tuyết
09-12-05, 10:08
Có ai có súng không em mượn tí , em sẽ ủng hộ bỏ án tử hình đến cùng , xong em tìm gặp Núi , Giangthu , ThuMuộn , kề súng vào đầu mỗi người , làm cái bòm , xong em ra tòa .

Tòa nói , chú phạm tội do không được giáo dục , tâm lý phạm tội bị kích động do sự ngu dốt của đối phương nên không kiềm chế được , nguyên nhân do xã hội xô đẩy chứ không phải là chủ ý của chú , thật là thông cảm được quá đi , giờ lao động mỗi ngày 12 tiếng nhé . Lao động chung thân , nếu cải tạo tốt ra sớm , giết 3 mạng người mà chả làm sao , sướng nhỉ .

Bác nào có súng em mượn tí , địa chỉ của Salut , GiangThu , ThuMuộn có ai biết không ?
Hoa Tuyết
09-12-05, 10:25
Thêm nữa , chức năng của Pháp luật là trừng trị , răn đe , quản lý xã hội chứ không phải giáo dục là chính , chức năng giáo dục được đặt xuống dưới cùng .

Giáo dục đã có Bộ giáo dục lo , từ bé dạy đạo đức , điều hay lẽ phải , lớn lên dạy văn hóa khoa học kỹ thuật , nếu học sinh đi học không làm bài thì phạt , đây là hình thức răn đe rất nhẹ của pháp luật , chức năng của pháp luật nếu có được đặt xuống dưới cùng . Chỉ khi nào giáo dục bất lực thì pháp luật mới răn đe trừng trị .

Salut và đồng bọn đừng nhầm lẫn chức năng của hai bộ giáo dục và tư pháp , thằng tội phạm nào mà chả được đọc qua về chuyện cổ tích , được dạy điều hay lẽ phải , thậm chí có trình độ , nhưng chính chúng chủ động chối bỏ sự giáo dục ấy chứ không phải xã hội không giáo dục chúng , hãy nhìn các danh nhân lớn lên từ nghèo khó , không được học hành nhưng vẫn chủ động tìm sách để học mà nên người .

Ác hay thiện do chính người đó quyết định chứ không ai có thể tác động được . Và nếu người đó chủ động phạm tội thì nên bị trừng trị , trường hợp bất khả kháng thì không ai đi tử hình người ta cả , những trường hợp oan uổng có và rất đáng tiếc , nhưng không vì thế mà bỏ án từ hình được . Chỉ nên xét xử đúng người đúng tội mà thôi . Đúng tội tử hình thì phải tử hình .
Núi
09-12-05, 11:08
Em Tuyết, anh nói thiệt, lúc trước anh có chửi em là ngu, sau chị jin mới nói này nói nọ nên anh mới sửa lại. Em có vẻ như không có một chút chánh kiến, một chút tư duy nào về vấn đề này, mà chỉ toàn đi săm soi anh Lút, thấy anh Lút nói giề, thì nói ngược lại, nên nhiều khi rất dở hơi cám hấp. Anh vợ con đề huề rồi, khỏi mắc công đi em. Nhưng nếu thích giết anh, thì PM cho anh, anh cho địa chỉ, tới mà giết. Anh không chống trả, và kiện em đâu mà sợ. Okie?

Giờ anh sơ sơ chỉ ra một vài bugs cho em thấy. Thứ nhất, giết người thì có làm người chết sống lại không? Thứ hai, lếu fải thằng nào cũng được đi học, lếu fải thằng đi học nào cũng được dạy dỗ tử tế, lếu fải thằng được dạy dỗ tử tế nào cũng có hoàn cảnh thuận lợi, v.v. Ví dụ như Kiều chẳng hạn, con nhà gia giáo ấy, mà vẫn fải đi làm fò đấy. Thấy chưa. Anh nhắc thêm một ý nữa, nếu như Newton mà không có được một ông hiệu trưởng tốt, thì ông í đã không có được ngày hôm nay. Hồi nhỏ, ông ấy rất ngỗ ngược, nghịch ngợm. Có lần đánh nhau tóe khói, nhẽ ra bị đuổi học, nhưng thầy hiệu trưởng lại gọi lên khuyên nhủ, không bắt fạt mà lại còn cho mượn sách quý về nhà đọc nữa. Đế,u mẹ, cứ như em nghĩ, đề cao luật fáp cứng rắn, thô bạo, đuổi mịa nó học, thì loài người bi giờ chắc vẫn còn đi xe ngựa.

Thôi anh nói vắn thế thôi. Nói nhiều lại sợ em không tiếp thu được. Mà sao đa fần đàn bà dạo này dã man thế, đòi chửa hoang, đòi tống ba má vô viện dưỡng lão, dồi lại còn đòi giết người nữa. Anh cũng lếu biết nói gì nữa.
Hoa Tuyết
09-12-05, 11:28
Giết người không làm người chết sống lại , nhưng rất công bằng ở chỗ , tôi đã bôi đen chữ chủ động , nghĩa là tên tội phạm biết thừa mức phạt sẽ như thế nào , nhưng vẫn chủ động giết người , nghĩa là hắn chấp nhận và không hề sợ hình phạt , hắn biết hình phạt dành cho hắn mà hắn vẫn làm , (tất nhiên trừ những trường hợp bất khả khảng và bị tâm thần thì không ai tử hình cả ) , như vậy hắn bị pháp luật trừng trị là đích đáng .

Ở đây , sự công bằng là : tất cả các tội phạm khi bị tử hình đều thấy một điều là hắn xứng đáng bị như thế, (ví dụ khi Năm Cam bị tử hình , hắn đã phát biểu hắn ân hận và thấy mình bị tử hình là đúng, chỉ có điều ân hận đã muộn màng), người bị hại lại càng thấy xứng đáng bị như thế , xã hội thấy đúng người đúng tội , và tính trên tổng thể , số phần trăm đồng tình là gần 100% .

Nếu như không tử hình thì chắc chắn số phần trăm đồng tình với pháp luật này giảm xuống , đầu tiên , gia đình và người thân người bị hại chắc chắn không đời nào đồng tình , sau đó , cứ cho là xã hội nhân ái đi , cũng phải 50% số người bất mãn không ủng hộ , làm phép tính đơn giản , Núi sẽ biết so sánh .

Như tôi đã nói , Pháp luật không phải là nơi giáo dục , đề nghị anh Núi đọc lại đoạn này , Pháp luật không phải là nơi giáo dục , tôi nhắc lại , anh đọc lại đoạn này , Pháp luật là để quản lý xã hội bằng các biện pháp răn đe , trừng phạt , là biện pháp cuối cùng khi người ta chối bỏ giáo dục .

Tôi thấy mọi người đều bất lực khi tranh luận với anh và đều đã bỏ đi , tôi mới vào , có nhiều thời gian , nhiều nhiệt huyết , tôi sẽ tranh luận với anh tiếp .
Hồng Hà
09-12-05, 11:51
Nguyên văn bởi Hoa Tuyết
Có ai có súng không em mượn tí , em sẽ ủng hộ bỏ án tử hình đến cùng , xong em tìm gặp Núi , Giangthu , ThuMuộn , kề súng vào đầu mỗi người , làm cái bòm , xong em ra tòa .

.................

Bác nào có súng em mượn tí , địa chỉ của Salut , GiangThu , ThuMuộn có ai biết không ?
Tâm địa bác độc ác thế này thì lòng dạ bác bị thiêu đốt thôi chứ chẳng ai chết được cả bác Hoa Tuyết ạ.
Núi
09-12-05, 11:56
Chán mới em Tuyết quá. Nói sơ qua một ý cho em hiểu. giả dụ A giết B. Theo em thì A ác độc đúng không? Gia đình B, và Hoa Tuyết nhứt quyết đòi giết A, để trả thù cho B, vậy thì gia đình B, và Hoa Tuyết có ác độc không?
Hoa Tuyết
09-12-05, 14:11
Núi có công nhận một điều là không bao giờ tự nhiên gia đình B và Hoa Tuyết đòi giết A(Núi) không , điều đó chỉ xảy ra sau khi A(Núi) giết B trong một hoàn cảnh mà pháp luật và xã hội đều không chấp nhận việc giáo dục lại , vì đã giáo dục rất nhiều rồi .

Như vậy gia đình B và Hoa Tuyết không hề độc ác , chỉ đòi lại cái mà A đã nợ . Nếu A không nợ , không ai làm gì A , A nợ , A phải trả nợ , nợ cái gì , trả cái đó , thủng chưa Núi , à , chưa A ?
Núi
09-12-05, 14:14
Thế Hoa Tuyết có nghĩ là người ta sanh ra là đã có bản chất giết người, hay là sự khát máu bẩm sanh không?
Hoa Tuyết
09-12-05, 14:16
Tâm địa bác độc ác thế này thì lòng dạ bác bị thiêu đốt thôi chứ chẳng ai chết được cả bác Hoa Tuyết ạ.

Tôi mới chỉ nói đến việc giết người bằng lời nói mà Hồng Hà đã không thích và nguyền rủa rằng tâm địa tôi bị thiêu đốt , nhưng pháp luật không thể nào xử tội phạm bằng cách bảo tâm địa chú sẽ bị thiêu đốt , mà phải xử bằng hành động cụ thể là thiêu đốt thật .

Đấy , Hồng Hà thấy không , tôi mới chỉ nói là sẽ giết Núi , GiangThu thôi mà đã thấy ghê tởm rồi , đã thấy độc ác rồi , thử hỏi Hồng Hà nếu xảy ra sự thật này , thì chắc tôi phải lao động để trả nợ , nhỉ .

Bằng lời nói thôi , mà khi nói lên đã thấy ghê rồi , chứ còn hành động thật như bọn tội ác man rợ chặt người phanh thây , hiếp dâm tàn bạo , đặt bom giết hàng chục hàng trăm người , chúng có đáng sống không ????
Hoa Tuyết
09-12-05, 14:27
Miên đặt lại câu hỏi của Núi , tôi đã trả lời rồi .
Hoa Tuyết
09-12-05, 14:34
Miên em , em đọc lại câu hỏi của Núi A , B đi , anh trả lời rõ ràng mà , em có biết logic là gì ko , câu hỏi của em là có nên giết người thêm khi người ta đã giết người không nó giống câu hỏi của Núi là A giết B thì B có nên nhờ pháp luật giết A không .

Anh giải thích nó giống nhau ở điểm nào nữa có khi thời gian trả lời cho em còn nhanh hơn đấy .Được rồi , Anh trả lời Miên nhé :

Ở trên ấy .
Núi
09-12-05, 14:41
Ối, hóa ra là người quen. Thôi anh nhường mic lại cho người khác.