Có tiền là có tất cả?

lão ma
03-10-05, 22:45
Chúng ta, ai ai cũng biết tiền bạc là vật tùy thân là quan trọng, là tất yếu trong đời sống hàng ngày. Xã hội phát triển, loài người phát triển, mọi mặt sinh hoạt đều thay đổi theo ý nghĩa của đồng tiền. Không những thế, mà nó còn thay đổi một cách tích cực hơn, tinh vi hơn... khiến cho con người cảm thấy sung sướng hơn và cũng đau khổ hơn ...

Tiền đã làm cho người ta bị nó chi phối đến tận cùng của tâm tưởng. Tiền luôn đồng nghĩa với địa vị, danh vọng ... nó đồng nghĩa với khả năng " tạo dựng tương lai, hạnh phúc và địa ngục”.

Với tiền bạc tự nó được xã hội phân chia thành nhiều đẳng cấp, thì ảnh hưởng của nó đối với con người là một sự chấp nhận không thể chối cãi.

Có tiền là có tất cả ?
Hè Oi Bức
03-10-05, 22:49
Bác chỉ được cái nói đúng!

Mà cái trò chơi trên forum, viết đúng quá thì topic chết non. Bác phải phát biểu vài câu chã chã, ngu ngu, cho bọn chã và gái có chỗ đồng cảm. Chứ bác viết như báo Nhân Dân thế này, hết chỗ bi bô!
CBN
03-10-05, 22:50
Bác Lão Ma em thế nào mà lại thông minh đột cbn xuất nhá, ý tưởng này của bác đúng là xuất sắc vãi lái, tuy nhiên lại hơi chậm mẹ nó mất.
lão ma
03-10-05, 22:55
Bác chỉ được cái nói đúng!

Mà cái trò chơi trên forum, viết đúng quá thì topic chết non. Bác phải phát biểu vài câu chã chã, ngu ngu, cho bọn chã và gái có chỗ đồng cảm. Chứ bác viết như báo Nhân Dân thế này, hết chỗ bi bô!

Thế chú không thấy cái dấu hỏi à ? Anh cũng chỉ nghĩ theo quan niệm của anh trong thể nghi vấn ? Chứ đã khẳng định đâu ?
lão ma
03-10-05, 22:56
Bác Lão Ma em thế nào mà lại thông minh đột cbn xuất nhá, ý tưởng này của bác đúng là xuất sắc vãi lái, tuy nhiên lại hơi chậm mẹ nó mất.

Ơ. thế là thế lào ? Bên kia sông cũng có rồi à CBN?
Hè Oi Bức
03-10-05, 23:02
Nếu nghi vấn thì bác nên đặt vấn đề khác đi. Kiểu như là thực ra tiền không phải tất cả nhỉ? Gái không mua được bằng tiền phải không các anh các chị,....

Chứ bác nói thế này, chả còn ai nói gì được nữa! Họa may có chị Phan Việt hay chị Hồng ở đây thì chúng em còn được xem tí chửi nhau. Chứ diễn đàn bây giờ toàn Sất thôi. Không Sất tâm hồn thì Sất nhan sắc!
Một Đêm
03-10-05, 23:05
Tiền cơ mà bao tiền? Bác muốn có Paris Hilton thì chắc không dưới giá Mil $, bác muốn có Yến Vi thì giờ chắc khoảng Mil VND mà giờ có khi chưa đến. Bác muốn con đàn bà ngu dốt, xấu xí, ích kỷ, quê mùa... giết chồng theo mình chắc các bác cần độ vài cây vàng. Giờ bác muốn con vợ nhà giàu có, xinh đẹp, khôn ngoan biết tính trước sau, được dạy dỗ... thì em thật là cũng mệt đê! Nó vô cùng bao la và bát ngát các bác ợ. Tiền là có tất. Tất cơ mà tất nhiêu? Đời nó công bằng lắm. Thế nhớ! Các bác khổ dâm/ thủ dâm vừa thôi chứ?
lão ma
03-10-05, 23:09
Nếu nghi vấn thì bác nên đặt vấn đề khác đi. Kiểu như là thực ra tiền không phải tất cả nhỉ? Gái không mua được bằng tiền phải không các anh các chị,....

Chứ bác nói thế này, chả còn ai nói gì được nữa! Họa may có chị Phan Việt hay chị Hồng ở đây thì chúng em còn được xem tí chửi nhau. Chứ diễn đàn bây giờ toàn Sất thôi. Không Sất tâm hồn thì Sất nhan sắc!

Tại nghe ty WIL tuyên bố một câu xanh dờnlà " không có ngươì đàn ông nào có thể làm cho nàng bị cảm " cho nên anh định mang thí dụ tiền ra để xem có dọa được không thôi chú ợ ?
Nhưng mà anh thì thấy cái thằng cha Donald Trump nó có tiền và có tất cả đới chú heoibuc ạ.
Hè Oi Bức
03-10-05, 23:13
Thì nàng nói thế cũng kiểu "Thà đốt cháy cả dãy Trường Sơn cũng phải dành cho được độc lập" của cụ gì mắt như sao dáng cao cao người thanh thanh ấy bác em.

Theo bác thì thế nào là có tất cả?
lão ma
03-10-05, 23:20
Anh thì nghĩ đơn giản lắm chú ạ ? Trên đời này chả có gì là free, ngoại trừ do mồ hoî nước mắt cưa mình tạo ra. Cho nên anh chả bao giờ mong có được nhiều tiền đến như thế để mà MUA được cái gì hay tạo dựng hạnh phúc. Cái mà anh nghĩ đó chính là intelectual chú ạ. Chất xám í, có nó thì sẽ có tất cả trong tầm tay với của mình. Nhưng mà anh nghĩ con ngươì ta chất xám cũng có bao nhiêu đó thôi, dùng sớm thì mau hết sớm ? mà không dùng thì nó cũng tiêu ?
Hè Oi Bức
03-10-05, 23:24
Anh thì nghĩ khác chú, chú ạ. Theo anh ở VN mình, kiếm tiền bằng chất nhầy nhanh hơn chất xám!

Chú có chất nhầy thì tất cả trong tầm tay với của chú. Chứ chất xám nhiều đứa có cả đống, rồi đói vẫn hoàn đói. Càng nhiều chất xám có khi càng đói, chú ạ!
Nữ Thụ Nhật
03-10-05, 23:27
Chất xám thì tùy chứ ối chất xám giờ cũng chỉ đi làm thuê thôi. Chất đếch gì chẳng được, miễn là ra tiền và là của mình.
lão ma
03-10-05, 23:29
Anh thì nghĩ khác chú, chú ạ. Theo anh ở VN mình, kiếm tiền bằng chất nhầy nhanh hơn chất xám!

Chú có chất nhầy thì tất cả trong tầm tay với của chú. Chứ chất xám nhiều đứa có cả đống, rồi đói vẫn hoàn đói. Càng nhiều chất xám có khi càng đói, chú ạ!

Thế thì không phải chất xám rồi ? hay là bã đậu hử chú ?
nkali
03-10-05, 23:32
Tình tiền tù tội...
Sinh lão bệnh tử...
lão ma
03-10-05, 23:32
Chất xám thì tùy chứ ối chất xám giờ cũng chỉ đi làm thuê thôi. Chất đếch gì chẳng được, miễn là ra tiền và là của mình.

Đã gọi chất xám thì sao lại còn tùy nhở ? Thế thì có nhiều loại chất xám à NTN ?

Đi làm thì ở đâu mà chả thế ? Có là ông chủ thì cũng có ngày có đứa khác nó cưỡi đầu thôi ...
lão ma
03-10-05, 23:34
Tình tiền tù tội...
Sinh lão bệnh tử...

nkali hôm nay đang đang bận cho bú à ? Sao tiết kiệm lời thế ?
Hè Oi Bức
03-10-05, 23:36
Thế chất xám theo chú là gì?

Thật chú, kiếm đủ ăn thì chất xám cũng đóng vai trò nào đó. Chứ để giàu có thì do trời hết, chú ạ! Tiểu phú do chăm chỉ, Đại phú do trời. Có cố mãi cũng chả khác được. Mà đã Xuân thì trâu chó cũng giàu! Chú đủ già để hiểu những gì anh nói chưa?

Còn kiếm tiền nhanh thì chất nhầy là nhất!
CBN
03-10-05, 23:38
Ơ. thế là thế lào ? Bên kia sông cũng có rồi à CBN?
Bác em thông minh đột xuất cấm có sai. ặc...ặc... :24: :24: :24:
Anh Thảo
04-10-05, 00:41
Bây giờ các bác cho em hỏi, tiền mua được tình yêu không? Điển hình một em gái ngon lành loại khá ở Hà Nội, dòng giống, xinh đẹp, thông minh, khéo léo, còn trinh... Giá đặt ra là bao nhiêu? Để em cố! Đấy, tiền mua được tất thì có mua được em thế không? Mà chỉ tiền nong thôi, đối tượng không được biết mặt người sẽ mua mình làm vợ. Thí dụ cái tính ra biết ngay tiền mua được tất không.
nkali
04-10-05, 00:50
Nguyên văn bởi Anh Thảo
Bây giờ các bác cho em hỏi, tiền mua được tình yêu không? Điển hình một em gái ngon lành loại khá ở Hà Nội, dòng giống, xinh đẹp, thông minh, khéo léo, còn trinh... Giá đặt ra là bao nhiêu? Để em cố!
Mua được, nhưng phải bỏ chữ thông minh đặc tính của gái ra đê!
-------------------

lão ma hỏi,
nkali hôm nay đang đang bận cho bú à ? Sao tiết kiệm lời thế ?
Có chịu bú suông rồi thôi đâu. Khổ thế!
Anh Thảo
04-10-05, 01:12
nkali hôm nay đang đang bận cho bú à ? Sao tiết kiệm lời thế ?
Bận bú mới kiệm lời chứ bác em? Nkali nhờ!
nkali
04-10-05, 09:31
Có tiền mua giề cũng được ngoại trừ sức khỏe và trí thông minh.
Mây
04-10-05, 09:40
Có tiền mua giề cũng được ngoại trừ sức khỏe và trí thông minh.

Hoàn toàn đồng ý.
wasabi
04-10-05, 09:58
Câu này nên đặt ngược lại là có phải không có tiền là không có tất không?

Không có tiền thì không có gì để mất.
tanhcon
04-10-05, 10:07
Anh Rốc ken feo lơ nói: cái gì không thể mua được bằng tiền thì có thể mua được bằng rất nhiều tiền. Em thấy kể cả cái chất xám hay chất nhầy gì đó cũng mua được nốt. Tuy nhiên có tất cả cũng không phải đúng đâu. Có thằng khi có "gần như" tất cả lại thấy mình không có đủ tiền các bác ợ. Nhu cầu tiền không bao giờ được thỏa mãn cả. Cái mà tiền không thể mua được chính là "rất nhiều tiền", vì rất nhiều tiền là một thứ không có giới hạn.
nkali
04-10-05, 10:17
Nguyên văn bởi wasabi
Không có tiền thì không có gì để mất.
Không có tiền mất nhiều thứ lắm:
- Đời sống không được tử tế, đàng hoàng.
- Mất cơ hội để học hỏi, làm nhiều điều mình muốn.
- Không có sự kính trọng của người khác.
(còn mất nhiều thứ nữa em giai cưng của chị...)
wasabi
04-10-05, 10:58
.
Không có tiền mất nhiều thứ lắm:
- Đời sống không được tử tế, đàng hoàng.
- Mất cơ hội để học hỏi, làm nhiều điều mình muốn.
- Không có sự kính trọng của người khác.
(còn mất nhiều thứ nữa em giai cưng của chị...)
- Đời sống không tử tế là đúng. Em chả phủ nhận.

- Cơ hội học hỏi thì có thể mất có thể không, vấn đề là có willing to learn hay ko, vì bao người không có tiền vẫn thành tài. Còn làm nhiều điều mình muốn thì em nghĩ đó là cách nói bao biện, vì là việc có tiền mới chính là cái để cho mình ko dám làm, vì làm sẽ mất tiền. For example, bác Steve Jobs Quả táo, bác ấy lúc đầu đâu có tiền, bác ấy lắp máy tính trong gara, tạo công ty máy tính trong gara chính là việc bác ấy mạo hiểm làm, được thì bác ấy ăn mà thua thì bác ấy chả sao cả. Đến bây giờ bác ấy giàu, bác ấy đâu đầu tư 1 công ty mới như thế được, vì thua là bác ấy sẽ mất rất nhiều tiền, nên khó mà đột phá ngoạn mục như bác ấy đã làm 20 năm trước được. Nên cái Wonder như máy quả táo, M$ hay Google, nó lại là được tạo nên từ những tay sinh viên nghèo dám làm đấy thôi?

- Kính trọng hay không không phải nghèo hay giàu, đừng có bần tiện là được. Chị có kính trọng 1 chú đi ra từ 1 con lexus không, nếu chị nhìn thấy chú ấy ngoài đường?

Nhân tiện đây hỏi luôn chị, theo chị sinh viên nghèo (với nghĩa là đủ tiêu những thứ vớ vẩn) tốt hơn hay giàu (với nghĩa thừa tiêu muốn gì được nấy) thì "dễ" có khả năng sáng tạo hơn?
chu_van_quenh
04-10-05, 11:29
có mấy tờ giấy mà cứ phải bon chen mệt mỏi thế nhey
vnsea
04-10-05, 11:33
Có tiền léo phải có tất cả, nhưng không có tiền thì léo có gì. Mí cái examples của Wasabi là đều là dựa trên một giả định là mí thằng đó có đủ tiền để khởi nghiệp rồi. Steve Jobs có nhà, có xe, có đủ mặc, có đủ ăn, có thể mua máy tính về ráp trong gara tức là có tiền rồi. Thành công của nó cần có: có ham muốn, đủ tiền, đủ tài, đủ liều lĩnh và đủ may mắn. Tiền là điều kiện cần cho mọi thứ, nhưng không phải điều kiện đủ cho mọi thứ.

Hai thằng có cùng năng lực sáng tạo, có cùng ham muốn sáng tạo, cùng ý chí ... Một thằng suốt ngày lo kiếm tiền sống qua ngày. Một thằng nhà có đủ tiền để ăn, để mua sách, để theo học đại học danh tiếng. Thế thì thằng nào có điều kiện sáng tạo hơn?
gió
04-10-05, 12:05
Hai thằng có cùng năng lực sáng tạo, có cùng ham muốn sáng tạo, cùng ý chí ... Một thằng suốt ngày lo kiếm tiền sống qua ngày. Một thằng nhà có đủ tiền để ăn, để mua sách, để theo học đại học danh tiếng. Thế thì thằng nào có điều kiện sáng tạo hơn?

Với điều kiện của 2 thằng mà bác nêu, chưa chắc thằng nào hơn thằng nào đâu bác, giữa một thằng có điều kiện sáng tạo và một thằng bị sức ép phải phải sáng tạo.
Nữ Thụ Nhật
04-10-05, 12:16
- Thường thì đủ tiêu những thứ vớ vẩn người ta không gọi là nghèo mà gọi là đủ ăn. Đủ ăn thì tức là có tiền rồi.

- Giàu kỳ thực khác với trọc phú. Nhưng nói chung nếu giàu ở mức độ nào đó thì có cái để mất và có trách nhiệm với những người khác nên khó có thể sáng tạo hay đột phá được. Nếu để tiếp tục đi theo con đường của tổ tiên trở thành người khá trong xã hội thì được.

- Nghèo thì không thể không bần tiện vì thực chất có chó gì đâu chả bần tiện? Nghèo thì hèn mà không chỉ hèn lúc ấy, cái cảm giác hèn, tự ti nó đeo đuổi người ta nhiều khi đến tận cuối đời thậm chí kéo lây nỗi ám ảnh ấy sang cả thế hệ khác nên nghèo tuyệt đối là không nên.
Mecado
04-10-05, 13:42
- Thường thì đủ tiêu những thứ vớ vẩn người ta không gọi là nghèo mà gọi là đủ ăn. Đủ ăn thì tức là có tiền rồi.

- Giàu kỳ thực khác với trọc phú. Nhưng nói chung nếu giàu ở mức độ nào đó thì có cái để mất và có trách nhiệm với những người khác nên khó có thể sáng tạo hay đột phá được. Nếu để tiếp tục đi theo con đường của tổ tiên trở thành người khá trong xã hội thì được.

- Nghèo thì không thể không bần tiện vì thực chất có chó gì đâu chả bần tiện? Nghèo thì hèn mà không chỉ hèn lúc ấy, cái cảm giác hèn, tự ti nó đeo đuổi người ta nhiều khi đến tận cuối đời thậm chí kéo lây nỗi ám ảnh ấy sang cả thế hệ khác nên nghèo tuyệt đối là không nên.
Em Thụ Nhật nói chưa chính xác rồi. Vấn đề như em nói thì biết thế nào là đủ ? Nói về giàu, nghèo người ta cần một hệ quy chiếu. Có nghèo thì mới biết thế nào là giàu phỏng ạ ? Ngay bản thân tùy từng người đã có quan điểm giàu nghèo khác nhau rồi đúng không em. ? Còn câu em nói " nghèo thì không thể không bần tiện" có chính xác không em ? Thế nào là bần tiện ? Anh nghĩ ở đây em dùng từ "bần tiện" có quá đáng không ? Theo quan điểm của anh thì giàu chưa chắc đã sang và nghèo thì chưa chắc đã hèn em à. Vừa rồi em có xem chương trình " Trèo lên đỉnh Olimpia" không ? Em thấy cậu bé người Quảng Bình thế nào ? Có đáng khâm phục không ? Em ấy nghèo nhưng có hèn và bần tiện không ? Cái quan trọng là con người ta biết vượt lên cái hoàn cảnh nghèo hèn đó.
Tiền không phải là tất cả !
Nữ Thụ Nhật
04-10-05, 14:09
Bần tiện là chữ wasabi dùng, nên em các bác dùng lại. Và ý của em các bác là Nghèo thì không thể bần tiện vì có chó gì đâu mà bần tiện. Bác quote lại cả câu và bỏ bớt một chữ không đi hộ em. Em cảm ơn, nhớ!

Em các bác dạo này bận việc, nên chưa xem em Quảng Bình. Vấn đề nó ở chỗ này này các bác. Tiền không phải là tất cả, đúng rồi, nhưng nó là rất nhiều. Tiền không phải là điều kiện đủ mà là điều kiện cần. (Và tiền là bao nhiêu thì cũng phải đặt câu hỏi.) Thí dụ về tiền không phải là điều kiện đủ thì ở ngay TL cũng hơi bị nhiều. Tiền không biến một quạ từ lúc đẻ ra là quạ thành thiên nga được, nhưng ngược lại nó biến một con thiên nga bé thành quạ được. Em vắn thế thôi. Em QB có thể tự hào vì cái Olimpic gì gì ấy chắc về trí tuệ học hành là cái em ấy có cũng tương đối. Nhưng mọi người đang nói ở đời, tức là các mặt luôn bác ạ. Bác cứ hỏi em ý ăn uống sao, gia cảnh thế nào... (nếu em ấy nghèo đói thật) một lúc về điểm yếu của em ấy xem em ấy như thế nào thì biết ngay thôi. Người ta không tự tin khi bị chạm vào điểm yếu, ai cũng như vậy!
chagianhaque
04-10-05, 14:22
Thụ Nhat em ơi.Nghèo vẫn có thể bần tậên đấy em ạ. Không tin thì đi tìm ở 'Thực tế" xã hội này mà xem.
Nữ Thụ Nhật
04-10-05, 14:26
Người ta gọi là liệu cơm gắp mắm. Ít cơm dĩ nhiên là phải gắp ít mắm, đấy là chuyện bình thường của người bình thường biết suy tính. Bần tiện có nghĩa là không cân xứng trong tính toán.
chagianhaque
04-10-05, 14:27
Các bác cứ thích "Ný Nuận" chứ thực ra có tiền thì có gần đue tất cả hay thậm chí nếu "có tiền" thì rất nhiều người được Nhà nước xây nhà cho ở và cho ăn . các bác tin không, nhưng cũng chỉ là gần tất cả thôi....
Mecado
04-10-05, 14:28
- Thường thì đủ tiêu những thứ vớ vẩn người ta không gọi là nghèo mà gọi là đủ ăn. Đủ ăn thì tức là có tiền rồi.

- Giàu kỳ thực khác với trọc phú. Nhưng nói chung nếu giàu ở mức độ nào đó thì có cái để mất và có trách nhiệm với những người khác nên khó có thể sáng tạo hay đột phá được. Nếu để tiếp tục đi theo con đường của tổ tiên trở thành người khá trong xã hội thì được.

- Nghèo thì không thể không bần tiện vì thực chất có chó gì đâu chả bần tiện? Nghèo thì hèn mà không chỉ hèn lúc ấy, cái cảm giác hèn, tự ti nó đeo đuổi người ta nhiều khi đến tận cuối đời thậm chí kéo lây nỗi ám ảnh ấy sang cả thế hệ khác nên nghèo tuyệt đối là không nên.
Thế ý của Thụ Nhật không phải như thế này à ? Anh xin lỗi nhé !!
Nữ Thụ Nhật
04-10-05, 14:34
Lỗi trong diễn đạt là bình thường, anyway, ý em các bác như đã nói với bạn gì gì trên kia. Cái tiết kiệm của người nghèo không quy vào bần tiện được vì chả có cái quái gì cả, ok? (Do bần tiện giờ có nghĩa phái sinh, thực chất nghĩa nguyên của nó chả có gì negative.)
Anh Thảo
04-10-05, 14:50
Thanh niên bây giờ xa đọa quá! Bác Hồ ngày xưa có nói:

"Không có gì quý hơn độc lập tự do"

Tức là tiền cũng không bằng Độc lập tự do được!

Thế mà bây giờ thanh niên các chú các cô du học nước ngoài đe'o gì mà quan niệm thế này chẳng may có đánh nhau với Mỹ với Tàu chắc chắn là thua rồi!

Anh lo lắm!
Margaret
04-10-05, 15:45
Các cô chú cứ lăn tăn chuyện có tiền có tất cả hay không làm gì ?

Làm thế nào mà có tất cả được. Đời sống luôn bao gồm hai mặt.

Có tiền thì lại phải lo giữ tiền, lo cho nó sinh sôi nẩy nở, mệt lắm chứ chả phải không. Muốn có tiền thì phải tranh đấu, để kiếm việc ngon phải tỏ trình độ, trách nhiệm, nhiều khi phải ép mình theo người, cũng mất tự do

Không có tiền thì lại mất tự do kiểu khác tức là tự do tiêu. Thích cái áo đẹp cũng không có mà mua. Tức là bị ép phải giới hạn cái mong muốn của mình.

Cái ngưỡng của nghèo bây giờ giả dụ là qua rồi đi ( chị hy vọng các TLgers qua xong rồi, chứ không thì tiền đâu mà lên mạng nói phét ), đủ ăn, không phải chạy cơm hàng ngày. Thế thì các cô chú muốn cái giề ? Nâng mức sống lên cho bằng chị em hay là muốn giề ? Nâng đến bao giờ thì xong ?

Quan trọng là tự biết giới hạn của mình một cách tự nhiên thoải mái mà sống. Tiêu theo thu nhập và biết sướng trên cái tiêu của mình. Các chú tưởng thằng giầu nó sướng à, mịa mua cái xe đẹp lại có kẻ có xe chiến hơn, nhìn mà tức.

Cô chú nào nói có tiền không có sức khỏe với tri thức là vẫn còn nông cạn. Đấy là lý thuyết thôi, thực tế thống kê thấy hai cái đi với nhau khá chặt. Nhưng đó cũng là tương đối. Câu này chị nhắc không bao giờ thừa, tùy mỗi hoàn cảnh mà xét.

Về chuyện tình yêu lại là chuyện khác nữa. Chả phải khơi khơi mà gái thích chồng giầu, bọn phò phach đĩ điếm cũng là một mạt của cái đó chứ éo gì. Đó là lẽ tự nhiên, không thích tiền có là ngu.

Cái vấn đề là giai giầu có đáp ứng được cái mà gái đòi hỏi hay không, nhất là loại gái nào đã đủ các nhu cầu thấp của chú Maslow nhà ta. Nhiều khi một nét đẹp giai, một câu nói ấm lòng, một suy nghĩ trí tuệ, một tài năng xuất chúng, một nét khác người làm gái mê chứ tiền có cả tỷ mà làm éo gì. Chú Bill Gate nhà ta, giầu thế mê gái mà gái nó có thèm đâu, sau phải lấy cô thư ký của mình.

Chị thì chỉ muốn giai giầu thôi để nó nuôi chị. Chị rảnh việc chị đi cua giai khác.
lão ma
04-10-05, 17:06
Thanh niên bây giờ xa đọa quá! Bác Hồ ngày xưa có nói:

"Không có gì quý hơn độc lập tự do"

Tức là tiền cũng không bằng Độc lập tự do được!

Thế mà bây giờ thanh niên các chú các cô du học nước ngoài đe'o gì mà quan niệm thế này chẳng may có đánh nhau với Mỹ với Tàu chắc chắn là thua rồi!

Anh lo lắm!


Chú anhthao nói rõ cho anh biết cụm từ trên đi. Nhưng mà thưa với chú ở Việt nam mang tiếng là tự do nhưng có đ éo đâu tự do để định đoạt cái "ý chí tự do " của mình đâu hử chú ?
Anh Thảo
04-10-05, 17:17
Chú Lão ma đúng là chả có tinh thần yêu nước gì! Yêu nước bây giờ là yêu chủ nghĩa xã hội , mà đã yêu chủ nghĩa xã hội thì phải biết Bác Hồ, muốn biết Bác thì phải vào lăng Bác, muốn vào lăng phải xếp hàng, xếp hàng xong đến lượt chú vào thăm Bác sẽ thấy mấy chữ vàng anh viết ở trên.

Nghĩa là Độc Lập Tự Do là quý nhất, quý đến nỗi không có gì quý hơn! Dù có đốt cả dãy Trường Sơn cũng phải dành cho được Độc Lập.

Anh Gấu nhà mình thấm nhuần tư tưởng Hồ Chủ Tịch, nên quét tuyết 3 tháng, nhịn ăn sáng 1 năm, lao tâm khổ tứ xây dựng nên cái Thăng Lăng này, cũng chỉ vì không chịu được ách thống trị của đám thực dân cũ và mới bên kia.

Chú có hiểu chưa?

Còn về độ tự do, thưa với chú: VN mình nhất quả đất!

Chả có cái chỗ đe'o nào mà muốn đái đâu thì đái, ngoài đường muốn đi thế nào thì đi, (cùng lắm cho công an năm chục), muốn ở đâu thì ở, ở chục năm có khi chả ai biết chú là ai.

Ở Tây khổ bỏ mẹ, mất tự do!
lão ma
04-10-05, 17:30
Chú anthao cứ chụp mũ tớ thế ! Còn nhỏ tớ là học sinh toàn diện, bằng khen của Bác dán khắp tường í chứ . Còn đi thăm Lăng Bác thì khi nào về mà chả vào thăm ...

Bên Tây cuñg thế cũng đái tít mù lêbn ấy chứ lị ai bẩu là mất tự do . Lại còn dẫn nhau ra biển phơi hàng họ cho nó thoáng chứ ở Vn có chó chỗ nào mà phơi nhể ?
Thôi không phét lác với chú nưã!
----

Cụm từ “tự do” có nghĩa gì. Nó có nghĩa là tự do quyết định, tự do hành động. Đó là tự do chọn lựa một kiểu hành động nào đó, một mục tiêu nào đó, hay một lối sống nào đó. Để có thể làm được những gì chúng ta lựa chọn, tùy thuộc vào những hoàn cảnh ngoại tại. Không phải mọi người phụ nữ muốn lập gia đình đều thành công ? Vì thế có thể tin vào tự do để thừa nhận rằng tự do hành động của một con người có thể bị hạn chế bởi những hoàn cảnh đối nghịch như :luật lệ, hiến pháp và điều kiện vv..vv

Trong quá khứ các triết gia như Aristotle, D’Aquinas, Descartes, và Kant xác nhận tự do hành động, trong khi Hobbes, Spinoza, Hume, và *.S. Mill phản đối. Trong thời hiện tại của chúng ta, Jean Paul Sartre(1), triết gia hiện sinh người Pháp, có lẽ là người bênh vực cực đoan nhất sức mạnh con người trong việc quyết định cho chính nó cái gì nó sẽ trở thành. Sartre nói : "con người phải tự do thoát khỏi mọi tình thế, kể cả ảnh hưởng từ dĩ vãng của chính nó. Chúng ta chỉ là cái gì chúng ta lựa chọn hiện hữu. Chúng ta phải tự do chỉ để được hiện hữu một cách nào đó. Hiện hữu của con người là tự do. Kẻ không có tự do là không phải con người"

Sartre còn tuyên bố:
“Tự do nhân vị có trước yếu tính trong con người và nó làm cho yếu tính khả hữu… Con người không hiện hữu trước để tự do sau đó; không có gì khác biệt giữa hiện hữu của con người và trạng huống tự do của nó”.
Anh Thảo
04-10-05, 17:37
Thế chú có tự do không?

Anh thấy tự do là thứ rẻ nhất, vì chú chỉ cần từ bỏ tất cả những thứ chú đang có, là chú sẽ có tự do.

Nghịch lý nhỉ!
Nữ Thụ Nhật
04-10-05, 17:42
Tự do là một khái niệm rỗng tuếch và chẳng có ý nghĩa gì. Tự do đi kèm nó luôn là trách nhiệm vì thế cuộc sống, tự do luôn luôn là phi lý. Nói về tự do thì bạn Hiện sinh chủ nghĩa nào chả nói. Mình không thích Sartre bằng Camus.
lão ma
04-10-05, 17:50
Thế chú có tự do không?

Anh thấy tự do là thứ rẻ nhất, vì chú chỉ cần từ bỏ tất cả những thứ chú đang có, là chú sẽ có tự do.

Nghịch lý nhỉ!

Trên đời này làm gì có tự do thật sự hử chú ? Bây giờ chú đi đến đâu hay làm gì, chú cũng bị kiểm xoát một cách triệt để . Rút tiền trong nhà băng, chat với vẹo hay xì xầm đong đưa với gái qua cellphone ... cuñg bị kiểm soát bởi hệ thống IT-sytem .

Tự do chỉ là hai chữ ẩn dụ và mê hoặc thôi, chả có giá trị thực tế gì cả !
lão ma
04-10-05, 17:56
Tự do là một khái niệm rỗng tuếch và chẳng có ý nghĩa gì. Tự do đi kèm nó luôn là trách nhiệm vì thế cuộc sống, tự do luôn luôn là phi lý. Nói về tự do thì bạn Hiện sinh chủ nghĩa nào chả nói. Mình không thích Sartre bằng Camus.

Các tư tưởng gia hiện đại khác, như A.N. Whitehead(2), Henri Bergson(3), Paul Weiss(4), và Charles Hartshorne(5), đồng ý với Sartre trong việc khẳng nhận sự lựa chọn tự do . Nhưng họ khác ông ta ở chỗ họ nhấn mạnh một số ảnh hưởng từ lý tưởng của con người ở chỗ họ mở rộng tự do lựa chọn cở khái niệm tinh thần và trách nhiệm là yếu tố chính cho chủ nghĩa hiện sinh .
Nữ Thụ Nhật
04-10-05, 20:29
Ngay khi các bác có tự do thì ngay lập tức các bác có trách nhiệm với cái tự do ấy. Nên tự do hoàn toàn là không thể có nên mới gọi là phi lý.
tanhcon
05-10-05, 11:03
Thanh niên bây giờ xa đọa quá! Bác Hồ ngày xưa có nói:

"Không có gì quý hơn độc lập tự do"


Không có gì quý hơn tức là vẫn có cái quý bằng.
Quay lại chủ đề chính, không hiểu không có tiền thì có tự do không nhỉ. Trước hết là tự do mua sắm cái đã.
Nữ Thụ Nhật
05-10-05, 12:13
Hẹ hẹ, trước tiên tự hỏi xem có cái gọi là tự do không đã, nhớ! Lắm chã quá, chỗ nào cũng chã, thích thật!
tanhcon
05-10-05, 12:18
Hẹ hẹ, trước tiên tự hỏi xem có cái gọi là tự do không đã, nhớ! Lắm chã quá, chỗ nào cũng chã, thích thật!
Nữ Thụ Nhật quá cứng nhắc rồi. Bạn chẳng đang bàn về tự do đó sao, tức là nó có tồn tại, ít nhất là ở dạng một khái niệm mà chúng ta đang bàn đến.
Nữ Thụ Nhật
05-10-05, 12:25
Khái niệm có thể có nhưng trong thực tế chưa nhất thiết phải có. Định nghĩa về đường thẳng có đấy, thế có đường thẳng thật không? Giờ bạn đưa trước ra định nghĩa về tự do của bạn đi, để chúng tớ xem nó có tồn tại không rồi mới bàn tiếp chứ, nhở? Vẫn thích!
nkali
05-10-05, 12:43
Nguyên văn bởi em giai wasabi
Nhân tiện đây hỏi luôn chị, theo chị sinh viên nghèo (với nghĩa là đủ tiêu những thứ vớ vẩn) tốt hơn hay giàu (với nghĩa thừa tiêu muốn gì được nấy) thì "dễ" có khả năng sáng tạo hơn?
Hai thằng sinh viên cùng một trình độ, cùng một chỉ số IQ, nhưng một thằng giàu và một thằng hơi bị nghèo thì chắc chắn thằng giàu có nhiều cơ hội để "sáng tạo" hơn, bằng thử nghiệm, học hỏi, nghiên cứu, trau dồi... Mua máy computer, máy chụp hình, phim ảnh, du lịch, mua sách báo, học thêm... Còn thằng ít tiền khi mua sắm hay làm gì cứ phải đắn đo, tính toán, cân nhắc, đếm bạc lẻ... thì chắc chắn gặp nhiều khó khăn, trở ngại, hạn chế cbn hơn. Vì thế để được thành công "sáng tạo" như thằng giàu, thì thằng nghèo phải nổ lực, bỏ sức gấp 2-3 thậm chí gấp 7 lần thằng giàu. Đấy là chưa kể thằng giàu đẹp giai, khỏe mạnh, mồm miệng dẻo quẹo thì gái của thằng giàu thải ra thì may ra thằng nghèo mới được ôm ấp, vuốt ve gái tị. Đời nó đ'eo công bằng wasabi nhở!

(Cái lợi thế duy nhất của thằng có tiền là xài cho đã!)
lão ma
05-10-05, 13:29
Khái niệm có thể có nhưng trong thực tế chưa nhất thiết phải có. Định nghĩa về đường thẳng có đấy, thế có đường thẳng thật không? Giờ bạn đưa trước ra định nghĩa về tự do của bạn đi, để chúng tớ xem nó có tồn tại không rồi mới bàn tiếp chứ, nhở? Vẫn thích!

You are rite, hai đường thẳng song song gặp nhau tại 1 điểm!
lão ma
05-10-05, 13:37
Hai thằng sinh viên cùng một trình độ, cùng một chỉ số IQ, nhưng một thằng giàu và một thằng hơi bị nghèo thì chắc chắn thằng giàu có nhiều cơ hội để "sáng tạo" hơn, bằng thử nghiệm, học hỏi, nghiên cứu, trau dồi... Mua máy computer, máy chụp hình, phim ảnh, du lịch, mua sách báo, học thêm... Còn thằng ít tiền khi mua sắm hay làm gì cứ phải đắn đo, tính toán, cân nhắc, đếm bạc lẻ... thì chắc chắn gặp nhiều khó khăn, trở ngại, hạn chế cbn hơn. Vì thế để được thành công "sáng tạo" như thằng giàu, thì thằng nghèo phải nổ lực, bỏ sức gấp 2-3 thậm chí gấp 7 lần thằng giàu. Đấy là chưa kể thằng giàu đẹp giai, khỏe mạnh, mồm miệng dẻo quẹo thì gái của thằng giàu thải ra thì may ra thằng nghèo mới được ôm ấp, vuốt ve gái tị. Đời nó đ'eo công bằng wasabi nhở!

(Cái lợi thế duy nhất của thằng có tiền là xài cho đã!)

Bảy năm về trước, anh có gặp 1 chú ở Vn qua bên đây theo diện nghiên cứu sinh. Chú ấÿ ra Hn theo học, vì nhà nghèo nên phải tự túc hết. Chú ấy kể, có những lúc học thi học không nổi vì đói quá, đói hoa cả mắt nên phải đi tắm sau đó mới học được. Thì ra nghèo quá nên ăn khoai lang trừ bữa ...

Đấy nghèo nó khổ thế đấy, nói chi đến chuyện ra ngoài đú đởn với anh em bạn bè thì lấy tiền đâu ra nhỉ ?

Anh nghĩ, nghèo làm con người ta mất nhân cách, kể cả bủn xỉn, bần tiện hay đêtiện cũng thế mà thôi ...
lão ma
05-10-05, 14:39
Phải gió này, thế đ 'eo nào anh vâ¨n luôn luôn nghĩ chú là thằng hiểu biết, thông minh nhưng có lẽ anh sai hay anh nhầm nhỉ ?

Ý anh muốn nói đ éo phải nói những thằng nghèo tiền bạc, mà anh muốn nói đến cái nghèo của NHÂN CÁCH chú ạ ?

Chú có nhân cách không mà vào đây bi bô với anh ?
lão ma
05-10-05, 14:53
Chú đúng là còn Vô Minh nên mới nghĩ rằng có Nhân cách!

Làm đe'o gì có!

Thu Muộn nhỉ em nhỉ!

Phải Gió dở hơi ... đúng thật. Không sắc tực sắc, sắc sắc tự không!

Thu Muộn cũng BẤT NHÂN à ? Chán nhỉ ? Thế thì ở đây còn đ éo gì vui ?
Nữ Thụ Nhật
05-10-05, 14:55
Nhéo gì, Thu Muộn cái nhéo gì? Bác Lão ma, em vắn thế này thôi: " Chúa trời đã chết, mọi điều đều được phép." Tâm sáng là sáng cho mình và do mình.
lão ma
05-10-05, 15:35
Cu lão ma chưa đủ tầm, em nhỉ!

Em giảng lại Thập nhị nhân duyên cho lão đi!

Cu Phải Gió ... chã thật ...
Đàn bà, con gái đái không qua ngọn cỏ ... mà biết cái gì ?
Nếu có thì nên:
- Phải biết chờ, biết đợi, mong mỏi, lo lắng ...
- Không được nghĩ cho riêng mình mà phải luôn nghĩ cho chồng con i.e...
lão ma
05-10-05, 15:36
Nhéo gì, Thu Muộn cái nhéo gì? Bác Lão ma, em vắn thế này thôi: " Chúa trời đã chết, mọi điều đều được phép." Tâm sáng là sáng cho mình và do mình.

Thì ra Thu Muộn là người đẹp vấn tóc à ?
Nữ Thụ Nhật
05-10-05, 15:36
Hẹ hẹ, ơ, thế bọn dưới bọn đá,i léo qua tầm ngọn cỏ người ta gọi là gì nhỉ Phải Gió?
Sất
05-10-05, 19:55
Chứ bác nói thế này, chả còn ai nói gì được nữa! Họa may có chị Phan Việt hay chị Hồng ở đây thì chúng em còn được xem tí chửi nhau. Chứ diễn đàn bây giờ toàn Sất thôi. Không Sất tâm hồn thì Sất nhan sắc!

Mình đếch hiểu í đằng í là sao ?. Sất tâm hồn với nhan sắc là sao ??

Mình thì nghĩ thời quần ống loe sẽ thấy quần ống côn dị hợm lỗi mốt. Thời quần ống bó sẽ thấy quần ống búp lỗi thời. Cái kiểu của Sất thì có vẻ lạ chứ chừng dăm năm nữa nhiều người vậy lắm. Sẽ đến thời mà váy ngắn mini díp, váy dài kín cổ, quần loe quần bó quần côn quần búp thì đều tồn tại song song cùng lúc, mỗi cái nó có giá trị riêng và vẻ đẹp riêng cũng như hạn chế riêng.

Có tiền thì tất nhiên là tốt rồi. Tuy nhiên phải đến cái thời thôi ko lộn ngược cho cái xã hội này là coi tất tật người giầu với coi người có tiền là bất chính, vô đạo đức và bân thỉu. Người ta có tiền thì có nghĩa và tương đương với việc người ta giỏi và được trả công vì thế. Ví dụ như tớ là nhà văn giỏi thì cái bọn mấy nhà xuất bản phải đến nhà tớ mà xin xoe chẳng hạn, hoặc xin xoe ngay từ khi tới hai mấy tuổi thập thò một cuốn sách gây chú ý chẳng hạn. Và khi tớ giầu mà viết văn thì ko ai ngạc nhiên và vẫn cho rằng tớ đạo đức trong sạch vì tớ giầu vì viết văn chẳng hạn.

Nhưng dù sao cả 2 trường hợp giầu vì trong sạch tài năng hay bẩn thỉu con ông cháu cha thừa kế các kiểu thì mình vẫn đánh giá là người đó cao. Nhiều người giầu thì xã hội mới giầu chứ. Tuy nhiên trường hợp có tiền mà mất nhiều thứ, và có tiền có tất cả thì cùng tồn tại với xác xuất tương đương, chuyện này thường mà.
dao_hoa_daochu
06-10-05, 05:39
Vâng, tình hình là em thấy có một số bác bị em dông cho tóe phở bên chỗ "Sống để làm gì?" sau khi hì hục gú gồ không ra source em (thấy em viết hay wá cứ tưởng là em cóp bết), mí lôi đại một cái bìa sách ba lăng nhăng ở amazon lên, tuyên bố hùng hồn là ở trong đấy cũng có, xong rồi thì té, rồi thì lảng sang đây và bắt đầu bi bô hơi bị hùng tráng. Tiếc là em hơi trẻ, chắc là chưa đến tuổi trành chọe như các bác em, chứ không thì đã nhập hội trành chọe với các bác em rồi. :24:

Oki, bi giờ em lại bắt đầu em dông các bác tiếp ở chỗ này. Thật sự mà nói thì em thấy các bác em đa phần quả thực hết sức là ấu trĩ khi nói về một cái thứ hết sức là hay ho, nhưng đé0 hiểu sao lại cũng bị hết sức là điều tiếng - là Tiền. Cái chiện ấu trĩ ấy em sẽ phân tích chỉ ra sau, và để phân tích cho có đầu đuôi, em sẽ chia tham luận của em thành 03 phần như sau:

(1) Thế nào thì thực sự là "Mình vì Mọi người"?
(2) Có thực là "Nghề nào cũng cao quý"?
(3) Có tiền là có tất cả?

Cần nói thêm là trước sau em vẫn nhất quán sử dụng Hệ "Niềm tin" sáng láng - Cơ sở lý luận cốt lõi duy nhất hùng tráng của mọi vấn đề.
dao_hoa_daochu
06-10-05, 05:45
THẾ NÀO THÌ THỰC SỰ LÀ "MÌNH VÌ MỌI NGƯỜI"?

Cái này em lấy ý bắt đầu từ cái vấn đề do Hải đăng Mầm wasabi (hình như vừa được đề cử làm mod mới của Vi tính đường, chúc mừng :yahoo:) từ cái bài hát gì mà rừng cây của cái lão gì ẩn ẩn, có cái câu:

"Chân lý thuộc về mọi người không chịu sống đời nhỏ nhoi xin hát về bạn bè tôi những người sống vì mọi người ngày đêm canh giữ đất trời..."

Xong rồi bác lão ma, bác Gấu, ku Sanude... mí nhất là bạn Nữ Thụ Nhật vào ngắt câu với bình loạn nhặng mẹ hết lên mà đa phần là tuyền nói lăng nha lăng nhăng như một số con cá măng. Em chỉ tóm tắt lại ý đúng là ý của cái lão ẩn ấy ở vế thứ nhất là Chân lý thuộc về "những người không chịu sống đời nhỏ nhoi". Liền mạch một cách logic thì những người không chịu sống đời nhỏ nhoi ấy là những người mà lão ấy "xin hát về" ở vế sau, tức là những người "sống vì mọi người" blah blah...

Cái bài này, với ý trên thì đúng là một bài tuyên truyền chánh trẹo, và cái "sống vì mọi người" ở trong những cái bài như vậy thì đều theo một ý nghĩa hết sức là phiến diện và ngô nghê. Đại khái là xung phong đê, đến chỗ khó khăn đê, tuyến đầu đê, cống hiến đê, vì người khác đê... như thế thì là đời to lớn, còn không thế thì là đời nhỏ nhoi. Bi giờ đé0 ai mà đi chơi thế?! Tại sao chơi như thế lại là sai, là đáng cười, bi giờ em sẽ chứng minh bằng toán hẳn hoi.

Bi giờ ví dụ có 03 cá thể hào hùng, là Em các bác, bạn Nữ Thụ Nhật em, và Hải đăng Mầm wasabi. Giả sử bi giờ cả 03 đứa đều chã đồng hạng. Giá trị của 01 đứa được lượng hóa là một lượng A. Bi giờ nếu chơi kiểu "sống vì mọi người", lượng A của em sẽ chia thành A/2 cho wasabi và A/2 cho NTN. wasabi lại A/2 cho em và A/2 cho NTN. Đến lượt NTN lại A/2 cho em và A/2 cho wasabi. Kết quả là mỗi đứa nhận được A/2 + A/2 = A. Các bác đã thấy vô nghĩa chưa?! Tại vì bản chất là tổng giá trị xích ma của cả hệ là 3A, nếu tiêu chí là chia cho đều, thì phần của mỗi đứa đé0 kiểu kặc gì mà lớn hơn A được. Thế thì thôi em cứ vì mình em, wasabi cứ vì mình wasabi, NTN cứ vì NTN thôi, thì cũng vẫn thế. "Mình vì mọi người" hay cứ tuyệt đối là cá nhân chủ nghĩa "Em chỉ biết em thôi" thì cũng chả khác đé0 gì nhau cả. Cho nên, trong trường hợp này, cái đấy nói nghe thì có vẻ hay mí nhân bản thế thôi, chứ còn chả có tí giá trị kặc gì hết.

Tuy nhiên, hệ 03 TLgers của em ở trên sẽ thay đổi về chất, nếu như bi giờ em và bạn NTN em vẫn tiếp tục chã đồng hạng (A + A = 2A), còn wasabi thì lại là Hải đăng (đời) hẳn hoi (mình Đại ca wasabi đã là 5A). Lúc đấy Đại ca wasabi có éo muốn, em Đào cũng sẽ hết lòng vì Đại ca, em NTN cũng sẽ hết lòng dâng hiến cho Đại ca. Tự chúng em sẽ hết lòng vì Đại ca mà đé0 cần có ai phải kêu gọi hô hào gì cả. Ngược lại, Đại ca wasabi chỉ cần thi thoảng vì chúng em một ít thôi là đủ rồi. Đại ca có thể lấy bạn NTN làm vợ, làm thiếp, làm gái... rồi dùng em Đào làm lái xe, làm bảo vệ, làm long tong. Đại ca cứ vô tư đi, tại vì tất nhiên là một khi đại ca mà đã là đại ca thật sự thì tương lai đại ca còn biết cách phình ra thành 6A, 7A... thế nào cũng được, đại ca cứ làm sao để bọn em đứa nào cũng phình lớn hơn A là oki thôi.

Thế thì Đại ca wasabi, mặc dù hẳn nhiên là thi thoảng "vì" chúng em chút, nhưng mà bản chất thì cũng có phải là vì chúng em đé0 đâu, rốt cuộc thì cũng là vì đại ca thôi. Tức là đại ca chả "sống vì mọi người" đé0 gì cả. Cơ mà hệ này lại ổn hơn hệ đầu tiên. Thế là thế đé0 nào?

PS
Hải đăng Mầm wasabi - mod mới - ngon lành mọi nhẽ, cái đấy mọi người đều biết, nhưng mà rất hay bỏ dở tranh luận, không cố gắng bảo vệ quan điểm đến cùng, có vẻ như là hơi "cả nể" wá. Ví dụ như ở cái tô bíc gì mà phê phán bọn gái chơi webcam khoe hàng ấy, thực ra thì tớ cũng chả ủng hộ gì mấy cái đứa phèo phọt đấy, nhưng mà một cách hình thức, cứ thử đứng về phe chúng, xong rồi dựng lên một lập luận đâu ra đấy để cho mọi người bắt bẻ... loay hoay một hồi thì thế đé0 nào tà lại thắng mẹ chánh. Cho nên ở trên này đã vào chiến nhau thì nể nang mất hay, không tăng được kiến thức, cứ phải tẩn thật cbn lực vào. (Cùng lắm, thỉnh thoảng bỏ qua một số bác lớn mà lại hay trành chọe kiểu như bác CBN thôi :24:)
À còn thêm cái nữa là các vấn đề được đề xuất một cách ngô nghê không có sở cứ ở đâu đó là chân lý không liên quan đến số đông cái bẹn gì đó - vì đã không có lập luận, không có sở cứ, lại còn bị đặt bên cạnh những phân tích đã rất có sở cứ, cho nên hoàn toàn vô giá trị không đáng để được để ý đến.
CBN
06-10-05, 09:38
Ờ, công nhận anh rất thích quan điểm tranh luận của chú Đào. Anh thích cả cách chả cần nể nag đé,o gì thằng nào cả, thế thì tranh luận/chửi nhau/cãi nhau nó mới thú, mới học hỏi được nhau, phỏng ạ?

Riêng khoản này anh thấy chú hơn đứt mẹ nó cả TZV trưởng, ku Đặng Tiểu Gấu rồi. Thằng nào càng là Hải Đăng hay cái bẹn gì mà phát ngôn ngu thiên hạ nên chửi chết cụ nó đi, thế nó mới tiến hóa được. :icecream:

Chú bảo là anh chảnh chọe á? Mặc dù anh chưa tâm phục câu này, nhưng thôi đấy là chuyện cá nhân chú, anh dây làm đé,o gì phỏng ạ?

Bây giờ trở lại vấn đề chính, ok, tham luận của chú chia ra làm 3 phần, có lẽ chú định chiến từng phần một, đúng không? Vậy anh trước tiên sẽ đóng vai phản biện, sau đó sẽ trình bày quan điểm của anh (nếu cần - vì có khả năng trong khi phản biện chú, anh đã ngõ hầu cái quan điểm của anh mẹ nó rồi).

P/S:
Vâng, tình hình là em thấy có một số bác bị em dông cho tóe phở bên chỗ "Sống để làm gì?" sau khi hì hục gú gồ không ra source em (thấy em viết hay wá cứ tưởng là em cóp bết), mí lôi đại một cái bìa sách ba lăng nhăng ở amazon lên, tuyên bố hùng hồn là ở trong đấy cũng có, xong rồi thì té, rồi thì lảng sang đây và bắt đầu bi bô hơi bị hùng tráng. Tiếc là em hơi trẻ, chắc là chưa đến tuổi trành chọe như các bác em, chứ không thì đã nhập hội trành chọe với các bác em rồi.
Lăng nhăng là lăng nhăng thế đé,o nào? Anh có lảng chú đâu, anh thích cái title của cái thread đấy nhưng các chú cứ bàn đi đé,o đâu, nên anh đếch còn thích nữa. Chành chọe cũng có cái hay của nó, anh thích bắt được thằng nào cứ phát ngôn bố láo bố lếu là anh đập, nếu nó có khùng nên thì anh lượn :21: .
CBN
06-10-05, 09:58
Anh nhìn nhận vấn đề trên cơ sở thực tế, vì vậy ngay từ giả thiết của chú nó đã không thể đúng:

Bi giờ ví dụ có 03 cá thể hào hùng, là Em các bác, bạn Nữ Thụ Nhật em, và Hải đăng Mầm wasabi. Giả sử bi giờ cả 03 đứa đều chã đồng hạng. Giá trị của 01 đứa được lượng hóa là một lượng A.
Tại sao chú không giả sử là:
1/ Đào=X
2/ NTN=Y
3/ Was=Z
Chú cứ thích giải thích cuộc đời phức tạp này bằng phương trình bậc nhất một ẩn là thế đé,o nào?


Đại ca có thể lấy bạn NTN làm vợ, làm thiếp, làm gái... rồi dùng em Đào làm lái xe, làm bảo vệ, làm long tong.
Anh mà như ku Was thì anh sẽ đé,o nhận chú làm lái xe, mấy thằng LX cho ông chủ thường là ngoảnh đi ngoảnh lại phát là nó chén mẹ nó bà chủ ngay - nhất là chú, súng ống có vẻ khá ở đây. :24:

Đại ca cứ vô tư đi, tại vì tất nhiên là một khi đại ca mà đã là đại ca thật sự thì tương lai đại ca còn biết cách phình ra thành 6A, 7A... thế nào cũng được, đại ca cứ làm sao để bọn em đứa nào cũng phình lớn hơn A là oki thôi.

Thế thì Đại ca wasabi, mặc dù hẳn nhiên là thi thoảng "vì" chúng em chút, nhưng mà bản chất thì cũng có phải là vì chúng em đé0 đâu, rốt cuộc thì cũng là vì đại ca thôi. Tức là đại ca chả "sống vì mọi người" đé0 gì cả. Cơ mà hệ này lại ổn hơn hệ đầu tiên. Thế là thế đé0 nào?
Vì đầu bài đã sai mẹ rồi, nên chỗ này nên là:
- Was => 7Z+1Y+0,5X
- NTN=> 3Y+2Z+1X
- Đào=> 1X+0,5Y+0,1Z

Đại loại thế!
dao_hoa_daochu
07-10-05, 02:16
Ờ, công nhận anh rất thích quan điểm tranh luận của chú Đào. Anh thích cả cách chả cần nể nag đé,o gì thằng nào cả, thế thì tranh luận/chửi nhau/cãi nhau nó mới thú, mới học hỏi được nhau, phỏng ạ?

Riêng khoản này anh thấy chú hơn đứt mẹ nó cả TZV trưởng, ku Đặng Tiểu Gấu rồi.
Bác em chỗ này nhận xét không tinh rồi. Bi giờ em kể bác nghe chuyện này hết sức là chân tình này. Cái chuyện quan điểm tranh luận mà bác vừa khen ấy, thực chất, một cách gián tiếp, ở trên TL thì em học chính là ở bác Gấu em đấy ạ. Em cứ "tâm sự" thế, chắc là bác sẽ hiểu em hơn.

Oki, xong đoạn "chân tình" rồi, giờ em lại tiếp tục làm lông bác em.


Chỗ này bác em bi bô
Anh nhìn nhận vấn đề trên cơ sở thực tế, vì vậy ngay từ giả thiết của chú nó đã không thể đúng
Tại sao chú không giả sử là:
1/ Đào=X
2/ NTN=Y
3/ Was=Z
Chú cứ thích giải thích cuộc đời phức tạp này bằng phương trình bậc nhất một ẩn là thế đé,o nào?
Bác em ở những chỗ khác thì động cứ gái hỏi là lại "anh lớn rồi, trym nhăn nheo, ... bạc hết rồi"... thế mà chỗ này thì bi ba bi bô y như thằng trẻ con bắt bẻ bạn gái nó cái chiện cô giáo tè bằng bàn chải. Em lấy ví dụ, bi giờ bác thì nhăn nheo bạc hết rồi, em thì hoành cbn tráng, bác Gấu thì lại hết sức là nhỏ nhắn, còn hải đăng mầm wasabi thì trắng trẻo bụ bẫm, nhưng nếu cái mà chúng ta đang muốn nói tới ở đây là "giới tính", thì không cần thiết phải mô tả chi tiết súng ống đến như thế, em chỉ cần nói bác, em, bác Gấu em và wasabi đều là "zai" - chỉ cần thế thôi thì là đủ tường minh, phỏng bác?! Hay bi giờ hỏi bác, em, bác Gấu em hay wasabi say mê nhất là món rì? Tất nhiên cả 04 sẽ đều đồng thanh - "Bím!". Chỉ cần thế là hoàn toàn đầy đủ ý nghĩa, mọi người đều hiểu là chúng ta đang nói đến cái dzề - mặc dù là "Bím" được say mê ở đây, nếu cụ thể chi tiết trong từng trường hợp thì có khi lại hoàn toàn không giống nhau, đối với bác - chỉ cần đủ interface để ngắm nghía dối già, bác Gấu - nho nhỏ xinh xinh vừa đủ, wasabi - giống như trong họa báo, em bác - hoành tráng râu ngô... Trên đây là ví dụ trực quan, còn bằng ngôn ngữ toán thì cụ thể có thể mô tả điều kiện "chã đồng hạng" như thế này:
(1) Đào = X
(2) NTN = Y
(3) Was = Z
Trong đó:
(A - eps) < X, Y, Z < (A + eps)
eps - là một sai số ép xi lon nhỏ cho phép (ảnh hưởng không đáng kể - chấp nhận được, đến bài toán đang xem xét).

Lần này em kiên nhẫn một chút, hy vọng bác có thể hiểu được, và trong tương lai sẽ không tiếp tục đưa ra những thắc mắc ngây ngô tiểu tiết vớ va vớ vẩn chả có giá trị tranh luận mẹ gì ngoài chuyện làm chậm chạp và rối rắm tiến trình tư duy khoa học của chúng ta.

PS
Đại khái kiểu tư duy ví thắc mắc con cà con kê CBN con-ba-nô bắp ngô củ khoai của bác em, nếu mà để ở Hạ Long (TL2) thì có thể là phù hợp, còn ở Thăng Long (TL) thì bị đuối. Có thể bác em sẽ lại thắc mắc tiếp chỗ này, nên em nhân tiện giải thích luôn, lại bằng ví dụ trực quan.

(1) Chiện kiểu Hạ Long (TL2)
A ngồi chơi đồ hàng với B, A có mỗi cái ô tô.
- Tớ có búp bê nhắm mở mắt
- Tớ có ô tô
- Tớ có bộ trang điểm búp bê
- Tớ có ô tô
- Tớ có bộ xếp nhà, nấu ăn
- Tớ có ô tô
Hết.

(2) Chiện kiểu Thăng Long (TL)
Đào ngồi chơi đồ hàng với Nữ Thụ Nhật.
- Tớ có búp bê nhắm mở mắt
- Tớ có ô tô
- Tớ có bộ trang điểm búp bê
- Hm... tớ có ô tô
- Tớ có bộ xếp nhà, nấu ăn
- Hm... tớ có ô tô
- Tớ có bộ đồ chơi bác sĩ khám bệnh
- Hm... - Đào có mỗi cái ô tô, cay quá mới vạch mẹ quần ra - tớ có trym!
- Hm... - Nữ nhòm nhòm, so so... khóc rống lên chạy về nhà.

Hôm sau, hai đứa lại chơi đồ hàng tiếp
...
- Tớ có trym!
- Thì sao nào, thì sao nào?! Mẹ tớ bảo á, sau này mà lớn lên á, tớ sẽ có hàng trăm chiếc!
CBN
07-10-05, 10:54
Ku chã LM hỏi cái câu "Có tiền là có tất cả" là luộc lại của một số tiền bối, nhưng các tiền bối cũng chỉ ra 1 số trường hợp cụ thể mà các tiền bối đã trải nghiệm, chứ đé,o phải mẫu số chung cho toàn nhân loại.

Nhưng chú Đào em anh có vẻ đang nghiêng về "Chân lý thuộc về mọi người - những người không chịu sống đời nhỏ nhoi... (http://www.thanhnienxame.net/showthread.php?t=1553)" của Hải Đăng mầm Wasabi, chú đang chứng minh xu hướng mọi người nên sống vì mình (chả vì thằng kak nào), dành cho người khác những phần thừa thãi đé,o quan trọng còn lại (nếu có) và bản chất vẫn là vì mình.

Về phương diện thực tiễn cũng như lý luận anh đồng ý với chú. Tuy nhiên về trình bày, diễn giải anh vẫn chưa đồng tình, nhất là bài toán "Chã đồng hạng". Cảm nhận của cá nhân anh về cuộc sống là một trường tương đối mênh mông, nhưng anh tin rằng phải có cái tuyệt đối đâu đây, đáng buồn là từ kinh nghiệm của các tiền bối thì cái tuyệt đối luôn đến sau, tức là nó thường tồn tại trong lịch sử, còn lịch sử thì lại đé,o giúp gì cho hiện tại & tương lai được bao nhiêu.

Quay lại bài "Chã đồng hạng" của chú Đào, chú cứ chê lên chê xuống nhưng cuối cùng chú đành phải sửa lại cái công thức trực quan toán học của chú:

(1) Đào = X
(2) NTN = Y
(3) Was = Z
Trong đó:
(A - eps) < X, Y, Z < (A + eps)
eps - là một sai số ép xi lon nhỏ cho phép (ảnh hưởng không đáng kể - chấp nhận được, đến bài toán đang xem xét).

Nhưng liệu đầu đề của hai cái này có là tương đương?

Tuy nhiên, hệ 03 TLgers của em ở trên sẽ thay đổi về chất, nếu như bi giờ em và bạn NTN em vẫn tiếp tục chã đồng hạng (A + A = 2A), còn wasabi thì lại là Hải đăng (đời) hẳn hoi (mình Đại ca wasabi đã là 5A)

Vs.

Em lấy ví dụ, bi giờ bác thì nhăn nheo bạc hết rồi, em thì hoành cbn tráng, bác Gấu thì lại hết sức là nhỏ nhắn, còn hải đăng mầm wasabi thì trắng trẻo bụ bẫm, nhưng nếu cái mà chúng ta đang muốn nói tới ở đây là "giới tính", thì không cần thiết phải mô tả chi tiết súng ống đến như thế, em chỉ cần nói bác, em, bác Gấu em và wasabi đều là "zai" - chỉ cần thế thôi thì là đủ tường minh, phỏng bác?! Hay bi giờ hỏi bác, em, bác Gấu em hay wasabi say mê nhất là món rì? Tất nhiên cả 04 sẽ đều đồng thanh - "Bím!".

Anh quan tâm bài toán trên hơn, chứ cứ trym với bướm thế này anh đé,o đú được với chú (nói nhỏ: dạo này anh toàn phải dùng Viagra để...đi vệ sinh cho khỏi ướt mũi giầy :13: ). Chú nên tập trung vào giải cho anh tại sao lại là A/2 và thằng nào cũng phải là A/2 và cái này:

Đại ca cứ vô tư đi, tại vì tất nhiên là một khi đại ca mà đã là đại ca thật sự thì tương lai đại ca còn biết cách phình ra thành 6A, 7A... thế nào cũng được
Nếu như thằng nào cũng biết "tự mình" phình ra được thì có cần thiết phải chia xẻ với thằng khác không?
vnsea
07-10-05, 12:35
Hị hị, cái 3A toy system của bác Đào em rất chi là lãng mạn, thích hợp cho sự nghiệp đẽo gái, chứ đưa ra bi bô chứng minh cho “Mình vì mọi người” mí cả “Em chỉ vì em” thế léo nào được.

Cái hệ 3A í mà mang ra lý luận thì khác léo gì bác em đang tự bóp zái cái hệ niềm tin của chính mình. Cái hệ niềm tin của bác em mặc dù sai mịa nó từ gốc là “Sự thật là niềm tin của số đông”, nhưng em bác cũng không phủ nhận là phần ngọn cũng có một số chỗ dùng được. Em bác tạm để nguyên cái gốc đấy, lấy cái ngọn để làm lông cái hệ 3A của bác em đã.

Cái ngọn trong hệ niềm tin bác em là “Giá trị con người là mức độ khẳng định của niềm tin”, phỏng ạ? Vậy nếu niềm tin của chú was là “ Mình vì mọi người” và ở hệ “Mình vì mọi người” chú was có giá trị là A, thì nếu chú was chuyển sang hệ “Em chỉ vì em” mà niềm tin của chú was vẫn là “Mình vì mọi người” thì giá trị có còn là A không?

Một hệ tối ưu là hệ mà thằng muốn “Mình vì mọi người” cứ sống theo kiểu “Mình vì mọi người” đi, thằng “Em chỉ vì em” thì cứ vì nó đi. Chung quy lại thì “Mình vì mọi người” hay “Em chỉ vì em” khác léo gì nhau, nếu mình thực sự muốn thế, đều là vì mình cả thôi. Để biết mình muốn gì thì bác em nên tham khảo bài em bác trong topic “Sống để làm gì?”. Còn cái kiểu bác Đào em, phủ định sạch trơn cái tuyên truyền trong bài hát của bác Trần Long Ẩn:



Cái bài này, với ý trên thì đúng là một bài tuyên truyền chánh trẹo, và cái "sống vì mọi người" ở trong những cái bài như vậy thì đều theo một ý nghĩa hết sức là phiến diện và ngô nghê. Đại khái là xung phong đê, đến chỗ khó khăn đê, tuyến đầu đê, cống hiến đê, vì người khác đê... như thế thì là đời to lớn, còn không thế thì là đời nhỏ nhoi. Bi giờ đé0 ai mà đi chơi thế?


Vậy thì cũng tuyên truyền khác léo gì bác Ẩn, chỉ là từ cực này chạy sang cực kia thôi.

Người khác nói đời nhỏ nhoi hay đời to lớn thì quan trọng mịa gì, quan trọng là mình thấy thế nào là đáng sống.
dao_hoa_daochu
08-10-05, 15:27
Vâng, em hoàn toàn mừng mà cảm nhận được là sự kiên nhẫn của em rốt cục cũng không phải là hoàn toàn vô ích. Cụ thể là các bác đã bắt đầu - mặc dù là còn hết sức là lờ mờ - dò dẫm những bước đầu tiên trên con đường chánh đạo.

Tư duy của nhiều người việt chúng ta, do ảnh hưởng của một giai đoạn lịch sử quá ư là oặt oẹo nên đã bị dính 02 nhược điểm lớn rất gây hạn chế nhiều cho sự phát triển, đó là sự "định kiến" và "cực đoan". Cái này bác Gấu em một cách vô tình đã lột tả tương đối là lõa lồ trong cái đoạn tự sự lâm luy ẽo ợt ở bên topic sinh nhật. Đại ý bác Gấu đã cởi truồng ra là "nói đến tiền là nghĩ ngay đến con phe, đến không chân chính... - kết quả là thấy không thoải mái, ghét ghét...". Tương tự như vậy, ở chủ đề này, nói đến "vì mình" cái, thì em biết là trong tiềm thức nhiều chúng ta sẽ lập tức kích hoạt ngay một số của nợ đã ăn sâu như "ích kỷ", "tham lam", "không biết quan tâm đến người khác"... Em nghĩ, nếu mà chỉ thế, hẳn cổ nhân đã không phán cứ là xanh rờn là "nhân bất vị kỷ thiên tru địa diệt", rồi dã sử còn mang chiện mấy cái thằng tự thiến dái mí cả làm thịt con để hầu vua ra để làm trò cười răn chúng (ý em là dã sử thật, chứ không phải chiện admins Hạ Long (TL2)). Tất nhiên, cổ nhân thì hay cứ cậy giỏi, phán cái đé0 gì thì cứ như là bố người ta, cái kiểu "tao nói thế đấy, mày hiểu được hay không là nhờ cơ diên", cơ mà em nghĩ cũng không thể là chỉ vì do ngẫu nhiên mà chúng ta lại cứ vẫn nhớ truyền đời những cái "hiểu được không kệ con bà mày" này. Theo nội dung liên quan đến "Trí tuệ cao" mà em đã trình bày sơ bộ thì cái chiện "không hiểu sao lại vẫn cứ nhớ" này, cũng như những chiện kiểu như tôn giáo tồn tại và không thể mất đi em cho là do một phần "nho nhỏ" tự vận động của chúng ta, còn một phần phải là do có "Ai đó" muốn như thế, và đã bằng một "cơ chế nào đó" mà chúng ta không hiểu được, âm thầm tác động lên chúng ta. Tất cả những gì hùng tráng nhất, tinh vi nhất, phức tạp nhất mà chúng ta biết được về chính mình, là phân tử ADN, hiểu được đại khái là cả cái bộ hồng hồng tuyết tuyết Tuyết Tùng Ơi của bác Gấu thì chứa được một lượng bít thông tin nhiều khoảng bằng lượng thông tin chứa trong ADN của bác Gấu đem trừ đi lượng thông tin chứa trong ADN của một con Bò. Chúng ta mới đang còn thô thiển thế thôi, ăn thua đé0 gì.

Oki, tóm lại là cả cái mô hình toán mà em đã đặt ra, cộng cả những gì em vừa hùng hồn ở đây, rốt cục em muốn dẫn đến một mối quan hệ hữu cơ liên quan đến thực tế là mọi sự tồn tại đều phải ở trong "quan hệ", vì vậy liệu
Có thể "thực sự" vì mọi người hay không, nếu như không biết vì mình? - Nói ở mức "cộng-trừ" hơn là - "Có thể thực sự làm được cái gì cho người khác hay không, nếu như đé0 làm được gì cho mình?"
Có thể "thực sự" vì mình hay không, nếu như không biết vì mọi người? - Nói ở mức "cộng-trừ" hơn là - "Có thể thực sự làm được cái gì cho mình hay không, nếu như đé0 làm được gì cho người khác?". Hay nói ở mức CBN con-ba-nô bắp ngô củ khoai thì là - "Có thể tự phình ra không, nếu như đé0 làm phình người khác?"
(Nội dung chỗ này, nếu các bác em chịu khó tham gia cùng với em để phân tích cho tốt, chúng ta sẽ có nền tảng để xây tiếp trên đó vấn đề kế thừa một cách logic tiếp theo là (2) CÓ THỰC LÀ "NGHỀ NÀO CŨNG CAO QUÝ?" - Vâng, "ăn no tắm mát", đàn sáo, tấu hài, hò reo, sinh nhật, đánh ghen... tất cả đều hết sức là hay, nhưng mà để có thể mà hay mãi như thế, em nghĩ là cũng hoàn toàn không phải là thừa nếu như thỉnh thoảng ta lại "rủ nhau học hành", phỏng các bác?!)
dao_hoa_daochu
08-10-05, 15:29
Gửi Tiến sỹ vnsea - Viện Toán Thăng Long.

Theo như biểu hiện cho thấy, tôi hoàn toàn mừng vì tiến sỹ đã bắt đầu chập choạng run rẩy những bước đầu tiên trên các bậc thềm đầy phân ngan kứt tró của tư duy logic. Tuy nhiên, vì là chập choạng run rẩy, cho nên trên một hướng cầu thang đúng, cũng không loại trừ là có thể có đầy những bước đi sai. Mà ngã trên cầu thang, kết cục sẽ hết sức là vô cùng thê thảm nếu như đem so với vật nhau trên giường đa hưng phấn bị rơi mẹ xuống thảm.

Cái hệ niềm tin của bác em mặc dù sai mịa nó từ gốc là “Sự thật là niềm tin của số đông” - Thưa tiến sỹ, cho đến thời điểm này, trong toàn Viện Hàn Lâm Khoa Học Liên bang Thăng Long, ngoài mối quan hệ "Sự thật - Số đông" đã được chứng minh một cách vô cùng là thông minh và chặt chẽ trong Học thuyết "Niềm tin" - Công trình khoa học để đời 4000 năm có một - của tôi, thì hoàn toàn chưa có một lý thuyết nào khác. Phản biện na ná như trên thì nhiều, nhưng đều là những "rụt rè" yếu ớt chả khác đé0 gì là tâm sự Gái. Trong số các Phản biện gia Gái, có thể kể đến tiến sỹ Gấu, Lão thày đồ CBN, trợ giảng tanhcon... với mấy cái thứ ba lăng cbn nhăng cái bẹn gì mà đám đông có lúc sai lè cá nhân xuất sắc bao giờ cũng là thiểu số mí cả truy tầm đến cùng sự thật... Truy vào bím à truy vào bím à truy vào bím à? Hưởng ứng trào lưu "đa hưng phấn", hôm nay em chấp các bác em, từng bác lên một cũng được, hoặc thích thì tất cả lên cùng một lượt đi, serial hay pa ra leo kiểu kặc gì em cũng chiều tất. Mời các bác! :nunchuck:

"Vậy nếu niềm tin của chú was là “ Mình vì mọi người” và ở hệ “Mình vì mọi người” chú was có giá trị là A, thì nếu chú was chuyển sang hệ “Em chỉ vì em” mà niềm tin của chú was vẫn là “Mình vì mọi người” thì giá trị có còn là A không?" - Chuyển hệ tức là "Hệ thống niềm tin" với cái interface là "wasabi hải đăng mầm" đã thay đổi. Giá trị mới của "wasabi em chỉ vì em" bằng mức độ khẳng định niềm tin "em chỉ vì em" của wasabi. Học thuật chi tiết tiến sỹ nên nghiên kíu lại Học thuyết "Niềm tin" - Cái này "hiểu được hay không còn phải nhờ ở cơ diên" :24:. Còn trực quan, ví dụ như bi giờ, trên diễn đàn, TLgers đang hết sức là say mê chửi bậy và đánh ghen, còn "niềm tin" của wasabi thì là như thế là sai, là đáng cười, bởi vì đời có nhiều thứ hay cbn hẳn hơn. Tiếp theo, wasabi không "vì mọi người" mà "vì mình" (theo nghĩa thô), cho nên sẽ đem cái môn chơi mà mình cho là hay cbn hơn ra chơi. Nếu mà sau một thời gian, cái môn đấy vẫn chỉ dừng ở mức độ tự chơi tự sướng. Thì như đã phân tích trong Học thuyết Niềm tin, mức độ khẳng định của niềm tin wasabi như vậy là "tối thiểu". Nếu như tệ hại hơn, cái sự tự chơi ấy, lại còn gây khó chịu cho nhiều TLgers khác, thì mức độ khẳng định của niềm tin wasabi trong tổng thể còn có thể tụt xuống giá trị âm, lúc đấy TL ta sẽ có thêm một "wasabi-Lạngtư" - rất là hay là đé0 phải, và đé0 thể phải là như thế! Còn nếu như cái môn chơi wasabi được nhiều người say mê khen ngợi hưởng ứng (giống như nhiều những thứ mà các tiền bối Hải Đăng của chúng ta đã làm được) thì giá trị của niềm tin wasabi sẽ là một số dương lớn. Cái này cũng phủ nhận luôn cái ấu trĩ đến mức đáng thương "Người khác nói đời nhỏ nhoi hay đời to lớn thì quan trọng mịa gì, quan trọng là mình thấy thế nào là đáng sống" - Mình là gì? - Là một chút "riêng" physical và rất nhiều thứ nếu như không nói là tất cả các thứ khác được "chuyển đổi" từ tương tác với xung quanh (Học thuyết Niềm tin gọi cả cái tổ hợp được chuyển đổi đó là "Hệ thống niềm tin" và định nghĩa cho nó một method có tên là "update"). Một Hệ thống lèo tèo và lỗi thời có thể "thấy" những cái rất tối thiểu và vô giá trị. Chúng ta dường như đều đã có một sự thống nhất chung (cũng là một niềm tin) về những vấn đề kiểu "ếch ngồi đáy giếng", "sau lũy tre làng", về việc người thông minh từng trải thì trong nhiều trường hợp của cuộc sống hay có những quyết định đúng đắn hơn so với người còn ngây thơ trong trắng (bản thân những người trong trắng nói chung cũng vô thức thừa nhận cái sự "đúng" này) - Tất nhiên là ở đây chúng ta không hề có ý là phủ nhận những cái thứ tuyệt đối hết sức là hay ho đa hưng phấn liên quan đến sự trong trắng, nhưng mà đấy lại là chiện vật lý. Những "quyết định" kiểu cách tân, trước khi trở thành một niềm tin có giá trị, đều cần có sự khẳng định.

Chúc tiến sỹ đạt được những thành tựu mới trước là tại Viện Hàn Lâm Khoa Học liên bang Thăng Long, sau là trên toàn cõi net.

Chủ tịch HĐKH Thăng Long
Đào Hoa.
mgri
08-10-05, 16:49
THẾ NÀO THÌ THỰC SỰ LÀ "MÌNH VÌ MỌI NGƯỜI"?

Bi giờ ví dụ có 03 cá thể hào hùng, là Em các bác, bạn Nữ Thụ Nhật em, và Hải đăng Mầm wasabi. Giả sử bi giờ cả 03 đứa đều chã đồng hạng. Giá trị của 01 đứa được lượng hóa là một lượng A. Bi giờ nếu chơi kiểu "sống vì mọi người", lượng A của em sẽ chia thành A/2 cho wasabi và A/2 cho NTN. wasabi lại A/2 cho em và A/2 cho NTN. Đến lượt NTN lại A/2 cho em và A/2 cho wasabi. Kết quả là mỗi đứa nhận được A/2 + A/2 = A. Các bác đã thấy vô nghĩa chưa?! Tại vì bản chất là tổng giá trị xích ma của cả hệ là 3A, nếu tiêu chí là chia cho đều, thì phần của mỗi đứa đé0 kiểu kặc gì mà lớn hơn A được. Thế thì thôi em cứ vì mình em, wasabi cứ vì mình wasabi, NTN cứ vì NTN thôi, thì cũng vẫn thế. "Mình vì mọi người" hay cứ tuyệt đối là cá nhân chủ nghĩa "Em chỉ biết em thôi" thì cũng chả khác đé0 gì nhau cả. Cho nên, trong trường hợp này, cái đấy nói nghe thì có vẻ hay mí nhân bản thế thôi, chứ còn chả có tí giá trị kặc gì hết.

Tuy nhiên, hệ 03 TLgers của em ở trên sẽ thay đổi về chất, nếu như bi giờ em và bạn NTN em vẫn tiếp tục chã đồng hạng (A + A = 2A), còn wasabi thì lại là Hải đăng (đời) hẳn hoi (mình Đại ca wasabi đã là 5A). Lúc đấy Đại ca wasabi có éo muốn, em Đào cũng sẽ hết lòng vì Đại ca, em NTN cũng sẽ hết lòng dâng hiến cho Đại ca. Tự chúng em sẽ hết lòng vì Đại ca mà đé0 cần có ai phải kêu gọi hô hào gì cả. Ngược lại, Đại ca wasabi chỉ cần thi thoảng vì chúng em một ít thôi là đủ rồi. Đại ca có thể lấy bạn NTN làm vợ, làm thiếp, làm gái... rồi dùng em Đào làm lái xe, làm bảo vệ, làm long tong. Đại ca cứ vô tư đi, tại vì tất nhiên là một khi đại ca mà đã là đại ca thật sự thì tương lai đại ca còn biết cách phình ra thành 6A, 7A... thế nào cũng được, đại ca cứ làm sao để bọn em đứa nào cũng phình lớn hơn A là oki thôi.

Thế thì Đại ca wasabi, mặc dù hẳn nhiên là thi thoảng "vì" chúng em chút, nhưng mà bản chất thì cũng có phải là vì chúng em đé0 đâu, rốt cuộc thì cũng là vì đại ca thôi. Tức là đại ca chả "sống vì mọi người" đé0 gì cả. Cơ mà hệ này lại ổn hơn hệ đầu tiên. Thế là thế đé0 nào?

Bác Đào chỗ này ngụy biện xanh kặc mà bác CBN ú a ú ớ vẫn cứ gật như bổ củi, chắc bị ngợp chữ.
Nếu đại ca Was lên 5A thì bác Đào & bác Muộn mỗi người phải lên thành 2.33A mới đúng theo công thức đầu tiên chứ. Mà đấy mới là ý bác Ẩn...
nkali
09-10-05, 08:06
Nguyên văn bởi lão ma
Cụm từ “tự do” có nghĩa gì. Nó có nghĩa là tự do quyết định, tự do hành động. Đó là tự do chọn lựa một kiểu hành động nào đó, một mục tiêu nào đó, hay một lối sống nào đó. Để có thể làm được những gì chúng ta lựa chọn, tùy thuộc vào những hoàn cảnh ngoại tại. Không phải mọi người phụ nữ muốn lập gia đình đều thành công ? Vì thế có thể tin vào tự do để thừa nhận rằng tự do hành động của một con người có thể bị hạn chế bởi những hoàn cảnh đối nghịch như :luật lệ, hiến pháp và điều kiện vv..vv
Muốn có tự do phải có can đảm. Và có can đảm thì mới handle được tự do.

Nhiều người suốt đời chỉ đi theo đám đông, cần người chỉ dẫn và bảo họ nên làm gì.
em anh Bim
09-10-05, 17:49
Có lẽ mình gái quá chăng?

Mặc dù có cảm giác là chú đào rất có tư chất nhưng quả thực chả bao giờ tôi có kiên nhẫn ngồi đọc hết các thứ chú viết. Có vẻ suy nghĩ của chú rất rõ ràng nhưng trình bày hết sức hỗn độn.

Có những người cả đời sống theo đám đông, lúc nào cũng cần người chỉ dẫn, bảo phải làm gì. Tôi là một.

Có những người cả đời hì hục chống lại đám đông. Tôi là một.

Tôi thấy tự do là khi người ta ko phải sống theo đám đông cũng ko phải chống lại đám đông. Việc chó gì mà phải cãi nhau lắm thế. Chả lẽ lúc nào cũng phải vẽ ra một hình mẫu trong đầu, dù là dị hợm hay xuất chúng thì việc cả đời cắm cúi đi theo đường mòn trong đầu cũng đe'o thể nào là tự do rồi.

Sống là phải tự do như một con trym! :unknw:
Nữ Thụ Nhật
09-10-05, 18:14
Muốn có tự do phải có can đảm. Và có can đảm thì mới handle được tự do.

Nhiều người suốt đời chỉ đi theo đám đông, cần người chỉ dẫn và bảo họ nên làm gì.
Làm nhéo gì tự do, tình yêu nkali?
nkali
09-10-05, 21:39
Tự do mình đang bi bô đây là cái mind của mình đấy nàng ạ. Nó như hương của hoa í. Mũi Lạng Tư bị tịt kinh niên nên không ngửi được. hề hề.. Mịa, sống trong muôn vàn điều kiện đíu phải do mình tạo ra thì chỉ còn có níu lấy cái mind của mình mà thui. Không dụ dỗ, uốn nắn nó được thì... a lê hấp, cửa sắt cổng Hilton đang từ từ mở để đón chờ ta vào. Tự muốn đeo gông cùm thì rán chịu.

Là người công dân thì tự do bị giới hạn. Bởi ta sống là sống với sống chung sống cùng...mọi người. Ra đường đèn đỏ phải dừng, vào bưu điện phải xếp hàng, vào nhà thờ không được bận bikini uống Corona. Cuối năm tránh đóng thuế càng ít càng sướng nhưng không thể không đóng cắc bạc nào.

Còn muốn được tự do trong tư tưởng trong nhận thức trong suy nghĩ thì phải có can đảm để nhìn vào, đối diện với mọi vấn đề phức tạp, nan giải của đời sống. Trau dồi suy nghĩ, suy nghĩ độc lập, trung thực với suy nghĩ của mình... Khó nhở!


Nguyên văn bởi jinxy
Có lẽ mình gái quá chăng?
là lá la là...
Sống là phải tự do như một con trym!
Thế bé jinxy đang là ngày... cuối tháng ngày bé chóng mặt tức lưng đau bụng sưng vú à?
Nữ Thụ Nhật
09-10-05, 21:54
Hì, em hiểu ý nkali, mà nkali nghĩ xem nhé, có tự do nào không đi kèm trách nhiệm với chính cái tự do ấy không? Mà đã có trách nhiệm đi kèm thì không bao giờ có tự do hòan toàn, do đó mới gọi là phi lý. Ví dụ, khi nkali được tự do lựa chọn, thì nkali có trách nhiệm với sự lựa chọn ấy và quyết định lựa chọn của chính mình. Do đó Camus nói tự do là một khái niệm rỗng tuếch. Hay là không khó để logic mà không thể logic đến cái kết cuối cay đắng cuối cùng.
nkali
09-10-05, 22:04
Tự do như sự thật í, mỗi người định nghĩa mỗi cách. Cách ông Phật khác ông Camus. Ông Camus khác ông Krishnamurti. Ông Krishnamurti khác ông Khổng. Ông Khổng khác chàng Phải Gió. Chàng Phải Gió khác cu Lạng Tư. Cứ thế mà lần mò nhưng đừng nhắm tịt mắt mà chọn. hì hì...

(tớ phải sửa soạn đi ăn sáng đây! tối rảnh bi bô tiếp!)
em anh Bim
10-10-05, 08:30
Thế bé jinxy đang là ngày... cuối tháng ngày bé chóng mặt tức lưng đau bụng sưng vú à?
Sao chị biết?

Chả hiểu tự do của nkali có gì khác tự do của em ko nhỉ? Có lẽ hơi khác vì chả có con trym nào giống nhau.
nkali
10-10-05, 08:43
Sao anh hỏi khó em thế! Cứ như chân lí là gì? Yêu là gì? Vĩnh cữu là gì? Sự thật là gì? Thiên đàng/địa ngục là gì? nkali là gì?

Thôi đã lỡ bi bô rồi thì phải bi bô tiếp vậy. Em chỉ cho phép em trả lời ngăn ngắn thôi.

Tự do với riêng em là tinh thần của mình. Quyết định gì là do chính mình. Không sống theo bầy đàn, chạy theo đám đông. Mình làm gì là do mình tự quyết. Tự thấy enjoy và thấy đấy là việc làm có ý nghĩa thì làm. Không có gì tuyệt đối trong lựa chọn cả, thế nên mình chọn theo khả năng, nhận thức của chính mình chứ chẳng bởi vì ai. Sống sao cho thoải mái, dễ chịu, thênh thang... Càng bớt lệ thuộc càng tốt. Hề...hề... nói thì giản dị nhưng thực hiện được phải có can đảm và sức mạnh. Em xin hết lời ạ.
-------------

Nguyên văn bởi Nữ Thụ Nhật
Hì, em hiểu ý nkali, mà nkali nghĩ xem nhé, có tự do nào không đi kèm trách nhiệm với chính cái tự do ấy không? Mà đã có trách nhiệm đi kèm thì không bao giờ có tự do hòan toàn, do đó mới gọi là phi lý. Ví dụ, khi nkali được tự do lựa chọn, thì nkali có trách nhiệm với sự lựa chọn ấy và quyết định lựa chọn của chính mình. Do đó Camus nói tự do là một khái niệm rỗng tuếch. Hay là không khó để logic mà không thể logic đến cái kết cuối cay đắng cuối cùng
Đồng ý với nàng là làm gì có tự do tuyệt đối. Mình có chọn mình hồi nào đâu nhể? Tự nhiên mình được/bị sinh ra, có mặt trên cõi đời này thì phải rán sống sao cho tử tế, có chút ý nghĩa và tránh làm phiền mọi người càng ít càng tốt.

Luật pháp và chính trị đã giới hạn biết bao tự do của mình, chưa kể mạng sống. Định mệnh thì lại càng vô cùng giới hạn.

Ước gì mình được tự do bay bổng như chim. Một buổi sáng thức dậy bay vút vào không gian rồi không bao giờ trở lại. Không lưu lại một dấu vết gì.
nkali
10-10-05, 08:46
Nguyên văn bởi bé jinxy
chả có con trym nào giống nhau.
Cực chính xác.
CBN
10-10-05, 08:55
4c cứ ném đá thoải mái. Nhưng để ý dùm anh là anh đang be bờ và đặt ở đó mấy cái lờ và mấy cái Đó ở đấy rồi, đừng để con mồi của anh nó chạy mất.
lão ma
10-10-05, 11:54
4c cứ ném đá thoải mái. Nhưng để ý dùm anh là anh đang be bờ và đặt ở đó mấy cái lờ và mấy cái Đó ở đấy rồi, đừng để con mồi của anh nó chạy mất.

@ CBN lẫn roài, bướm nó bay chứ có biết lội *** đâu mà be
với chả đắp! Nhăn nheo mà hưng phấn nhảy.

@đaohoaaochu: Quỉ tha ma bắt ba cái mới lí luận HỔ LỐN của chú đi. Cứ thấy 1 vài người khen thì chú lại tưởng ba cái lí luận "ngụy biện" chả ra chó gì của chú là KHOA HỌC phỏng . Tỉnh lại đi, và thực tế tí nào . Đời thực, chẳng bao giờ nó hồng hồng tuyết tuyết như chú hằng tưởng bở đâu .

@nkali: có quan điểm, thẳng tưng giống anh nhở ? anh khen thật đấy! Đừng có mà tưởng bở rồi lại đỏ ... hehehe
dao_hoa_daochu
10-10-05, 13:50
Tỉnh lại đi, và thực tế tí nào . Đời thực, chẳng bao giờ nó hồng hồng tuyết tuyết như chú hằng tưởng bở đâu .
Lão có chiện gì "đời thực" mí cả "tỉnh táo" thì thử mang ra đây kể bọn em nghe phát nào, rồi thì hẵng bi bô... Nhưng mà phải hết sức là thận trọng đấy! :68:

PS
Cô nkali "một màu thâm thâm chấm thêm hồng hồng..." - (Sắc màu - Trần Tiến) - nhớ để ý coi sóc cẩn thận cái con ma già này nha, vừa mí thoáng thấy bác Đít anh cầm quả keyboard mitsumi phò phạch chạy lông nhông ngoài kia đấy.
vnsea
10-10-05, 16:10
@Bác Đào
Tại sao sự thật là niềm tin của số đông lại không đúng? Muốn hiểu tại sao niềm tin của số đông không đúng thì phải hiểu bản chất của niềm tin của số đông là cái mả mịa gì?

Đa số các bác em ở đây đều tin thuyết tương đối rộng của Anh xờ tanh là đúng, phỏng ạ? Vậy các bác hiểu tại sao nó đúng không? Em đồ là đa số chúng ta ở đây cũng léo hiểu thuyết tương đối rộng nói cái mịa gì chứ đừng nói là hiểu tại sao nó đúng, vì chỉ một phần nhỏ trong số chúng ta là chuyên gia vật lý, thế mà chúng ta vẫn tin là đúng đấy. Nếu thằng chuyên gia vật lí vũ trụ nói về thuyết tương đối rộng thì đáng tin đấy, nhưng một thằng chính trị gia mà bi bô “sống vì mọi người” thì léo biết đúng hay không, phỏng ạ? Đáng tiếc là số đông nó léo thế, đại khái là, thằng này bảnh, đẹp zai, xe ngon, nói năng trơn tru, đâu ra đấy, mặc dù mình léo hiểu gì nhưng chắc là nó nói đúng cbn rồi. Niềm tin của số đông nhiều khi chỉ là trò tẩy não của mí thằng chính trị gia nhằm phục vụ mục đích riêng. Dân tộc vĩ đại như Đức mà hồi xưa cũng từng là nạn nhân của cái trò này. Vậy, sự thật léo phải luôn là niềm tin của số đông.

Bây giờ trở lại vấn đề thái độ sống. Mục đích chính của cuộc sống dù là danh hay lợi, hay là cái con tườu gì thì cũng là để thỏa mãn. Vậy cuộc sống có giá trị nhất đối với bác em là cuộc sống đem lại cho bác em mức độ thỏa mãn cao nhất. Để đạt được cái mức độ thỏa mãn cao nhất của mình, thì có thể phải “vì mọi người” ở một mức độ nào đấy, nhưng cái đó chỉ là biện pháp, là mục đích biên chứ léo phải mục đích cốt lõi. Luật pháp, giá trị đạo đức, giá trị văn hóa … đều chỉ là điều kiện ban đầu cho bài toán tối ưu hóa cái mức độ thỏa mãn. Trong quá trình giải, bác em hoàn toàn có thể lựa chọn theo nó, chống lại nó hay cố gắng thay đổi nó để đạt được mức độ thỏa mãn cao nhất cho mình. Vì thế, cái cốt lõi vẫn là biết cái gì sẽ thỏa mãn mình cao nhất tại từng thời điểm và tìm cách đạt được nó.

Cái mẹhod gọi là update trong lý thuyết niềm tin của bác em nói thẳng tưng ra là quá trình học. Một người học mà biết mình muốn gì với một người học chẳng mà chẳng có định hướng con tườu gì thì người nào có khả năng sống trọn vẹn hơn?

“Những "quyết định" kiểu cách tân, trước khi trở thành một niềm tin có giá trị, đều cần có sự khẳng định”. Không phải chỉ những quyết định kiểu cách tân bác em ạ, bất kỳ điều gì mình theo đuổi đều cần có sự khẳng định. Nó phải đi qua não trước khi vào tim và lại từ tim lên não rồi xuống tim nhiều lần trước khi khẳng định. Sự khẳng định đó không nhất thiết phải là sự khẳng định của số đông. Thường thì sự khẳng định của số đông chỉ là hệ quả sau khi đã được khẳng định bởi bản thân. Mà sự khẳng định của số đông nhiều khi chả là cái léo gì khi mà bản thân mình chưa khẳng định.
CBN
10-10-05, 16:23
@ CBN lẫn roài, bướm nó bay chứ có biết lội *** đâu mà be
với chả đắp! Nhăn nheo mà hưng phấn nhảy.
Chú nghĩ anh lúc nào cùng săn bướm tìm hĩm như chú hả? Cẩn thận không thằn Lãng nó óanh bỏ mẹ. Zờ Dít nó đang thiếu học sinh đới!
gió
10-10-05, 16:53
Văn bác vnsea có mùi như của văn dân câu cá ấy nhỉ? ;)
TheDifference
10-10-05, 18:45
Chú Đào em anh chính ra rất tội nghiệp nhé. Bản thân học hành tử tế, lại là admin quyền cao chức trọng, thế mà trót dại góp nhặt mấy mảnh kiến thức rơi vãi để xây dựng hệ lý luận Niềm tin thổ tả xong bám chặt lấy nó để ngụy biện. Thật! Thương quá cơ.
Cái các chú đang bàn anh chả nói mãi ở bên topic Sự thật... rồi. Chú Đào em anh hồi chưa dính vào cái hệ Niềm tin dở điên dở dại cũng đã rất thông minh mà nhận thấy rằng anh nói cực đúng khi định nghĩa "sự thật là cái được áp đặt bởi quyền lực, được số đông công nhận, trong một không gian và thời gian xác định". Cứ theo ánh sáng của lý thuyết này soi rọi mà chiêm nghiệm thì anh Trần Long Ẩn cũng đã có được khai hóa văn minh khi biết nói rằng "chân lý thuộc về mọi người", nghĩa là thuộc về số đông. Còn như các chú vặn vẹo chữ nghĩa một cách ngu dốt để ngụy biện cái gì chân lý hay sự thật chỉ có một và bất biến, thật ngu không bàn phím logitek hay mitsumi nào tả xiết. Trong lịch sử đã có hàng triệu VD về việc sự thật/chân lý ở thời điểm này, không gian này lại đe'o phải là sự thật/chân lý ở thời điểm khác, không gian khác. Các chú đều có cái bắp cải trên cổ nên sẽ tự đi gúc để tìm ra các VD thích hợp, anh không mất công nói ra đây nữa.
mgri
10-10-05, 19:06
@Bác Đào
Tại sao sự thật là niềm tin của số đông lại không đúng? Muốn hiểu tại sao niềm tin của số đông không đúng thì phải hiểu bản chất của niềm tin của số đông là cái mả mịa gì?

Đa số các bác em ở đây đều tin thuyết tương đối rộng của Anh xờ tanh là đúng, phỏng ạ? Vậy các bác hiểu tại sao nó đúng không? Em đồ là đa số chúng ta ở đây cũng léo hiểu thuyết tương đối rộng nói cái mịa gì chứ đừng nói là hiểu tại sao nó đúng, vì chỉ một phần nhỏ trong số chúng ta là chuyên gia vật lý, thế mà chúng ta vẫn tin là đúng đấy. Nếu thằng chuyên gia vật lí vũ trụ nói về thuyết tương đối rộng thì đáng tin đấy, nhưng một thằng chính trị gia mà bi bô “sống vì mọi người” thì léo biết đúng hay không, phỏng ạ? Đáng tiếc là số đông nó léo thế, đại khái là, thằng này bảnh, đẹp zai, xe ngon, nói năng trơn tru, đâu ra đấy, mặc dù mình léo hiểu gì nhưng chắc là nó nói đúng cbn rồi. Niềm tin của số đông nhiều khi chỉ là trò tẩy não của mí thằng chính trị gia nhằm phục vụ mục đích riêng. Dân tộc vĩ đại như Đức mà hồi xưa cũng từng là nạn nhân của cái trò này. Vậy, sự thật léo phải luôn là niềm tin của số đông.
.
Bác vnsea khả năng lý luận tương đối ổn nhưng chỗ này lại mắc bệnh ngụy biện giống bác Đào.
Cái này chả mâu thuẫn gì với sự thật là niềm tin của số đông cả. Vấn đề là phải làm sao để có được niềm tin ấy.
Anhxtanh thì dùng mấy cái chứng minh, chính trị gia thì dùng bộ máy tuyên truyền.
Bác chỉ có thể có sự thật khi bác làm số đông tin theo, Anhxtanh ban đầu cũng sai lè lè, bị mắng như chã còn gì.
mgri
10-10-05, 20:59
anh Trần Long Ẩn cũng đã có được khai hóa văn minh khi biết nói rằng "chân lý thuộc về mọi người", nghĩa là thuộc về số đông. .
Bác Gấu hiểu mới đúng ý bác Ẩn (chân lý thuộc về mọi/những người không chịu sống đời nhỏ nhoi). Nhưng bác Ẩn nói cũng không sai bởi vì theo ý bác thì những người (sống vì mọi người) ấy sẽ chiếm được lòng tin của số đông và từ đó chiếm được chân lý.
(Còn chuyện có ai tin bác không thì lại là chuyện khác)
wasabi
10-10-05, 22:18
Cuối cùng các bác đang nói là ai hiểu đúng, làm quả pool xem số đông chọn gì thì em coi thế là chân lý để nghe hiểu câu của bác Ẩn phát nhể.
Anh Gấu nói thì có lý, nhưng mà phải tội cái là thế thì nghĩ đi nghĩ lại 2 ngày mãi ko ra là nó liên quan gì đến 2 câu sau?
CBN
10-10-05, 22:26
À, thế thì thế này vậy.

Cả ku Zờ Đít lẫn ku MGRI cùng vào bi bô với anh phát, chứ một thằng thi thoảng chõ mõm vào chửi đổng vài câu, 1 thằng thì "Em biết mẹ nó rồi, em trình bày hơi bị hay của nó ở chỗ này, chỗ kia ..e tê sê..." - để anh luộc các chú luôn một thể, khai phá cái huyệt Nhâm Đốc để sau này có cơ hồ ngẩn mặt với đời. Chứ cứ bi bô thì thầm, gật gà gật gù thế thì đến kiếp đé,o nào mới khá lên được?


"sự thật là cái được áp đặt bởi quyền lực, được số đông công nhận, trong một không gian và thời gian xác định"
Từ cái này mà chú chuyển mẹ nó sang thành là "chân lí" thì đúng là nhà nước cho chú tiền đi học đúng là phí tiền, thà ở mẹ nó nhà mà đi đút lót còn có cơ lên phó giám đốc chứ đi học về mà tư duy như thế này thì anh truyền đời cho chú đé,o bao giờ ngóc lên được quá lắm thì làm cái chân teamleader như cũ.

Cái anh đang bàn ở đây là các loại chân lý, chứ có bàn riêng cái "chân lý tương đối" như chú đé,o đâu? Chân lý như chú thì có một hội những thằng ku choai choai như các chú quyết định hiếp dâm mộ bé gái, được sự thống nhất của cả hội thế là thành chân lý à? Sau khi hiếp dâm xong các chú bị cớm nó thịt ra tòa bị đi tù thế cũng là chân lý, phỏng ạ? Xong rồi người nhà các chú đưa tiền cho nhà con bé đó bảo rút đơn kiện, vì hôm đấy cháu chiều cả hội anh í, tòa tha, thế cũng là chân lý à?

Còn không thì các chú ném đá nhẹ nhàng để anh còn làm ăn, lờ & đó anh đặt hơi bị lâu rồi, mất bao nhiêu là công sức be bờ đắp đập mà để xổng thì khó bắt lại lắm.
mgri
11-10-05, 06:46
Em dự thính thôi, thấy các bác à uôm ầm ỹ nên em thỉnh thoảng cũng ộp ộp mấy tiếng cho vui chứ em biết gì mà nói.
Các bác tư duy như chong chóng em chả theo kịp:
Có tiền có tất-không mua được chất xám-chất xám có nhiều loại-không mua được tự do-tự do rẻ bèo-tự do là gì?-là rỗng tuếch-tự do không có thật-tự do phải có trách nhiệm-mình vì mọi người-là gì?-3A,XYZ- sự thật mỗi người 1 kiểu-sự thật thuộc số đông... ...đại loại thế, tô píc nào cũng thế.
Thế thì em biết bi bô cái gì bây giờ?? :39:
..À, em bi bô cái phương pháp tranh luận của bác:
anh trước tiên sẽ đóng vai phản biện, sau đó sẽ trình bày quan điểm của anh (nếu cần - vì có khả năng trong khi phản biện chú, anh đã ngõ hầu cái quan điểm của anh mẹ nó rồi).
Nghĩa là bác sẽ chỉ phản đối mà không cần nêu chính kiến, cái này rất nguy hiểm, ví dụ:
Đào: bác là con chó!.. bác là con chó!!
CBN: anh đéu phải chó!... anh đéu phải chó!!
Đào: bác không phải lợn!.. bác không phải lợn!!
CBN: anh là lợn!!.. anh là lợn!!! :14:
Salut
11-10-05, 07:16
..À, em bi bô cái phương pháp tranh luận của bác:
Nghĩa là bác sẽ chỉ phản đối mà không cần nêu chính kiến, cái này rất nguy hiểm, ví dụ:
Đào: bác là con chó!.. bác là con chó!!
CBN: anh đéu phải chó!... anh đéu phải chó!!
Đào: bác không phải lợn!.. bác không phải lợn!!
CBN: anh là lợn!!.. anh là lợn!!! :14:
Ném đá hội nghị cái, dzồi dzọt :flag:
dao_hoa_daochu
11-10-05, 07:42
Vâng, Khoa Học là không giống như buôn dưa lê ví gái. Em mừng là các bác em đã dám mạnh bạo hơn, và với thái độ mặc dù còn khép nép in như là gái, nhưng đã bắt đầu rụt rè bày tỏ những quan điểm tuy là non nớt nhưng đã cố gắng của mình. Cốc này để mừng cho sự nghiệp đa hưng phấn của Viện Hàn Lâm Khoa Học Thăng Long, của các khoa học gia 4` Thăng Long.

Oki, chân tình xong rồi, bi giờ em mí làm lông các bác...

@Tiến sỹ vnsea
"Đa số các bác em ở đây đều tin thuyết tương đối rộng của Anh xờ tanh là đúng, phỏng ạ? Vậy các bác hiểu tại sao nó đúng không? Em đồ là đa số chúng ta ở đây cũng léo hiểu thuyết tương đối rộng nói cái mịa gì chứ đừng nói là hiểu tại sao nó đúng, vì chỉ một phần nhỏ trong số chúng ta là chuyên gia vật lý, thế mà chúng ta vẫn tin là đúng đấy."
(1) Einstein tiền bối đã bằng "giải tích" (cấp độ thuyết phục thứ nhất - Học Thuyết Niềm Tin (HTNT)) mà "thuyết phục" được các "chuyên gia".
(2) Xác suất thống kê (cấp độ thuyết phục thứ hai - HTNT) là "chuyên gia" thì giỏi chuyên ngành hơn người thường (là các bác - người thường, không phải là em các bác - học trò yêu của thày Stephen Hawking).
(3) Xác suất Bayes (cấp độ thuyết phục thứ ba - HTNT) trong nhiều chúng ta là "nói chung chuyên gia nói về chuyên môn thì đáng tin".

Như vậy xuất phát điểm là Einstein có "niềm tin" vào sự đúng đắn của Thuyết tương đối, đã tìm cách "thuyết phục" chúng ta như trên, và khi chúng ta (số đông) tin vào điều đấy, thì Thuyết tương đối trở thành "Sự thật" (mặc dù sau này không loại trừ khả năng là wasabi sẽ đưa ra một thuyết khác (thuyết wasaBím chẳng hạn) có "độ thuyết phục" cao hơn để thay thế Thuyết tương đối, nhưng cho đến thời điểm này thì Thuyết tương đối vẫn là "niềm tin" lớn nhất của chúng ta (liên quan đến lĩnh vực này) - nó đang là Sự Thật).
(có thể tham khảo thêm ý kiến của mgri - y bắt đầu hiểu rồi đấy, thế đé0 nào lại có cơ diên :24:)

"Mục đích chính của cuộc sống dù là danh hay lợi, hay là cái con tườu gì thì cũng là để thỏa mãn. Vậy cuộc sống có giá trị nhất đối với bác em là cuộc sống đem lại cho bác em mức độ thỏa mãn cao nhất.
...
Vì thế, cái cốt lõi vẫn là biết cái gì sẽ thỏa mãn mình cao nhất tại từng thời điểm và tìm cách đạt được nó."
"biết cái gì sẽ thỏa mãn mình" cũng tức là có một "niềm tin" là "nếu làm được như thế như thế... thì sẽ thỏa mãn". Còn "tìm cách đạt được nó" cũng tức là tìm cách để "khẳng định niềm tin" nói trên.
(Mở "rộng": tham khảo thêm trường hợp vnsea rất thích một đứa gái, lăn xả vào tán tỉnh, ngay đêm đầu tiên mộng vỡ ê chề vì biết nàng rộng cứ là mênh mênh mang mang phù vân yên tử bồng bềnh tròng trành một vùng núi cao nước sâu thuyền trôi mái trèo buông cứ là bé tin hin).

Kết luận: Tiến sỹ nên tiếp tục nghiên kíu kỹ lại Học Thuyết Niềm Tin của tôi với một thái độ cầu thị, nghiêm túc và kiên trì hơn. Tránh tình trạng "vô thức" sử dụng cơ sở của lý thuyết đấy đi diễn đi diễn lại những gì đã nói trong lý thuyết đấy rồi lại bảo là những cái cơ sở ấy không có lý (như đang thể hiện ở trên).

@Chúc mừng wasabi đã vượt qua được nỗi sợ hãi "Sắc Màu nkali" mà bắt đầu tham luận trong này.
dao_hoa_daochu
11-10-05, 07:43
Oki, lão Con Ba Nô bắp ngô củ khoai đâu rồi. Bi giờ em sẽ vặt từng đám nhỏ...
"Chân lý như chú thì có một hội những thằng ku choai choai như các chú quyết định hiếp dâm mộ bé gái, được sự thống nhất của cả hội thế là thành chân lý à? Sau khi hiếp dâm xong các chú bị cớm nó thịt ra tòa bị đi tù thế cũng là chân lý, phỏng ạ? Xong rồi người nhà các chú đưa tiền cho nhà con bé đó bảo rút đơn kiện, vì hôm đấy cháu chiều cả hội anh í, tòa tha, thế cũng là chân lý à?"
Bác ấu trĩ gia vĩ đại của chúng em, vấn đề là còn một cái "hội" đông hơn, đấy là gần như toàn thể cái xã hội ở chỗ các bác - bác Đít, ku wasabi, ku vnsea, bác, và ku mgri - thực hiện hành vi hiếp zâm bé gái. Cái "hội" đông hơn ấy cho đến thời điểm này đang có "niềm tin" là "hiếp zâm là phạm tội". Vì thế mà 05 bác em nếu bị tóm thì sẽ phải đi tù, hàng ngày bị phạt búng trym.
Còn như trong lịch sử, giá mà đa số những kẻ hiếp zâm đều biết cách hiếp cho ra hiếp và đã thực sự thuyết phục được gái là "được bị hiếp là hết sức là thích", thì hoàn toàn không loại trừ khả năng là xã hội bi giờ sẽ không có hình phạt cho bọn hiếp zâm. Xa nữa, có thể sẽ còn phát triển mại zâm "từng nhóm zai".
(bác có thể tham khảo thêm các vấn đề hôn nhân đồng tính, quyền được chết... để mở rộng tầm nhìn, khắc phục ấu trĩ tổ đỉa)

PS

Đít già ôm hệ Quyền (lực) phò
Gặp "Niềm tin" xịn, phải bò 04 chân.

Lão hải dăng Đít già teamleader, cái hệ Quyền phò của lão ngày xưa gặp phải Hệ em chả như rắn gặp gà cua gặp ếch, đã chả chảy sệ mẹ hết ra rồi sao?! Hệ em như bím Liên xô hoành tráng tóc vàng mắt xanh 02 mí trong sáng, hệ lão như bím Mông cổ béo lú khó thụ tính lông kìu cháy đen một mí húp híp. Tất cả bím Mông cổ bi giờ đều nói tiếng Liên xô, bác còn không mau bắt chiếc?! Hệ em như HP hệ bác như compaq, bác còn không mau bán mình cho em?!
TheDifference
11-10-05, 08:28
Cái anh đang bàn ở đây là các loại chân lý, chứ có bàn riêng cái "chân lý tương đối" như chú đé,o đâu?.

Anh phải công nhận ku CBN này dốt. Anh các chú vốn ngu dốt nhất 4rum, nay bị ku ma già tranh mịa mất vị trí thứ nhất, ku Nhạc Lút tranh tiếp vị trí thứ hai, nay có dễ ku CBN này lại đang nhăm nhe vị trí thứ ba. Thật quả đe'o dại nào giống dại nào. Muốn ngu cũng đe'o được.

Làm đe'o gì có cái gì là chân lý tuyệt đối hả ku? Sống đến ngần đấy tuổi, cũng có ăn có học để biết lên TL bi bô rồi mà còn ngây thơ được như thế, anh thích. Hải đăng Jesus dạy "Nếu các ngươi không trở về được như trẻ con thì các ngươi sẽ không bao giờ lên được nước trời", cứ như ku CBN này thì thừa tiêu chuẩn để lên thẳng nước trời dzồi.

Hị hị!
TheDifference
11-10-05, 08:54
Đít già ôm hệ Quyền (lực) phò
Gặp "Niềm tin" xịn, phải bò 04 chân.

Lão hải dăng Đít già teamleader, cái hệ Quyền phò của lão ngày xưa gặp phải Hệ em chả như rắn gặp gà cua gặp ếch, đã chả chảy sệ mẹ hết ra rồi sao?! Hệ em như bím Liên xô hoành tráng tóc vàng mắt xanh 02 mí trong sáng, hệ lão như bím Mông cổ béo lú khó thụ tính lông kìu cháy đen một mí húp híp. Tất cả bím Mông cổ bi giờ đều nói tiếng Liên xô, bác còn không mau bắt chiếc?! Hệ em như HP hệ bác như compaq, bác còn không mau bán mình cho em?!

Chú Đào anh thông minh sáng láng, mà thế x nào lại phải sử dụng những mảnh vụn từ những bài viết của anh để xây dựng cho mình luận án tiến sĩ. Thật, như Hải đăng Thu Muộn anh hay nói, cũng là một kiếp người (thở dài).

Anh công nhận chú có tài. Những cái anh nói trong năm dòng thì chú bôi ra 5 trang. Cái hệ Niềm tin dở điên dở dại của chú chẳng qua chỉ là một cách phát biểu khác, kém hoàn hảo hơn, của lý thuyết của anh. Anh dùng lý thuyết của anh giải thích lại cái VD về thuyết Tương đối rộng của Hải đăng Tanh mà chú Vnsea đưa ra:

Hải đăng Tanh anh anh do có quyền lực dạng Expert (1 trong 5 dạng quyền lực cơ bản) nên đã áp đặt cái sự thật về thuyết Tương đối cho các chiên ra khác.
Quần chúng, đúng như chú vnsea nói, thực ra là đe'o hiểu gì về thuyết này cả, nhưng đến lượt mình bị thuyết phục bởi các chiên ra, cũng bởi quyền lực Expert, nên thằng x nào cũng há mồm tin vào cái thuyết này.
Như vậy xuất phát điểm là Einstein có "quyền lực" của tri thức, trình độ nên sau khi vui tay viết ra Thuyết tương đối, đã tìm cách "áp đặt" chúng ta như trên, và khi chúng ta (số đông) tin vào điều đấy, thì Thuyết tương đối trở thành "Sự thật" (mặc dù sau này không loại trừ khả năng là chú Đào anh sẽ đưa ra một thuyết khác (thuyết ĐàoBím chẳng hạn) có "độ thuyết phục" cao hơn để thay thế Thuyết tương đối, nhưng cho đến thời điểm này, trên trái đất này, thì Thuyết tương đối vẫn là đang là Sự Thật). :24:

Anh khuyên chú Đào, khổ hải mang mang , hồi đầu thị ngạn. Nhanh chóng bỏ tối tìm sáng, quay về với học thuyết vĩ đại của anh, bằng không thế nào cũng sa vào tà đạo, rồi thì tầu hỏa vào ga, tới lúc đó anh có muốn cứu chú cũng không được. :68:
CBN
11-10-05, 09:27
Tốt rồi! Theo đúng phong trào đa hưng phấn rồi, hị...hị.
Trước tiên là ku Đào Văn Húng:

Bác ấu trĩ gia vĩ đại của chúng em, vấn đề là còn một cái "hội" đông hơn, đấy là gần như toàn thể cái xã hội ở chỗ các bác - bác Đít, ku wasabi, ku vnsea, bác, và ku mgri - thực hiện hành vi hiếp zâm bé gái.
Cái đoạn đó anh đang phản biện Hải Đăng Zờ Đít, ku Zờ Đít bảo:

"sự thật là cái được áp đặt bởi quyền lực, được số đông công nhận, trong một không gian và thời gian xác định".
Chú có vấn đề về đọc hiểu không?

Sau là đến Hải Đăng Zờ Đít kính mến:

Làm đe'o gì có cái gì là chân lý tuyệt đối hả ku?
Anh có nói gì đến cái bẹn gì mà chú đưa ở trên đé,o đâu? Nhưng thôi, nếu chú đã nhận là ngu thì anh cũng đưa ra một khái niệm mới (với chú thôi, nhưng anh đoán thằng Lãng nó cũng biết cái này rồi) là chú bi bô tiếp cho anh cái hệ "Quyền lực" cái bẹn gì của chú về cái gọi là "Chân lý khách quan" cho anh.


Quần chúng, đúng như chú vnsea nói, thực ra là đe'o hiểu gì về thuyết này cả, nhưng đến lượt mình bị thuyết phục bởi các chiên ra, cũng bởi quyền lực Expert, nên thằng x nào cũng há mồm tin vào cái thuyết này.
Như vậy xuất phát điểm là Einstein có "quyền lực" của tri thức, trình độ nên sau khi vui tay viết ra Thuyết tương đối...
Ku Zờ Đít này rất chi là dây cà ra dây muống, thấy Hải Đăng nói thế này thế kia phát là vin cớ ôm chân, nhận vơ mẹ nó luôn là của mình. Chú có hiểu gì về những thứ Hải Đăng Tanh nhà chú bi bô không? Nói anh nghe?

Hải Đăng Tanh trong một cơn "cực sướng" (top great) tự nhiên nghĩ ra được, sau khi hết sướng phát là tịt ngóm. Hải Đăng Thích Ca bảo rồi:"Tay anh chỉ mặt trăng, khi nào 4c mà nhìn thấy trăng rồi thì còn nhìn tay anh làm đé,o gì nữa?".
vnsea
11-10-05, 15:18
@Bác Đào em:
Như em bác nói ở trước, em bác vẫn thấy phần ngọn trong cái thuyết niềm tin của bác em cũng có cái dùng được, đó là “Giá trị là sự khẳng định niềm tin”. Cơ mà cái ngọn í mà dựa trên cái gốc “Sự thật là niềm tin của số đông” thì khác léo nào xây căn nhà 5 tầng trên mặt nước. Cái mà em bác đang tẩn là cái gốc, chứ léo phải cái ngọn.

Hị hị, mí cái ví dụ về Hải đăng Anh Xờ Tanh của em bác nêu ra ở trên là để minh họa cho cái niềm tin của số đông nó phò phạch thế nào. Thế nào là phò phạch? Nó không dựa trên cái hiểu, đại khái là từ giác quan nó chui mịa nó vào tim chứ léo qua óc, vàng bạc hay rác rưởi gì nó cũng nhận hết Bi giờ 10 thằng choai choai, có 9 thằng bi bô “Pepsi là sự lựa chọn của thế hệ mới”, em bác uống nước đun sôi để nguội thì là thế hệ cũ à? Niềm tin của số đông có thể là sự thật, cũng có thể không. Nếu muốn biết nó là sự thật hay không đối với mình phải qua cái màng xám xám ở óc nó lọc đã, bác em ạ.

Bỏ qua mí cái niềm tin của số đông có vẻ gần gần sự thật như Thuyết Tương đối của Anh Xờ Tanh đại ca, cái trò nhồi sọ cho số đông 1 cái niềm tin củ chuối, rồi bẩu rằng cái niềm tin í là sự thật, chỉ là trò ngu dân để dễ lợi dụng thôi chứ là cái léo gì. Bác em cứ xem lại lịch sử là rõ. Cái thời huy hoàng của văn minh Trung Quốc là cái thời Xuân Thu Chiến Quốc, thời điểm mọi nhà đều “tự khẳng định” niềm tin của mình chứ léo phải đi khẳng định theo cái niềm tin của số đông con tườu nào. Đến khi có một Trung Quốc Hoàng Đế đại ca bẩu “mọi người phải cố gắng thành quân tử, quân tử là cái loại người cao đẹp nhất trong xã hội chúng ta”. Thế là hai ngàn năm tất cả các dân tộc ăn cơm bằng đũa dậm chân tại chỗ, chỉ suốt ngày lầm bầm “quân xử thần tử, thần bất tử bất trung”. Thời Hy Lạp cổ là thời huy hoàng của Văn Minh Phương Tây. Thế mà đùng một cái, một Tây Phương Hoàng đế Đại ca bẩu “Ý nhà thờ là ý chúa, niềm tin của chúng ta phải đặt vào nhà thờ”, sau đó phương Tây chỉ biết tụng tân ước, cựu ước hơn 1000 năm. Đến thời Phục Hưng, khi mà trào lưu tự do “khẳng định mình” được phục hồi, thì văn minh Phương Tây mới phát triển trở lại.

Nếu cứ mù quáng xem sự thật là niềm tin của số đông tức là làm con ngựa chạy theo bó cỏ mà léo biết là bó cỏ có đang treo trước mõm mình hay không. Niềm tin của số đông sẽ càng ngày càng gần sự thật (tất nhiên là léo thể nào luôn là sự thật), khi mà mọi người trong số đông đó đều có thể dùng cái màng xam xám để lọc thông tin trước tri biến nó thành niềm tin. Nhưng cái ngày í còn xa lắm.

Bác em cũng nên “Hồi đầu thị ngạn” đi, “Khổ hải mang mang” lắm (@Bác Đít), cơ mà bờ ở hướng này này :flag: .
PARIS
11-10-05, 15:25
Nói chung chưa từng thấy một ai không ngu dốt mà bi bô "Sự thật là sự thật của số đông" với niềm tin của số đông. Bạn Đào và bạn Diff (2 bạn đều D) nên xem lại Sự thật là gì trong topic 1 choi 1.
lão ma
11-10-05, 16:24
Lão có chiện gì "đời thực" mí cả "tỉnh táo" thì thử mang ra đây kể bọn em nghe phát nào, rồi thì hẵng bi bô... Nhưng mà phải hết sức là thận trọng đấy! :68:

PS
Cô nkali "một màu thâm thâm chấm thêm hồng hồng..." - (Sắc màu - Trần Tiến) - nhớ để ý coi sóc cẩn thận cái con ma già này nha, vừa mí thoáng thấy bác Đít anh cầm quả keyboard mitsumi phò phạch chạy lông nhông ngoài kia đấy.

Đời thực của anh chú bi giờ túm lại chỉ còn 4 chữ :
Tinh thần và trách nhiệm !
dao_hoa_daochu
12-10-05, 05:03
@Lão bímleader Đít già ôm hệ Quyền phò
Em vừa mí bảo "bác còn không mau bắt chiếc?!", thế là bác em bắt chiếc y nguyên luôn cả cái hệ thống chứng minh đầy sức thuyết phục chăm chăm của em. Bác nên tiếp tục như thế, tương lai hùng tráng hứa hẹn không còn xa, chúc mừng bác!

@Lão ConBaNô rôminê
"Cái đoạn đó anh đang phản biện Hải Đăng Zờ Đít...
...
Chú có vấn đề về đọc hiểu không?"
Cái tầm thường đấy em bác chỉ cần dùng Thuyết Niềm Tin hùng tráng bỉ thêm phát nữa chết tươi. Nhưng mà em hiểu là bác em vì hoảng sợ trước Albert Đào em mà có ý né tránh, hướng mũi nhọn sang một đối thủ bội phần kém tắm hơn là lão Đít già ôm hệ Quyền phò (riêng cái này thì bác lại rất là đúng), cho nên em cũng không có ý định từ thiện khai hóa văn minh cho lão Quyền phò đóng bỉm.
dao_hoa_daochu
12-10-05, 05:05
@vnsea ấu-trĩ-xki
Tiến sỹ vnsea thế là sẽ còn phải tiếp tục cố gắng nhiều nữa rồi.

"Nếu muốn biết nó là sự thật hay không đối với mình phải qua cái màng xám xám ở óc nó lọc đã, bác em ạ." - Dù muốn, dù không thì cái màng nó cũng sẽ lọc. Thế cái màng của Lãng Tử nó có lọc không, thế sao lại vẫn bị vào Hilton? Hay như cái chiện "vnsea rất thích một đứa gái, lăn xả vào tán tỉnh, ngay đêm đầu tiên mộng vỡ ê chề vì biết nàng rộng cứ là mênh mênh mang mang phù vân yên tử bồng bềnh tròng trành một vùng núi cao nước sâu thuyền trôi mái trèo buông cứ là bé tin hin" thì cái màng kiểu gì cũng đã rách rồi... à quên đã lọc rồi, mà sao lại vẫn bị ê chề thế?

"Bi giờ 10 thằng choai choai, có 9 thằng bi bô “Pepsi là sự lựa chọn của thế hệ mới”, em bác uống nước đun sôi để nguội thì là thế hệ cũ à?" - Oki, ví dụ hơi chã, nhưng mà Thuyết Niềm Tin hùng tráng thì có thể chơi được ngay cả những ví dụ chã nhất :69:. Theo thống kê thì gái đông hơn zai, nên cứ 10 đứa choai choai để cho nó thực tế hơn ta giả sử là có 06 đứa gái, 04 đứa zai, trong đó có 01 đứa zai dở hơi nhất định uống nước đun sôi để nguội chứ không uống coca (coca mí ngon, pepsi x ra gì, đổi thành coca cho nó hưng phấn). Còn lại Albert Đào hùng tráng, 02 zai khác và 06 gái cứ suốt ngày rủ nhau coca cola nhé. Thế thì sẽ như thế nào? Tất nhiên, sẽ là Albert Đào sẽ suốt ngày say mê dẫn gái đi uống coca. Uống nhiều coca quá thì phải buồn tè thôi. Zai tè ngoài đường thì còn được chứ gái mà tè ngay ngoài đường trông nó còn ra thế đé0 nào? (wasabi mà chẳng may gặp phải nkali đang làm cái việc mĩ quan bậy bạ ấy có khi còn bị ngất mẹ... thiện tai!). Thế là phải vào motel thôi. Mà đã mất công vào motel rồi, chả nhẽ lại chỉ tè không rồi ra?.. Còn vnsea đun sôi để nguội thì sẽ bị suốt ngày đóng bỉm đi loanh quanh một mình. Mặc dù niềm tin của vnsea vẫn là "uống đun sôi để nguội thì vẫn cứ là thế hệ mới", cơ mà không thể nào mà thuyết phục gái về chuyện "đun sôi để nguội được", gái vẫn sẽ bảo là "anh ku đóng bỉm để nguội ấy không phải là thế hệ mới như chúng ta, chã lắm, giải tán thôi". Và trong cái xã hội 9+1 đấy, mọi hoạt động xã hội sẽ là hoạt động xã hội 9 = 10 - 1, và sự thật là xã hội đấy đang phát triển theo kiểu xã hội của 9 choai choai. (Hướng dẫn: nên tham khảo thêm về các cấp độ thuyết phục - Thuyết Niềm Tin - Albert Đào).

"cái trò nhồi sọ cho số đông 1 cái niềm tin củ chuối, rồi bẩu rằng cái niềm tin í là sự thật, chỉ là trò ngu dân để dễ lợi dụng thôi chứ là cái léo gì. Bác em cứ xem lại lịch sử là rõ." - Lấy luôn Tần Thủy Hoàng làm ví dụ cho nó lộ liễu hẳn đi. Bằng xác suất thống kê (nói chung cứ cãi là bị cắt dái), Tần Thủy Hoàng đã thuyết phục được "số đông" người tàu, làm cho "số đông" này có một "niềm tin" là "Tần Thủy Hoàng bảo làm gì thì phải làm nấy". Và số đông đấy đã bị chôn, bị đốt sách, bị xây trường thành... Rồi sau này chúng ta mới bình luận là dã man tàn bạo hôn quân vô đạo công lao thống nhất trung quốc bất đáo trường thành phi hảo hớn blah blah... Nói đúng nói sai thì cũng chỉ là nói thôi, nói đúng cũng chỉ là ý kiến, nói sai cũng chỉ là ý kiến. Còn dái bị cắt, người bị chôn, sách bị đốt, trường thành bị là kỳ quan - những cái đấy là "Sự thật".

Tiến sỹ nên tiếp tục nghiên cứu với một thái độ tập trung và nghiêm túc hơn nữa.

PS
@Cô PARIS anh chắc đang thần tượng lão Conbanô Rôminê chảy sệ nhăn nheo bị vặt lông, nhảy?
@lão ma - tinh thần "thủ zâm muôn năm" mí cả trách nhiệm "ăn bánh trả tiền" hả lão?
Salut
12-10-05, 05:51
Bác Đào, em bẩu bác cái này. Cái Thuyết Thủ dâm, à quên Thuyết Niềm tin của bác nghe nó cứ dở hơi thế nào vậy. Giờ em nói vắn cbn tắt cho bác nghe nhé.
1) Bác tin lửa là nóng, và mọi người đều tin lửa là nóng. Như vậy thì niềm tin fải dựa trên chân lý là: "lửa thì nóng." Giả sử, có ku nào lại đếu tin "lửa thì nóng" mà lại tin rằng "lửa thì lạnh", rồi đi lăng nhăng nhồi sọ mới lại nhét não mọi người về vấn đề "lửa thì lạnh" thì vấn đề gì nó sẽ xảy ra? Vd. đơn giản hơn là ku Lạng tư, em anh, luôn tin rằng mình là vĩ nhân, luôn đúng, và cố gắng đi nhồi sọ 4C TL về điều ấy, kết cục thì LT được mời vô Hilton để giao giảng cái niềm tin fò fạch đó. Mặc dù, niềm tin của LT không vì thế mà thuyên giảm, nhưng nó cũng đếu giải quyết được vấn đề gì cho ku í cả.

2) Giờ có một điều chưa ai chứng minh được. Và bác Đào Ăn bớt của em lại tin rằng điều đó là đúng, và nhồi sọ mọi người về cái điều đó. Tất nhiên, là đếu ai biết được cái niềm tin của bác Ăn bớt là đúng hay sai, nhưng cứ tạm tin vô đã. Vậy bác Ăn bớt em vội và chứng minh rằng, mọi thằng đều tin là nó đúng thì nó chính là đúng. Như vậy thì có fải là ngụy biện không? Bởi vì đúng hay sai nó đếu fụ thuộc vào niềm tin của bác. Thế giới khách quan nó tồn tại độc lập với tư duy chủ quan của con người.

Giờ em mới vặt lông bác đây. Cái lý thuyết niềm tin của bác thực chất là một cái trò thủ râm tinh thần, không hơn không kém. Lẽ ra bác em nên xưng là Ăn bớt Đào, Đại AQ mới fải. Cái thuyết của bác thực chất là một công cụ để ngu muội hoá, chủ quan hóa mọi vấn đề trong xã hội. Như vậy hậu quả của nó rất xấu. Vd. giời đang hạn, bác em đột nhiên lại hứng thú tin một điều là cứ truổng cời, đứng giữa trời, nhẩy một điệu híp hop, chát chát bốp xong là trời mưa, chẳng hạn, và bác em bắt đầu nhồi sọ mọi người về vấn đề này thì kết quả sẽ là lố bịch đếu tả được. Hay cái vd. của bác về Coca và nước lọc. Dù bác em với gái có tin là uống Coca là sành điệu, là thế hệ mới, hay là đếu tin như vậy thì Coca nó vẫn là Coca, đếu vì thế nó khác đi được. Bác em thấy chưa? Cái thuyết niềm tin của bác đã vô hình chung tách con người ra khỏi bản chất của sự vật, sự việc, và vô hình chung, kéo con người vào một vòng thủ râm liên tu liền tù đếu bao giờ rứt.

Cõi đời là cõi fù sinh, mê mải rong chơi quên cả mình!
mgri
12-10-05, 09:40
Phát biểu của bác Salut có hình bóng của tư duy nhưng biện luận tệ quá.
1) "Bác tin lửa là nóng, và mọi người đều tin lửa là nóng" thì chân lý đã là lửa nóng theo thuyết bác Đào 4` rồi. Bác suy ra: Như vậy thì niềm tin fải dựa trên chân lý là: "lửa thì nóng." Thế nào được.
2)Được mỗi câu cuối, còn lại thì lủng củng, chả nói lên gì. Nói cho sâu xa, chứng minh chỉ là một công cụ để tìm kiếm niềm tin thôi.
Đoạn vặt lông là chán nhất, hoàn toàn mang tính chủ quan.

Thực ra đến bây giờ bác Đào 4` vẫn còn ha ha đắc chí được với cái lý thuyết 4` ấy là bởi vì các bác toàn chỉ trích những cái râu ria mà không ai chỉ ra được điểm ngụy biện của lý thuyết 4`. Nếu các bác xem kỹ, trong quá trình diễn giải, bác 4` đã mặc nhiên thừa nhận những gì số đông tin là “sự thật” rồi sau đó lại quay lại chứng minh “sự thật” là niềm tin của số đông.
Đây là phương pháp cơ bản của bài toán ngụy biện, đợi mãi chả thấy bác nào tìm ra, đành phải nói.
vnsea
12-10-05, 09:59
@Bác Đào:
Bác em ngụy biện thuộc hàng đệ cbn nhất. Em bác mà phân tích tích phân hết các ngụy biện của bác em thì lại sa mịa nó vào chi tiết mà quên bà nó cái tổng thế. Thôi nói mịa thế này cho nhanh. Niềm tin của số đông đa phần là những khuynh hướng. Khuynh hướng có thể do một bộ phận nhỏ tạo ra nhằm phục vụ cho mục đích riêng của bộ phận í. Do đó, nó có thể đúng, có thể sai. Léo ai nói một khuynh hướng là sự thật cả. Thành ra léo thể nói niềm tin của số đông là sự thật.

Sự thật là cái phải được kiểm nghiệm, chứ léo phải từ niềm tin của cái số đông con tườu nào. Tất nhiên, nếu bác em lấy tiêu chí niềm tin của số đông làm tiêu chí để kiểm nghiệm sự thật thì nó là sự thật với bác em, nhưng với em bác thì có cách kiểm nghiệm khác. Em bác uống nước đun sôi để nguội, nhưng em bác vẫn kiểm nghiệm được là em bác cũng hoành tráng léo thua đa số mí thằng uống Pepsi, chí ít là trong những vấn đề em bác đeo đuổi. Léo thể nào thấy 9 thằng uống Pepsi, 1 thằng uống đun sôi để nguội thì nói thế giới vận động theo 9 thằng uống Pepsi được.

Mí cái zái bị cắt, người bị chôn, Trường Thành được xây là sự kiện của thời í, em bác kiểm nghiệm lại thì thấy zái đúng là bị cắt, người đúng là bị chôn, Trường Thành đúng là kỳ quan, hơn hẳn Hạ Long nhà mình thì đó mới là sự thật với em bác, lần sau em bác đi du lịch, lại chọn Bắc Kinh. Thằng khác nó cũng đi kiểm nghiệm, rồi nó bẩu, "Léo mịa, Trường Thành như kứt, léo bằng quê anh. Lần sau du lịch anh lại về quê". Còn như bác Đào em: "Ơ, Trường Thành à, hay! Ơ, Hạ Long à, hay lắm!! Ơ vườn treo Babylon à, tuyệt!!!", em bác hỏi: "Hay ở chỗ nào?", bác em bẩu "Lắm thằng nói hay lắm!!! Chú léo biết à?".
Salut
12-10-05, 10:05
Bác mgri em nủi tiếng là thông minh, mà đọc văn em lại không hiểu là thế nào nhể? Thứ nhất, em lấy cái chân lý "lửa thì nóng" để đập vào cái lý lẽ Niềm tin quyết định tất cả của bác Đào. Ý em, em muốn bẩu là: một niềm tin đúng đắn là một niềm tin vào chân lý. Ngược lại, bác có tin hay không thì cái chân lý đó nó vẫn tồn tại, niềm tin của bác không hề ảnh hưởng gì tới nó cả. Tất cả các ý của em đều xoáy vào điểm cốt lõi này. Và em cũng nêu ra điểm ngụy biện của bác Đào là, bác Đào không thể dùng thủ dâm mà biến đổi bản chất sự vật sự việc được. Còn cái điểm mà bác hào hứng là đã bóp được trym bác Đào em thì em đã chỉ mịa nó ra ở mục 2) cbn dzồi.

Vậy bác Ăn bớt em vội và chứng minh rằng, mọi thằng đều tin là nó đúng thì nó chính là đúng. Như vậy thì có fải là ngụy biện không? Bởi vì đúng hay sai nó đếu fụ thuộc vào niềm tin của bác. Thế giới khách quan nó tồn tại độc lập với tư duy chủ quan của con người.

Nói ngắn lại cho nước nó trong, là em đếu tán thành cái tư tưởng thủ dâm của bác Đào em, và muốn gióng lên một hồi chuông cảnh tỉnh về tình trạng tự sướng huyễn hoặc này. Nếu cần thiết thì yêu cầu TW can thiệp, tránh các thế hệ TL bị đầu độc nặng nề về tư tưởng, về một lối sống chủ quan, vô cùng chủ cbn quan luôn.
CBN
12-10-05, 10:20
Ơ! Thế này thành ra là hội đồng tổng cốc à? :24:

Các chú làm hỏng mẹ nó cái bờ, bẹp mẹ nó mấy cái lờ cái đó của anh rồi. Tsb các chú! :icon_bana
Các chú tuyệt tình thế là đé,o được, để cho cháu ló một đường lùi chứ? Đặng còn trưởng thành chứ?

Về cái thuyết hệ "Niềm tin" của ku Đào Văn Húng (Ăn Bớt Đào @Nude) vẫn có thể áp dụng được, nhất là cho cá nhân hay nhóm trong xã hội - tóm lại là ở phạm vi hẹp. Lý thuyết hệ "Quyền lực" của ku Zờ Đít cũng thế.

Các chú nên có tinh thần thượng võ một tí, đấu với nhau nếu đối thủ có rơi kiếm hay luống cuống thì giảm bớt công lực đi, đặng cho đối thủ có cơ nhặt kiếm lên hay có đường lui, hẹn 3 hay 5 tô bích sau tái đấu cũng chưa muộn. Thế mới là học hỏi mà vẫn lịch sự hào hoa.

P/S: Ku Mgri tích phân cứ như là bọn Nga nhợn ý nhở?
mgri
12-10-05, 11:20
Bác mgri em nủi tiếng là thông minh, mà đọc văn em lại không hiểu là thế nào nhể? .
Cái này bác phải tham khảo bác CBN, bác ấy bảo cái gì người giỏi...thằng ngu... ấy. :)


Còn cái điểm mà bác hào hứng là đã bóp được trym bác Đào em thì em đã chỉ mịa nó ra ở mục 2) cbn dzồi.
Trích:
Nguyên văn bởi xNude
Vậy bác Ăn bớt em vội và chứng minh rằng, mọi thằng đều tin là nó đúng thì nó chính là đúng. Như vậy thì có fải là ngụy biện không? Bởi vì đúng hay sai nó đếu fụ thuộc vào niềm tin của bác. Thế giới khách quan nó tồn tại độc lập với tư duy chủ quan của con người
Thế em mới bảo bác có hình bóng của sự tư duy, nghĩa là bác có mơ hồ cảm giác nhưng không diễn tả ra được. Bác xem, em nói 1 câu thôi nhưng thằng ngu nào cũng hiểu, bác nói dài thế mà đến em cũng chả hiểu. Khi nghe em nói bác mới: Ồ!, ra là thế! :yahoo:
Nói chung, người ta chỉ có thể diễn đạt vấn đề một cách mạch lạc, khúc triết khi người ta hiểu nó thật sự sâu sắc. Bác ạ. :icecream:
Salut
12-10-05, 11:39
Đến chịu với một số bác trên đây, tranh luận đếu được thì lại giở bài Chí, rạch mặt ăn vạ, bò lê bò toài, tụt quần, xé áo, nhìn man dzợ cbn kinh dị luôn. Em nói chung là sẽ không tranh luận tiếp nếu như đối fương đếu đi gì vào vấn đề chính, mà thay vào đó lại vu vạ cho thằng đang tranh luận với mình là ngu, hay thiểu năng về trí tuệ gì gì đấy. Bác mgri quán triệt tư tưởng nhé, không chơi xấu. Có thể mật thư cho em để em xóa bài nếu bác muốn giữ cái mặt mo của bác lại.

@Bác CBN: Thuyết Niềm tin của Ăn bớt Đào chỉ có tác dụng thủ dâm tinh thần, và nó chỉ hữu dụng khi người ta muốn hiếp dâm ai đó về mặt tinh thần :P
lão ma
12-10-05, 16:40
@Bác Đào:
Bác em ngụy biện thuộc hàng đệ cbn nhất. Em bác mà phân tích tích phân hết các ngụy biện của bác em thì lại sa mịa nó vào chi tiết mà quên bà nó cái tổng thế. Thôi nói mịa thế này cho nhanh. Niềm tin của số đông đa phần là những khuynh hướng. Khuynh hướng có thể do một bộ phận nhỏ tạo ra nhằm phục vụ cho mục đích riêng của bộ phận í. Do đó, nó có thể đúng, có thể sai. Léo ai nói một khuynh hướng là sự thật cả. Thành ra léo thể nói niềm tin của số đông là sự thật.

Chú vnsea bi ba bi bô buồn cươì nhỉ ? Sao lại đặt niềm tin của số đông là "khuynh hướng" hướng được. Nghe nó vừa chã lại phản cảm làm sao í. Niềm tin của số đông là cả một hệ tư duy, thẩm định và trải nghiệm nó để hiểu và biết rằng nó sẽ là sự thật, là cái đích mà ngươì ta hướng tới.


Sự thật là cái phải được kiểm nghiệm, chứ léo phải từ niềm tin của cái số đông con tườu nào.

Sai cơ bản về sự hiểu biết. Lí do: Đa số đong đẽo gái có trải nghiệm đ éo đâu, nhưng vẫn tay không bắt gái mạng, và phịch ngon ơ như quả mơ ...



Mí cái zái bị cắt, người bị chôn, Trường Thành được xây là sự kiện của thời í, em bác kiểm nghiệm lại thì thấy zái đúng là bị cắt, người đúng là bị chôn, Trường Thành đúng là kỳ quan, hơn hẳn Hạ Long nhà mình thì đó mới là sự thật với em bác, lần sau em bác đi du lịch, lại chọn Bắc Kinh. Thằng khác nó cũng đi kiểm nghiệm, rồi nó bẩu, "Léo mịa, Trường Thành như kứt, léo bằng quê anh. Lần sau du lịch anh lại về quê". Còn như bác Đào em: "Ơ, Trường Thành à, hay! Ơ, Hạ Long à, hay lắm!! Ơ vườn treo Babylon à, tuyệt!!!", em bác hỏi: "Hay ở chỗ nào?", bác em bẩu "Lắm thằng nói hay lắm!!! Chú léo biết à?".

Sao chú lại nói linh tinh thế này ? Chã ơi là chã! Đ éo ai lại đem sự so sánh khập khiễng của thằng bạn nhà quê móng chân vàng của chú lên đây làm điểm sáng cho trí tuệ hào hoa và dâm đãng !

Để các bạn đọc lại cười cho là chú lẫn cbn roài!
vnsea
12-10-05, 17:15
@Bác ma già:
Bác Đào em thì ôm khư khư hệ tư duy niềm tin, còn bác ma già em léo biết ăn phải cái gì lại phát biểu "niềm tin của số đông là cả một hệ tư duy". Thế léo nào bác em lại tẩu hỏa nhập ma về niềm tin mí cả tư duy thế này.

Sư phụ em bác hồi xưa có dạy, học võ không được bắt nạt kẻ yếu. Bác em vừa già vừa yếu, nói năng lắp bắp, tư duy lú lẫn mịa nó cả. Em mời bác em ra ngoài kia uống nước chè và tiếp tục tán phét với các bạn ạ :). Ở trong này thanh niên đang tẩn nhau, nguy hiểm lắm.
lão ma
12-10-05, 17:33
@Bác ma già:
Bác Đào em thì ôm khư khư hệ tư duy niềm tin, còn bác ma già em léo biết ăn phải cái gì lại phát biểu "niềm tin của số đông là cả một hệ tư duy". Thế léo nào bác em lại tẩu hỏa nhập ma về niềm tin mí cả tư duy thế này.

Sư phụ em bác hồi xưa có dạy, học võ không được bắt nạt kẻ yếu. Bác em vừa già vừa yếu, nói năng lắp bắp, tư duy lú lẫn mịa nó cả. Em mời bác em ra ngoài kia uống nước chè và tiếp tục tán phét với các bạn ạ :). Ở trong này thanh niên đang tẩn nhau, nguy hiểm lắm.

Thế chú vẫn chưa đủ khả năng đọc và hiểu ý anh à ? Chán nhể !
CBN
12-10-05, 17:43
Dạo này anh thấy cứ chỗ nào óanh dzắm to là y như rằng có mặt chú LM (đừng đọc nhầm nhá!). Nhưng ở đây bọn anh toàn óanh dzắm xịt thôi, đi chỗ khác kiếm ăm hộ anh cái.
gió
12-10-05, 17:44
Hehe em đố bác vnsea làm được gì mấy bác này đấy, niềm tin mẹ nó rồi, có phải chuyện đúng sai đơn thuần đé o đâu.
dao_hoa_daochu
16-10-05, 12:55
Vâng, mấy ngày rồi xem đánh ghen mới cả buôn dưa lê nhiều quá, em với các bác đều sao nhãng mẹ hết cả khoa học. Oki, bi giờ y hẹn em sẽ từ từ làm lông từng bác một. Ầy ầy... các bác không cần phải chen lấn xô đẩy, tất cả đều sẽ đến lượt. À mà có một chiện rất đáng mừng em phải nhận xét ngay là so về trình lý luận thì tất cả các thành viên Viện Hàn Lâm ta, những người đang khoa học với nhau ở đây, so với trình lý luận chung, đã bứt lên được một đoạn. Dẫn chứng điển hình mà chúng TLgers ai ai cũng đều dễ dàng nhận ra là sự góp mặt của một thành viên phi khoa học không tham gia hội thảo từ đầu, bi giờ tự nhiên xuất hiện với một bài phát biểu buôn dưa lê bi ba bi bô vô lý luận ngô nghê từ sở cứ cho đến văn phong khoa học - Xin quý vị một tràng vỗ mông bím hùng tráng để chào mừng bài phát biểu hết sức là buồn cười của thường dân vô học Salut Sa Cợi Truồn.

@Salut
Vì sao mà bài phát biểu lại hết sức là gây cười? Cái đấy Sa Cợi Truồn có thể tham khảo trong tham luận ở trên của trợ giảng mgri, tiếc là mgri trình bày theo một cái cách nó văn phong khoa học quá, thất học như Sa Cợi Truồn nhiều khả năng là đọc đé0 hiểu, lại càng u minh hơn, cho nên em các bác bi giờ sẽ lại phải cố gắng thêm một lần nữa để giải thích lại vấn đề theo kiểu bắp ngô củ khoai đút tiếng động vào tai trâu.

"Bác tin lửa là nóng, và mọi người đều tin lửa là nóng. Như vậy thì niềm tin fải dựa trên chân lý là: "lửa thì nóng." Giả sử, có ku nào lại đếu tin "lửa thì nóng" mà lại tin rằng "lửa thì lạnh", rồi đi lăng nhăng nhồi sọ mới lại nhét não mọi người về vấn đề "lửa thì lạnh" thì vấn đề gì nó sẽ xảy ra?" - Bác em vừa cởi truồng lại vừa ấu trĩ, phải gọi là một hệ "ấu trĩ cởi truồng", còn thua cả hệ "ấu trĩ đóng bỉm" [1] của bác Gấu mới cả lão Đít quyền phò. Thứ nhất, sự thật "lửa thì nóng" trong thực tế đã thuyết phục được số đông bằng xác suất thống kê là hễ cứ 10 TLgers cùng thò trym vào lửa thì 09 chú sẽ nhảy cẫng lên hú hét ầm ĩ vì bị bỏng trym - kể cả lão CBN cũng không ngoại lệ, mặc dù là trym lão thực ra là chỉ để tè thôi, tức là không phải là trym theo nghĩa đầy đủ. Riêng có 01 chú đứng hiên ngang vênh mặt nướng trym chả coi lửa ra đé0 gì là chú Salut thì hóa ra là đang dùng trym giả làm bằng nhựa cách nhiệt (trym cũ hỏng mẹ). Thứ hai, nếu thử lửa chỉ bằng cách nướng trym, thì chú Salut sẽ tin rằng "lửa không nóng", nhưng "sự thật" của chú Salut không thể nào "thuyết phục" được 09 chú còn lại. Cho đó cái xã hội 9+1 ở trên nó sẽ vận động theo niềm tin "lửa thì nóng" và chú Salut mặc dù không biết là lửa nóng nhưng vẫn sẽ ăn thịt nướng, vì đơn giản là thấy thịt nướng ngon hơn thịt sống.

"Như vậy thì có fải là ngụy biện không? Bởi vì đúng hay sai nó đếu fụ thuộc vào niềm tin của bác. Thế giới khách quan nó tồn tại độc lập với tư duy chủ quan của con người." - "Thế giới khách quan" đối với chúng ta chính là những gì chúng ta nhận biết được theo cách thông thường, bằng các công cụ khoa học, hoặc phỏng đoán nhờ suy luận bằng lý thuyết. Chấm cbn hết! Những cái chúng ta không biết, thì đối với chúng ta chúng làm đé0 gì có! Đâu, có đâu?, thuyết phục "số đông" là có đi! Còn những cái gì chúng ta đang cho là "nó đang như thế" thì là bởi vì "số đông" chúng ta đã được/bị thuyết phục là nó như thế - tức là nó phụ thuộc vào niềm tin của số đông chúng ta, nó là như thế là bởi vì chúng ta đã nhận thức là nó như thế. Nhớ là nói chung chỉ cần thuyết phục "số đông" thôi. Ví dụ, tất cả chúng ta đều bảo rằng thì là "Râu Ngô" thì là "Râu Ngô", nhưng mấy đứa mù màu bẩm sinh chúng sẽ bảo "Râu Ngô" của chúng ta là "Bạc Bạc". Tức là "Râu Ngô" chỉ "thuyết phục" được đa số có thị giác bình thường là "Râu Ngô" là "Râu Ngô", còn không thể mà thuyết phục bọn mù màu về "sự thật" này, mà bọn mù màu thì lúc nào cũng có, với chúng tất cả "Râu Ngô" mà chúng ta hằng ao ước đều chỉ là "Bà Già".

-----------------
[1] Để "đo" độ ấu trĩ, Viện Hàn Lâm Khoa Học Thăng Long sử dụng các độ đo như sau:
Ấu trĩ Bím - ấu trĩ nhất, không thể ấu trĩ hơn được nữa. Thường dùng để mô tả sự ấu trĩ của Gái.
Ấu trĩ cởi truồng - đỡ ấu trĩ hơn Ấu trĩ Bím. Ví dụ: Salut Sa Cợi Truồn.
Ấu trĩ đóng bỉm - đỡ ấu trĩ hơn Ấu trĩ cởi truồng. Ví dụ: Gaup, TheDiff.
Ấu trĩ ... - sẽ tiếp tục giới thiệu khi gặp các trường hợp phù hợp.
dao_hoa_daochu
16-10-05, 12:56
@vnsea
"Em bác uống nước đun sôi để nguội, nhưng em bác vẫn kiểm nghiệm được là em bác cũng hoành tráng léo thua đa số mí thằng uống Pepsi, chí ít là trong những vấn đề em bác đeo đuổi." - Ku vnsea vẫn tiếp tục bị luẩn quẩn không vỡ ra được. Trym sẻ có khi phải chơi với Chim Xanh cho nó vỡ bọng kứt đi thôi! :24: Thứ nhất, chúng ta đang nói về "thế hệ mới". Cả cái xã hội 9+1 nó sẽ gọi những thằng uống pepsi là "thế hệ mới". Thứ hai, bi giờ nói về "những vấn đề em bác theo đuổi" và "hoành tráng". Oki, bi giờ giả thiết như là những thằng/con uống pepsi chúng đã thuyết phục (tất nhiên không thể là thuyết phục suông) được xã hội là chúng hoành tráng. Bi giờ ku vnsea đóng bỉm uống nước sôi để nguội muốn chứng minh rằng "sự thật" là "bọn đun sôi để nguội" cũng "hoành tráng đé0 thua gì bọn pepsi" thì cũng lại buộc phải thuyết phục số đông thôi (và tất nhiên là cũng không thể thuyết phục suông), còn nếu như không thuyết phục được số đông, chỉ dừng ở "kiểm nghiệm" cá nhân, thì Thuyết Niềm Tin sẽ gọi niềm tin vnsea là niềm tin "tối thiểu", niềm tin ấy không gây được ảnh hưởng gì đến xung quanh, và vì vậy xã hội sẽ phát triển theo những niềm tin khác - của "số đông", mọi thứ sẽ xảy ra theo niềm tin của "số đông", và đó là "sự thật". (Có thể tham khảo ví dụ Lạng4` nếu như vẫn chưa hiểu).
dao_hoa_daochu
16-10-05, 12:58
@mgri
"Nếu các bác xem kỹ, trong quá trình diễn giải, bác 4` đã mặc nhiên thừa nhận những gì số đông tin là “sự thật” rồi sau đó lại quay lại chứng minh “sự thật” là niềm tin của số đông.
Đây là phương pháp cơ bản của bài toán ngụy biện, đợi mãi chả thấy bác nào tìm ra, đành phải nói."
Ở đây đã không hề có chiện "quay lại chứng minh". Có thể Thuyết Niềm Tin phức tạp đã vượt ra ngoài tầm nhận thức của trợ giảng mgri. Hoặc có thể đã đọc chưa kỹ. Nên bỏ thêm thời gian ra mà nghiên kíu. Để hỗ trợ, tớ có thể tóm tắt lại như sau.

Thuyết Niềm Tin hùng tráng bao gồm 05 luận điểm được trình bày cực kỳ là khoa học và hết sức là thông minh như sau:

(1) Sự thật là Niềm tin của số đông.
(2) Niềm tin có được là nhờ sự thuyết phục.
(3) Sự thuyết phục có nhiều cấp độ.
(4) Con người là một Hệ thống Niềm tin.
(5) Giá trị Con người bằng Mức độ khẳng định Hệ thống niềm tin của anh ta.


CÁC BÁC XEM EM BỐT RÕ KHÔNG?
"Cả muôn triệu một lời đáp - Có!"

@CBN
"Về cái thuyết hệ "Niềm tin" của ku Đào Văn Húng (Ăn Bớt Đào @Nude) vẫn có thể áp dụng được, nhất là cho cá nhân hay nhóm trong xã hội - tóm lại là ở phạm vi hẹp. Lý thuyết hệ "Quyền lực" của ku Zờ Đít cũng thế."
Bác em lú lẫn 02 điểm:

(1) Thuyết Niềm Tin là tên gọi ngắn gọn của "Thuyết Niềm Tin Rộng" - và thực tế chỉ có một Thuyết Niềm Tin duy nhất và rộng nhất thôi, nên không cần phải thêm chữ "Rộng" (đâu phải cái kặt gì "rộng" cũng là hay đâu, phỏng bác :24: ).
(2) "cũng thế" là thế đé0 nào? Đé0 ai lại đi so cái hệ "Quyền phò" của lão Đít với Hệ em? Hệ em như là gái mười tám đôi mươi, hệ lão Đít chỉ y như là một bà già nhăn nheo cao cao trên cửa sổ có bà già nhăn nheo đường phố ơi hãy im lặng có bà già nhăn nheo Mây ơi đừng bay nhé Gấu ơi hãy tỏa hương và Hấp ơi lay thật khẽ trên khung cửa sổ có bà già Zờ Đít... :yahoo:
Salut
16-10-05, 13:35
@Salut


Bác Đào, em lấy ví dụ thẳng tưng thế này, trước ta vẫn tin là TBCN đang giẫy chết. Vầng, tới giờ ta lại đang đi theo TBCN đó. Em nói thẳng tưng thế cho các bác hiểu. Niềm tin TBCN đang giẫy chết nó đếu giết được TBCN. Bác em đang giao giảng về cái thuyết tâm con người quyết định khách quan, nên em đếu có thể giải quyết gì cho bác được cả. Vì cái thuyết của bác là thuyết niềm tin, nên niềm tin của bác tất nhiên fải là rất lớn. Nhưng em đang nói về vấn đề áp dụng cái thuyết của bác vào thực tế ợ. Bác áp dụng cái thuyết của bác vào thực tế như thế nào nếu không fải là ngoài cái trò thủ dâm tinh thần. Bác em nghĩ, mặt đất vuông, bầu trời tròn như cái bát úp thì em cũng đếu thể ép bác tin là trái đất hình cầu méo hai đầu được. Quan trọng là một thuyết sinh ra là để áp dụng vào thực tế. Và em đã chỉ ra rằng, thuyết của bác em chỉ dành cho việc nhồi sọ, tẩy não, ngu dân, mị gái, thủ dâm tinh thần mà thôi, chứ nó đếu giải quyết vấn đề gì cả. Giờ em tự dưng tin rằng, em có thể bay vào vũ trụ bằng tay, thì chắc là em bay được fỏng? Thôi, em nói ít, các bác hiểu nhiều, vì bác nào cũng là Viện sĩ cả mờ. Bác em chỉ ra cái ứng dụng thuyết của bác em vào thực tế coi. Vì niềm tin thì ai chẳng có, ví dụ, nhiều gái luôn tin rằng mình xinh, thực ra nó có xinh đếu đâu. Cái thuyết niềm tin của bác, thực chất nó là cái tâm lý đám đông, và cái đánh giá chủ quan của con người. Nó là một dạng nghiên cứu về tâm lý, chứ đếu có ảnh hưởng gì tới thế giới bên ngoài cả. Bác em nhầm nhọt sang trồng trọt rùi......
Mecado
16-10-05, 15:03
Chú Đào em anh đi giao giảng về thuyết niềm tin cả triệu triệu con trym non đã , đang và sẽ theo "thuyết niềm tin" . Đào out khỏi mạng đi ngủ với giấc mộng chập chờn và câu hỏi lớn treo ở trym ' Mình thế này mà con bồ mình lại léo có niềm tin ở mình ?" Đúng là cuộc đời này chẳng còn ý nghĩa léo gì nữa " Ôi thuyết niềm tin" thân cbn thương của tôi. :icon_cry: :icon_cry: :icon_cry:
vnsea
17-10-05, 15:04
@Bác Đào
Bác em vẫn "chấp mê bất ngộ". Hị hị, bác em sống cho bác em hay bác em sống cho số đông? Niềm tin của bác em là tối thiểu với cái lũ dở hơi thì có ý nghĩa léo gì với bác em. Bi giờ cái số đông nó nghe nhạc Ưng Hoàng Fuk, mà bác em thích nghe nhạc Khánh Ly, thì là nhạc Ưng Hoàng Fuk hay là sự thật à? Nó là sự thật của cái số đông kia, chứ léo phải sự thật của bác em, sự thật của bác em là nhạc Khánh Ly nó nay hơn nhạc Ưng Hoàng Fuk. Mà bác em cũng léo cần phải khẳng định niềm tin í với cái số đông con tườu nào, vì bác em đã tự khẳng định rồi, mỗi lần nghe Khánh Ly nheo nhéo là lại thấy hay.

Bi giờ số đông nó tin là ra trường tìm một thằng chủ tốt và làm thuê. Bác em tin là ra trường phải làm thằng chủ và thuê cái số đông kia làm, thế thì niềm tin của bác em là sai à, là đáng cười à, là tối thiểu à? Xã hội vận động theo những thằng làm thuê hay theo những thằng làm chủ?

Số đông tin là làm chủ ngon lành hơn làm thuê, nhưng số đông cũng tin là ra trường thì nên đi làm thuê. Thế là thế léo nào? Số đông luôn tin rằng tiền léo phải phần lớn cuộc đời họ nhưng số đông í dành phần lớn cuộc đời cho việc kiếm tiến. Thế là thế léo nào?

Niềm tin của số đông rất phù phiếm, bác em ạ. Hồi đầu thị ngạn thôi bác em ơi :flag: .
dao_hoa_daochu
18-10-05, 11:38
@Sa cợi truồn
"Bác Đào, em lấy ví dụ thẳng tưng thế này, trước ta vẫn tin là TBCN đang giẫy chết. Vầng, tới giờ ta lại đang đi theo TBCN đó. Em nói thẳng tưng thế cho các bác hiểu. Niềm tin TBCN đang giẫy chết nó đếu giết được TBCN. Bác em đang giao giảng về cái thuyết tâm con người quyết định khách quan, nên em đếu có thể giải quyết gì cho bác được cả. Vì cái thuyết của bác là thuyết niềm tin, nên niềm tin của bác tất nhiên fải là rất lớn. Nhưng em đang nói về vấn đề áp dụng cái thuyết của bác vào thực tế ợ. Bác áp dụng cái thuyết của bác vào thực tế như thế nào nếu không fải là ngoài cái trò thủ dâm tinh thần."
Các bác em marathon với em được đến đoạn này rõ là đuối sức hết cả và bắt đầu bộc lộ nhiều nhược điểm về tư duy, tranh luận đé0 gì toàn "cúng" ví dụ cho em. Vâng, cùng một ví dụ "Niềm tin vào sự dãy chết của CNTB của mấy chục triệu trái tim Việt nam", sau đây em sẽ chỉ ra cho bác em cái thực tại phũ phàng là "Cách nhìn nhận cùng một vấn đề của người hiểu Thuyết Niềm Tin thì hơn hẳn cách nhìn nhận của người chưa hiểu về nó." Hết sức thong thả này (đút tiếng động vào tai trâu).

(1) "trước ta vẫn tin là TBCN đang giẫy chết" - "Ta" ở đây bác đang nói là mấy chục triệu trái tim Việt nam. Ngoài "ta" ra còn nhiều trái tim khác nữa trong số hơn 6 tỷ trên toàn cầu cũng tin như vậy. Nhưng bên cạnh đó, còn có nhiều trái tim khác nữa cũng trong số hơn 6 tỷ đó tin là CNTB là rất hay rất đúng.

(2) "tới giờ ta lại đang đi theo TBCN đó" - "Ta" đang "đi theo" là bởi vì mấy chục triệu trái tim ta đã không thể khẳng định được "Niềm tin" của mình. Ngược lại, nhiều những trái tim khác, càng ngày càng đông hơn chúng ta (và tính luôn cả những trái tim giống chúng ta trên toàn cầu), đã khẳng định được "Niềm tin" của họ vào CNTB. "Niềm tin" của họ đã thuyết phục được thêm nhiều những người khác, trong đó có cả chúng "ta". Rõ ràng, những người tin vào CNTB đã "thuyết phục" được "số đông" và Niềm tin của họ đã trở thành "Niềm tin của số đông". "Sự thật" ở đây, một lần nữa lại là "Niềm tin của số đông".

(3) "Niềm tin TBCN đang giẫy chết nó đếu giết được TBCN" - Nếu bác đọc và hiểu được những gì em đã đề cập, thì bác sẽ phát biểu câu này một cách có logic và đỡ cảm tính hơn, là "Niềm tin TBCN đang giẫy chết nếu có mức độ khẳng định thấp thì sẽ đếu giết được TBCN - là một Niềm tin có mức độ khẳng định cao". Niềm tin TBCN đang giẫy chết nó đếu giết được TBCN là bởi vì nó là (đã, đang trở thành) niềm tin của số ít, còn niềm tin vào TBCN là (đã, đang trở thành) niềm tin của số đông.

(4) "Nhưng em đang nói về vấn đề áp dụng cái thuyết của bác vào thực tế ợ. Bác áp dụng cái thuyết của bác vào thực tế như thế nào nếu không fải là ngoài cái trò thủ dâm tinh thần." - Bác em lại bắt đầu bài ca "thực tế" mà thực chất lại không hiểu là người thật sự "thực tế" thì khi làm cái gì luôn phải có sự hình dung cái việc đang làm một cách chi tiết nhất ở mức độ có thể. "Giờ em tự dưng tin rằng, em có thể bay vào vũ trụ bằng tay, thì chắc là em bay được fỏng?" - Vấn đề là nếu như bác muốn khẳng định được Niềm tin của bác thì bác phải bay được thật (xem lại những gì em đã đề cập), nếu bác bay được thật, bác sẽ thuyết phục được "số đông". Bác không vô tình nhận thấy là bi giờ có rất nhiều người "tự dưng tin rằng, em có thể kiếm được rất nhiều tiền nhờ đánh đề", với cả có nhiều người lại "tự dưng tin rằng, em có thể trở thành nhà văn nổi tiếng và kiếm được rất nhiều tiền từ việc viết văn", hay "em có thể trở thành hải đăng TL, trở thành điểm thu hút Gái TL bằng cách lặp đi lặp lại một chiêu creating thread", hoặc "em có thể đưa tất cả nhân viên của cái công ty con con của em lên mạng bốt bài về chủ đề ăn ngụ đụ ị và dựa vào đó để duy trì và phát triển một diễn đàn tiếng việt trí tuệ hào hoa dâm đãng hàng đầu việt nam". Bác nghĩ là họ "thực tế", hay những cái em đã chỉ ra ở đây là "thực tế"?
dao_hoa_daochu
18-10-05, 11:40
@Sea cợi truồn
"Bi giờ cái số đông nó nghe nhạc Ưng Hoàng Fuk, mà bác em thích nghe nhạc Khánh Ly, thì là nhạc Ưng Hoàng Fuk hay là sự thật à? Nó là sự thật của cái số đông kia, chứ léo phải sự thật của bác em, sự thật của bác em là nhạc Khánh Ly nó nay hơn nhạc Ưng Hoàng Fuk. Mà bác em cũng léo cần phải khẳng định niềm tin í với cái số đông con tườu nào, vì bác em đã tự khẳng định rồi, mỗi lần nghe Khánh Ly nheo nhéo là lại thấy hay." - Vẫn hoàn toàn chỉ là "cảm tính", "nhiệt huyết" (do cãi nhau bị thua), và "cái tôi phò phạch" không hơn. Sea quên mất rằng Khánh Ly đã phải thuyết phục được số đông, đã phải khẳng định được Niềm tin là "Khánh Ly hát rất hay". Và do cái "Sự thật" là "Niềm tin của số đông đó", mà bi giờ Sea mới còn Khánh Ly để mà nghe. Một cách vô thức, Sea đã lấy ngay ví dụ "Khánh Ly", là bởi vì cái "sự thật Khánh Ly" mà Sea vẫn đinh ninh nó là "của riêng" Sea - là do "Sea đã tự khẳng định rồi", thực ra nó cũng đã "có sự đóng góp" của "số đông", trong cái sự "tự khẳng định" của Sea đã có phần (nếu như không muốn nói toẹt là phần lớn) "khẳng định" của "số đông" rồi. Cùng thời với Khánh Ly cũng còn rất nhiều người hát khác, sao có những người bi giờ đến tên Sea cũng chẳng biết, mà lại nhớ ngay đến Khánh Ly? Hoàn toàn tương tự với chiện Ưng - Khánh sau này.

"Số đông tin là làm chủ ngon lành hơn làm thuê, nhưng số đông cũng tin là ra trường thì nên đi làm thuê. Thế là thế léo nào? Số đông luôn tin rằng tiền léo phải phần lớn cuộc đời họ nhưng số đông í dành phần lớn cuộc đời cho việc kiếm tiến. Thế là thế léo nào?" - "Số đông tin là làm chủ ngon lành hơn làm thuê", và "Sự thật" là làm chủ ngon lành hơn làm thuê. Còn "số đông" đi làm thuê là bởi vì "số đông" tin rằng "Trở thành ông chủ thì khó hơn trở thành kẻ làm thuê", và tin rằng "Mình không đủ khả năng để trở thành ông chủ". Số đông "dành phần lớn cuộc đời cho việc kiếm tiến" là vì họ đã bị thuyết phục là "tiền là rất quan trọng". Còn Niềm tin "tiền léo phải phần lớn cuộc đời họ", chí ít tại thời điểm này thì không phải là của "số đông".

PS
@Lão Phải Bím với lão Miên ti chảy sệ có luận điểm gì thì nên cố gắng khắc phục bản tính tự ti cố hữu, bình tĩnh vào đây, chờ cho trống ngực hết đập thình thịch, thì bắt đầu trình bày cho nó rõ ràng, mạch lạc, không líu lưỡi - các viện sĩ tiến sĩ giáo sư đầu ngành ở đây sẽ cố gắng chờ và cố gắng nghe, chứ cứ thập thập thò thò bi ba bi bô nói hóng nói hớt như giờ thì thực ra là đang bị loay hoay ở cấp độ "Ấu trĩ Bím" - theo tiêu chuẩn của Viện Hàn Lâm Khoa Học TL. Ngưỡng cửa Khoa học không chỉ luôn mở rộng với tất cả mọi người, mà còn hào phóng mở rộng cả với trâu, bò, chuột bạch... các bác tuyệt đối không cần phải choáng. Mạnh dạn lên các bác em, đé0 gì như là Gái thế?
@Bác Mecado định ném đá, nhưng mà trong bụng lại yêu quý em quá :69:, thế thì còn ném đá thế đé0 nào được?!
vnsea
18-10-05, 12:55
Vẫn hoàn toàn chỉ là "cảm tính", "nhiệt huyết" (do cãi nhau bị thua), và "cái tôi phò phạch" không hơn.
Bác em vẫn tiếp tục mắc lỗi ngụy biện, chuyển từ đả kích tư tưởng sang đả kích cá nhân vốn chẳng liên quan mịa gì đến luận điểm.


Và do cái "Sự thật" là "Niềm tin của số đông đó", mà bi giờ Sea mới còn Khánh Ly để mà nghe.
Bác thân mến của em, bác em lẫn lung tung cả. Dù bác em có được nghe Khánh Ly nhờ niềm tin số đông hồi xưa thì léo dính dáng gì đến việc bác em thích Khánh Ly hơn Ưng Hoàng Fuk mặc dù hiện tại số đông nó ưa Ưng Hoàng Fuk. Vấn đề là bác em thích gì và số đông thích gì? Nếu bác em thích khác số đông, thì đấy là sự thật của bác em.


Một cách vô thức, Sea đã lấy ngay ví dụ "Khánh Ly", là bởi vì cái "sự thật Khánh Ly" mà Sea vẫn đinh ninh nó là "của riêng" Sea - là do "Sea đã tự khẳng định rồi"
Cùng thời với Khánh Ly cũng còn rất nhiều người hát khác, sao có những người bi giờ đến tên Sea cũng chẳng biết, mà lại nhớ ngay đến Khánh Ly? Hoàn toàn tương tự với chiện Ưng - Khánh sau này.
Vẫn tiếp tục quy chụp và ngụy biện theo kiểu thấy tay mà chẳng thấy trăng. Em bác lấy ví dụ Khánh Ly, đơn giản em bác biết chắc là bác em biết Khánh Ly, chứ liên quan léo gì đến chuyện Khánh Ly hát hay là sự thật của em bác.


"Số đông tin là làm chủ ngon lành hơn làm thuê", và "Sự thật" là làm chủ ngon lành hơn làm thuê.
Sai, có những người rất đau khổ khi bị bắt lên làm chủ, có những người tranh nhau làm chủ. Làm chủ chỉ ngon lành hơn làm thuê với những người thích làm chủ. Chính ngay cái niềm tin của số đông ấy đã sai mịa nó từ đầu rồi. Nó xuất phát từ cái léo biết mình muốn gì và léo biết mình là ai của số đông.


"Trở thành ông chủ thì khó hơn trở thành kẻ làm thuê", và tin rằng "Mình không đủ khả năng để trở thành ông chủ".
Điều gì khiến bác có niềm tin "Mình không đủ khả năng thành ông chủ"? Bác em thử hỏi câu í với vài người nói "Mình không đủ khả năng thành ông chủ" xem có ai có giải thích thuyết phục không. Niềm tin của số đông vốn dĩ chả khác léo gì niềm tin của bầy ngựa, tin mà léo hiểu tại sao mình tin.


Số đông "dành phần lớn cuộc đời cho việc kiếm tiến" là vì họ đã bị thuyết phục là "tiền là rất quan trọng". Còn Niềm tin "tiền léo phải phần lớn cuộc đời họ", chí ít tại thời điểm này thì không phải là của "số đông".
Bác em làm cái poll cho chị em vote "phần lớn cuộc đời sống trong tiền bạc" mí lại "phần lớn cuộc đời sống trong tình yêu" xem thử chị em chọn cái nào nhiều?

Thôi kính bác, em bác :)fftopic.
lão ma
18-10-05, 13:20
Ku Đào Văn Bới Móc giống như con ếch ngồi dưới đáy giếng kêu oang oang, "niềm tin, niềm tin, niềm tin ...." .

Thực ra niềm chỉ là một phần nhỏ trong đời sống thường ngày . Niềm tin còn sót lại là một bài toán giản đơn mà ai cũng hiểu:
"Với cuộc sống, trừ đi những đau khổ còn lại là hạnh phúc mà thôi". Đấy niềm tin là ở chỗ ấy đấy, ráng mà sống mà bươn trải với đời ...