Bolshevik, Do Thái và chủ nghĩa Cộng Sản.

Zeus
22-05-14, 11:11
Mấy nay mọi người tập trung dồn công lực vào đề tài giàn khoan tàu quá nên mình mạo muội lập tô bích này cho thay đổi không khí, cũng là để hỏi các cao nhân về mối liên hệ giữa những người Bolshevik và dân Do Thái, sự hình thành của chủ nghĩa Cộng Sản. Bản thân là một người Việt Đỏ, mình tự hào với truyền thống Cách mạng sáng ngời, tuy nhiên về nguồn gốc của chủ nghĩa Cộng Sản mình không nắm được tường tận.
Theo mình biết thì các cụ Karl Marx, Engels hay thậm chí Lenin, Trotsky và các lãnh tụ Bolshevik cao cấp ở cả Nga và Đức (sau WW1) đều là người Do Thái. Liệu có phải là vì chỉ người Do Thái mới có thể xây dựng được chủ nghĩa Xã Hội hay không? Có mối liên hệ biện chứng gì giữa Do Thái - Bolshevik - CNCS hay không hay chỉ là sự trùng hợp?
Nếu lãnh đạo Cách mạng tháng Mười mà không phải là các lãnh tụ người Do Thái mà là người Nga, thì liệu lịch sử Nga và thế giới, trong đó có Việt Nam ta, có khác hay không?
xame
22-05-14, 12:59
Mày đang bị lung lay về chủ nghĩa đỉnh cao trí tuệ của mày à:-)
Zeus
22-05-14, 13:10
Mày đang bị lung lay về chủ nghĩa đỉnh cao trí tuệ của mày à:-)

Mình đang tìm hiểu thêm thôi, xame có tài liệu gì để chia sẻ không? Tuy mang trong mình dòng máu đỏ Cách mạng thuần khiết nhưng mình không hề bảo thủ, cái gì sai mình nói là sai, nhận sai để hoàn thiện, có thế thì Cách mạng quang vinh mới trường tồn được.
Vu~
23-05-14, 00:17
Cứ nói trắng phớ ra thế (mà thực ra các cộng sản đỏ hay xám giờ này trí thức cũng như này hết :D) là thằng cu xame chán hẳn ấy mà. Mẹ, anh mãi vẫn chưa thẩm tra xong lý lịch các cô chú ạ. Đúng là mình ngoan, nghiêm túc, không nên cho vô ngay :D
Zeus
23-05-14, 00:31
Theo các fan của thuyết âm miu thì bọn Do Thái phát minh ra CNCS để thống trị thế giới.
Mình thì đéo nghĩ chúng nó rỗi hơi vậy, có thể là do lãnh tụ bự CS đều là dân DT nên họ có xu hướng tìm các đồng chí cùng dân tộc cho dễ làm cách mạng, giống như Ông Cụ ngày xưa cũng có rất nhiều quân tướng miền Trung.
Ngọc Giao
23-05-14, 06:58
Nhiều khi em thắc mắc, không hiểu đến lúc chế độ này sụp thì các bác cuồng Cộng sẽ sống như thế nào. Mọi ý nghĩ cũng như việc làm của các bác ấy chỉ xoay quanh cái logo búa liềm mà thôi. Có lẽ đến hơi thở của các bác ấy cũng thuộc về chủ nghĩa Marx-Lenin. Em thì đéo thèm phán xét Cộng sản sai hay đúng với thời đại, nhưng mà dù ý thức hệ nào cũng vậy thôi, tạo ra cái thói quen không đòi hỏi, không phản bác, không tôn trọng sự khác biệt thì ý thức hệ ấy là giáo điều, con người của ý thức hệ ấy là tàn nhẫn.
Zeus
23-05-14, 09:25
Nhiều khi em thắc mắc, không hiểu đến lúc chế độ này sụp thì các bác cuồng Cộng sẽ sống như thế nào. Mọi ý nghĩ cũng như việc làm của các bác ấy chỉ xoay quanh cái logo búa liềm mà thôi. Có lẽ đến hơi thở của các bác ấy cũng thuộc về chủ nghĩa Marx-Lenin. Em thì đéo thèm phán xét Cộng sản sai hay đúng với thời đại, nhưng mà dù ý thức hệ nào cũng vậy thôi, tạo ra cái thói quen không đòi hỏi, không phản bác, không tôn trọng sự khác biệt thì ý thức hệ ấy là giáo điều, con người của ý thức hệ ấy là tàn nhẫn.

Em Hợp Giao có thông tin gì hay ho để đóng góp không? Nếu bốt trên em để dành in ra khổ A5 đính kèm cờ vàng 3 sọc rồi ra bờ hồ rải thì rất có thể em sẽ nổi tiếng như em Uyên, nhưng khi em bốt trên đây thì nó rất vô duyên, và rất ngu, vì nó không chỉ không đúng trọng tâm câu hỏi mà còn thể hiện bản chất hằn học của em, em có nằm trong nhóm những người có hậu môn rộng bất thường của anh xame không?
Mắt nhắm hờ
23-05-14, 09:37
Chế độ này sập thì chúng tao thà thắt cổ tử tử chứ làm gì nữa. Nhưng chúng tao không can tâm đâu, còn một giọt máu thì bọn dân chủ và cờ vàng đừng mơ tưởng hão huyền.
thông
23-05-14, 12:03
Hồ Ly bấm like Đơn vị tác chiến điện tử chưa em?
Ngọc Giao
23-05-14, 12:21
Chế độ này sập thì chúng tao thà thắt cổ tử tử chứ làm gì nữa.

OK. Còm này em chụp lại rồi, copy nguyên ký tự luôn. Chừng nào sự kiện đó xảy ra em sẽ nhắc nhở chị thực hiện cho đúng bổn phận tôi trung !
thông
23-05-14, 12:38
Ối giời ôi tưởng con Nuyện đùa mà hóa làm thật hở em ;(((

http://www.anninhthudo.vn/Xa-hoi/TPHCM-Mot-phu-nu-tu-thieu-tren-pho/551971.antd
https://www.youtube.com/watch?v=VzJ-fVKXRXM
Ngọc Giao
23-05-14, 16:08
Các học thuyết chính trị thật ra là thước đo trình độ phát triển về phương tiện sản xuất của con người. Khi mà tôi chưa có laptop để chỉ một cú click là tàn phá thị trường chứng khoán hoặc gây nhiễu loạn giao thông công cộng, thì phải có các kế hoạch cụ thể và có sự cân nhắc kỹ về thời gian - mà thường là kéo dài hàng chục năm. Cho nên, khi con người càng văn minh, khoa học kỹ nghệ càng phát triển thì tầm quan trọng của học thuyết càng nhỏ. Cũng vì thế, chỉ ở những nước có hiệu quả sản xuất thấp, các tổ chức chính trị mới thu hút được công chúng bằng học thuyết, còn tại những nơi mà khoa học kỹ thuật mạnh thì công chúng cần những chính khách có năng lực thật sự hơn. Thí dụ, chính khách Bắc Hàn sẽ nói : "Hãy dồn phiếu cho tôi, tôi có kế hoạch abc này để nay mai chúng ta tới thiên đường của cơm no, áo ấm...", nhưng chính khách Anh chỉ cần nói : "Hãy vote cho tôi, bạn sẽ nhận được một phiếu giảm giá hamburger ngay tức khắc".

Cũng bởi vậy, môi trường chính trị Tây Âu, Mỹ, Nhật Bản... không nặng về học thuyết. Mấy chính đảng cũng đề xướng "tôi theo tự do... tôi theo cấp tiến..." nhưng thực ra chỉ để cho có vẻ tri thức, một phần là họ nắm quyền bằng các thủ đoạn chính trị quen thuộc (tức là mua chuộc lá phiếu cử tri), phần khác là tùy tình huống mà cư xử, chứ không nhất nhất một sắc màu.
Ngọc Giao
23-05-14, 16:21
Điểm nữa, học thuyết chính trị tồn tại trong khoảng thời gian chỉ vài năm thì bắt đầu chuyển hóa thành tôn giáo, bất cứ ai tôn sùng học thuyết thì theo thời gian sẽ trở nên cực đoan (chỉ tin vào thứ mình theo đuổi). Tỉ dụ, hồi thế kỷ XVII, các giáo sĩ Âu châu đã gửi về Vatican thông điệp sau : "Người Đàng Ngoài thờ Khổng Tử như thần linh chứ không phải nhà tư tưởng". Xuất phát điểm Nho giáo là một học thuyết chính trị do nhiều người sáng tạo, nhưng rồi nó đã biến tướng thành tôn giáo, những nhà tư tưởng hoặc chỉ là nhân vật có đóng góp cho nó đều được suy tôn là thánh. Có bận tôi đi chơi Văn Miếu, thấy người ta rải đầy tiền lên nóc chính điện để cầu may, mấy bà sồn sồn còn khấn ông Khổng, ông Mạnh, ông Tăng cho số đề, cho lãi suất bán hàng... dù mấy cha này chỉ là học trò "dài lưng tốn vải". Cũng nhiều khả năng, các tôn giáo lớn trên thế giới cũng có khởi điểm là học thuyết chính trị. Do Thái giáo và truyền thuyết Hồng Bàng thì có quá nhiều người chứng minh là học thuyết chính trị rồi - cái này sẽ nói cụ thể sau.
Zeus
23-05-14, 16:24
Tiếp đi, có vẻ biết viết rồi đấy :D
Ngọc Giao
23-05-14, 16:30
Trong đoản kịch "Trận đấu bóng của các triết gia" của Đức, Karl Marx được hình dung là một cầu thủ dự bị thay thế cho một triết gia rất mờ nhạt của Đức. Điều đó có nghĩa, đám Marx-Engels chỉ là những vai rất phụ trên bầu trời triết học Âu châu, nói gì đến Lenin - một gã mà cho đến giờ chưa ai biết tư tưởng chính trị của hắn là gì. Cuộc nổi dậy "Cách mạng tháng Mười" thực sự chỉ là đảo chính của phe này với phe nọ thôi, vì trước đó Bolshevik thất cử trong cuộc bầu cử quốc hội. Từ 1917 đến đến 1923, chính quyền Soviet phải hết sức nỗ lực và hết sức tàn bạo, thậm chí chấp nhận tình trạng đói kém hàng loạt chỉ để dẹp hết hệ thống chính quyền thời Sa hoàng. Nó cho thấy, những người cộng sản Nga thực sự không được nhiều người dân ủng hộ và cũng ít được đón chào trên chính trường. Thứ động lực duy nhất mà những người Bolshevik có là khát khao quyền bính, vậy thôi.
Phê lòi
23-05-14, 20:39
Mấy nay mọi người tập trung dồn công lực vào đề tài giàn khoan tàu quá nên mình mạo muội lập tô bích này cho thay đổi không khí, cũng là để hỏi các cao nhân về mối liên hệ giữa những người Bolshevik và dân Do Thái, sự hình thành của chủ nghĩa Cộng Sản. Bản thân là một người Việt Đỏ, mình tự hào với truyền thống Cách mạng sáng ngời, tuy nhiên về nguồn gốc của chủ nghĩa Cộng Sản mình không nắm được tường tận.
Theo mình biết thì các cụ Karl Marx, Engels hay thậm chí Lenin, Trotsky và các lãnh tụ Bolshevik cao cấp ở cả Nga và Đức (sau WW1) đều là người Do Thái. Liệu có phải là vì chỉ người Do Thái mới có thể xây dựng được chủ nghĩa Xã Hội hay không? Có mối liên hệ biện chứng gì giữa Do Thái - Bolshevik - CNCS hay không hay chỉ là sự trùng hợp?
Nếu lãnh đạo Cách mạng tháng Mười mà không phải là các lãnh tụ người Do Thái mà là người Nga, thì liệu lịch sử Nga và thế giới, trong đó có Việt Nam ta, có khác hay không?
Bọn do thái nó nghĩ ra để cho bọn lợn dùng.
http://licsergioromo.files.wordpress.com/2013/08/animal-farm-card-001.jpg
God Father
23-05-14, 20:49
Mấy nay mọi người tập trung dồn công lực vào đề tài giàn khoan tàu quá nên mình mạo muội lập tô bích này cho thay đổi không khí, cũng là để hỏi các cao nhân về mối liên hệ giữa những người Bolshevik và dân Do Thái, sự hình thành của chủ nghĩa Cộng Sản. Bản thân là một người Việt Đỏ, mình tự hào với truyền thống Cách mạng sáng ngời, tuy nhiên về nguồn gốc của chủ nghĩa Cộng Sản mình không nắm được tường tận.
Theo mình biết thì các cụ Karl Marx, Engels hay thậm chí Lenin, Trotsky và các lãnh tụ Bolshevik cao cấp ở cả Nga và Đức (sau WW1) đều là người Do Thái. Liệu có phải là vì chỉ người Do Thái mới có thể xây dựng được chủ nghĩa Xã Hội hay không? Có mối liên hệ biện chứng gì giữa Do Thái - Bolshevik - CNCS hay không hay chỉ là sự trùng hợp?
Nếu lãnh đạo Cách mạng tháng Mười mà không phải là các lãnh tụ người Do Thái mà là người Nga, thì liệu lịch sử Nga và thế giới, trong đó có Việt Nam ta, có khác hay không?
Hồi xưa đọc quyển Chính đề VN do cụ Ngô Đình Nhu viết thấy rất hợp lý. Hợp lý vì trình còi nên người lớn bảo đéo gì cũng thấy đúng :D Dưới đây là copy từ quyển sách đấy ra, có thể giải thích phần nào câu hỏi của Zớt.

Cộng Sản ở Tây phương
Khoa học và kỹ thuật của Tây phương đã phát triển theo một đà càng ngày càng nhanh, vì thế cho nên nhiều lúc đã vấp phải sức thụ động của các cơ cấu xã hội lúc nào cũng tiến hóa chậm hơn. Trong các thời kỳ đó sự xung đột bộc lộ bằng những xáo trộn xã hội.
Cuối thế kỷ 19, Tây phương phát minh những kỹ thuật sản xuất kỹ nghệ. Lúc đầu những lực lượng sản xuất mới đó chưa được điều khiển hoàn bị, đã gây ra nhiều cuộc đảo lộn trong một xã hội thủ công nghệ. Đa số thợ thủ công bị phá sản và trở thành thợ thuyền vô sản, trong khi những máy móc sản xuất tối tân tập trung tư bản vào tay một thiểu số. Sự quân bình trong việc phân phối tài sản của xã hội thủ công nghệ cũ đã bị đổ vỡ và đại đa số dân chúng thợ thuyền phải sống một đời vô cùng cực khổ.

Karl Max, triết học gia và kinh tế gia, người Đức gốc Do Thái, sống ở Anh, nhận thấy rằng tất cả các tệ đoan lúc bấy giờ do ở chỗ các cơ cấu của xã hội Tây phương không còn thích nghi với những lực lượng sản xuất mới do các phát minh kỹ thuật mang đến.
Do đó Karl Max đề nghị một kiểu xã hội mới xây dựng trên những căn bản mới để cho phù hợp với các phương tiện sản xuất mới. Ông chủ trương thành lập xã hội mới bằng một cuộc cách mạng toàn diện. Như vậy, ở Tây phương, thuyết Cộng Sản là một phương thuốc của Tây phương đề nghị để chữa căn bệnh cho xã hội Tây phương trong một giai đoạn phát triển cam go. Về sau các nhà lãnh đạo Tây phương lại tìm được nhiều phương thuốc khác, nhờ đó mà xã hội Tây phương chẳng những trở nên lành mạnh mà còn phát triển mạnh bạo hơn, như chúng ta thấy ngày nay. Do đó mà hiện nay, thuyết Cộng Sản đã mất rất nhiều sinh lực trong xã hội Tây phương và trong một ngày gần đây sẽ không còn nữa.

Cộng Sản ở Nga
Trong xã hội Tây phương, Nga là một dân tộc Slave ở trên ranh giới giữa Âu và Á, chịu ảnh hưởng Á châu rất nhiều bởi các cuộc chinh phục như của Thành Cát Tư Hãn và của Attila. Các nước ở Tây Âu lại thuộc giống Latin hay là Saxon. Sự hai bên cùng theo đạo Gia Tô đáng lý ra phải giúp cho sự sum họp, lại trở thành thêm một yếu tố chia rẽ sau khi giáo hội Gia Tô đã vỡ ra thành hai giáo hội, một giáo hội Đông trong đó có Nga và một giáo hội Tây ở La Mã. Vì lý do trên mà trong lịch sử giữa Nga và Tây Âu có một cuộc tranh chấp không ngừng hiện nay vẫn đang tiếp diễn. Cuộc tranh chấp lúc trầm lúc bổng. Tây Âu thắng nhờ kỹ thuật tiến bộ hơn. Lúc nào Nga hấp thụ được kỹ thuật Tây phương thì lại giữ phần thắng nhờ khối dân đông và đất rộng. Tây phương lại phát minh những kỹ thuật mới và lại thắng, và cứ như thế tấn tuồng lại tái diễn.
Vào cuối thế kỷ 19, khi Tây phương, ngoài đã chinh phục thế giới nhưng trong lại gặp phải những trở lực xã hội tạo hoàn cảnh cho thuyết Cộng Sản bành trướng, thì Nga ở vào một thời kỳ yếu thế vì kém về kỹ thuật. Các nhà lãnh đạo Nga, theo chiến thuật cổ truyền, đang nỗ lực hấp thụ các kỹ thuật mới của Tây phương.
Nhưng lần này ngoài các kỹ thuật vật chất họ lại thâu nhận thêm thuyết Cộng Sản. Vì hai lý do:
1.- Họ muốn gấp rút bắt kịp Tây Âu bằng cách tổ chức trước Tây phương một xã hội mới thích nghi với các phương tiện sản xuất mới như Max đã đề nghị. .
2. Nếu nước Nga trở nên thành trì của thuyết Cộng Sản, thì sự bành trướng của thuyết Cộng Sản trong các nước Tây Âu sẽ biến các Đảng Cộng Sản của các quốc gia nầy thành những đồng minh nội tuyến trong lòng địch, rất quí báu cho Nga trong cuộc tranh chấp hằng mấy thế kỷ với Tây Âu.
Như vậy, chuyển từ Tây Âu sang Nga thuyết Cộng Sản đã nghiễm nhiên từ một phương thuốc được đề nghị cho xã hội Tây phương, biến thành vừa là một phương tiện giúp cho sự phát triển của Nga vừa là một khí giới sắc bén giúp Nga đánh bại kẻ thù. Dầu sao sự tranh chấp vẫn là một sự tranh chấp nội bộ giữa các quốc gia trong xã hội Tây phương.
Sở dĩ Nga đã đưa cuộc tranh chấp ấy lên thành một cuộc tranh chấp quốc tế chỉ vì kẻ thù Tây Âu lúc bấy giờ đã bủa vây lưới kinh tế của họ trên khắp thế giới.
Và cũng vì để tạo cho họ vây cánh trên khắp thế giới mà các nhà lãnh đạo Nga Sô đã hô hào các lãnh tụ các quốc gia bị chinh phục làm thuộc địa hay bán thuộc địa gia nhập vào hàng ngũ Cộng Sản
Như vậy thuyết Cộng Sản đối với Nga chỉ là một phương tiện và ngày nào mục đích đã đạt được, phương tiện sẽ không còn giá trị nữa. Ngày nay, mục đích đã đạt, Nga đã thắng nhờ khắc phục được kỹ thuật Tây Âu và nhờ khối dân đông và đất rộng của mình. Các biến cố hiện tại ở Âu Mỹ chứng tỏ rằng Nga sắp đến lúc bỏ phương tiện Cộng Sản và trở về với xã hội Tây phương.
Những sự tiếp xúc của tòa thánh La Mã với các lãnh tụ giáo hội Nga là một trong những cố gắng để đưa Nga Sô về xã hội Tây phương.
Và ngày đó sự tranh chấp quyết liệt giữa Cộng Sản và Tư Bản, như ngày nay, sẽ tự tiêu và nhường chỗ cho một cuộc tranh chấp khác quyết liệt hơn hiện nay đã bắt đầu thành hình giữa khối Trung Cộng và khối Âu Mỹ.

Cộng Sản ở Á Châu
Trong hệ thống giá trị truyền thống của hai nền văn minh Á Châu: văn minh Ấn Độ và văn minh Trung Hoa, không có một điểm nào có thể làm mầm cho một thuyết tàn bạo như thuyết Cộng Sản nảy nở được. Sở dĩ ngày nay thuyết Cộng Sản hoành hành được ở Á Châu là vì chính Tây phương đã tạo hoàn cảnh cho nó nẩy nở và chính Tây phương đã đưa nó vào. Sau khi thảm bại trước lực lượng chinh phục của Tây phương, các quốc gia ở Á Châu đều lần lượt bị biến thành thuộc địa hay bán thuộc địa. Tinh thần bất khuất của dân tộc khiến các lãnh tụ vẫn tiếp tục một cuộc tranh đấu vô hy vọng. Bởi vì, để đương đầu với những lực lượng xâm lăng hùng hậu của Tây phương bủa lưới khắp chiến trường thế giới, chúng ta chỉ có thể đưa ra để nghinh chiến những lực lượng kém kỹ thuật trong một chiến trường giới hạn trong từng quốc gia. Sự thất bại đã cầm chắc nếu chúng ta không có những đồng minh đồng sức với kẻ thù.

Vì nhận định như vậy cho nên các lãnh tụ cách mạng thức thời đều hưởng ứng lời kêu gọi của Nga Sô. Sự đồng minh với Nga Sô sẽ mang lại cho họ:
1.- Những phương tiện xứng đáng để đánh bật kẻ thù ra khỏi lãnh thổ.
2.- Một kiểu mẫu và những phương pháp phát triển quốc gia khi đã phục hồi độc lập.
Như vậy sang Á Châu thuyết Cộng Sản chỉ còn là một phương tiện để đánh kẻ xâm lăng và một phương pháp phát triển. Cho tới đây những nhà lãnh đạo chủ trương theo Cộng Sản còn có lý vững chắc. Nhưng sau đó họ hoàn toàn lầm lẫn nếu họ say mê mà tôn thờ thuyết Cộng Sản như là một chân lý, và quên rằng:
1.- Nga Sô chỉ xem thuyết Cộng Sản là một phương tiện và chỉ có giá trị là một phương tiện.
2.- Phương pháp Cộng Sản áp dụng ở Nga mặc dầu đã đưa đến kết quả, nhưng không phải vì vậy mà có thể áp dụng một cách hữu hiệu cho mọi quốc gia.

Mao Trạch Đông đã nhìn thấy rõ hai điểm trên đây. Sự khác biệt giữa các phương pháp Cộng Sản ở Nga và ở Tàu là một bằng cớ. Cộng Sản ở Việt Nam cũng nằm trong khuôn khổ trình bày trên đây. Nhưng đó không phải là hậu quả duy nhất. Xem lại lịch sử của các công cuộc chinh phục của Tây phương, chúng ta nhận thấy rằng khi bị tấn công, các dân tộc đều ý thức ngay tình thế nghiêm trọng và sự cần thiết phải vận dụng lực lượng quốc gia để đương đầu với một thử thách quyết định sự sống còn của tập thể. Bản năng sinh tồn đã đánh thức ngay khả năng tự vệ đối với một vật ngoại lai toan xâm nhập vào nội bộ cơ thể.
Ngọc Giao
23-05-14, 20:51
Bọn Hán và bọn Do Thái là hai giống người có khả năng mài đá thành tiền, cái đéo gì tụi nó cũng xoay thành mặt hàng được, kể cả lý thuyết chính trị.
God Father
23-05-14, 21:14
Chế độ này sập thì chúng tao thà thắt cổ tử tử chứ làm gì nữa. Nhưng chúng tao không can tâm đâu, còn một giọt máu thì bọn dân chủ và cờ vàng đừng mơ tưởng hão huyền.

Hàng ngày đọc tin tức thời sự, thấy đạo đức suy đồi, niềm tin đánh mất, người nông dân đầu độc mọi người bằng thuốc tăng trưởng, cảnh sát nhận mãi lộ, thầy giáo thông học trò, ra đường nhìn đểu đánh chết nhau... thử hỏi cội nguồn nó là do cái gì hả Nuyện? Bọn đần nó cứ bảo do giáo dục chứ bản chất là do chế độ chứ còn gì nữa.

Tuy vậy thôi, dân chủ đối với VN thời buổi này không hợp, dân trí còn thấp, tính tình bàng quan ích kỷ chỉ lo yên thân, không thể dân chủ được. Tuy nhiên với tốc độ phát triển của internet như vũ bão thế này thì mọi việc diễn tiến nhanh lắm.
Người dân lương thiện như tao không muốn chế độ này sập, nhưng mong muốn nó phải thay đổi dần dần từ trên xuống, vừa giữ được chế độ cho hai bạn Phú Nuyện, vừa là để xã hội tốt đẹp lên.
Dịp kháng khựa này thế nào dân chúng cũng sẽ ủng hộ cụ Thủ, vì cụ dám đứng lên chửi thẳng vào mặt quân thù không ngại gì bọn tình báo Hoa Nam chi chít, và vì họ mong chờ những thay đổi tích cực cho chế độ nữa. Trong hai cái xấu thì chọn cái đỡ xấu hơn chứ không phải là do cụ có tài năng kinh thiên cái thế như mày tưởng đâu Nuyện.

Suy nghĩ sao nói vậy.
Ngọc Giao
23-05-14, 21:25
"Chính đề Việt Nam" là do Lê Văn Đồng viết. Ông này là một trong vài chục phụ tá của cụ Nhu, nghe đồn là bị cụ "trục xuất" vô tù tới mấy năm, nhờ cuộc đảo chính 1963 thì thoát. Ngoài "Chính đề Việt Nam" thì còn có "Chủ nghĩa dân tộc sinh tồn" của Trương Tử Anh và Nguyễn Ngọc Huy, "Chủ nghĩa duy dân" của Lý Đông A - mấy cuốn này đều có bàn khá sâu đến cộng sản thuyết và rốt cuộc đều tỏ ra không nhàm chán với tình cảnh Việt Nam như Marx-Lenin, áp dụng tới gần 100 năm rồi mà thiên đàng chẳng tới được, lại còn bị phê phán là giáo điều, thiếu thực tế. Trước đây có share mấy cuốn này lên 3N, nhưng coi bộ họ không hiểu gì và cũng chỉ thích Marx-Lenin mà thôi.
Atula
23-05-14, 21:28
tính tình bàng quan ích kỷ chỉ lo yên thân, không thể dân chủ được. .

Dân An Nam từ ngàn đời nay có đéo bao giờ hết bàng quan đâu mà hi vọng..Đèo mẹ,anh thấy dân mình sao nó cứ zống con nhím thế đéo nào ấy, bị động đến thì xù lông nhe vuốt đéo ai động vào được,nhưng xong rồi thì lại lủi thủi chui vào góc rồi vục mặt vào chỗ..
Thật,anh cũng đéo hiểu anh đang phóng chiếu thực trạng xã hội thành nhận thức hay ngược lại nữa..
Venus
23-05-14, 21:28
Cái rắm gì thế? Thằng Giao mày có ăn cứt cho bố không?
Ngọc Giao
23-05-14, 21:29
Bố đéo can hệ, đi mà hỏi thằng A-tờ-lồn ấy !
Zeus
23-05-14, 21:29
Hợp Giao repost ở đây đi, mở 1 tô bích trong Thăng Long Đại Hoc Đường ấy. Đấy, Giao cứ viết có tính xây dựng vậy anh có nói gì đâu? Hằn học vô cớ và nói ngu là anh rất ghét :D
Zeus
23-05-14, 21:30
À bốt luôn ở đây cũng được, cho nó chẵn một mạch không bị gián đoạn.
Ngọc Giao
23-05-14, 21:31
Lý Đông A nói về cộng sản như sau :

Nhằm vào thời đại Âu Châu thống trị tê liệt dưới máy móc và giai cấp chia rẽ mà sản sinh ra cái triết học duy vật đầy sáng kiến và cũng nhiều sai lầm đó. Nếu kể lịch trình tiến hóa tới nay, triết học ấy đáng là lạc hậu non 100 năm rồi, nếu ngày nay phải nhắc lại mà phê phán đó là vì cuộc cách mạng 17 với tất cả những thất bại của đệ nhất, đệ nhị, đệ tam, đệ tứ quốc tế, với cộng sản đảng các nước. Bao giờ xã hội còn giai cấp, tất còn những hiện tượng với sự đấu tranh của nó. Căn cứ của chủ nghĩa cộng sản là lao động giai cấp đại chúng, đó là ý nghĩa xã hội có thể gọi như một ý nghĩa chuyên môn. Trong giai cấp đó, đại thể chia ra nông dân với công nhân, nông dân đông hơn mà công nhân ít hơn; ở đó chia ra cái mâu thuẫn mà là cái nhược điểm chí tử cho chủ nghĩa vậy, mà cũng ở đó khởi nêu cái ý nghĩa chua chát của cái giai cấp ở trong có nội tại mâu thuẫn, gây lên một sự phân hóa đau đớn giữa vương giả lao động, quý tộc lao động, bình dân lao động, lao động các nước lớn, nước công nghiệp, nước thực dân đối với lao động các nước nhỏ, nước nông nghiệp và nước thuộc địa. Không những thế, sự phân hóa ngay trong trận doanh cộng sản trên vấn đề giai đoạn cách mạng, vấn đề chủ lực cách mạng giữa nông và công, chủ lực kiến thiết giữa nông và công, một phần lớn đi đến thất bại, trên sự thực của đấu tranh đã vùi dập dần dà từ đệ nhất cho đến đệ nhị, đệ tam rồi đệ tứ quốc tế.

Sự thất bại trên sự thực của đấu tranh đó gây nên chủ yếu là bởi sự sai lầm lớn lao của duy vật biện chứng pháp: nó chia rẽ hẳn lý luận với thực tiễn trong quá trình thực tiễn của thể nghiệm lịch sử, đồng thời nó không thể giải nghĩa một cách đúng đắn và nắm giữ với vận dụng một cách thiết thực tất cả những động cơ của lịch sử với luật tắc của tiến hóa nhân loại.

Bởi cái bối cảnh phát sinh của chủ nghĩa cộng sản là thời đại của Anh, Mỹ, cho nên cái nền tảng xây dựng của xã hội vô quốc gia đó cũng phải tùy tính chất công nghiệp mà đặt trên một thế giới hoàn toàn cơ giới hóa, công nghiệp hóa và điện khí hóa.

Cái mục đích của chủ nghĩa ấy như mọi cái tưởng tượng, tư tưởng và không tưởng xã hội loài người cố nhiên là tuyệt đối, là thiện mỹ nhưng tất cả một thể hệ từ lý luận và thực tiễn trên triết học, khoa học và thuật học của cách mạng, kiến thiết và chính trị phải cho hiện thực và lại lý tưởng mới có thể thực hành được.


Kinh nghiệm của cách mạng 17 tỏ ra cách mạng của cộng sản chủ nghĩa là thất bại. Chính sách kinh tế mới đối với ba kỳ 5 năm kế hoạch đi theo với sự đi quay về dân tộc tự lực, tự vệ và tự quyết chủ nghĩa của Staline, sự tu chỉnh các chương trình của đệ tam quốc tế tỏ ra kiến thiết của cộng sản cách mạng là thất bại.

Sự bị lôi cuốn vào chiến tranh, sự phân hóa trong nội bộ, sự miệt thị các phân chi bộ coi như tung đội Nga, sự xâm lược các dân tộc nhỏ yếu chung quanh tỏ ra chính trị của chủ nghĩa cộng sản là thất bại. Sự giải tán đệ tam quốc tế là một sự kiện quan trọng có những nguyên nhân lịch sử và xã hội học, ta cần phải phát biểu càng tỏ cộng sản cách mạng là sai lầm. Thời đại bối cảnh của sự giải tán ấy trông vào:

1) Nội tại luật tắc của cuộc kiến thiết Nga Sô Viết xu hướng dân tộc tự quyết.

2) Nội tại luật tắc của cuộc chiến tranh hiện tại ở trong trào lưu sô đẩy trên cái nền tảng giai cấp ngày nay.

3) Nội tại luật tắc của bản thân đoàn thể đệ tam vì các xu hướng về các cuộc vận động trên hình thái dân tộc của mỗi cộng sản đảng mỗi nước.

4) Áp lực của Anh, Mỹ với nhu yếu về chiến lược của Nga Sô bắt buộc trong thời kỳ ái quốc chiến với Nazi này.

5) Nhưng cũng coi là một vẻ mặt và một chính sách "lui một bước lên hai bước" một khi hoặc do trận này dẫn khởi rối ren, hoặc chậm sau khi thế giới này có thể đã bị thống trị dưới một trận doanh quốc tế nào nhân là thời cơ thành thục lại có thể xuất hiện ra bằng hình thái đệ tam quốc tế sau năm năm, không thì mười năm.

Ðó là lối xem của Duy Dân chối bỏ duy vật biện chứng, nó tự bị đào thải trong đường trường của lịch sử thế giới và xã hội sống thực tiễn, dân tộc là bản vị, giai cấp là cơ năng, sự sống non một trăm năm nay càng chứng tỏ như thế. Cho nên thế giới lao động cách mạng quyết định là thất bại, có khi nó bị chết nghẹt ngay trong thai nghén, có khi nó đẻ non ra.

Cái chết của Trotsky càng chứng tỏ như thế.
Ngọc Giao
23-05-14, 21:39
À tiện thể em nhờ các bác"rỗi hơi" một việc, bác nào mà có dịp ghé làng Yên Đổ (Bình Lục, Hà Nam) thì kiếm tung tích con cháu Lý Đông A nhá. Ông này mất năm 1947 khi mới 27 tuổi, nghe nói là đã có vợ và một con gái, nếu thực sự còn sống chắc đã rất già rồi. Lý Đông A hiện giờ không có di ảnh nên chẳng biết dung nhan thế nào. Thuyết Nhân vị của cụ Ngô Đình Nhu có vẻ như là tiếp thu từ chủ nghĩa duy dân của Lý Đông A. Ông này cũng được Việt Nam Cộng hòa coi là một trong những nhà tư tưởng xuất chúng của Việt Nam.
Zeus
23-05-14, 21:46
Ông này có cái tên dở nhỉ, Lý Trần, hai họ kẻ thù của nhau. Chắc tại vậy nên số phận hẩm hiu, không phát tiết được.
Ngọc Giao
23-05-14, 21:49
Tên ổng là Nguyễn Hữu Thanh, sinh năm 1921. Lấy tên Lý Đông A vì ổng quan niệm, Lý-Trần là giai đoạn đỉnh cao của nền văn hiến Việt Nam. Mà nói chung, lớp học giả từ Trần Trọng Kim, Hoàng Xuân Hãn, Đào Duy Anh cho đến Trần Quốc Vượng đều nghĩ như thế.
Zeus
23-05-14, 21:53
Giao có cho rằng Lý Trần là đỉnh cao của văn hiến Việt Nam không?
Ngọc Giao
23-05-14, 21:59
Tất nhiên là không, đỉnh cao đích thị phải là thời nhà Sản !
Zeus
23-05-14, 22:08
Vậy cụ Lý Đông A coi Lý Trần là đỉnh cao tới mức chọn làm biệt danh là sai à? Thế hóa ra cụ ngu à?
Ngọc Giao
24-05-14, 09:16
Ờ thì quan điểm của nhà Sản nó thế - đỉnh cao trí tuệ, đỉnh cao danh vọng, đỉnh cao muôn trượng, đỉnh cao tranh tài, đỉnh cao chinh phục... Cụ Lý Đông A vì phản bác lại cái đó mà phải xơi kẹo đồng mà chết.
Zeus
24-05-14, 12:18
Vậy tức là cụ ngu à?