Xin lời khuyên: Mua gì cho hết $60...

Gaup
20-04-10, 02:40
Nhờ mọi người khuyên xem nên mua gì cho hết $60 tỷ đô.

Mấy hôm nay đọc các bài về dự án đường sắt cao tốc Bắc Nam có chi phí ước tính 55 TỶ đô Mỹ thấy chóng mặt quá nên cứ phải đọc đi đọc lại cho chắc không bị nhầm. Để ý mới 3 năm trước đây một dự án tương tự mới có chi phí ước tính chừng $34 tỷ mà người ta đã phải than là nhiều tiền quá.

http://vietnamnet.vn/kinhte/2007/04/681932/

Lợi ích kinh tế chưa biết thế nào chỉ biết $55 tỷ đô là tương đương với khoảng:

- 235 Boeing 747-400
- 381 Boeing 787-8
- 250 Boeing 777-200
- 173 Airbus A380 (khoảng 317 triệu đô một chiếc)
- 6 hàng không mẫu hạm Ford-class là loại mới nhất của Mẽo (9 tỷ một chiếc)
- 28 tầu ngầm hạt nhân Virginia class (2 tỷ)
- Gấp gần 4 lần chi phí chương trình đưa người lên mặt trăng của Mỹ thời Kennedy

Chi phí như thế chỉ để cho bà con nông dân được đi Sài Gòn chơi một lần e là hơi đắt. Chia đều ra đầu người mỗi bà con già trẻ được 625 đô. Bảo chọn giữa số tiền này với đi chơi Sè gòong bằng tầu cao tốc không hiểu đa số người ta sẽ chọn cái nào.

Đấy là chưa kể chi phí còn tăng vọt lên trong nhiều năm xây dựng. Đấy là chưa kể trình độ xây dựng chưa xứng tầm. Giờ mà có 170 cái Airbus 380 thì sung sướng thế nào. Nhưng mà cũng lại nghĩ là mấy cái xe taxi chở người ra sân bay còn không tổ chức gọn gàng cho xong thì mua 170 cái A 380 về sẽ rối loạn như thế nào.
em tên bông
20-04-10, 06:43
Giờ mà có 170 cái Airbus 380 thì sung sướng thế nào.

Tiền đâu làm sân bay và mua xăng mà bay đến từng ấy tỉnh mà đường sắt đi ngang? Gấu ở Mỹ, bố mẹ sang thì mới bắt cái Amtrak Acela Express về New York xem tượng cái bà gì cầm đuốc, chẳng hiểu tầu hỏa là như nào.

Em đi Nha Trang, khuya lên tàu nằm ngủ mơ thấy vài thứ, 5, 6 giờ sáng đến nơi có người kêu dậy, vừa tươi vừa tỉnh, sướng hơn đi máy bay nhiều.
Fox
20-04-10, 07:29
Cần phải ủng hộ những dự án như thế này. Bà con khi được thực sự tiếp xúc với phương tiện vận chuyển hiện đại sẽ có cảm giác chuyển dần từ choáng ngợp sang hoàn toàn tin tưởng vào tương lai gần của việc hóa rồng của đất Việt. Tức là hiệu quả về kinh tế, vận chuyển hành khách có thể chưa lớn bằng hiệu quả về tâm lí. Giống như hồi xưa đi oánh nhau, trang bị thêm phát xe tăng của Nga, quân ta nghĩ việc tiêu diệt địch sẽ chỉ còn là vấn đề thời gian, và rồi sẽ mau được về với vợ con và cày cuốc trên thửa ruộng của chính mình.

Sống chung với cái nghèo, cái hèn chả có gì mới. Có dám từ bỏ lối sống đó không mới là câu hỏi nghiêm túc.
Biển Xanh
20-04-10, 09:24
Chỉ nhìn vào tài chính để đánh giá một dự án là không đúng. Để đánh giá chính xác hiệu quả một dự án như thế này mang lại cần rất nhiều số liệu như trung bình lượng người đi một ngày là bao nhiêu, nếu thay vì đi tàu 30 tiếng bây giờ mà chuyển thành tàu 5 tiếng thì một ngày tiết kiệm được bao nhiêu giờ người, một năm tiết kiệm được bao nhiêu giờ người, số giờ người đó lại chuyển thành sức lao động thành hàng hoá cho nền kinh tế vân vân và vân vân, rồi còn có thể có những hiệu quả tâm lý khác như anh Fox đã trình bày ở trên và những hiệu quả lâu dài khác. Đấy là còn chưa kể anh tính sai ở chỗ có phải chỉ phục vụ tuyến Hà Nội - Sài Gòn không đâu, nó còn phục vụ rất nhiều tỉnh thành suốt từ Bắc vào Nam nữa. Nói một ví dụ đơn giản hơn, để mua một cái ô tô ở Việt Nam trung bình là 30,000$. Giả sử nhà có 3 người thì chia ra mỗi người là 10,000$, nghĩa là tầm gần 200,000,000 VND. Chưa kể chi phí xăng vận hành bảo dưỡng cái xe này mà chỉ tính fixed cost only thì mỗi người có thể dùng 10,000$ này để đi taxi trong vài năm. Thế nhưng mà người ta vẫn mua ô tô, không phải vì hiệu quả kinh tế mà là vì những giá trị khác nó mang lại.

Anh Gấu cứ dễ dàng một chân là bước lên máy bay, một chân là bước vào khách sạn nên không thông cảm với những người mà không thể đi máy bay được và phải ngồi trên tàu 30tiếng chỉ vào đến Sài Gòn. Lần cuối cùng em đi tàu ở Việt Nam là cách đây khoảng gần 2 năm, mặc dù cũng chẳng có ấn tượng gì xấu nhưng mà em cũng ước có một cái tàu tốc hành vèo một cái về đến nơi như tàu Express ở Anh đi từ London đến Edinburgh để bà con cùng hưởng. Khi nào có tàu nhanh rồi, anh về đây mình cùng đi chơi Nha Trang Đà Lạt bằng tàu tốc hành anh nhé.
DeLusty
20-04-10, 09:26
Cần phải ủng hộ những dự án như thế này. Bà con khi được thực sự tiếp xúc với phương tiện vận chuyển hiện đại sẽ có cảm giác chuyển dần từ choáng ngợp sang hoàn toàn tin tưởng vào tương lai gần của việc hóa rồng của đất Việt. Tức là hiệu quả về kinh tế, vận chuyển hành khách có thể chưa lớn bằng hiệu quả về tâm lí. Giống như hồi xưa đi oánh nhau, trang bị thêm phát xe tăng của Nga, quân ta nghĩ việc tiêu diệt địch sẽ chỉ còn là vấn đề thời gian, và rồi sẽ mau được về với vợ con và cày cuốc trên thửa ruộng của chính mình.

Sống chung với cái nghèo, cái hèn chả có gì mới. Có dám từ bỏ lối sống đó không mới là câu hỏi nghiêm túc.

Fox nhầm nhọt ý của kưng Gà!

Đại khái he bảo không có tiền nhưng toàn nói chuyện vĩ cuồng, giống như 1 kiểu tự sướng í, chứ không phải ủng hộ hay gạt bỏ các kế hoạch vĩ đại kia. Đây là cách trình bày có tính chất mỉa mai!

Vừa posted xong cái này giải thích cho Fox thì tới Biển xanh.
Red_shoes
20-04-10, 09:31
Vứn đề nằm ở chỗ này này:


Đấy là chưa kể trình độ xây dựng chưa xứng tầm.

Mình không tin ở Việt Nam có một công trình đáng với số tiền nó phải bỏ ra.
Mới đây lại còn chi 50 tỉ cho việc gỡ gạch đang tốt, đang đẹp lên và lát lại đá xanh cho hồ Gươm. Hóa ra Việt Nam cũng giầu đấy chứ, nghèo đâu!
Gaup
20-04-10, 09:33
Anh nghĩ bỏ số tiền tương đương 100 cái Boeing 787 ra để làm sân bay các tỉnh, 3 tỉnh chung nhau một cái sân bay là ok, còn lại 281 cái máy bay chúng ta cho bay, cứ qua 3 tỉnh lại xuống thả người xuống, đón người lên, máy bay của tỉnh này có khi lại bán khách, bắt khách, xong cứ hop hop thế vào tới sài gòn. Đừng bảo anh 280 cái máy bay không đủ để vận chuyển chừng này người đi khắp nơi.
DeLusty
20-04-10, 09:35
Vứn đề nằm ở chỗ này này:


Mình không tin ở Việt Nam có một công trình đáng với số tiền nó phải bỏ ra.
Mới đây lại còn chi 50 tỉ cho việc gỡ gạch đang tốt, đang đẹp lên và lát lại đá xanh cho hồ Gươm. Hóa ra Việt Nam cũng giầu đấy chứ, nghèo đâu!

Cái công trình này có thể chấp nhận, bởi vì 50 tỷ này là tiền Vnd - không phải gần 60 tỷ Usd như kưng Gà đề cập để làm lại bộ mặt thủ đô thì cũng có thể ok.
Red_shoes
20-04-10, 09:38
Cat có dịp về HN mà đi dạo quanh hồ Gươm sau mưa, trượt ngã cái oạch vì đá xanh trơn lì, thế nào cũng buột miệng chửi cho xem. Mình thề!
DeLusty
20-04-10, 09:59
Cat có dịp về HN mà đi dạo quanh hồ Gươm sau mưa, trượt ngã cái oạch vì đá xanh trơn lì, thế nào cũng buột miệng chửi cho xem. Mình thề!

Hahaha, thì ra là vậy!

Vn mình chỉ biết cứ thấy đẹp đẹp là bắt chiếc, nhưng không hiểu vật liệu nó ứng dụng như thế nào để làm cho đúng chuyện.
wasabi
20-04-10, 10:07
Khi nào có tàu nhanh rồi, anh về đây mình cùng đi chơi Nha Trang Đà Lạt bằng tàu tốc hành anh nhé.
Em tưởng trước giờ ở Việt Nam đâu mà chẳng có tàu nhanh. Tàu nhanh gốc xà cừ đâu em nghe chỉ có 50K gì mà đến 60 tỷ đô la.
Ngư Ông
20-04-10, 10:26
Anh nghĩ bỏ số tiền tương đương 100 cái Boeing 787 ra để làm sân bay các tỉnh, 3 tỉnh chung nhau một cái sân bay là ok, còn lại 281 cái máy bay chúng ta cho bay, cứ qua 3 tỉnh lại xuống thả người xuống, đón người lên, máy bay của tỉnh này có khi lại bán khách, bắt khách, xong cứ hop hop thế vào tới sài gòn. Đừng bảo anh 280 cái máy bay không đủ để vận chuyển chừng này người đi khắp nơi.

Máy bay không thể tiện bằng tầu cao tốc, vì độ lệch thời gian của máy bay rất lớn. Vì phụ thuộc vào điều kiện thời tiết, sân bay không thể gần trung tâm thành phố. Máy bay chỉ có lợi khi khoảng cách xa mà vô ích với khoảng cách gần < 100km. Trong khi sử dụng có tàu cao tốc, thời có thể chính xác từng giây, quãng đường xa gần đều phù hợp

Đặc biệt, điều kiện địa lý của Việt Nam là một nước nhỏ, hẹp nhưng lại dài. Chỉ cần xây một tuyến tàu cao tốc Bắc Nam là có thể giải quyết được một phần rất lớn về giao thông ở Việt Nam và tổng thời gian đi tàu chỉ tương đương thậm trí thấp hơn thời gian đi máy bay.

60 tỷ $ thì lớn thật. Nhưng vấn đề là có thằng nào cho vay, có thằng nào dám làm và làm được không? Nếu thỏa mãn được 2 điều kiện trên thì làm khẩn trương, 60 tỷ $ mấy chục năm nữa trả nợ khéo trượt giá còn 60 tỷ đồng cũng nên :D.
wasabi
20-04-10, 10:36
Em nghĩ 60 tỷ đô la ấy lấy ra chia đều cho các chú công an cho các chú í khỏi phải ăn bẩn nữa và nếu vẫn còn tiền thì cải tổ lại ý thức của người dân thì đã là phúc đức lắm rùi. Chứ mà đi từ chỗ này đến chỗ kia cách 100m còn sợ chết bỏ mẹ ra, còn mơ đến đi 1700km :hihihi:
mote
20-04-10, 10:47
Doanh nhân mà di chuyển khoảng vài trăm cây số chọn đi tàu cao tốc cho tiện. Ga ở ngay trung tâm, xách hành lý vào là đi, chả phải check in, check out, kiểm tra hành lí, kiểm tra an ninh,... mệt bỏ mẹ!

Gấu đi loanh quanh ở Mỹ rộng lớn thì nghĩ đến máy bay là đúng rồi, nhưng VN có giống đe'o đâu. Bay thì có mà bay nhiều chặng như Sài Gòn - Cần Thơ - Phú Quốc í à? Không thì bay vòng ra biển xong rồi quay vào à? Chỉ cần tính đến việc tốn chi phí cho mỗi lần cất cánh, hạ cánh như thế là đã thấy không khả thi rồi. Hê hê...
Red_shoes
20-04-10, 10:49
Bất cứ một quốc gia nào cũng đều cần phải xây dựng những con đường như thế này. Thế nên tính cần thiết của nó là không phải bàn cãi. Tuy nhiên, việc xây dựng một công trình như này ở ta và ở Tây khác nhau như thế nào?

Giả sử, một đội thi công khoai tây được giao cho 55 tỉ đô để làm một con đường như thế, họ sẽ cho ra một sản phẩm như thế nào? So sánh, rút ra kết luận, là thấy được vấn đề.

Đọc cái này của anh Gấu, mình nhớ ra một vế đối của ông nhà văn nào ngày trước, sửa đi tí là hợp văn cảnh: "Cái kức gì cũng xây mà xây thì như kức".

P/S: Anh Gấu, thật là hay nếu bây giờ thay vì làm đường, người ta dùng tiền mua máy bay hết, cứ đi đâu là bay, đến nỗi ra khỏi nhà là bay vèo vèo trên đầu nhau. Trẻ con sẽ có thêm trò mới thay cho trò chọi chuồn chuồn, chọi tàu hỏa ngày xưa, là chọi máy bay! :D
CuteguB
20-04-10, 10:49
Đi tàu độ an toàn cũng là cao cao tương đối rồi, đi ô tô đường dài lúc nào cũng có cảm giác mình sắp được lên báo.

Bác Gà-ụp thôi trêu các bạn mà tập trung vào con số 55 tỉ đô đi ;-)
Fox
20-04-10, 11:21
Rất nhiều người Việt Nam than thở là "giá nhà đất Hà Nội đắt ... ngang tầm thế giới", không thể nào mua được. Một chỗ ở mới và đẹp đã thành cái gì đó cực kì xa hoa, xa vời, và hầu như không thể vươn tới được.

Vậy nhưng rất nhiều căn hộ vẫn được bán. Số người đầu tư bất động sản không thể vượt quá số người mua nhà vì nhu cầu sử dụng thực thụ được. Như thế tức là hầu như không có ai có đủ tiền rồi mới mua nhà. Có nhà, tức là an cư rồi, sau đó làm việc trối chết để giả nợ. Kết quả là làm việc nhiều hơn, ít hư hỏng hơn, mà lại có chỗ ở xa xỉ, được nhiều người ... khiếp sợ lẫn tin tưởng.

Làm dự án đường sắt cao tốc Bắc - Nam cũng thế thôi. Bác nào ở đây có tiếng nói thì nhờ nhắn giúp hộ tôi là: Anh Fox dặn là dự án này hay, anh ấy đồng ý thực hiện về mặt nguyên tắc. Còn tiền đâu thì phải nghĩ đi, tìm cách đi, đừng có cái gì cũng hỏi TW nhá. TW... bận lắm.
DeLusty
20-04-10, 11:52
Fox hình như cũng đang thiền hay tập yoga phải không? Bởi vì tới khúc này thì ý tưởng lại bay bổng như người đang say thuốc lắc rồi.

Vụ Hà nội quy hoạch nghe đâu cũng ngốn vài chục tỷ, vụ mua tàu ngầm của Nga cũng tốn vài tỷ, vụ mua phi cơ chiến đấu của Nga cũng tốn vài tỷ, gói kích cầu kinh tế cũng tốn vài chục tỷ, etc ...mà toàn là tính bằng Usd mới hành kinh.

Giờ, trung ương thì bó tay với ngân quỹ thiếu hụt rồi, vậy, Fox có chiêu nào khả thi kiếm tiền cho cháu nó chơi cú này thì triển khai cụ thể đi?
Fox
20-04-10, 12:05
Ơ Lusty ơi mình không biết. Mình chỉ biết mỗi làm... lãnh đạo thôi. Những việc lớn thì chắc phải nhờ.... dân làm thôi. Các thế hệ lãnh đạo trước hay dặn mình là ghìm thuyển lại hay đẩy cho thuyền đi cũng là dân. Sức mạnh của nhân dân là vĩ đại. Làm lãnh đạo thì... cứ dựa vào dân thôi, dễ lắm! Người làm lãnh đạo khéo là nghĩ ra đường lối, còn việc thì phải đẩy vào tay dân. Nhà nước ai lại đi ôm đồm đủ thứ việc.

Đùa thôi chứ mình nghĩ chìa khóa vẫn là phải đẩy mạnh lĩnh vực kinh tế tư nhân. Sau đó, phải tìm cách lôi kéo tiền vốn của khu vực này vào các dự án lớn của Nhà nước. Để nguyên tình trạng dân giàu (tất nhiên, một bộ phân thôi nhưng đang lớn mạnh) mà Nhà nước lại nghèo thì thử hỏi có ... bình thường không?
Nuk
20-04-10, 12:29
Gì chứ chi tiền để mở đường thì cho dù cả nước có phải chắt bóp chi tiêu em cũng ủng hộ. Chỉ có lăn tăn là nên chăng để vụ đường tàu làm sau, trước mắt tập trung tiền làm cho xong cái cao tốc bắc nam đi đã. Làm rộng hẳn ra 8-16 làn đi cho nó máu chứ nhiều đoạn 4 làn xe vẫn thấy hẹp. Em thấy đường 1 xập xệ lắm rồi trong khi đường Hồ chí minh thì quy mô quá nhỏ, có lẽ chỉ đủ cho giao thông liên huyện.
Ivan
20-04-10, 13:00
Anh không ủng hộ dự án này vì đơn giản là anh đéo thích đi tàu. Đời anh đi tàu hình như không quá 10 lần mà toàn là gần đây nhưng cảm giác chung đọng lại là rất khó chịu. Anh cho là tai anh quá nhạy cảm và anh không chịu được tiếng ồn của đường sắt. Đường sắt không phải Việt nam thì tất nhiên anh không biết, nếu đường sắt xịn mà êm như ô tô thì có thể anh cũng sẽ xem xét lại thái độ đối với đường sắt.

Sau đó, anh nhắc lại một lập luận mà bọn tathy nó đã chửi nhau về vụ đường sắt cao tốc này từ lâu rồi: đối với hành trình 1700 km của toàn tuyến Hà nội – Sài gòn thì đường sắt không hề có lợi về thời gian so với đường không. Đường sắt cao tốc chỉ có lợi về thời gian so với đường không ở các chặng dưới 500 km do tránh được thời gian check in/out.

Một vấn đề nữa cần đặt ra là so sánh đường bộ và đường sắt. Ở một xã hội bán khai ảnh hưởng nặng nề Nho giáo như chúng ta, Nho giáo là gì, Nho giáo là 1+1=2. Con người Nho giáo bao giờ cũng tính đến bài toán kinh tế đầu tiên, mạng sống đối với những người Nho giáo đói khát như Việt nam chả có nghĩa lý mẹ gì. Trong quá khứ, hiện tại và tương lai hàng chục năm nữa: người Việt di chuyển tuyến Hà nội – Sài gòn bằng đường bộ hoặc đường sắt chủ yếu là vì giá cả thấp hơn đường không. Như tính toán sơ bộ của bọn chã tathy thì giá vé toàn tuyến đường sắt cao tốc Hà nội – Sài gòn không thể rẻ hơn vé máy bay. Đấy là anh chưa kể đến tiến trình phổ thông hóa máy bay, các cải tiến như vũ bão trong công nghệ hàng không sẽ kéo tụt giá thành trong tương lai gần. Do đó, anh đéo thể có lập luận nào cho lựa chọn đường sắt cao tốc khi nó hoàn thành. Vả lại, đối với một nước nghèo như Việt nam, khi đã đổ ra 60 tỉ đô để làm đường sắt, thì kế hoạch đường bộ cao tốc Bắc Nam sẽ bị chậm lại hoặc phò đi. Nghĩa là xe đò chất lượng phò vẫn sẽ tiếp tục hoành hành trên đường 1 cũ với mức vé rẻ hơn nhiều đường sắt phò hiện tại. Người nghèo vẫn sẽ chồng chất nhau trên xe đò vé rẻ vì đơn giản là nó rẻ. Vậy thì đâu là nguồn khách chính cho đường sắt cao tốc? Việt nam có bao nhiêu người giàu? Một trong các tác dụng chủ yếu của đường sắt là để chở hàng, do lợi thế về giá, nhưng đường sắt cao tốc thì hoàn toàn mất lợi thế này.

Trong quá trình viết bài này, anh vừa nghĩ ra ý sau: đường sắt cao tốc chỉ có lợi đối với các địa hình tương đối vuông vắn hoặc tròn, như Pháp, hay các đảo to to của Nhật chẳng hạn. Dân cư sẽ vận chuyển theo xu thế hướng tâm. Ở Việt nam ít nhất cũng phải được như miền Bắc, với tuyến HN – HP là điển hình. Chứ còn chạy cả một chặng quá dài qua miền trung hẹp dí, dân quá ít so với năng lực vận tải, là ăn cứt về bài toán kinh tế. Anh rất hy vọng nàng thơ của anh trên lĩnh vực tài chính tiền tệ phát triển giúp anh ý tưởng này.
DeLusty
20-04-10, 14:02
Anh không ủng hộ dự án này vì đơn giản là anh đéo thích đi tàu. Đời anh đi tàu hình như không quá 10 lần mà toàn là gần đây nhưng cảm giác chung đọng lại là rất khó chịu. Anh cho là tai anh quá nhạy cảm và anh không chịu được tiếng ồn của đường sắt. Đường sắt không phải Việt nam thì tất nhiên anh không biết, nếu đường sắt xịn mà êm như ô tô thì có thể anh cũng sẽ xem xét lại thái độ đối với đường sắt.

Nếu mà làm đường sắt cao tốc giống ở khoai tây thì rất êm và không ồn, ngồi ngon hơn đi xe hơi. Bởi vì cửa kiếng rất kín và tốc độ rất nhanh, cảm giác nhẹ nhàng bay bổng lắm.

Chỉ có điều kinh phí 60 tỷ thì hơi điên và không biết hiệu quả kinh tế thế nào?
mote
20-04-10, 14:52
Về cơ bản thì Van phò sai mẹ cbn rồi.

Sai thứ nhất là đi đem cảm giác của đường sắt bây giờ để nói cho đường sắt cao tốc rồi bảo anh đéo thích. Đường sắt cao tốc chạy rất êm, tiếng ồn thì rất ít, cảm giác sướng hơn đi máy bay, đúng hơn là sướng hơn bất kỳ phương tiện di chuyển nào khác.

Sai thứ hai là đường sắt cao tốc là hướng đến các doanh nhân, rồi mới đến khách du lịch,.... chứ chả bao giờ hướng đến vận tải hàng hóa. Vận tải hàng hóa sẽ vẫn do hệ thống đường sắt bây giờ đảm nhiệm.

Sai thứ ba là đem toàn tuyến Hà Nội - Sài Gòn dài 1700 km mà nói nó thế này nó thế kia. Đường sắt cao tốc là liên kết một chuỗi các đô thị nhỏ với nhau, vài ba đô thị nhỏ thì mới đến 1 cái đô thị vừa hoặc lớn. Vì thế khi tính bài toán lợi ích thì chả ai đi tính chỉ mỗi ga đầu, ga cuối như thế cả. Chuỗi đô thị vừa và lớn toàn tuyến có thể là Hà Nội - Vinh - Huế - Đà Nẵng - Quy Nhơn - Nha Trang - Sài Gòn. Khi xây dựng, tuyến này cũng phải được xây từng đoạn từ 2 điểm đầu cuối xây đi. Đầu tiên có lẽ là Hà Nội - Vinh (- Huế - Đà Nẵng), Nha Trang - Sài Gòn.

Từ trước đến nay, dải miền Trung rất khó khăn trong phát triển vì vấn đề di chuyển, quá ngắn để bay từ HN hay SG, mất thời gian khi di chuyển bằng đường sắt hay đường bộ. Doanh nghiệp đặt trụ sở ở Huế, Đà Nẵng, Nha Trang rất vất vả để có thể đi công tác trong ngày đến HN hay SG. Kết quả là tất cả đều tập trung về HN hay SG hoặc là các tỉnh lân cận.

Tóm lại, theo anh, mục đích lớn nhất của tuyến đường sắt cao tốc này có lẽ là để phát triển miền Trung, chứ chả phải HN hay SG. Do đó, lấy HN, SG vào để bàn là sai rồi.
Ivan
20-04-10, 17:35
Sai thứ hai là đường sắt cao tốc là hướng đến các doanh nhân, rồi mới đến khách du lịch,.... chứ chả bao giờ hướng đến vận tải hàng hóa. Vận tải hàng hóa sẽ vẫn do hệ thống đường sắt bây giờ đảm nhiệm.

Sai thứ ba là đem toàn tuyến Hà Nội - Sài Gòn dài 1700 km mà nói nó thế này nó thế kia. Đường sắt cao tốc là liên kết một chuỗi các đô thị nhỏ với nhau, vài ba đô thị nhỏ thì mới đến 1 cái đô thị vừa hoặc lớn. Vì thế khi tính bài toán lợi ích thì chả ai đi tính chỉ mỗi ga đầu, ga cuối như thế cả. Chuỗi đô thị vừa và lớn toàn tuyến có thể là Hà Nội - Vinh - Huế - Đà Nẵng - Quy Nhơn - Nha Trang - Sài Gòn. Khi xây dựng, tuyến này cũng phải được xây từng đoạn từ 2 điểm đầu cuối xây đi. Đầu tiên có lẽ là Hà Nội - Vinh (- Huế - Đà Nẵng), Nha Trang - Sài Gòn.

Từ trước đến nay, dải miền Trung rất khó khăn trong phát triển vì vấn đề di chuyển, quá ngắn để bay từ HN hay SG, mất thời gian khi di chuyển bằng đường sắt hay đường bộ. Doanh nghiệp đặt trụ sở ở Huế, Đà Nẵng, Nha Trang rất vất vả để có thể đi công tác trong ngày đến HN hay SG. Kết quả là tất cả đều tập trung về HN hay SG hoặc là các tỉnh lân cận.

Tóm lại, theo anh, mục đích lớn nhất của tuyến đường sắt cao tốc này có lẽ là để phát triển miền Trung, chứ chả phải HN hay SG. Do đó, lấy HN, SG vào để bàn là sai rồi.

Anh cũng biết là nếu có xây dựng đường sắt cao tốc, thì cũng sẽ chia làm nhiều giai đoạn, từ Hà nội dần vào và từ Sài gòn dần ra. Nhưng anh thấy cái đoạn thắt bé nhất và nghèo nhất chắc cũng tầm một nửa toàn tuyến 1700 km thì đéo bao giờ có dấu hiệu khả dĩ để nối liền. Quan điểm của anh là nên thí điểm quả Hà nội – Hải phòng trước. Theo các bạn thì vì sao bây giờ người ta ít đi đường sắt HN – HP?
Gaup
20-04-10, 21:18
Anh vẫn không hiểu tại sao phải làm đường tầu cao tốc thì mới phát triển được miền Trung chứ còn nếu cứ dùng tầu chậm như hiện nay thì miền Trung vẫn nghèo, vẫn đói, vẫn rách. Chẳng lẽ tầu chạy nhanh qua thì làm mát máy cho động cơ phát triển kinh tế của miền Trung.

Thay vì việc làm tầu nhanh giá 55 tỷ thì làm tầu chậm hơn giá 5 tỷ không hiểu có được không.

Lần trước thấy nói tầu chạy Hà Nội Sài Gòn mất 10 tiếng giá 34 tỷ.
Lần này thấy nói tầu chạy Hà Nội Sài Gòn 6 tiếng rưỡi giá 55 tỷ.
Để nhanh hơn 3 tiếng rưỡi phải chi 21 tỷ.

Anh tính thế này. Giả sử đường tầu này dùng được 100 năm, mỗi năm trung bình chở 1 triệu khách, mỗi khách trung bình tiết kiệm được 3 tiếng rưỡi, tổng cộng 100 năm tiết kiệm được 350 triệu tiếng đồng hồ, tính ra mỗi tiếng chúng ta phải trả 60 đô Mỹ, bằng mẹ nó lương tổ chức quốc tế trả cho nhân viên chất lượng cao; hoặc giả một năm chở 10 triệu khách (mỗi ngày 30 ngàn người đi tầu hoả Bắc Nam) thì mỗi tiếng tiết kiệm cũng có giá 6 đô Mỹ, bằng lương tối thiểu ở nhiều tiểu bang ở Mỹ. Như thế tính ra chúng ta cứ cho tất cả dân ngồi yên một chỗ, không động đậy gì để khỏi phải tiêu số tiền đấy thì thu nhập từ không làm gì cả cũng hơn cả thu nhập từ việc xuất khẩu 10 triệu lao động qua Mỹ làm việc chân tay, hoặc xuất khẩu 1 triệu con dân ra nước ngoài làm quan chức cho các tổ chức quốc tế.

Mới nghe mà đã thèm nhỏ dãi cái ngày mà tất cả từ ông tổng thư ký liên hiệp quốc tới ông canh cổng tổ chức y tế thế giới đều là người Việt Nam ta.
Trái
20-04-10, 21:18
Anh Van đúng là ít đi tàu có khác , thế mà cũng phải hỏi . Tàu HN - HP mấy tiếng mới có 1 chuyến , không máy lạnh , ồn ã , bẩn thỉu , không khăn lạnh , video so sánh thế nầu được với xe chất lượng cao chạy liên tục . Mà thật ra đi tàu cực thú vị , ít ra là với tư cách một người đi du lịch balo . Em là em vote cho tàu hoả hơn là leo lên cái máy bay kia .

Ở châu âu , em cho chín phẩy năm với đường sắt của Đức , chứ không phải bọn Pháp . Cực tốt và hay ho luôn . Mà bác em bỏ nếp nghĩ đường sắt dành cho vận tải đê , cái đó hàng hải ok hơn nhiều .
Bắc Thần
20-04-10, 22:32
Chung cư là một, xe hỏa là hai. Hai thứ đó đòi hỏi dân trí cao và tinh thần tự giác tốt thì mới lâu bền được chứ còn không thì cuối cùng là hốt kít hết.
TokyoZero
21-04-10, 01:45
Chung cư là một, xe hỏa là hai. Hai thứ đó đòi hỏi dân trí cao và tinh thần tự giác tốt thì mới lâu bền được chứ còn không thì cuối cùng là hốt kít hết.

Anh Bắc ngồi chửi đểu đồng bào em khoảng mười ngày thì cũng được một câu chửi hay. Cái này em khen! Giờ thì HN và HCM là cực nhiều trẻ trâu, cho nên mấy cái dạng "văn minh, tiến bộ" này du nhập vào nước ta là cứ phải xác định cho thế hệ con của lũ tnxm dùng chứ đời anh em mình coi như chả trông mong gì vào dân trí cao cả.

Nhưng dân là cứ phải tin tưởng vào sự lãnh đạo của Đảng (cái này em không bắt anh Bắc tin), dự án tàu cao tốc này là kiểu gì cũng ngon của ló, nhất định là phải thực hiện và thực hiện bằng được. Anh Gấu mà cứ bủn xỉn thế này là đéo có làm thái thú được. Ở tầm một quốc gia thì vài chục tỉ $ bõ bèn gì, toàn đi vay chứ có phải mình làm ra đâu. Nó giống như anh lí luận không bắn pháo hoa tết để tiết kiệm tiền ủng đồng bào lũ lụt, ủng hộ dân nghèo, phát triển kinh tế vân vân...Nghe thì rất bùi tai và đúng đắn nhưng mà chuyện nào ra chuyện đó. Thích tiền ủng hộ dân nghèo sẽ có tiền, nhưng mà nó ở chỗ khác (kiểu lãnh đạo nó phải thế). Thế nên vấn đề không phải là bao nhiêu tiền mà vấn đề ở chỗ tiền đó sử dụng vào mục đích gì? có thức thời hay không? Giờ đời bố nghèo đi vay để làm ăn kinh tế, đến đời con nó giàu rồi nó trả phát xong, đáng là bao...

Mà anh Bắc an tâm đi, dự án này ít phải 10-15 năm nữa mới đi vào hoạt động được, hoàn thiện xong là lúc đó dân trí cũng cao rồi, anh cứ an tâm mà về Việt Nam, tiêu tiền ở Việt Nam cũng là một hành động góp phần xây dựng đất nước, em sẽ không chỉ điểm anh là Bắc Thần - tnxm đâu.

Vấn đề anh Gấu quy đổi sang Boeing hoặc Airbus thì có thể là đùa cho vui, kiểu thỉnh thoảng giả ngô giả ngây thì em rất thông cảm. Chứ còn bàn đến cái tầm mà Boeing với cả Airbus với cả Shinkansen là cứ phải đặt giả thiết đứng vào cương vị của người đứng đầu một quốc gia và nhất định là phải chém gió chứ không thể nói một cách khiêm nhường được. Câu hỏi đặt ra là "Cơ sở hạ tầng của đất nước anh đã phát triển chưa?" Nếu câu trả lời là "có" thì...thôi, còn "chưa" thì phải phát triển như thế nào và đầu tư ra sao, đại khái thế. Sự lựa chọn ở đây là phát triển đường sắt, chứ không phát triển hàng không. Tất nhiên các anh sẽ vặn vẹo là vì sao lại thế, thì xin thưa với các anh là những chuyên gia có đủ trình độ sẽ vào giải thích và tham luận với các anh chi tiết sau. Ở phía trên cũng có mấy bạn phân tích nhiều ý hay rồi và hình như nghe anh Van nói thì những người anh em ở tầng hầm thấp - Hạ Long - của chúng ta cũng bàn về cái này rồi thì phải. Nhưng mà em cá là chưa bạn nào đề cập đến cái ý rằng đưa một đường Shinkansen vào nước ta là một bước làm mới và nâng cấp cả một hệ thống đường sắt lạc hậu của đất nước từ thời Pháp thuộc. Một quốc gia phát triển thì không thể bỏ qua việc phát triển hệ thống đường sắt được. Huống hồ mình còn định hoá rồng cơ mà, rồng bay được rồi cần chó gì máy bay hả các anh?

Sở dĩ em nói nó sẽ làm mới hệ thống đường sắt của ta là vì ray của shinkansen nó dùng "standard gauge" hay còn gọi là ray 1435(mm) mà tuyến HN - HCM là ray 1000(mm) như thế hiển nhiên sẽ phải có đường ray mới, đường ray đòi hỏi phải có sự đồng bộ tiến tới nhiều cái khác cùng mới theo. Tàu hoả của mình trong tương lai gần sẽ vứt vào công viên chạy, thay vào đó là tàu điện. Nếu không có tuyến đường ray mới thì thử hỏi đến bao giờ dân ta mới được đi tàu điện (mà theo em ưu điểm lớn nhất là đi tàu điện thì sướng hơn tàu hoả ở chỗ mùa đông không bị...lạnh đít). Cơ hội để bóc cả một tuyến đường sắt cũ kĩ từ hàng trăm năm nay không phải lúc nào cũng có và nó xứng đáng với $60tr (theo bọn Nhựt thì là $56tr). Em chỉ nêu sơ sơ chứ không có thời gian triển khai ý này, anh nào có nhã hứng thì cứ mổ ra có khi viết được cái luận văn tiến sỹ.

Anh Gấu còn thắc mắc là sao không chọn tàu chậm? Em xin thưa là vấn đề không phải chỉ đơn giản là tiết kiệm vài tiếng đồng hồ mà là vấn đề công nghệ. Kim chỉ nam thần thánh của đất nước này là "đi tắt đón đầu". Thế nên là phải chọn cái gì ngon nhất mà dùng, ăn chơi là không được sợ mưa rơi, đã chơi hàng hiệu rồi mà lại còn chơi hàng "sale" là không có được. Hơn chục năm nữa nó mới đưa vào sử dụng mà chưa chi đã lạc hậu rồi thì sẽ không thể lấy lí do tiết kiệm mà biện minh được.

À mà em nhắc anh Van hay đúng hơn phải gọi là anh Van phò là đường sắt ở Nhật nó không có "vận chuyển theo xu thế hướng tâm" và địa hình các đảo lớn ở Nhật nó cũng chả vuông chả tròn gì sất. Nhật nó chả khác quái gì Việt Nam nếu nói về tuyến đường sắt cả, nó cùng dài dài như cái bơm, cũng uốn lượn hình cung, hình S, đại khái vậy. Thế nên là đường sắt (shinkansen) của nó chạy dài từ đầu đến cuối đất nước và địa hình toàn núi là núi nên nó cứ xuyên hết, Núi xuyên, Biển (xanh) xiên, nói chung là Châu Xuyên anh ạ.

Em còn vài cái gạch đầu dòng nữa định viết ra hầu chuyện các anh nhưng mà thấy oải vì nó dài quá. Và để kết thúc bài tham luận này em xin phép các anh cho em chửi thề một câu cho đúng tinh thần tnxm và cũng là để tăng thêm tí trọng lượng cho bài tham luận này.

"Địt kụ nó sao hôm nay mình nói nhiều thế nhỉ. Xin lỗi các bác là bởi em chả biết làm đéo gì cho nó bớt buồn"...

Các anh cứ ném đá, em xin phép dừng, không phản biện.
Gaup
21-04-10, 02:18
Anh Gấu còn thắc mắc là sao không chọn tàu chậm? Em xin thưa là vấn đề không phải chỉ đơn giản là tiết kiệm vài tiếng đồng hồ mà là vấn đề công nghệ. Kim chỉ nam thần thánh của đất nước này là "đi tắt đón đầu". Thế nên là phải chọn cái gì ngon nhất mà dùng, ăn chơi là không được sợ mưa rơi, đã chơi hàng hiệu rồi mà lại còn chơi hàng "sale" là không có được. Hơn chục năm nữa nó mới đưa vào sử dụng mà chưa chi đã lạc hậu rồi thì sẽ không thể lấy lí do tiết kiệm mà biện minh được.

Phản biện đần vãi đái. Ai bảo tốc độ là chỉ dấu duy nhất của mức độ hiện đại?
TokyoZero
21-04-10, 02:33
Đéo gì anh Gấu làm em bật cười rồi, đã bảo khuya rồi tha cho em đi ngủ lại còn cố vớt một câu. Mai ban ngày các bạn đông đủ thể nào chả có người trả lời anh chi tiết. Nhanh hay chậm chỉ là cách nói ngắn gọn của cái ví dụ anh đưa ra. Tốc độ không phải là yếu tố duy nhất chỉ mức độ hiện đại là điều hiển nhiên và hiển nhiên là em không nói chi tiết về tốc độ. Tàu nhanh của anh (6 tiếng) là giá $55tỉ, tàu chậm (10 tiếng) với giá $34tỉ. Vậy đã đủ để nói lên công nghệ và mức độ hiện đại của 2 loại tàu chưa, thưa anh Gấu?

Thế thôi nhá, bác là bác cậy bên bác đang là ban ngày, em còn phải đi ngủ, thể nào mai các bạn dậy chả vào tiếp bác.
Gaup
21-04-10, 02:36
Chưa em Tokyo ạ. Nói ngược lại một chút là cái quan điểm em đưa ra là nước này phải chơi đồ hiện đại nhất vv là cái lý do nó rất là lằng nhằng, trẻ con. Ví dụ bảo là đắt tiền hơn thì giúp phát triển kinh tế tốt hơn thì được, chứ bảo mua đi sợ gì ăn chơi đâu sợ tốn kém lại không phải là một kết luận vì nó vẫn để câu hỏi ban đầu không được trả lời. Ví dụ: tại sao mua xe máy khi chưa có tiền? trả lời: sợ gì đâu mà không mua cái tốt nhất. Câu sau đâu phải câu trả lời.
TokyoZero
21-04-10, 02:52
Vẫn còn chưa cho em đi ngủ cơ à? Bác em đùa hơi dai đấy. Từ một câu trả lời cho một vấn đề thì không thể đưa ra một vấn đề khác thay cho ý kiến đồng ý hay không đồng ý về câu trả lời đó. Còn nếu bác em muốn phản biện toàn bộ bản tham luận của em hay những ý chủ chốt nhất thì phản biện cả ngày không hết. Và tất nhiên như thế rất là...vui.

Lý do "lằng nhằng, trẻ con" là để cho vui, còn cái ý chính của nó là "không update công nghệ không hiện đại". Anh Gấu lại thích xé lẻ bản tham luận của em rồi, nó về căn bản là không thể cãi được và không nên xé lẻ :)

Ví dụ nó phải như thế này này: Tại sao mua xe máy khi chưa có tiền? Trả lời: Vì bố vợ em có tiền và em không muốn vay bố vợ em hai lần để mua hai cái xe không tốt nhất. Đó hiển nhiên là một câu trả lời.

Tất nhiên anh Gấu sẽ quy nó về "Thế thì cuối cùng chả là vì lợi ích kinh tế thì là cái gì" và em lại trả lời tiếp...và thế là cuộc tranh luận lại tiếp diễn, nhưng mà em còn phải đi ngủ. Thế nên thôi, em kệ. :)
Gaup
21-04-10, 03:11
Có lẽ anh già quá rồi chăng vì anh vẫn không hiểu. Anh nghĩ nếu cách nhau 1-2 thế hệ còn hiểu nhau được chứ 3-5 thế hệ thì chịu, 30-50 thế hệ thì lại càng chịu nữa. Cái cuối cùng này ý anh nói là thế hệ về mặt trí tuệ...:))
mote
21-04-10, 09:30
Anh vẫn không hiểu tại sao phải làm đường tầu cao tốc thì mới phát triển được miền Trung chứ còn nếu cứ dùng tầu chậm như hiện nay thì miền Trung vẫn nghèo, vẫn đói, vẫn rách. Chẳng lẽ tầu chạy nhanh qua thì làm mát máy cho động cơ phát triển kinh tế của miền Trung.

Câu này đúng ra phải nằm trong topic 1001 câu hỏi của chã, chứ đéo phải ở đây, phỏng ạ?:10:

Trước hết, ta phải thử hỏi vì sao những tỉnh như Bắc Ninh, Hải Dương,... ở ngoài Bắc hay Đồng Nai, Bình Dương,... ở trong Nam lại có thể phát triển kinh tế nhanh như vậy. Có phải là vì nó ở gần HN, SG, chỉ cần đi xe 1-2 tiếng đồng hồ là đến nơi không? Thằng doanh nhân ở Bắc Ninh có thể hẹn gặp thằng khách hàng ở HN bất cứ lúc nào trong ngày, đúng không? Khi có tuyến đường sắt cao tốc, thì cái vòng tròn ảnh hưởng này sẽ được mở rộng ra gấp đôi, hay gấp ba.

Giả sử là chúng ta có tuyến đường sắt cao tốc HN - Vinh và anh là người quê Bác nhé. Anh lại là 1 thằng cổ hủ, cứ thích ở quê, nhỏ nhỏ, ít dân, thế mà vui, chứ đéo thích ồn ào, xô bồ như HN, suốt ngày hít khói bụi, kẹt xe, tổn thọ bỏ mẹ đi. Thế là làm 1 cái cty ở Vinh. 1 tháng anh chỉ phải đi HN vài lần để gặp khách hàng, mà nhờ hệ thống đường sắt cao tốc, 8g sáng anh có bắt đầu đi từ Vinh, trên tàu anh vừa ăn sáng, đọc báo, làm việc, khoảng 10g đến HN. Từ đó cho đến 3g chiều, anh hẹn gặp khoảng 3-4 khách hàng gì đấy, xong rồi lại bắt tàu về lại quê Bác. Vợ anh thì làm công chức nhà nước, ngày 8 tiếng làm việc, rồi về nhà chuẩn bị cơm nước cho gia đình. Con anh học hành thì thoải mái, đéo phải chạy đua vào trường chuyện, lớp chọn, học thêm học bớt cho nó mệt người ra, thời gian rảnh thì luyện tập thể dục thể thao, đàn hát, vẽ vời,... để sau này tán gái, giáo chã. Đời thế có sướng không? Anh ra HN làm đéo gì, phỏng ạ?

Tiếp theo, ta phải biết thắc mắc là tại vì sao phải bỏ cả đống tiền ra xây đường cao tốc SG - Cần Thơ chỉ để rút ngắn từ 4-5 tiếng xuống còn 1-2 tiếng. Từ đó, sẽ hiểu vì sao người ta lại phải đầu tư tuyến đường sắt cao tốc để rút ngắn thời gian di chuyễn giữa các đô thị vừa và lớn. Chỗ này người ta nói nhiều rồi, anh khỏi nhắc lại làm gì nhé.
Gaup
21-04-10, 09:55
Nếu quan trọng thế sao chú mote đ đi máy bay? Mà gặp mặt nhau làm đ gì, sao không gọi điện thoại? Có gì cần chuyển à? Ngay cả bây giờ cần chuyển gì cũng có thể chuyển trong ngày. Anh đ nghĩ ra làm tầu nhanh như thế để làm gì. Chẳng khác gì sắm cho mấy đứa bại não nhà mình ở đây cái bàn phím có thể đánh chữ với tốc độ nhanh hơn tốc độ nghĩ của chúng nó.

Bọn này vẫn đ phân biệt được khác biệt giữa to và nhỏ, nhanh và chậm, rộng và hẹp, viết dài cho lắm vào chỉ tổ có nhiều thứ để anh bỉ.
mote
21-04-10, 10:07
Nếu quan trọng thế sao chú mote đ đi máy bay? Mà gặp mặt nhau làm đ gì, sao không gọi điện thoại? Có gì cần chuyển à? Ngay cả bây giờ cần chuyển gì cũng có thể chuyển trong ngày. Anh đ nghĩ ra làm tầu nhanh như thế để làm gì.

Gấu chã nó vừa vừa thôi, chã quá đéo ai chịu được.

HN - Vinh thì bay ra biển rồi bay vào à? Tính chi phí và hiệu quả về mặt kinh tế thì nó thế nào? Có thật là chú đã từng làm cho IMF gì đấy không?

Thế làm ăn thì không gặp mặt nhau để họp, để bàn bác công việc à? Thằng kinh doanh mà đéo gặp khách hàng để sales thì nó làm cái gì hả Gấu?
thằng nhà quê
21-04-10, 10:15
Nên xây cao tốc,nhưng mà như các bác e đã nói,cao tốc xây xong có nên cái cục kức * k?mà chắc là 1 đời người chỉ gặp tai nạn 1 lần trên chuyến cao tốc đó,chất lượng các công trình hạ tầng ở vn mình e vẫn thấy ớn,
DeLusty
21-04-10, 10:23
Mình vẫn chưa hiểu đồng chí Mote dựa vào cơ sở nào để phát biểu thay cho trung ương về vấn đề đường sắt cao tốc?

Như mình biết, ở khoai tây, sở dĩ chỗ mình phải làm đường sắt cao tốc là vì giải quyết cho nạn kẹt xe, save thời gian cho những nguời đi làm dưới downtown mà truớc đây phải đi xe bus. Còn Vn làm đường sắt cao tốc cho tụi doanh nhân đi? Chính phủ bỏ ra một số tiền khủng như vậy mà chỉ có tụi có tiền, hay doanh nhân mới được đi xe đường sắt cao tốc, sao mà bất công thế?
mote
21-04-10, 10:34
Bài tập cho em Cat:

Em hãy cho biết:
Tàu điện là gì? (3đ)
Tàu cao tốc là gì? (3đ)
Hãy phân biệt tàu điện và tàu cao tốc. (4đ)

Thời gian làm bài: không giới hạn.
Tài liệu tham khảo: không giới hạn.
DeLusty
21-04-10, 11:08
Bài tập cho em Cat:

Em hãy cho biết:
Tàu điện là gì? (3đ)
Tàu cao tốc là gì? (3đ)
Hãy phân biệt tàu điện và tàu cao tốc. (4đ)

Thời gian làm bài: không giới hạn.
Tài liệu tham khảo: không giới hạn.

Mote trả lời thẳng vào câu hỏi của mình đi chứ!

Với lại, ở Texas có tầu điện à? Chỗ nào vậy? Mote có biết đặt câu hỏi không đấy?
Laos_xeza
21-04-10, 11:08
Chung quy là làm gì cũng được, tiền bâu nhiêu cũng chơi luôn. Dưng mờ khả năng quản lý mí lị thi công hiện tại của chúng mìn bi giờ đé- tin tưởng đầu tư được. Đáng nhẽ cái công trình tàu câu tốc váy nó thọ được tầm 100 năm, bị oánh tụt xuống còn 10 năm thì bỏ mẹ. Giả sử có thằng điên nó chi 60 tỉ đô na Mỹ, nàm đường câu tốc cho vịt dùng miễn phí chơi thì nó cũng đé- muốn đồ chơi chỉ dùng được 10 năm. Đại khái thế.

Cháu ủng hộ mần tàu câu tốc. Vì đi tàu đường sắt hiện giờ say như nằm vạ. Cơ bẩn là đé- chịu được tiếng ồn.
Ivan
21-04-10, 11:32
Anh đéo biết Mót không hiểu được các khái niệm cơ bản hay là trót đeo băng đỏ bảo kê cho đường sắt mà lập luận ngu vãi đái.

Đường sắt là một hệ thống vận tải đóng và chi phí xây dựng rất lớn. Hệ thống đường sắt cao tốc chỉ thực sự hữu dụng đối với các xã hội thực sự phát triển. Nơi mà rất nhiều người có tiền, có nhu cầu di chuyển đa dạng dày đặc, và cần sự chính xác về thời gian. Như thế công suất của hệ thống đường sắt mới nhanh chóng được tối ưu. Các giải pháp là để đáp ứng nhu cầu hiện tại của xã hội chứ đéo phải là đi tắt đón đầu. Chỉ có bọn cuồng dâm mù chữ mới vứt ra 60 tĩ đô đón đầu cho cái tương lai ở chỗ đéo nào ấy đéo biết. Đường sắt là phương thức vận tải mang nặng tính quan liêu bao cấp nhất trong tất cả các phương thức vận tải. Trong bối cảnh đẩy mạnh tự do hóa và cạnh tranh hóa trên tất cả các phương diện nhằm tránh nguy cơ tụt lùi so với xu thế toàn cầu. Việc xây dựng đề cương đường sắt cao tốc xuyên Việt hiện nay, theo anh là một chủ trương chủ quan duy ý chí, cần nghiêm khắc phê bình.

Hàng không là phương thức vận tải linh hoạt và có tính cạnh tranh hơn rất nhiều. Nhà nước chỉ cần xây dựng sân bay và tối ưu hóa về mặt luật pháp cạnh tranh cho các hãng hàng không tư nhân. Bọn tư nhân nó tự mua/thuê máy bay và kinh doanh. Cung vượt cầu, kinh doanh ngu thì tự dẹp tiệm, bán lại máy bay cho nhau, tặng máy bay cho gái… lọt sàng xuống nia, đéo đi đâu mà thiệt. Chứ tàu cao tốc mà lỗ thì bán cho ai, bán cho bọn đồng nát à?

Xã hội Việt nam có tốc độ ô tô hóa quá chậm, lý do chủ yếu là do đéo có đường. Trong điều kiện nguồn lực hạn chế và điều kiện vận tải đường bộ còn quá yếu kém so với thực tại khách quan. Thiết nghĩ chính phủ cần dồn tổng lực vào hạ tầng đường bộ, để công án “làm giai ở đời, đầu đội giời, chân đạp ga ô tô” của Hải Đăng Kiu mau chóng thành hiện thực!
mote
21-04-10, 11:42
Van nhớ phân định post nào của anh, post của nào thằng Tô nhé. Đừng có thằng nọ xọ thằng kia, rồi chửi lung tung nhá.

Tô vào hứng đá đi em!
Laozeza
21-04-10, 12:18
Theo anh 60 tỷ này đầu tư nghiên cứu vật liệu năng lượng kiểu nuclear power đóng gói bé bằng bao Marlboro lắp vào đít xe đạp, xe máy, xiclo etc là chuẩn nhất. Hồi vốn nhanh, giàu nghèo đều có cơ hội ngang nhau để dùng ví dụ cụ thể tăng vận tốc xe đạp từ 5km/h lên 30km/h ( Van đạp xe đi đồ sơn đóng gạch hết có 4 tiếng nhé em) hay tăng vận tốc xe máy từ 50km/h lên 200km/h(giờ Van lại từ HN đi ĐS đóng gạch mất có 30 phút) hay tăng vận tốc oto từ 70km/h lên 300km/h thì sáng từ HN lái xe vào SG ăn hủ tíu, đóng gạch chiều lại cafe ăn phở trứng trần ở HN...như vầy thì cần đíu gì Boeing với cả Airbus.

Cái hay của một số con bò như Cat em là chưa có điều kiện qua Nhựt Bổn hay Pháp quốc để trải nghiệm về tàu cao tốc trong khi cái perception đơn giản kiểu Obama là ở nơi anh thằng nghèo đíu có thời gian mới đi máy bay trong khi thằng nào có điều kiện tí mới đi tàu mà cũng đéo phải tàu cao tốc.
DeLusty
21-04-10, 12:45
Một số thằng vào bar kiếm gái sờ đùi như Laozeza hóng chuyện đường cao tốc phát biểu như kon bò! Nếu với số tiền 60 tỷ thì đầu tư vào máy bay sẽ có nhiều hiệu quả về kinh tế và cũng giảm được thời gian di chuyển hoặc bằng thời gian đi tầu cao tốc. Bởi vì, tiền chi trả của mỗi cá nhân cho tàu cao tốc đường dài cũng gần tương đương với đi máy bay, và tính về thời gian thì đi càng xa ngồi máy bay sẽ nhanh hơn.
din
21-04-10, 12:57
Đề nghị các bạn tập trung vào thảo luận những cái ý chính. Bỏ qua những ngố ngẫn và nhiều ngộ nhận thiếu dẫn chứng và lập luận xác đáng mang nhiều tính thiển cận không thể phân biệt được là tiếng nước nào mà rõ ràng câu cú có vẻ như tiếng Việt.

Đề nghị đồ chơi của anh Ivan Ivanoviv không làm tình hình chăm sóc vật nuôi thêm căng thẳng. Đề nghị bạn này không cho vật nuôi bạn kia ăn, đỡ nhầm chủ, nhỡ đâu em có nhỡ chân nhỡ tay không ảnh hưởng đến hòa khí chung chung.
DeLusty
21-04-10, 13:06
Mình đề nghị Van vào đá những thằng hoạ sĩ ra khỏi hội nghị, hoạ sĩ thì biết cái deos gì về đường cao tốc mà nói leo!
din
21-04-10, 13:32
Mình đề nghị Van vào đá những thằng hoạ sĩ ra khỏi hội nghị, hoạ sĩ thì biết cái deos gì về đường cao tốc mà nói leo!

Cat lại phải nhờ chủ nhân vào đá ai đấy? Anh á? Thôi anh sợ lắm anh xin Cat đấy Cat tha cho anh và các bạn một cái tô bích sạch sẽ trong không khí tôn nghiêm của những điều sáng láng và sâu sắc của những con người có trí tuệ mà tầm thông hiểu cũng như tổng hợp thông tin cao và có tính trải nghiệm. Đường cao tốc thì ai mà chẳng biết, có ai mà không biết mới không biết chứ đúng không Cat.
DeLusty
21-04-10, 15:01
Cat lại phải nhờ chủ nhân vào đá ai đấy? Anh á? Thôi anh sợ lắm anh xin Cat đấy Cat tha cho anh và các bạn một cái tô bích sạch sẽ trong không khí tôn nghiêm của những điều sáng láng và sâu sắc của những con người có trí tuệ mà tầm thông hiểu cũng như tổng hợp thông tin cao và có tính trải nghiệm. Đường cao tốc thì ai mà chẳng biết, có ai mà không biết mới không biết chứ đúng không Cat.

Nói người khác mà không nhìn lại mình, sao hèn vậy? Thở ra mấy cái thứ vô nghĩa thế này thì tính cách cũng có khá hơn được deos đâu mà trình bày.

Một đứa có trí tuệ bình thường cũng chưa đến nỗi phun ra những điều ngu dốt như hoạ sĩ!

Hoạ sĩ muốn phò phạch về đường cao tốc thì gọi chuyên za sờ đùi gái vào cho nó nghe.
Laozeza
21-04-10, 17:55
Một số thằng vào bar kiếm gái sờ đùi như Laozeza hóng chuyện đường cao tốc phát biểu như kon bò! Nếu với số tiền 60 tỷ thì đầu tư vào máy bay sẽ có nhiều hiệu quả về kinh tế và cũng giảm được thời gian di chuyển hoặc bằng thời gian đi tầu cao tốc. Bởi vì, tiền chi trả của mỗi cá nhân cho tàu cao tốc đường dài cũng gần tương đương với đi máy bay, và tính về thời gian thì đi càng xa ngồi máy bay sẽ nhanh hơn.

Anh mắng bọn bò có kèm tên Cat thì Cat phải hiểu là anh không nhằm vào cá nhân Cat mà mắng vì đơn giản là anh đưa tên Cat vào chỉ mang ý nghĩa của một ví dụ điển hình. Cho nên đừng hiểu nhầm anh mà tự ái rồi quay sang bỉ bôi thọc léc cá nhân. Kiểu đấy, anh đánh rắm vào.

Đầu tư vào tàu cao tốc hay máy bay boeing như anh gấu thì đều là đầu tư vào hạ tầng giao thông. Các bạn nào biết biết thì đều có thể đánh giá hiệu quả kinh tế - xã hội thông qua các chỉ số định lượng đơn thuần của dự án và các tác động đến vấn đề xã hội.

Tuy nhiên việc đem sự đầu tư vào hệ thống tàu cao tốc đi so sánh với việc mua máy bay hay rõ hơn là đầu tư phát triển hạ tầng giao thông hàng không thì chỉ được kết quả mang tính tương đối vì hai việc đầu tư này rất khác nhau. So sánh kiểu này thì có thể tham chiếu kiểu so sánh việc đầu tư nhà máy lọc dầu với việc đầu tư mua tàu chở xăng để đi nhập khẩu.

Post trước anh nói tạm về điều hay của loài bò thì post này anh lại thấy điều dở nhất của loài bò là chúng không hề tự biết đi theo một định hướng tự chủ nhất định mà chỉ chăm chăm phi ngang phi dọc theo tính bầy đàn vỗ dĩ của chúng. Vậy nên nếu như chúng ta, loài người tiến bộ, không phát vào mông chúng vài cái thì chúng sẽ không biết đi sang phải hay sang trái như nào cả.
Ivan
21-04-10, 18:59
Dê xem lại tư cách đi em giai. Anh nghĩ Dê đã qua giai đoạn chã, đã biết viết đúng chính tả, chia đoạn ngắt dòng đâu ra đấy. Bây giờ nên chuyển lên đẳng cấp cao hơn: không cãi nhau với gái, chỗ nào show hàng thì show cho tử tế đàng hoàng, chỗ nào cần phải tự mình lập luận thì nói năng cho gãy gọn rõ ràng. Chứ đọc bài vừa rồi anh đéo hiểu Dê muốn nói cái đéo gì, chả khác đéo thằng Uây nó phân tích nhạc Janacek.
Gaup
21-04-10, 21:20
Mote, anh hỏi mày cả đời được đi máy bay mấy bận rồi mà hỏi dốt thế? Mày bảo đi máy bay từ Hà Nội vào Vinh phải bay ra biển rồi quay lại, ra cái ý là máy bay nó bay nhanh quá nó bay vọt qua mất cái khoảng cách bé đấy chứ gì? Đần độn và lại còn hỗn nữa, anh chỉ có lời đấy cho mày. Nếu cứ theo cái kiểu lý luận hâm đấy của mày thì cái hồi máy bay Airbus 380 bay đưa các bác lãnh tụ đi chơi một vòng Hà Nội thì nó phải lên, bay thẳng tới châu Âu, xong mới từ từ lượn trở lại Hà Nội phỏng? Đần quá.

Nhiều đứa cứ cố phải giải thích cho anh về lợi ích của đường sắt với cái đít gì. Cái đấy ai cũng hiểu. Cái anh muốn hỏi là có cần thiết phải tiêu số tiền lớn như thế cho tốc độ không? Nói cách khác thời gian du hành giữa Hà Nội và Sài Gòn dài bao nhiêu là tối ưu? Trả lời được câu hỏi đó thì sẽ trả lời được câu hỏi lựa chọn công nghệ nào là tốt hơn cả.

Tốc độ tối đa của tầu hoả ở Mỹ được quy định thành luật hẳn hoi là không cao quá 80 dặm một giờ (126 kmh). Anh không biết nếu tốc độ tầu Mỹ được tăng lên gấp đôi thì kinh tế Mỹ có phình to được gấp 3 không như nhiều chú ở đây đang mơ màng thương về miền Trung.
Vu~
21-04-10, 21:48
Sao các bác ở đây cứ cãi nhau mãi về số tiền lớn và hiệu quả đầu tư của nó nhỉ. Em nói chắc chắn luôn ko nên đầu tư như thế. Như 1 bác nào đó (trong diễn đàn nào đó em quên rồi) thì cứ thiết kế tổng thể rồi làm vài chặng khả thi trước xem sao đã. Tiền đâu mà có những 50 - 60 tỉ usd? 2 đầu làm trước Hà nội - Vinh và SG - Khánh Hòa thì đã làm sao nhỉ. Có thế mà bọn lãnh đạo ko nghĩ ra :D
Ngư Ông
21-04-10, 22:52
Sao các bác ở đây cứ cãi nhau mãi về số tiền lớn và hiệu quả đầu tư của nó nhỉ. Em nói chắc chắn luôn ko nên đầu tư như thế. Như 1 bác nào đó (trong diễn đàn nào đó em quên rồi) thì cứ thiết kế tổng thể rồi làm vài chặng khả thi trước xem sao đã. Tiền đâu mà có những 50 - 60 tỉ usd? 2 đầu làm trước Hà nội - Vinh và SG - Khánh Hòa thì đã làm sao nhỉ. Có thế mà bọn lãnh đạo ko nghĩ ra :D

Bác này chỉ được cái ... nói thừa. Chắc chắn phải làm từng chặng một, tiền đâu mà giải ngân 1 phát nhiều thế, nhân lực đâu mà làm 1 phát xong luôn. Nói cho nó nhanh là bắt đầu làm từ ngày mai thì đến đời con em chưa chắc đã chạy được 1 phát từ HN tới SG.

Đây là em quote từ wiki tiếng Việt

Tuyến đường sắt cao tốc từ Hà Nội đi thành phố Hồ Chí Minh đã được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt trong quy hoạch tổng thể phát triển ĐSVN đến năm 2020.
Cục Đường sắt Việt Nam (Bộ GT-VT) đã đưa ra lộ trình thực hiện đường sắt cao tốc: Năm 2010 sẽ hoàn thành báo cáo khả thi; từ năm 2011- 2020 sẽ xây dựng khu đoạn Hà Nội - Vinh và TP Hồ Chí Minh - Nha Trang; năm 2030 sẽ đưa vào khai thác tuyến Vinh - Nha Trang; năm 2036 sẽ hoàn thành toàn tuyến Hà Nội - TP Hồ Chí Minh.
trueblooded
21-04-10, 23:29
Người các nước này giúp ta làm tàu nhanh nè các Bác.

http://www.youtube.com/watch?v=8508tPVPAU0

http://www.youtube.com/watch?v=q2KUaphBRos
mote
22-04-10, 09:36
Chả biết là gần đây Gấu tiếp xúc với chã nhiều nên bị chã hóa hay sao mà ăn nói nhiều cái ngây ngô ngu ngẫn thế nhỉ? Mệt quá thì thả lỏng đi, gồng mĩnh mãi làm đéo gì, anh thật!

Mote, anh hỏi mày cả đời được đi máy bay mấy bận rồi mà hỏi dốt thế? Mày bảo đi máy bay từ Hà Nội vào Vinh phải bay ra biển rồi quay lại, ra cái ý là máy bay nó bay nhanh quá nó bay vọt qua mất cái khoảng cách bé đấy chứ gì? Đần độn và lại còn hỗn nữa, anh chỉ có lời đấy cho mày. Nếu cứ theo cái kiểu lý luận hâm đấy của mày thì cái hồi máy bay Airbus 380 bay đưa các bác lãnh tụ đi chơi một vòng Hà Nội thì nó phải lên, bay thẳng tới châu Âu, xong mới từ từ lượn trở lại Hà Nội phỏng? Đần quá.

Nhiều đứa cứ cố phải giải thích cho anh về lợi ích của đường sắt với cái đít gì. Cái đấy ai cũng hiểu. Cái anh muốn hỏi là có cần thiết phải tiêu số tiền lớn như thế cho tốc độ không? Nói cách khác thời gian du hành giữa Hà Nội và Sài Gòn dài bao nhiêu là tối ưu? Trả lời được câu hỏi đó thì sẽ trả lời được câu hỏi lựa chọn công nghệ nào là tốt hơn cả.
Máy bay thì anh chả đi nhiều bằng mày, vì anh có ở cái nước có diện tích rộng như Mỹ đéo đâu. Nhưng hơn mày ở chỗ là anh đã từng đi tàu cao tốc.

Anh bảo bay ra biển rồi bay vào lại là nói đùa, thế mà mày lại vin vào đấy mà chửi anh thì đúng là ngẫn nặng. Cái anh muốn hỏi là tính về chi phí và hiệu quả kinh tế thì thế nào. Lại còn lấy ví dụ mấy bác lãnh tụ đi máy bay ra để chứng minh rằng thì mà là quãng ngắn như thế vẫn bay được, hài vật! Mấy bác í thích thì bay chứ chả có thằng nào đi tính chi phí hay hiệu quả về mặt kinh tế cả, phỏng ạ? Ngoài chuyến bay của mấy bác í thì có thằng nào nó bay nữa không hả Gấu?

Trong hàng không, thời gian và chi phí cho mỗi chuyến bay chỉ phụ thuộc 1 phần vào quãng đường, còn 1 phần là dành cho phần thủ tục, đáp đỗ ở sân bay. Phần thời gian và chi phí ở các sân bay là cố định và không rẻ. Do đó, khai thác tuyến bay càng dài thì hiệu quả nó càng cao vì tỉ lệ phần thời gian và chi phí cố định trên tổng thời gian chi phí bị giảm đi.

Trong đường sắt cao tốc, thời gian và chi phí cố định đấy lại rất ít, tổng thời gian và chi phí lại phụ thuộc vào quãng đường là chủ yếu. Nên quãng đường càng dài thì thời gian và chi phí càng lớn.

Vì vậy, có một mốc về quãng đường, theo hóng hớt viên Van phò là 500km, dưới mức đó thì khai thác và sử dụng đường sắt cao tốc sẽ hiệu quả hơn, còn trên mức đó thì hàng không lại chiếm ưu thế.

Đó là lí do vì sao anh bảo 1 thằng ở đất nước Mỹ rộng lớn như mày không thể hiểu được, và việc đòi áp dụng hàng không như Mỹ vào VN là máy móc, là ngu ngẫn.

Tốc độ tối đa của tầu hoả ở Mỹ được quy định thành luật hẳn hoi là không cao quá 80 dặm một giờ (126 kmh). Anh không biết nếu tốc độ tầu Mỹ được tăng lên gấp đôi thì kinh tế Mỹ có phình to được gấp 3 không như nhiều chú ở đây đang mơ màng thương về miền Trung.
Mỹ có tàu cao tốc đéo đâu mà không hạn chế về tốc độ? Tàu thông thường mà chạy quá tốc độ đấy thì có mà đến ga Thiên đường à? Hiện tại, chỉ có 1 vài nước có tàu cao tốc như Nhật, Pháp, Đức, Đài Loan, Trung Quốc,...
DeLusty
22-04-10, 10:18
Mote phân tích rất rõ ràng, nói dài nhưng lí lẽ đâu ra đó chứ không kon bò và lăng nhăng như chuyên za sờ đùi gái.

Nếu theo như lời của Mote thì làm tàu chậm thời gian di chuyển có kéo dài hơn tí, nhưng so với kinh phí để làm tàu nhanh rẻ hơn, hiệu quả kinh tế cứ cho là tương đương đi, chi phí mỗi cá nhân cũng rẻ hơn rất nhiều, etc...Đi từ Bắc vào Nam thì đã có máy bay rồi. Vậy tại sao cứ phải làm tàu nhanh trong khi tiền bạc thì không dư dả?
din
22-04-10, 11:56
Mote phân tích rất rõ ràng, nói dài nhưng lí lẽ đâu ra đó chứ không kon bò và lăng nhăng như chuyên za sờ đùi gái.

Nếu theo như lời của Mote thì làm tàu chậm thời gian di chuyển có kéo dài hơn tí, nhưng so với kinh phí để làm tàu nhanh rẻ hơn, hiệu quả kinh tế cứ cho là tương đương đi, chi phí mỗi cá nhân cũng rẻ hơn rất nhiều, etc...Đi từ Bắc vào Nam thì đã có máy bay rồi. Vậy tại sao cứ phải làm tàu nhanh trong khi tiền bạc thì không dư dả?

Hải đăng Cat giỏi quá, anh phục Cat quá. Anh cảm thấy hèn ơi là hèn vì bốt trước có nói điều gì đó có xúc phạm tới Cat, anh thay mặt cho các bạn gáy nóng chưa nói nhưng đã bực xin lỗi Cat vì đã nhỡ có những hiểu lầm tai hại về nhân cách cũng như trí tuệ của hải đăng Cat. Anh hứa với Cat là anh sẽ từ nay trở đi nhất định nghĩ bụng Cat là một hải đăng lớn của thăng long. Đi vào Nam từ ngoài Bắc đã có máy bay rồi ta biết thế thì ta đi làm gì nữa phải không em?
Ivan
22-04-10, 14:23
Mỹ có tàu cao tốc đéo đâu mà không hạn chế về tốc độ? Tàu thông thường mà chạy quá tốc độ đấy thì có mà đến ga Thiên đường à? Hiện tại, chỉ có 1 vài nước có tàu cao tốc như Nhật, Pháp, Đức, Đài Loan, Trung Quốc,


Chuột chù thì đú thế đéo nào được với voi mà cứ cố (câu này hình như tục ngữ, anh không có tình cảm riêng gì với em Chuột người yêu thằng Lu và em Voi gầy thư ký riêng của nữ hoàng Bông)!

http://www.giaothongvantai.com.vn/Desktop.aspx/News/quoc-te/Trung_Quoc-Phat_trien_duong_sat_cao_toc_kich_thich_tang_truong/



Tuyến đường sắt cao tốc Bắc Kinh-Thượng Hải là công trình quy mô lớn thứ hai Trung Quốc, chỉ sau công trình thủy điện Tam Hiệp. Công trình chính thức khởi công tháng 4 năm 2008. Toàn tuyến dài 1318 km, các đoàn tàu khách sẽ đạt vận tốc cao nhất 350 km/giờ, thời kỳ đầu là 300 km/giờ, nhanh nhất thế giới.

Tuyến đường này sẽ đưa vào khai thác năm 2010, khi đó thời gian hành trình Bắc Kinh-Thượng Hải còn có 5 giờ, bớt được 9 giờ so với tàu nhanh đặc biệt hiện nay. Tuyến đường đi qua một khu vực chiếm 6,5 % diện tích lãnh thổ Trung Quốc, 26,7% số dân cả nước, làm ra 43,3% GDP, qua 11 thành phố lớn trên 1 triệu dân, là vùng kinh tế phát triển nhất, có lượng hành khách đi lại lớn nhất.
mote
22-04-10, 14:47
Van phò tính giúp anh tỉ lệ phần trăm dân số, GDP, dân số, lượng khách đi lại của các TP này so với cả nước giúp anh.

Hà Nội - Vinh - Huế - Đà Nẵng - Hội An - Quy Nhơn - Nha Trang - Biên Hòa - Sài Gòn

Nhớ cho anh điểm sau nhé:

lộ trình thực hiện đường sắt cao tốc: Năm 2010 sẽ hoàn thành báo cáo khả thi; từ năm 2011- 2020 sẽ xây dựng khu đoạn Hà Nội - Vinh và TP Hồ Chí Minh - Nha Trang; năm 2030 sẽ đưa vào khai thác tuyến Vinh - Nha Trang; năm 2036 sẽ hoàn thành toàn tuyến Hà Nội - TP Hồ Chí Minh.
Ivan
22-04-10, 15:00
Mót học cái đéo gì mà dốt thế thanh niên? 26,7% của 1tỉ 2 = 320 triệu. Gần gấp 4 dân số cả nước Mót. Vậy mà chiều dài toàn tuyến của nó chỉ có 1318 km. Bài toán lưu lượng tính bằng (dân số/1 km đường sắt). Đấy là anh còn chưa sờ tới cái thông số toàn tuyến qua 11 thành phố trên 1 triệu dân. Đấy là anh còn chưa thèm so sánh chất lượng dân cư đô thị nền văn minh Trung Nguyên và dân cư Quảng Trị Gia Lai Kon Tum Hà Tĩnh đấy nhá!
mote
22-04-10, 15:37
Van đã thử tìm hiểu về đường sắt cao tốc của mấy thằng còn lại như Nhật, Đài Loan chưa? Qui mô dân số của tụi nó bao nhiêu? Nhật thì khoảng 120 triệu, Đài Loan, hơn 20 triệu,... Làm gì có thằng nào bằng số lẻ dân số của Tàu. Thế là đéo được xây đường sắt cao tốc à?

Cái gì mà lưu lượng tính bằng (dân số/1km đường sắt)? Lưu lượng đúng là phải tính trung bình số người đi qua 1 đơn vị mặt cắt trong 1 khoảng thời gian nhé. Đơn giản hơn thì cứ dựa vào số xe khách chạy đi chạy lại trên quốc lộ 1A + đường sắt + đường không là ổn, đéo phải tính toán phức tạp. Bây giờ chả phải là đang chạy ngược chạy xuôi như mắc cửi đấy à?
Gaup
22-04-10, 17:21
Thằng cu mote bắt đầu ăn nói đàng hoàng nhưng để anh dạy bảo thêm chút nữa.

- Mỹ nó chưa có tầu cao tốc vì luật của nó hạn chế tốc độ tầu chạy (vì sao còn phải bàn) chứ không phải hạn chế tốc độ vì không có tầu cao tốc.

- Những thứ về tính kinh tế của các chuyến bay đường ngắn, đường dài, anh chẳng là thầy mote. Lý do vì sao các chuyến bay chặng ngắn bị coi là không kinh tế anh có thể viết cả bài dài, những lý do mote kể còn thiếu sót nhiều lắm, nhưng anh cũng nói là có nhiều công cụ giúp sửa các nhược điểm này. Từ từ anh sẽ nói sau nếu mote tỏ ra là người có trình độ, biết suy nghĩ, nói năng, biết lắng nghe và tìm hiểu. Chưa chi hở mồm ra đã mắng anh ngu ngẫn là rất láo, hiểu không.

- Vấn đề chính anh nêu ra ở trên là tìm ra điểm nào hợp lý nhất giữa chi phí và tốc độ chứ không phải tầu là tốt hay không. Tại sao mote nghĩ được chuyến bay ngắn kém hiệu quả hơn chuyến bay dài mà lại đ nghĩ được tốc độ thấp tiết kiệm chi phí hơn tốc độ cao? Mote nói gì thì nói cuối cùng vẫn sẽ bị va phải một nghịch lý nằm ở chỗ tốc độ cao nhất của tầu cũng chỉ bằng tốc độ thấp nhất của máy bay - như vậy nếu cứ cố cãi tầu chạy nhanh để tiết kiệm thời gian thì lại thành ra cổ suý cho đi mẹ máy bay cho nhanh hẳn. Nếu đi máy bay bị mất thời gian những loại kiểm tra này nọ thì hay là ta tìm cách sửa những hạn chế đó của tầu bay?

Vài suy nghĩ để mote nghĩ. Quan điểm của anh rõ ràng là phương án làm tầu cao tốc như giờ là vứt vì chúng ta phải trả quá nhiều tiền cho một khoảng thời gian tiết kiệm quá ít. Như anh đã nói ở trên là để tiết kiệm 3 tiếng rưỡi đồng hồ di chuyển giữa Hà Nội và Sài Gòn mỗi người giả sử 1 triệu người đi lại trong năm trong đời dài 100 năm của toàn tuyến người ta phải trả chi phí 60 đô/tiếng cao hơn lương liên hiệp quốc trả cho quan chức. Thế là không hợp lý vì như thế không đi Sài Gòn có lợi hơn đi.

Một khía cạnh nữa cần xem xét là đi SG làm đ gì trong thời đại của điện thoại truyền hình và internet này? Tại sao lại phải mặt đối mặt?
Ivan
22-04-10, 18:12
Van đã thử tìm hiểu về đường sắt cao tốc của mấy thằng còn lại như Nhật, Đài Loan chưa? Qui mô dân số của tụi nó bao nhiêu? Nhật thì khoảng 120 triệu, Đài Loan, hơn 20 triệu,... Làm gì có thằng nào bằng số lẻ dân số của Tàu. Thế là đéo được xây đường sắt cao tốc à?

Cái gì mà lưu lượng tính bằng (dân số/1km đường sắt)? Lưu lượng đúng là phải tính trung bình số người đi qua 1 đơn vị mặt cắt trong 1 khoảng thời gian nhé. Đơn giản hơn thì cứ dựa vào số xe khách chạy đi chạy lại trên quốc lộ 1A + đường sắt + đường không là ổn, đéo phải tính toán phức tạp. Bây giờ chả phải là đang chạy ngược chạy xuôi như mắc cửi đấy à?


Đéo ai đi so Việt Nam với Nhật. Đéo ai đi so người với tiên (Bob nhỉ)! Kể cả Đài Loan cũng đéo so được. Nội dung chửi nhau của anh vụ này là:

1. Hình dáng lãnh thổ Việt nam đéo phù hợp cho đường sắt cao tốc HN – SG.

2. GDP và tỉ lệ dân cư đô thị Việt nam còn chưa đạt nhu cầu cần phải có đường sắt cao tốc.

Do đó Mót đừng cố gắng lái xe đạp vòng vèo ra ngoài nội hàm chửi bới của anh. Tất nhiên xây dựng trước nhu cầu rồi cho chạy, lỗ mất độ 10-20 năm thì cũng đéo chết ai. Nhưng như thế là ngu, vẫn tiền ấy, đầu tư vào các phương thức vận tải khác, đáp ứng nhu cầu cấp thiết hơn, dân sướng khoái hơn; đéo lỗ, hoặc lỗ ít hơn, thì đéo hơn à?
quasar
22-04-10, 18:20
Thấy chưa, sách khoa học nói cấm có sai- Thân lừa ưa củi tạ.
Tàu cao tốc hơn máy bay ở chỗ nó vào được trung tâm thành phố, hơn thế nữa là nó.... đé bị rơi.
Tàu cao tốc hơn tàu thường ở chỗ nó...cao tốc.
Nhưng quan trọng hơn cả..... ném đá vào tàu cao tốc rất khó. Nó chạy nhanh quá mà.
Wfs
22-04-10, 19:04
Hế hế, mình lại được thả nick rồi à? Hay nhở?

Cả tuần không vào mạng vì bị đi cấp cứu, ngộ độc thực phẩm, mệt vãi đái. Vào phát, đọc cái topic này của thằng ngu gâu. Thật đau lòng xiết bao!

Định à ờ thì cệ con mẹ nó ngu thì nó chịu chứ mình dây dưa éo gì mà phải khai sáng cho nó. Nhưng nghĩ lại, mình không làm phúc, thì nhân loại lại phải chấp nhận đứng ngắm nhìn một thằng ngu. Mà rất có thể, thằng ngu ấy sẽ làm hại đến người khác vì sự ngu dốt của nó. Nó cứ nghĩ nó không ngu, nó khôn, và nó nghĩ nó đang giúp người ta, nhưng đâu phải đâu, trong con mắt người ta là có thể nó đang hại người ta đấy chứ!

Chỉ vì ngu nên nó mới không biết đâu là giúp và đâu là báo hại. Cụ Hồ vẫn nói, nhiệt tình cộng với ngu dốt thì chả là phá hoại còn gì?

Cái gì mà mua máy bay thì tốt hơn đi tàu điện tốc độ cao? Cái gì mà một năm một người phải trả 60 đô cho việc tiết kiệm 3 tiếng đi tàu nhanh? Anh hỏi khí không phải chứ thằng gâu kia tính đâu ra con số này đấy? Sao đầu óc trì độn của nó lại có thể nghĩ ra những phương cách tủn mủn ngu đần đến thế nhỉ?

Số tiền 60 tỉ kia mua mấy trăm con máy bay về dùng là một ý kiến cực ngu của thằng ôn gâu này. Đúng kiểu tư duy tiểu thương xa.hoi.phien.dich có khác. Éo ai tính kiểu này nhở? Tính là người ta phải tính cho cả trăm năm, chứ tính éo gì độ 20 năm thì số máy bay kia xếp viện bảo tàng hết thì làm gì giờ? Sáu mươi tỉ đô của tôi nằm bảo tàng kia đã thu về vốn đủ chưa hả giời? Đường sắt tôi đâu, sao chẳng còn gì thế này? Đường hàng không tôi có bới sắt ra mà ăn mà bán mà làm tiếp tàu cho nó chạy được không có nhìn được không có giúp tôi phát triển kinh tế giúp dân ven các tuyến/ga đường hàng không đó mở mày mở mặt ra với đời không? Hay là mọi cái sẽ lại về mo?

Được bạn Van, chưa bao giờ đi tàu cao tốc. Chưa biết ICE, chưa biết Maglev các thứ là cái thứ gì. Chưa nếm cái cảm giác ngồi êm ru bà rù lướt mạng, đọc báo chơi máy tính trên tàu, chưa biết độ êm ái như ngồi trong salon trong nhà khi đi tàu cao tốc là như thế nào, chưa biết cái khái niệm thế nào gọi là đường sắt là xương sống cho cái bản đồ nước nhà ( có cái đường cao tốc vào, nhìn trên bản đồ thôi cũng đủ thấy mình rắn lên hẳn một tí :D...) chưa biết thế nào gọi là phân chia sử dụng chung các đường ray tàu khi tàu tốc hành xuyên các tỉnh thành phố lớn đi qua rồi thì tàu chậm hơn một tí dừng lại đón khách đưa về các vùng lân cận bến nhỏ hơn để tiếp tục chia khách cho các tàu chậm hơn tí nữa chia tiếp khách về các ga cực nhỏ nữa phục vụ giao thông hoành tráng công nghiệp mà cứ ngồi phát biểu như đúng rồi là thế nào.

Rảnh, anh sẽ bốt hệ thống tàu nhanh đi xuyên quốc gia các nước châu âu, tiếp đến là hệ thống phân phối tàu chậm hơn tí đi các tỉnh nội địa với mức giá rẻ hơn tẹo so với mức tàu nhanh, rảnh nữa sẽ là các hệ thống tàu dừng tại nhiều bến nhỏ các vùng hẻo lánh phục vụ đồng bào vùng sâu xa cho các bạn tham luận. Nhưng giờ, ngứa mắt, thấy phép tính ngu của thằng gấu một giờ cái gì mà 60 đô, phải chửi phát cho đỡ nhạt miệng đã.

Thằng gâu chỉ giúp anh cái thuật toán của mày cái. Mày tính cái gì mà một triệu người đi 100 năm và vì phải tiết kiệm 3 giờ nên phải chi 60 đô là cái thuật toán gì đấy? Hả cái nhà kinhtephiendichgia đần độn kia?

Thế không tính là 1 năm, một người đi mấy lượt à? Có đi phải có về chứ, đi đến không không về à? Ngu thế? Nên tính, mỗi lượt đi người ta phải chi bao nhiêu, một năm có bao nhiêu lượt người đi, một trăm năm thì có bao nhiêu lượt người đi, từ đó mới có cái giá cuối chứ. Mà tàu, dùng ít ra thì cũng cỡ dăm chục năm trở lên mới may ra phải sờ mó vào thay mới sửa chữa cái này cái kia. Máy bay của mày dùng 20 năm không rụng anh không lấy tiền.

Đấy, nhìn cái máy bay chở cả bộ sậu bên Ba Lan chưa? Cách đây có xa không? Sao người ta éo dám sản xuất và dùng nữa hả gâu? Cố dùng đấy, cái thảm kịch kia có xót xa không? Tàu thì đang chạy nhanh quá hỏng cái gì may ra thì nó chỉ chạy chậm tí lại thôi chứ rụng thế đít nào được? Mà giả sử có tai nạn, thì cũng đéo về mo như máy bay được.

Ồi, vô vàn lợi ích, những lợi ích mà những thằng đầu óc đần độn éo thể nhìn ra nổi.

Anh chán rồi, éo phân tích nữa. Rảnh anh up cho các bạn xem bản đồ các nhà ga, phân bố đường sắt, phân phối các tuyến đường, hành trình của các thể loại tàu từ nhanh đến chậm cho các bạn xem để mở mắt ra. Đừng bao giờ vì thiếu thông tin mà bị thằng ôn gâu kia nó bịt mắt. Khổ lắm!

Cái gì mà mua vài trăm con máy bay về bay cho sướng. Mẹ, đúng là đời lắm thằng điên!

Đúng là tư duy phiendichxahoi nó khác người thường vật vã ạ!
Ivan
22-04-10, 19:21
Zồi! Sói vào thì anh nghỉ, xem Sói Gấu anal có hàm có công thức thú bỏ con mẹ rồi còn thiết đéo gì chiến nữa. Hé hé...

Có gì thì anh thỉnh thoảng chỉ búng tai ku Mót một hai cái gọi là khuấy động phong trào thôi.
mote
22-04-10, 19:22
- Mỹ nó chưa có tầu cao tốc vì luật của nó hạn chế tốc độ tầu chạy (vì sao còn phải bàn) chứ không phải hạn chế tốc độ vì không có tầu cao tốc.
Well, you know, that's just like.................................. your opinion, man.@Bi phò


- Vấn đề chính anh nêu ra ở trên là tìm ra điểm nào hợp lý nhất giữa chi phí và tốc độ chứ không phải tầu là tốt hay không. Tại sao mote nghĩ được chuyến bay ngắn kém hiệu quả hơn chuyến bay dài mà lại đ nghĩ được tốc độ thấp tiết kiệm chi phí hơn tốc độ cao? Mote nói gì thì nói cuối cùng vẫn sẽ bị va phải một nghịch lý nằm ở chỗ tốc độ cao nhất của tầu cũng chỉ bằng tốc độ thấp nhất của máy bay - như vậy nếu cứ cố cãi tầu chạy nhanh để tiết kiệm thời gian thì lại thành ra cổ suý cho đi mẹ máy bay cho nhanh hẳn. Nếu đi máy bay bị mất thời gian những loại kiểm tra này nọ thì hay là ta tìm cách sửa những hạn chế đó của tầu bay?
Chỗ thâm đen í, nếu mà sửa thì tụi G7 nó đã sửa trước, chứ không chờ đến VN sửa đâu Gấu ạ. Lại định cầm đèn chạy trước ô tô cơ đấy! Và đó sẽ vẫn là điểm làm tăng thời gian và chi phí cho hàng không, làm nó mất đi ưu thế trong quãng đường ngắn so với đường sắt cao tốc.


Vài suy nghĩ để mote nghĩ. Quan điểm của anh rõ ràng là phương án làm tầu cao tốc như giờ là vứt vì chúng ta phải trả quá nhiều tiền cho một khoảng thời gian tiết kiệm quá ít. Như anh đã nói ở trên là để tiết kiệm 3 tiếng rưỡi đồng hồ di chuyển giữa Hà Nội và Sài Gòn mỗi người giả sử 1 triệu người đi lại trong năm trong đời dài 100 năm của toàn tuyến người ta phải trả chi phí 60 đô/tiếng cao hơn lương liên hiệp quốc trả cho quan chức. Thế là không hợp lý vì như thế không đi Sài Gòn có lợi hơn đi.

Một khía cạnh nữa cần xem xét là đi SG làm đ gì trong thời đại của điện thoại truyền hình và internet này? Tại sao lại phải mặt đối mặt?

Chỗ này anh lại phải nhắc Gấu, nhắc luôn cả Van, là đéo ai lại đi tính toàn thời đi HN - SG bằng tàu cao tốc rồi đem so sánh với đường không cả. Trừ những thằng sợ say máy bay, sợ rơi máy bay,... thì chả ai lại đi tàu suốt như thế cả vì chi phí sẽ cao hơn đi máy bay.

Còn câu hỏi cuối cùng của Gấu thì anh thấy chả cần phải trả lời. Cứ nhìn vào số lượng khách đang sử dụng đường không, đường sắt, đường bộ, cả đường thủy để đi từ Bắc chí Nam thì biết.
mote
22-04-10, 19:31
Đéo ai đi so Việt Nam với Nhật. Đéo ai đi so người với tiên (Bob nhỉ)! Kể cả Đài Loan cũng đéo so được.
Trên thế giới này làm đéo gì có nước nào giống nước nào 100%. Cứ thằng này đéo so được vì lý do này, thằng kia đéo so được vì lý do kia, thế thì so với Tàu làm đéo gì? Từ trước, chả có thằng nào đã làm được mà giống mình thì mình đéo làm được à?


Nội dung chửi nhau của anh vụ này là:

1. Hình dáng lãnh thổ Việt nam đéo phù hợp cho đường sắt cao tốc HN – SG.

2. GDP và tỉ lệ dân cư đô thị Việt nam còn chưa đạt nhu cầu cần phải có đường sắt cao tốc.

Do đó Mót đừng cố gắng lái xe đạp vòng vèo ra ngoài nội hàm chửi bới của anh. Tất nhiên xây dựng trước nhu cầu rồi cho chạy, lỗ mất độ 10-20 năm thì cũng đéo chết ai. Nhưng như thế là ngu, vẫn tiền ấy, đầu tư vào các phương thức vận tải khác, đáp ứng nhu cầu cấp thiết hơn, dân sướng khoái hơn; đéo lỗ, hoặc lỗ ít hơn, thì đéo hơn à?
Về vấn đề 1 của Van, Tô em anh đã lấy trường hợp của Nhật ra nói rồi, và Van đéo phản biện được. Coi như xong.

Về vấn đề 2, Van phải nói cụ thể hơn là phương thức vận tải nào, chứ nói không thế thì anh chịu, hê hê... Riêng chỗ thâm đen thì có lẽ ở đây chả thằng đéo nào cãi, trừ phi thằng Gấu nó nổi hứng.
Guard
22-04-10, 19:44
Cái thằng chó sói này sao nó ko đi mẹ đi nhể, vào đây lải nhải thêm làm gì, viết cái đéo gì mà:


Thế không tính là 1 năm, một người đi mấy lượt à? Có đi phải có về chứ, đi đến không không về à? Ngu thế? Nên tính, mỗi lượt đi người ta phải chi bao nhiêu, một năm có bao nhiêu lượt người đi, một trăm năm thì có bao nhiêu lượt người đi, từ đó mới có cái giá cuối chứ. Mà tàu, dùng ít ra thì cũng cỡ dăm chục năm trở lên mới may ra phải sờ mó vào thay mới sửa chữa cái này cái kia. Máy bay của mày dùng 20 năm không rụng anh không lấy tiền.

Anh nghĩ tư duy của chú chỉ tầm lạng tư. Van bảo Sói Gấu phịch nhau có công thức rồi đúng đéo tả. Tự nhiên lại thương sói.
pink
22-04-10, 19:48
Nói chung là các bố CS giờ cũng tậm toẹ học mót lý thuyết tư bản của Kên (@ Tô Huy Rứa). Thấy Kên nó bảo đầu tư cơ sở hạ tầng để kéo các ngành phụ tùng lên theo, là hớn hở làm theo thôi. ĐCM cái thể loại tụi này, đúng kiểu vn, mua được quyển sách về đọc được ba trang đầu đã đem ra ứng cbn dụng luôn. :24: Đến trang cuối thì mới lăn đùng ra.
Wfs
22-04-10, 19:55
Cái thằng chó sói này sao nó ko đi mẹ đi nhể, vào đây lải nhải thêm làm gì, viết cái đéo gì mà:



Anh nghĩ tư duy của chú chỉ tầm lạng tư. Van bảo Sói Gấu phịch nhau có công thức rồi đúng đéo tả. Tự nhiên lại thương sói.


Thế bạn gì chỉ giúp anh xem sai chỗ nào cái?

Chửi anh khơi khơi thế anh đánh rắm vào mặt, nhá!
pink
22-04-10, 20:06
Nói chung là mấy thằng ngu dốt + cơ hội. Ngu dốt vì áp dụng quá máy móc một cái lý thuyết kinh tế, ngay cả khi nó đi ngược lại với trực giác thông thường. Bỏ/đi vay lãi một đống tiền ra đấy để làm một cái việc không phải là quá cấp bách trong hoàn cảnh nước ta. Cơ hội là nhóm có quyền lợi liên đới trong các project xây dựng cơ sở hạ tầng như này. Bọn này vì lợi ích nhóm mà mặc mẹ lợi ích của toàn dân của con cháu tương lai. Thêm một điều nữa, chắc chắn trong chuyện này có nỗ lực PR của tụi Nhật. Gần đây trong nước và thị trường Âu - Mỹ làm ăn thất bát nên tụi nó chuyển sang bóp mũi mấy thằng Bê Tô Nan.

Về mặt academic, Sói và mấy thằng lâu nhâu khác đọc tạm cái này cho nó bớt ngu đi tí: http://www.hoover.org/publications/policyreview/88960277.html.
Wfs
22-04-10, 20:20
Về mặt academic, Sói và mấy thằng lâu nhâu khác đọc tạm cái này cho nó bớt ngu đi tí: http://www.hoover.org/publications/policyreview/88960277.html.

Ối dồi đất ơi, làng nước ơi! Cái Pink nó bảo em và mấy thằng lâu nhâu mote miếc là phải đọc cái mớ lổn nhổn dở hơi kia để bớt ngu và bớt cơ hội đi kìa. :24:

Nếu mà có ngu, thì một quyển sách làm éo gì chữa được hết ngu nhở? Phải từ từ chớ! :D Mà đã ngu thì làm éo gì để đủ trí biết được đâu là cơ hội nhể? Muốn cơ hội được của các bạn khác trong thời buổi thóc cao gạo kém này thì phải khôn tí ti chí ít là khôn lỏi đó Pink ơi là pink ơi ối dồi ôi là pink ơi!!!! :24: Em đang nói cái gì đó pink ơi là pink ơi.....!!!! :4:

Như anh nói rồi đấy, nếu mà đúng là người ta ngu và đần độn thật sự - ví dụ như thằng gâu kia kìa, thì một trăm quyển còn chưa ăn thua, một quyển thì làm gì cho đời hỡi Pink ơi?

Đừng nói với anh rằng em đang cố tình làm thế cho anh để ý đến em mà lợi dụng cơ hội đó để mà tán tỉnh ưỡn ẹo với anh đấy nhá! Anh giai có vợ có con lớn lắm rồi cưng ơi! :4:

Đùa tí, nhưng mà đống chữ em copy đó nó nói cái gì vậy Pink em? Đừng có bảo với anh rằng úi dồi ôi em cũng chẳng biết nó viết cái gì vì thực sự là em cũng chửa có đọc hết đâu á. :D
din
22-04-10, 20:29
Tạo hứng cho chúng mày nà:

http://www.yankodesign.com/images/design_news/2010/04/16/sptsystem01.jpg

Đọc thêm đây (http://www.yankodesign.com/2010/04/19/floating-above-the-city-on-rails/)
Wfs
22-04-10, 20:42
Em không vào được cái trang web bác Aladin đưa. Nhưng theo em thì cái tàu này là tàu chạy trong thành phố thôi, tốc độ vài chục km/h. Đường ray trên cao như thế này thành phố em và thành phố bên cạnh đầy tàu xịn. Thành Phố bên cạnh có cả hệ thống tàu chạy trên cao bắc lửng lơ trên sông. Thành phố em thì tàu này đung đưa chạy chỗ phi trường chuyên đưa khách sau khi xuống máy bay để vào tàu đi về các thành phố nhỏ lẻ khác.

Về mặt vật lý học thì làm tàu cao tốc lơ lửng trên cao với các trụ kia thì không ổn. Thà làm hẳn một hệ thống đường to và có các đường ray ở trên cao rồi đặt tàu cao tốc lên đó y như trên mặt đất còn ok. Chứ các trụ kia thì không ok. Bác em thử tính trong trường hợp phanh khẩn cấp, đang từ 300 đến 500km/h về 0km/h trong thời gian tương đối là phải ngắn (phanh khẩn cấp thời gian dừng tàu lại không ngắn sao được) - lực quán tính của tàu tác động lên bánh rồi tác động tiếp lên đường ray, lực quán tính tác động từ tàu lên má phanh rồi vào bề mặt đường ray... Lực đó nhân với cánh tay đòn là khoảng cách từ chân trụ đến đỉnh trụ sẽ ra mo-men quay tác động vào chân trụ. Momen quay kia tác động vào chân trụ thì hệ thống này không an toàn và không bền lắm, không khác gì bác em dùng cái kìm cộng lực để cắt sắt cả.

Cái này chỉ là tàu chạy trong thành phố thôi, cho đẹp, tiết kiệm đất, cho vui nữa. :D

Công nghệ ngày càng phát triển, tạm không nói đến ba cái kiểu tàu nhanh hiện tại đang chạy thường xuyên bây giờ mà nói đến bọn Maglev. Đây, copy cho các bác xem tạm hệ thống tàu chạy đệm từ Maglev:

http://en.wikipedia.org/wiki/Maglev_%28transport%29


Còn quả Maglev xịn của các bạn tầu thì để hôm nào em đi công tác bên khựa em sẽ chụp ảnh cho các bác xem sau. Tiện có bạn nào du học bên bển thì chụp vài cái ảnh anh em nghía phát nhể. :D

Tạm vài cái từ wiki:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9f/JR-Maglev-MLX01-2.jpg

Của các bạn khựa:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d0/Shanghai_Transrapid_002.jpg
noibinhyenchimhot
22-04-10, 21:34
Em ủng hộ đề án này vì lý do phát triển kinh tế vùng, hiện tại gánh nặng 2 đầu HN và SG là quá lớn tự dưng HN lại phải nuốt trọn Hà tây phình to ra vô lý, nếu phát triển đồng đều toàn bộ cơ thể thì các bạn miền Trung không phải bỏ xứ đi lang thang như bây giờ, thay vì bỏ tiền ra làm quy hoạch rồi phí tổn chuyển trung tâm hành chính v...v thì tập trung tài chính phát triển trục giao thông động mạch xuyên Nam bắc tốt hơn nhiều.
Việt Nam thềm lục địa thì bị anh cả Tàu lấn mất, khai thác khoáng sản , công nghiệp nặng thì ô nhiễm môi trường không chừng còn làm cái bãi rác cho bọn Tàu, trong khi ưu đãi tự nhiên có cảnh quan đẹp hơn 1000 km chạy dọc biển nếu không tận dụng phát triển ngành du lịch dịch vụ làm mũi nhọn thì chẳng khác gì bỏ sở trường chọn sở đoản. Cứ thử tưởng tượng xem đã có đất nước nào có thể tổ chức Festival mùa hè trên 1 tour express dài hơn 1000 km dọc bờ biển?( đoạn này hơi hoang tưởng tí :D, cứ nghĩ bọn Khựa kiếm tiền 4 phương nhưng đến khi tiêu tiền phải về Phương Nam để dân Giao chỉ móc ví thì thật là thích thú) . Nếu giao thông được thuận lợi thì việc thu hút vốn là vô kể.
Đầu tư cho tuyến giao thông này trước sau gì cũng phải làm , làm càng sớm càng có lợi.
Nhân tiện đang bàn chủ đề về đường sắt giao thông có bản đồ quy hoạch mới của Hà nội em đưa lên đây cho các tình yêu tham khảo xem nhà mình ở ga nào nhé :D
http://farm5.static.flickr.com/4060/4537040575_f252b6aa09_o.gif
din
22-04-10, 22:10
Bác em Sói nói có vẻ có lý vì đây là mẫu công xếp cho tàu dạo trong thành phố. Cao tốc nó phải như này, 30 năm nữa chắc ổn và các thứ bây giờ mình xây có lẽ lỗi cbn mốt.

http://psipunk.com/wp-content/uploads/2009/05/future-transport-modular-diveria-train-appears-as-moving-architecture-01.jpg

Đọc thêm các mẫu phương tiện giao thông khác ở đây (http://psipunk.com/modular-diveria-train-appears-as-moving-architecture/)

Các bác cứ viết cho hăng vào, vì bọn sinh viên nó có hỏi về tính khả thi của các mẫu vớ vẩn chúng nó thiết kế thì em ngoài mấy cái gúc được còn có mấy dòng ở đây mà bốc phét. He he he.
DeLusty
22-04-10, 23:22
Hải đăng Cat giỏi quá, anh phục Cat quá. Anh cảm thấy hèn ơi là hèn vì bốt trước có nói điều gì đó có xúc phạm tới Cat, anh thay mặt cho các bạn gáy nóng chưa nói nhưng đã bực xin lỗi Cat vì đã nhỡ có những hiểu lầm tai hại về nhân cách cũng như trí tuệ của hải đăng Cat. Anh hứa với Cat là anh sẽ từ nay trở đi nhất định nghĩ bụng Cat là một hải đăng lớn của thăng long. Đi vào Nam từ ngoài Bắc đã có máy bay rồi ta biết thế thì ta đi làm gì nữa phải không em?

Van, đem Kant and Hegel vào giảng cho hoạ sĩ cái đoạn tô đậm dùm Cat cái. Thấy post này nó phọt ra tử tế mà Cat lại chửi nó thì không được đạo đức cho lắm.


Đéo ai đi so Việt Nam với Nhật. Đéo ai đi so người với tiên (Bob nhỉ)! Kể cả Đài Loan cũng đéo so được.

Trên thế giới này làm đéo gì có nước nào giống nước nào 100%. Cứ thằng này đéo so được vì lý do này, thằng kia đéo so được vì lý do kia, thế thì so với Tàu làm đéo gì? Từ trước, chả có thằng nào đã làm được mà giống mình thì mình đéo làm được à?


Mote là Bob à? Thế Bob có còn chửi Van là kon chồn nhà quê nữa không? Chồn mà không hôi cũng đáng iêu đấy, Bob nhở.

Chúng mình trở lại chuyện đường cao tốc nhé, dù sao phò phạch với người vương giả vẫn thú vị hơn chuyên za vào bar kiếm gái sờ đùi. Thật ra thì Van nói đúng mà Bob nói cũng đúng, Nhật thì nên so sánh với Us í, cho nó đỡ khập khiễng. Mà kưng Gà nói đúng đấy, Us nó làm được tàu nhanh nhưng deos thèm làm mới hành kinh. Cách đây khoảng 7 năm, Dallas kẹt xe kinh quá, thành phố mới lên kế hoạch làm tàu nhanh chạy xuống downtown và chạy qua Houston, Austin and Sanantonio để thay cho xe bus, nhưng cuối cùng nó dẹp vụ này và lên kế hoạch lại. Làm một loạt xe lửa tốn có 2.5 tỷ usd; xây thêm cái cầu hi-five là 1 trong 5 cái cầu đẹp - hiện đại nhất Us tốn có khoảng 260 trẹo. Giờ đường đỡ kẹt xe zồi, thiên hạ đi làm duới downtown mỗi ngày trả tiền xe lửa có 5 bucks, chạy xe lửa xuống Houston, Sanantonio mất khoảng 3hrs tốn có 40 chục đồng, nếu bay thì cũng mất khoảng thời gian này nhưng tốn tiền hơn...

Nhật nó cầu tiến và tham vọng nhắm, nên việc nó sản xuất tàu nhanh chẳng có gì lạ. Nhưng quan trọng nó là nhà giàu thì tha hồ đú. Nhật nó còn chế ra cả tỷ thứ máy móc trong nhà sao cho tiện nghi và cao cấp hơn khoai tây gấp vài lần, nhưng giá thành mắc như quỉ nên tụi khoai tây cũng không chuộng lắm. Với lại, khoai tây nó thích xài đồ mới, cứ cái gì tới thời hạn là nó bỏ cái cũ mua cái mới, vì vậy không cần mua thứ quá mắc, ...Nói vậy để cho Mốt thấy, Vn đú làm tàu nhanh là không thực tế.
Gaup
23-04-10, 01:16
Anh nói đi nói lại mà bọn trẻ con nhà mình vẫn tỏ ra dốt nát.

- Không ai phủ nhận tầm quan trọng của phát triển hạ tầng giao thông. Thế nên những cái lý do ủng hộ kiểu em ủng hộ dự án này vì em ủng hộ phát triển hạ tầng là rất đần độn.

- Không ai phủ nhận tầm quan trọng của giao thông đường sắt. Vấn đề ở đây là tăng tốc độ để cắt ngắn thời gian đi lại tức là phải tăng tiền đầu tư. Câu hỏi sẽ là có cần tới tốc độ trung bình 350 km/h (HN-SG 6.5 tiếng) hay không nếu khoản tiền đầu tư cần thiết là 55 tỷ đô? Hay là theo đuổi dự án hướng tới mức thời gian đi 10 tiếng với số tiền đầu tư 32 tỷ? Lợi ích của mỗi dự án là gì.

thằng phò sói để anh vào dạy bảo sau, nói năng ngu như lợn, mày còn lải nhải những kiểu đần độn đấy anh lại cho mày lên cột ngồi nhìn xuống.
Gaup
23-04-10, 02:19
Lần trước thấy nói tầu chạy Hà Nội Sài Gòn mất 10 tiếng giá 34 tỷ.
Lần này thấy nói tầu chạy Hà Nội Sài Gòn 6 tiếng rưỡi giá 55 tỷ.
Để nhanh hơn 3 tiếng rưỡi phải chi 21 tỷ.

Thằng ngu sói lại đây khoanh tay lại lắng nghe. Anh cho các dữ liệu giả sử nhiều ở mức vô tư cho mày sướng.

- Một đoàn tầu chở được khoảng 1000 hành khách.
- Một ngày đoàn tầu đó chạy được 4 chuyến Bắc Nam, chuyên chở tổng cộng 4 ngàn hành khách.
- Trên toàn tuyến có 10 đoàn tầu, tổng cộng một ngày số này chuyên chở được 40 ngàn hành khách, một năm được 14.6 triệu khách, 100 năm được 1.46 tỷ hành khách.
- Dùng phương án 2 so với phương án 1, ta tiết kiệm được cho mỗi khách 3,5 tiếng đồng hồ ngồi tầu; 100 năm ta tiết kiệm được cho toàn xã hội 1.46 tỷ khách * 3.5 tiếng = 5,1 tỷ tiếng đồng hồ.
- Trung bình để tiết kiệm mỗi tiếng đồng hồ ta phải chi 21 tỷ/5.1 tỷ bằng gần 4 đô Mỹ giá hiện tại.

Cái này chỉ có lợi khi một giờ đồng hồ trong xã hội ta có giá trung bình cao hơn 4 đô, ví dụ 6 đô. Như thế có nghĩa là ta chi 4 đô để có lãi 2 đô mỗi tiếng. Nếu giá cả trung bình của một giờ đồng hồ, tốt nhất là tính qua proxy tiền công lao động, chỉ có 1 đô thì bỏ 4 đô ra ta chỉ thu lại được 1 đô. Ví dụ như cái thằng sói, cả ngày nếu không làm gì cũng chỉ ngồi không, bảo nó đi làm gì đó trả cho 1 đô nó đã sướng cửng. Cái loại đấy tình cờ mà vớ được cái vé đi Sài gòn tầu chạy càng chậm nó lại càng thích thì tại sao xã hội phải bỏ 14 đô la ra để mua 3 tiếng rưỡi đồng hồ thời gian của nó?

Cái gì đ hiểu thì hỏi, đừng có lải nhải như một thằng ngu sói nhé.
Wfs
23-04-10, 03:43
Thằng ngu sói lại đây khoanh tay lại lắng nghe. Anh cho các dữ liệu giả sử nhiều ở mức vô tư cho mày sướng.

- Một đoàn tầu chở được khoảng 1000 hành khách.
- Một ngày đoàn tầu đó chạy được 4 chuyến Bắc Nam, chuyên chở tổng cộng 4 ngàn hành khách.
- Trên toàn tuyến có 10 đoàn tầu, tổng cộng một ngày số này chuyên chở được 40 ngàn hành khách, một năm được 14.6 triệu khách, 100 năm được 1.46 tỷ hành khách.
- Dùng phương án 2 so với phương án 1, ta tiết kiệm được cho mỗi khách 3,5 tiếng đồng hồ ngồi tầu; 100 năm ta tiết kiệm được cho toàn xã hội 1.46 tỷ khách * 3.5 tiếng = 5,1 tỷ tiếng đồng hồ.
- Trung bình để tiết kiệm mỗi tiếng đồng hồ ta phải chi 21 tỷ/5.1 tỷ bằng gần 4 đô Mỹ giá hiện tại.

Cái này chỉ có lợi khi một giờ đồng hồ trong xã hội ta có giá trung bình cao hơn 4 đô, ví dụ 6 đô. Như thế có nghĩa là ta chi 4 đô để có lãi 2 đô mỗi tiếng. Nếu giá cả trung bình của một giờ đồng hồ, tốt nhất là tính qua proxy tiền công lao động, chỉ có 1 đô thì bỏ 4 đô ra ta chỉ thu lại được 1 đô. Ví dụ như cái thằng sói, cả ngày nếu không làm gì cũng chỉ ngồi không, bảo nó đi làm gì đó trả cho 1 đô nó đã sướng cửng. Cái loại đấy tình cờ mà vớ được cái vé đi Sài gòn tầu chạy càng chậm nó lại càng thích thì tại sao xã hội phải bỏ 14 đô la ra để mua 3 tiếng rưỡi đồng hồ thời gian của nó?

Cái gì đ hiểu thì hỏi, đừng có lải nhải như một thằng ngu sói nhé.

Con bò gâu này ngu thế mà mình chỉ cho một tí có vẻ khôn ra rồi đấy. Tác dụng nhanh vãi đạn ạ. Ngồi viết rõ ràng rành mạch thế không biết! :4:

Tuy nhiên, bò vẫn hoàn bò, nhakinhtephiendichgia vẫn hoàn phiendichgiakinhte. Phân tích ngu như lợn. Số liệu ba lăng nhăng ngồi đoán mò ở đâu ra không biết. Có cần số liệu chính xác thì ạ anh phát, anh đưa cho mà tính cho chuẩn. Éo gì, ngồi phịa ra như thật thế.

Anh chưa bàn đến việc chi thêm này, nhưng vì mày tính toán toàn số liệu ba lăng nhăng anh buồn cười quá anh mới viết. Việc anh hỏi mày và chửi mày đơn thuần chỉ nằm trong cái mớ suy nghĩ đần độn rằng bỏ ra 60 tỉ đô để mua một dàn máy bay về tập bay cho vui. Mày thử tính bằng những phép tính cụ tỉ như trên cho anh xem, lợi ích của việc mua máy bay so với lợi ích của việc dùng hệ thống tàu chưa siêu tốc mà chỉ là hệ thống lởm kia xem như thế nào. Từ đó, ta hoàn toàn có thể quy nạp về rằng là hệ thống tàu rùa kia đã hơn đứt dàn máy bay lởm sau 20 năm thì vào viện bảo tàng cả lượt vốn mất cụ nó hết lãi đâu đéo thấy chả tích sự kặt gì thì hệ thống tàu cao tốc siêu tốc hơn nữa nó còn lợi ích nhiều hơn nữa như thế nào.

PS: Sozzi, hôm nay anh mệt quá, ốm chưa khỏi, mai anh rảnh anh ngồi phân tích sau vậy.
Lỗ Trí Thâm
23-04-10, 03:46
Hai lãnh vực đường sắt bình thường hoàn thiện và đường sắt cao tốc khác nhau một trời một vực.Đường sắt bình thường thuộc về cấu trúc hạ tầng cơ bản của nền kinh tế, cho nên phát triển trước một bước có tác dụng thúc đấy nền kinh tế phát triển.Nhưng ngược lại đường sắt cao tốc là hệ quả của nền kinh tế phát triển.Hiện nay và trong 10 năm tới,VN không cần tới đường sắt cao tốc mà phải gấp rút phát triển đường sắt bình thường một cách hoàn thiện mới có cơ hội đuổi kịp các nước trong khu vực.
Đường sắt cao tốc chỉ vận chuyển hành khách ,trong khi đó nền kinh tế VN muốn phát triển cần phải tải 1 lượng lớn hàng hóa và lực lượng lao động bình dân mà đường cao tốc không đáp ứng nổi .Các phương tiện vận chuyển khác như xa lộ, đường biển, hiệu quả về môi trường, kinh tế ,an toàn giao thông không cao.
Bỏ số tiền khổng lồ để đầu tư vào đường sắt cao tốc thì tất nhiên sẽ không có tiền đầu tư vào bao nhiêu chỗ đang thiếu vốn để phát triển kinh tế,vô hình chung ta kìm hãm nền kinh tế với chiêu bài phát triển kinh tế "đi trước đón đầu".
Nói xây đường sắt cao tốc để thúc đẩy ngành công nghiệp và công nghệ trong nước là không thuyết phục.Điều đó chỉ đúng khi ngành công nghiệp trong nước phát triển đạt mức như Nam hàn.Lúc đó hàng loạt các ngành nghề phụ trợ và ăn theo cung cấp dịch vụ .Nhưng ở VN hiện nay không có doanh nghiệp nào đủ tiêu chuẩn kĩ thuật cung cấp sản phẩm cho nhành công nghệ cao.Nên khi xây đường sắt cao tốc ,ta mua chọn gói ở nước ngoài về.Ta vừa phải vay tiền họ vừa phải mua sản phẩm của họ ..không tạo được việc ta cần :Chuyển giao công nghệ.Bài học còn chưa nguội là ngành công nghiệp chế tạo ôtô.Cách đây mười năm ta từng tuyên bố chế tạo ôtô là mũi nhọn ...Còn bây giờ ?
Qua những chuyện vừa qua rõ ràng ta thấy 1 điều: Những nhà hoạch định chính sách VN đã bị những thế lực hành lang(Lobby)ngoại quốc lũng đoạn.Họ cho vay những khoản ODA khổng lồ với những ràng buộc rất có lợi cho họ :Cho vay vừa có lãi lại vừa bán được hàng xịn của mình và vẫn không sợ bị đánh cắp công nghệ .Đường sắt cao tốc hay điện hạt nhân là hai trong nhiều ví dụ.
Gaup
23-04-10, 04:20
Lỗ trí thâm đích thị là người ngay giả vờ đóng giả kẻ gian. Rõ ràng là người biết ăn, biết nói, biết nghĩ nhưng mà giả vờ đánh dấu chấm phẩy lăng nhăng hết. Hồi trước anh lên đọc x-cà cũng có nhiều thằng vừa đái vừa run thế, cứ phải làm đủ trò để che giấu mình để khỏi lộ ra mình là thằng nào.

sói này, mày bỏ ngay cái trò ngụy biện ngu dốt anh đã chửi từ ngày xưa là lôi những cái ví dụ về mày ra làm bằng chứng tranh luận đi nhé. Mày đi máy bay hay tầu với mày cảm giác sảng khoái vì tiết kiệm nửa tiếng một tiếng thì quan trọng b uồi gì khi nói về tranh luận cho toàn xã hội? Chẳng khác đ gì hồi nói về thầy Khoa mày cứ nằng nặc lôi thằng cháu mày ra làm ví dụ của bọn trẻ con chơi điện tử là dứt khoát hư. Bài học cho mày đây này: Khi tranh luận đừng có lải nhải những ví dụ về những người cụ thể anh A, chị B, thằng C như thế này thế kia nên là tất cả mọi người cùng phải thế này thế kia. Mày lớn đầu rồi đừng để anh phải dạy mày mãi là chỉ có thể rút từ cái tổng quát xuống cái cụ thể chứ không thể từ cái cụ thể riêng lẻ mà suy ra cái tổng quát được. Mày mang tiếng học cái đ gì ở Đức mà sao ngu thế?

Tương tự, những cái ví dụ nào là đường tầu làm ra là để phục vụ những người sẵn sàng thế nọ thế kia mày im mẹ nó đi cho anh nhờ. Anh lại phải dí đầu thằng ngu là mày vào bảo mở to mắt ra mà cố hiểu được là dự án này không phải dự án mở quán karaoke nhà mày. Dự án này không phải là một dự án tư nhân, tính toán chi phí lợi ích không được tính từ góc độ cá nhân, tư nhân. Đây là một dự án huy động một nguồn lực khổng lồ của toàn xã hội và các lợi ích của nó vì thế phải được chia đều cho toàn xã hội, các tính toán chi phí lợi ích của nó cũng phải được tính như Lỗ trí thâm tính là các phân tích chi phí cơ hội: khoản tiền lớn này có thể chi cho cái gì khác thì mang lại hiệu quả kinh tế lớn nhất cho toàn xã hội. Chỉ có những thằng ngu như mày mới nghĩ là bỏ 55 tỷ đô cho mấy thằng có tiền đi Sài gòn Hà nội chơi trong khi việc trả nợ là do bà con nông dân toàn quốc nai lưng ra trả. Chính vì thế nên lợi ích tăng thêm của khoản tiền tăng thêm mới được xem xét trong so sánh với mức thu nhập trung bình của toàn xã hội chứ không phải của anh Trương Gia Bình hay Đoàn Nguyên Đức. Hay mày bảo bọn lợn có tiền sẽ đi tầu đủ nhiều để trả được hết 55 tỷ đô mà không cần nhờ bà con nông dân?

Nói chuyện với những thằng ngu rất mệt.
wasabi
23-04-10, 05:19
Lỗ trí thâm đích thị là người ngay giả vờ đóng giả kẻ gian. Rõ ràng là người biết ăn, biết nói, biết nghĩ nhưng mà giả vờ đánh dấu chấm phẩy lăng nhăng hết. Hồi trước anh lên đọc x-cà cũng có nhiều thằng vừa đái vừa run thế, cứ phải làm đủ trò để che giấu mình để khỏi lộ ra mình là thằng nào. Đồng ý.
KuTí
23-04-10, 05:46
Chán các đồng chí vãi đái, anh lâu ngày không vào Tnxm vì bận việc nước, hôm nay rỗi hơi vào xem em Biển Xanh có đi à ơi với anh nào khác không thì gặp ngay các tham luận rất chi là chã của các bạn.

Liên quan đến dự án đường sắt siêu tốc Bắc Nam thì bọn Tathy bàn nát ra rồi, các bạn bơi sang bên kia sông mà đọc thêm nhé, có khá nhiều bài anh viết đấy, hẹ hẹ.

Cách đây tầm một năm, Tí anh định viết tiểu luận phân tích về dự án này. Cái thời sôi nổi tuổi trẻ mong muốn đóng góp cho quốc kế dân sinh ấy mà. Nhưng bây giờ thì nghỉ cho khoe. Ai phản đối dự án cứ phản đối, ai ủng hộ cứ ủng hộ, chỉ có điều anh chắc chắn là dự án này đé.o thế nào thực hiện được trong vòng 20 năm nữa. Các con trời hoang tưởng hoạch định chính sách của Việt nam bọn nó cũng thừa biết là sức léo đâu mà thực hiện, có điều cứ thừa giấy vẻ voi cho vui.

Về mặt kĩ thuật công nghệ và tiện ích thì đến bò Ba Vì nó cũng hiểu là đi Tàu siêu tốc quá là sướng và an toàn (TGV của Pháp và Shinkanshen của Nhật trong mấy chục năm hoạt động mới có vài vụ trật bánh lẻ tẻ và chưa có tai nạn chết người. Còn thằng ku Trái gì đó, ngậm mịa mồm lại quảng cáo kĩ thuật đường sắt Đức vừa phải thôi, ICE của Đức cách đây mấy năm bị nổ lốp chết hơn trăm người đấy thằng em), vấn đề chính là chi phí đầu tư bỏ ra, đặc biệt là với một nước nghèo nàn lạc hậu và có thói quen tham nhũng trong xây dựng cơ bản như Zuê nán quê ta.

Những thằng xây tàu cao tốc, trừ Tàu khựa ra đều là những thằng thừa tiền và mức sống người dân top thế giới cả. Khựa tuy thu nhập đầu người chưa cao nhưng số người trung lưu có thu nhập tương đương dân Tây dân Nhật hơi bị nhiều luôn. Còn Việt Nam, nhà kinh tế học Gấu già tính hộ em đến 2030 GDP đầu người khoảng bao nhiêu?

Nghe mồm của mấy thằng hoang tưởng dị hợp như anh Bằng giám đốc đường sắt Việt nam bốc phét thì cái léo gì chẳng hay. Tất cả những thằng đã và đang xây dựng tàu cao tốc đều là những nước có nền kĩ nghệ khá cao để có thể tiếp thu công nghệ và từ đó tự sản xuất được tàu cao tốc. Còn đường sắt quê ta mấy năm có anh Bằng lãnh tụ lãnh đạo tự hào lắp ráp được mấy cái đầu máy diesel "Đổi mới" (ban đầu thuê khựa làm nhưng đặt tên "Đổi mới" cho oách) từ các bộ phận của tàu chế tạo và máy thì mua của bọn Mẽo (Động cơ Cap), đến cái giá chuyển hướng còn hì hục mãi nhờ khựa nó chỉ cho mới chế được. Dm, cứ ngồi đó mà mơ mộng.
KuTí
23-04-10, 05:59
Nhiều đứa cứ cố phải giải thích cho anh về lợi ích của đường sắt với cái đít gì. Cái đấy ai cũng hiểu. Cái anh muốn hỏi là có cần thiết phải tiêu số tiền lớn như thế cho tốc độ không? Nói cách khác thời gian du hành giữa Hà Nội và Sài Gòn dài bao nhiêu là tối ưu? Trả lời được câu hỏi đó thì sẽ trả lời được câu hỏi lựa chọn công nghệ nào là tốt hơn cả.

Tốc độ tối đa của tầu hoả ở Mỹ được quy định thành luật hẳn hoi là không cao quá 80 dặm một giờ (126 kmh). Anh không biết nếu tốc độ tầu Mỹ được tăng lên gấp đôi thì kinh tế Mỹ có phình to được gấp 3 không như nhiều chú ở đây đang mơ màng thương về miền Trung.

Tối đa cái mông, anh Obama em năm ngoái sang Pháp chơi, bọn Pháp nhợn nó bố trí anh ấy đi từ Paris lên Strasbourg bằng tàu hỏa bọc thép siêu tốc của Pháp. ANh Ma em vừa ngồi vừa phê và ca ngợi kĩ nghệ tàu siêu tốc Phú Lãng Sa, anh hứa sẽ đệ trình các dự án tàu siêu tốc ở Mẽo, đặc biệt là vùng Đông Bắc.
Thực ra hiện tại thì Mẽo nó cũng đã có tàu cao tốc rồi, tất nhiên không được nhanh như của Nhật hay Đức, Pháp vì bọn Mẽo nó thực dụng, nó thừa tiền nhưng không bỏ tiền ra làm hệ thống rails mới mà vẫn dùng rails cũ và sắm ram tàu mới, bọn Nga lợn cũng học theo cách này cho tuyến Moscou Leningrad vừa mới khai trương.
http://en.wikipedia.org/wiki/Acela_Express

Acela của Mẽo này Gấu già, dùng công nghệ của Bombardier và Alstom, tốc độ cao nhất khoảng 250km/h, còn tốc độ tb là 170km/h nhé, đừng có mà lừa các bạn luật giới hạn tốc độ:D.
Gaup
23-04-10, 07:30
Ku Tí xem lại về luật Mẽo hạn chế tốc độ tầu chạy nhé. Anh nói thì đ có bao giờ sai.

Anh đi chuyến Acela Express đầu tiên chạy từ Boston xuống DC, không cần phải giải thích thêm cho anh về ló.
mgr1
23-04-10, 09:42
55 tỷ mà đầu tư được quả đường sắt cao tốc bắc nam thì quá đáng đầu tư.
Clea
23-04-10, 10:56
Diễn đàn như hâm ấy mất cả công em vào viết một bài dài ủng hộ Gấu tình yêu nhớn trong đời của em một mình chống lại mafia.

Tóm lại ủng hộ Gấu phản đối các bạn mafia chả nêu được lợi ích kinh tế xã hội gì thiết thực cho tám mươi mấy triệu đồng bào mà chỉ chăm chăm lo sao cho sướng cái thân mình khi ngồi tàu chạy vun vút êm ru như ở bển.
Voi gầy
23-04-10, 11:32
http://en.wikipedia.org/wiki/Acela_Express

Acela của Mẽo này Gấu già, dùng công nghệ của Bombardier và Alstom, tốc độ cao nhất khoảng 250km/h, còn tốc độ tb là 170km/h nhé, đừng có mà lừa các bạn luật giới hạn tốc độ:D.
Ku Tí mắt kèm nhèm rồi, ngay trong cái link ở trên thì:
Operating speed
150 mph (240 km/h) maximum
70 mph (110 km/h) average
Nhưng nó cũng nói tốc độ cho phép ở mỗi tuyến đường là khác nhau, có đoạn cho phép chạy hơn 80mph.
Holandor
23-04-10, 11:37
55 tỷ mà đầu tư được quả đường sắt cao tốc bắc nam thì quá đáng đầu tư.

Thằng cu này con đại gia nào phát biểu hoành vãi. Có đáng hay không phải phân tích cái lợi cái hại về kinh tế xã hội rồi xem cái đống tiền đấy nó làm được việc gì còn mang lại nhiều lợi ích thiết thực hơn không.

Anh cho rằng đây là một trong những dự án tốn kém, ngu si, không cần thiết, và tiềm ẩn quá nhiều yếu tố rủi ro cũng như tham nhũng nhất. Nó sẽ đưa thế hệ con cháu chúng ta ngập ngụa trong nợ nước ngoài phải trả và phục vụ lợi ích của một số nhỏ nhất dân số Việt Nam.
KuTí
23-04-10, 15:11
Ku Tí mắt kèm nhèm rồi, ngay trong cái link ở trên thì:
Operating speed
150 mph (240 km/h) maximum
70 mph (110 km/h) average
Nhưng nó cũng nói tốc độ cho phép ở mỗi tuyến đường là khác nhau, có đoạn cho phép chạy hơn 80mph.

Hehe, tốc độ trung bình bao nhiêu thì không chắc nhưng rõ ràng loại tàu Acela của Mẽo có thể chạy với tộc độ 250km/h, và thực tế là nó đã chạy với tốc độ đó. Tốc độ trung bình toàn tuyến không cao vì bọn Mẽo tiết kiệm chi phí đầu tư, chỉ mua rame tàu mà không xây mới đường rails và hệ thống điều khiển (vẫn dùng hạ tầng của những năm 1950).

Các bạn cãi nhau lăng nhăng bỏ con mịa. Ai chẳng biết đường sắt cao tốc xịn, cũng như đến nông dân còn biết xe BMW đi sướng và sang, vấn đề đáng bàn là tiền đâu để xây? Nếu có thằng nhà giàu nào đó, ví dụ như anh Bill Gate chẳng hạn, lệ quyên cho que ta toàn bộ tài sản của anh để xây Shinkanshen Việt nam thì léo nói làm gì, nhiệt liệt ủng hộ.:D.

55 tỉ là dự tính của các con trời hoang tưởng. Thực tế bao nhiêu thì các bạn cứ xem các dự án xây dựng giao thông ở quê ta chi phí được đội lên gấp rưỡi gấp đôi nhé. Các dự án tàu cao tốc mới nhất là của Hàn xẻng và Đài khựa. Hàn xẻng đầu tư khoảng 50 triệu$/km, còn Đài loan dùng Shinkanshen của Kawasaki xây gàn 400km mà hết 19 tỉ $. Nên nhớ là 2 thằng này kĩ nghệ cao sẵn nên nó nội địa hoá được rất nhiều món, chứ Việt Nam quê ta anh thấy mỗi tự túc được khoản tà lẹt bê tông là may ra, mà tà bẹt bê tông dự ứng lực nhà ta tự sản xuất theo công nghệ của UK chỉ cho phép tàu chạy 120km/h thôi.
pcmcia
23-04-10, 16:37
Hehe, tốc độ trung bình bao nhiêu thì không chắc nhưng rõ ràng loại tàu Acela của Mẽo có thể chạy với tộc độ 250km/h, và thực tế là nó đã chạy với tốc độ đó. Tốc độ trung bình toàn tuyến không cao vì bọn Mẽo tiết kiệm chi phí đầu tư, chỉ mua rame tàu mà không xây mới đường rails và hệ thống điều khiển (vẫn dùng hạ tầng của những năm 1950).

Các bạn cãi nhau lăng nhăng bỏ con mịa. Ai chẳng biết đường sắt cao tốc xịn, cũng như đến nông dân còn biết xe BMW đi sướng và sang, vấn đề đáng bàn là tiền đâu để xây? Nếu có thằng nhà giàu nào đó, ví dụ như anh Bill Gate chẳng hạn, lệ quyên cho que ta toàn bộ tài sản của anh để xây Shinkanshen Việt nam thì léo nói làm gì, nhiệt liệt ủng hộ.:D.

55 tỉ là dự tính của các con trời hoang tưởng. Thực tế bao nhiêu thì các bạn cứ xem các dự án xây dựng giao thông ở quê ta chi phí được đội lên gấp rưỡi gấp đôi nhé. Các dự án tàu cao tốc mới nhất là của Hàn xẻng và Đài khựa. Hàn xẻng đầu tư khoảng 50 triệu$/km, còn Đài loan dùng Shinkanshen của Kawasaki xây gàn 400km mà hết 19 tỉ $. Nên nhớ là 2 thằng này kĩ nghệ cao sẵn nên nó nội địa hoá được rất nhiều món, chứ Việt Nam quê ta anh thấy mỗi tự túc được khoản tà lẹt bê tông là may ra, mà tà bẹt bê tông dự ứng lực nhà ta tự sản xuất theo công nghệ của UK chỉ cho phép tàu chạy 120km/h thôi.

Kuti chịu khó nghe lỏm, tốt, nhưng các bạn lạc mẹ nó đề rồi. Đề bài của Gấu nó là làm gì với $60 tỉ, các bạn chú ý cho. Còn thắc mắc tiền ở đâu ra, eo ôi đắt thế, ôm đống tiền to thế em sợ lắm thì để dành cho gái, nghen.
KuTí
23-04-10, 16:52
Kuti chịu khó nghe lỏm, tốt, nhưng các bạn lạc mẹ nó đề rồi. Đề bài của Gấu nó là làm gì với $60 tỉ, các bạn chú ý cho. Còn thắc mắc tiền ở đâu ra, eo ôi đắt thế, ôm đống tiền to thế em sợ lắm thì để dành cho gái, nghen.

Con đượi PCmcia này, không viết được gì tử tế thì lặn mịa đi cho không khí nó trong lòng. Quote một phát dài vãi cả rắm rồi spam một vài dòng ngớ ngẩn như thằng thiểu năng tông giật.
Gấu già nó hỏi làm gì với 60 tỉ không có nghĩa là hắn hay ai đó có 60 tỉ Obama đé.o biết làm gì rồi lên đây hỏi. Đọc lại xem ý thằng Gấu chim sệ nó muốn bàn về cái gì hay chỉ muốn khoe nó có tiền và đé.o biết làm gì nên lên đây hỏi các bạn.
:-P
Nếu Gấu hay thằng nào có nhiều tiền chẳng biết làm gì và lên đây hỏi tư vấn thì anh sẽ khuyên nên bỏ ra vài tỉ xây dựng một cái chuồng lợn vĩ đại kiêm bệnh viện tâm thần để chăn những thằng như Pcmcia này. Nhốt được đám như thằng này vào cũi thì nhân dân Việt Nam anh hùng chúng ta sẽ càng tiến nhanh lên xã hội chủ nghĩa mà đék cần xây đường sắt cao tốc hay mua máy bay Boieng.
pcmcia
23-04-10, 17:00
Con đượi PCmcia này, không viết được gì tử tế thì lặn mịa đi cho không khí nó trong lòng. Quote một phát dài vãi cả rắm rồi spam một vài dòng ngớ ngẩn như thằng thiểu năng tông giật.
Gấu già nó hỏi làm gì với 60 tỉ không có nghĩa là hắn hay ai đó có 60 tỉ Obama đé.o biết làm gì rồi lên đây hỏi. Đọc lại xem ý thằng Gấu chim sệ nó muốn bàn về cái gì hay chỉ muốn khoe nó có tiền và đé.o biết làm gì nên lên đây hỏi các bạn.
:-P
Nếu Gấu hay thằng nào có nhiều tiền chẳng biết làm gì và lên đây hỏi tư vấn thì anh sẽ khuyên nên bỏ ra vài tỉ xây dựng một cái chuồng lợn vĩ đại kiêm bệnh viện tâm thần để chăn những thằng như Pcmcia này. Nhốt được đám như thằng này vào cũi thì nhân dân Việt Nam anh hùng chúng ta sẽ càng tiến nhanh lên xã hội chủ nghĩa mà đék cần xây đường sắt cao tốc hay mua máy bay Boieng.

Kuti đọc chỗ nào ra là anh bảo Gấu nó có 60 ku tỉ nó khoe hàng với các bạn thế? Tầm nhìn của người lãnh đạo, thái thú tương lai thì loại thất phu quê kệch như Kuti hiểu thế đe'o.
NNH
23-04-10, 17:12
Anh thì nghĩ rằng dự án này khả thi quá đi chứ, đe'o gì, HN-SG hết có 6 tiếng ngồi êm ru an toàn, văn minh vãi đái, VN quê ta có thể sánh vai các cường quốc 5 châu... có điều để vài chục năm nữa thì hợp lý. Trước khi đó chúng mình rất nên cần:
- Có cái tuyến tàu thấp tốc chạy HN, SG và các vùng phụ cận để thoát được cảnh 1 lũ mọi rợ chen lấn xô đẩy hỗn lọan phá luật giao thông vào các giờ cao điểm. (Đe'o gì, có cái chuyến thí điểm Trôi- Ga HN bàn mấy năm nay rồi, ỳ ạch mãi đe'o thấy tăm hơi gì).
- Dân ta có đủ khả năng đi được cái tàu thống nhất hiện tại, trên thực tế xe đò cơm tù vẫn chiếm tỷ trọng khá lớn hiện tại. Cao tố cao tiếc kặk gì?
- Không còn thấy mấy vụ tai nạn giao thông giở hơi, tàu điện đâm ô tô, kiểu vô trách nhiệm cỏ bọn đường sắt. ĐIều khiển mới cả làm barie tàu cao tốc nó còn cần trách nhiệm cao hơn nhiều.
- Bà con miền trung quê ta hiểu được câu: Nếu ném đá lên tàu là không tốt !

Anh nói đến đây, thể nào cũng có bạn bảo: Chờ thế thì còn lâu, đe'o biết gì về đi tắt đón đầu nhìn xa trông rộng. Rộng, xa làm đe'o gì khi mà GDP chưa được 1K, đang nợ ngập cổ, con anh, cháu anh è cổ trả chắc đe'o đã hết mà còn vay thêm $60B này nữa, ?
KuTí
23-04-10, 17:39
Kuti đọc chỗ nào ra là anh bảo Gấu nó có 60 ku tỉ nó khoe hàng với các bạn thế? Tầm nhìn của người lãnh đạo, thái thú tương lai thì loại thất phu quê kệch như Kuti hiểu thế đe'o.

Con đượi chuyên spam một cách bại não này.

Trình đọc hiểu tiếng Việt tương đương bình dân học vụ mà cứ ti toe đòi ngồi cùng mâm với các cụ.
Thế theo mày thì thằng Gấu già chim sệ nó muốn nói gì khi đặt tiêu đề topic "làm đé.o gì với 60 tỉ Obama?" hả con đượi?
Không đóng góp được gì thì ngồi đấy mà hóng hớt, mày không nói không ai bảo mày ngu liệt não cả. Còn mày càng nói càng cho thấy thói quen nâng bi kiss ass + spam ngu si của mày. Lượn đi!
pcmcia
23-04-10, 18:25
Con đượi chuyên spam một cách bại não này.

Trình đọc hiểu tiếng Việt tương đương bình dân học vụ mà cứ ti toe đòi ngồi cùng mâm với các cụ.
Thế theo mày thì thằng Gấu già chim sệ nó muốn nói gì khi đặt tiêu đề topic "làm đé.o gì với 60 tỉ Obama?" hả con đượi?
Không đóng góp được gì thì ngồi đấy mà hóng hớt, mày không nói không ai bảo mày ngu liệt não cả. Còn mày càng nói càng cho thấy thói quen nâng bi kiss ass + spam ngu si của mày. Lượn đi!

Ơ lịt, thằng lỏi này ăn phải cái gì mà húng hơn chó dại thế hử. Mày đọc lại cái bốt mở thớt xem nó nói gì. Ngoài đường cao tốc nó còn đưa ra nhiều lựa chon khác như mua tàu bay, tầu ngầm, cho lũ bò như mày đi du học, v.v... Nếu não mày không quá lỏng thì nên nghĩ thêm ra những cái options hay ho hơn, đe'o đâu đi gúc vớ vẩn rồi hô đe'o làm nổi đâu.

Mày thích thủ dâm, anh biết rồi, nhưng nên vào nhà xí mà làm 1 mình, cứ trắng trợn giữa chợ thế này nó không nhã lắm, em giai.
Wfs
23-04-10, 22:57
Anh đề nghị thằng ngu gấu không miên man dài dòng. Vào việc chính là 60 tỉ kia mua cái gì thì hay hơn để đúng tiêu đề topic. Liệu mày có ạ anh để anh cấp số liệu chính xác cho cái phép tính trên kia mày đã phịa ra không? Liệu mày đã công nhận rằng mày ngu khi đòi bỏ ra 60 tỉ đô để mua máy bay về không?

Ạ, công nhận là mình ngu, rồi anh sẽ tiếp tục nói chuyện với mày về những thứ mày thích lan man.
Gaup
24-04-10, 00:38
Cung cấp cái đít anh, đã ngu rồi lại còn thích bày đặt nói giọng hải đăng. Kiến thức thì đ có, lập luận thì ngu xuẩn, thái độ thì đần độn, đi đi cho khuất mắt anh.
Laos_xeza
25-04-10, 11:12
Khôn ngoan và có một tị tì ti xảo trá nhất là chú Gấu "ạ" chú Sói một phát chứ đé- phải là treo trym chú Sói lên. Hệ.
Gaụp2
25-04-10, 11:32
Thằng cu láo có muốn đi theo thằng Sói không?
din
25-04-10, 11:41
Thằng cu láo có muốn đi theo thằng Sói không?

Hôm qua bạn Sói có nhắn là bạn ý sẽ đứng ra lập một cái Thăng long Sói chuyên tán gái dạo. Bạn ý nhắn là có ai thích làm assmin thì cứ pm rồi tha hồ.
Laos_xeza
25-04-10, 11:51
Mạo lang tử
Tâm sài quân
Thâm mao tụ
Cơ biến hoàn
din
25-04-10, 12:10
Mạo tâm thâm cơ
Lang sài mao biến
Tử quân tụ hoàn

Bản dịch của Chần Chọn Kêm:

Trông hoành tráng vãi
Mà bị lang ben
Rụng lông ghẻ lở
Máu tụ tinh hoàn
Chắc là sắp chết.
TokyoZero
28-04-10, 11:05
Em hỏi thật các anh rằng thì mà là các anh quyết định mang $60 tỉ đi mua máy bay thật rồi đấy à?

Ờ, thế thì thôi...
TokyoZero
28-04-10, 11:11
Có lẽ anh già quá rồi chăng vì anh vẫn không hiểu. Anh nghĩ nếu cách nhau 1-2 thế hệ còn hiểu nhau được chứ 3-5 thế hệ thì chịu, 30-50 thế hệ thì lại càng chịu nữa. Cái cuối cùng này ý anh nói là thế hệ về mặt trí tuệ...:))

.hà...hà...

hôm nay mới có thời gian trả lời anh Gấu, em là em đánh giá rất cao óc hài hước của anh Gấu. Tuy nhiên em cũng nghiêm khắc phê bình anh Gấu là không nên quá...tự ti như vậy, tầm hải đăng lãnh tụ thái thú thượng hoàng là cứ phải hoành tá tràng anh ạ. Từ giờ đến lúc có tàu shinkansen đi còn vài chục năm nữa, có gì thắc mắc không hiểu anh cứ mạnh dạn hỏi, em sẽ giải đáp dần dần, câu nào khó quá thì...thôi.
mote
18-05-10, 10:49
Có bài này (http://www.thesaigontimes.vn/Home/diendan/ykien/23770/) hay mà khá đầy đủ.


Liệu có hiệu quả?
Nguyễn Xuân Thành (*)

(TBKTSG Online) - Viễn cảnh những đoàn tàu hỏa siêu tốc chạy dọc theo chiều dài đất nước để kết nối hầu hết các trung tâm kinh tế và đô thị lớn luôn hấp dẫn với những người nắm giữ vai trò điều hành vĩ mô, những chuyên gia trong ngành đường sắt và hành khách đi tàu tiềm năng.

Sau nhiều năm nung nấu, đến nay ý tưởng xây dựng một tuyến đường sắt cao tốc Bắc-Nam dần dần đã được Tổng công ty Đường sắt Việt Nam (ĐSVN) định hình. Đó là dự án đầu tư xây dựng một tuyến đường đôi hoàn toàn mới để vận chuyển hành khách với công nghệ hiện đại nhất, có tốc độ trung bình 300 ki lô mét/giờ và tốc độ tối đa 350 ki lô mét/giờ.

Tổng vốn đầu tư được ước tính là 55,85 tỉ đô la. Toàn tuyến có tổng chiều dài 1.570 ki lô mét. Thời gian xây dựng dự án sẽ là 25 năm từ 2010-2035. Dự kiến sau khi hoàn thành, tàu nhanh Hà Nội - TPHCM sẽ mất 5 giờ 38 phút và tàu thường là 6 giờ 51 phút.

Vị trí đặt quảng cáo

Những người ủng hộ phương án đường sắt cao tốc Bắc-Nam cho rằng trước sau gì thì nhu cầu đi lại của hành khách giữa hai trung tâm kinh tế lớn nhất nước là Hà Nội và TPHCM đồng thời đi qua các vùng dân cư tập trung cao cũng đòi hỏi phải có tuyến đường sắt đạt tốc độ 300-350 ki lô mét/giờ, tương ứng với ngưỡng cao tốc phổ biến trên thế giới hiện nay.

Những người phản đối dự án cho rằng tổng vốn đầu tư gần 56 tỉ đô la, chiếm tới 60% GDP là quá lớn đối với một nước nghèo như Việt Nam. Lượng hành khách dù có thể tăng nhanh, nhưng cũng không đủ để đảm bảo doanh thu để trang trải cho chi phí đầu tư và chi phí vận hành.

Hơn thế nữa, đường sắt cao tốc không cho phép chạy hỗn hợp giữa tàu khách và tàu hàng. Cái cần đầu tư bây giờ là nâng cấp đường sắt khổ hẹp hiện hữu thành tuyến đường đôi tiêu chuẩn để vừa hỗ trợ vận chuyển hành khách với tốc độ 150-200 ki lô mét/giờ, vừa hỗ trợ hoạt động vận tải hàng hóa từ các tỉnh đến những cảng biển cửa ngõ lớn của quốc gia.

Đối với một dự án quy mô lớn và phức tạp như đường sắt cao tốc Bắc-Nam thì người ta luôn có thể đưa ra những lập luận ủng hộ hay phản đối mà thoạt nghe đều có lý. Tuy nhiên, một dự án đầu tư không thể được quyết định thực hiện hay hủy bỏ dựa trên những tuyên bố hùng hồn hay những luận điểm khôn khéo.

Quyết định đầu tư phải được dựa trên một phân tích tài chính cũng như kinh tế khách quan về lợi ích và chi phí. Tức là, dự án thực hiện hay không tùy thuộc vào việc lợi ích do nó tạo ra lớn hơn hay nhỏ hơn chi phí của nó.

Lợi ích và chi phí xét trên khía cạnh tài chính

Lợi ích về mặt tài chính chính yếu của dự án là doanh thu từ vé. Còn chi phí của dự án bao gồm chi phí đầu tư cố định, chi phí bảo trì và chi phí vận hành.

Tổng doanh thu từ vé sẽ phụ thuộc vào giá vé và số lượt hành khách. Ngoài chi phí đầu tư cố định và chi phí bảo trì cố định, chi phí hoạt động của dự án cũng phụ thuộc vào lượng khách đi tàu.

Tổng số lượt hành khách đi lại bình quân trên toàn tuyến Bắc - Nam hiện nay là 60.000 lượt người/ngày trên tất cả các phương thức đường bộ, đường không và đường sắt. Chúng ta có thể đưa ra một dự báo lạc quan nhất là lượng hành khách sẽ tăng bình quân 10%/năm từ nay đến 2020 , rồi sau đó tăng 5% từ 2021-2035. Như vậy, vào thời điểm mà toàn tuyến đường sắt cao tốc Bắc - Nam sẽ đi vào hoạt động thì tổng nhu cầu hành khách trên hành lang giao thông Bắc - Nam sẽ là 356.000 lượt người/ngày.

Theo quy hoạch giao thông, đến năm 2035, đường sắt sẽ chiếm 20% tổng số lượt khách trên toàn tuyến Bắc-Nam, tương đương với 71.200 lượt người/ngày. Đây là một mục tiêu rất lạc quan vì vào năm 2008 đường sắt mới chỉ chiếm 6% về hành khách luân chuyển.

Để thu hút khách, Đường sắt Việt Nam (ĐSVN) đã đề xuất mức giá đường sắt cao tốc là 50 đô la/1 chiều Hà Nội - TPHCM, tương đương với giá vé đường sắt và đường bộ hiện hữu, và chỉ bằng một nửa giá vé hàng không. Dựa trên các thông số này thì tổng doanh thu dự kiến của đường sắt cao tốc Bắc-Nam sẽ là 1,3 tỉ đô la/năm.

Việc ước tính chi phí vận hành và bảo trì phải dựa vào các hệ thống đường sắt ở các quốc gia khác. Theo số liệu của các hệ thống đường sắt cao tốc ở các nước phát triển, chi phí bảo trì hệ thống đường sắt đôi là 84.000 đô la/ki lô mét/năm. Còn chi phí vận hành thấp nhất là 6,25 cent/hành khách/ki lô mét.

Chi phí bảo trì và vận hành bao gồm chi phí lao động, năng lượng và thiết bị. Đối với Việt Nam, thiết bị sẽ phải nhập khẩu và chi phí sẽ tương đương với chi phí quốc tế. Chi phí năng lượng ở Việt Nam hiện cũng có mức tương đương.

Chi phí lao động ở Việt Nam hiện bằng 1/20 so với các nước phát triển. Nếu giả định chi phí lao động, năng lượng và thiết bị cùng chiếm tỷ lệ một phần ba trong tổng chi phí bảo trì hay vận hành, thì ở Việt Nam chi phí bảo trì bằng 57.400 đô la/ki lô mét và chi phí vận hành bằng 4,27 cent/hành khách/ki lô mét. Tổng chi phí vận hành và bảo trì sẽ là 1,83 tỉ đô la/năm.

Một hạng mục chi phí quan trọng là chi phí đầu tư ban đầu 55,85 tỉ đô la. Trong tổng vốn đầu tư này, dự kiến Nhà nước sẽ cấp vốn từ nguồn ngân sách và vay ODA 38 tỉ đô la để đầu tư cơ sở hạ tầng. Nếu Chính phủ Nhật Bản cho vay toàn bộ số vốn này với lãi suất ưu đãi nhất là 1%/năm, thì tiền lãi phải trả mỗi năm sẽ là 380 triệu đô la.

Phần vốn 17,85 tỉ đô la còn lại để tài trợ cho chi phí đền bù giải tỏa và mua sắm đầu máy, toa xe sẽ do ĐSVN tự huy động. Dự kiến lạc quan nhất là ĐSVN sẽ huy động được hai phần ba nguồn này từ vay nợ thương mại quốc tế và trong nước với lãi suất 6%/năm và một phần ba còn lại là lợi nhuận từ việc phát triển và kinh doanh quỹ đất dọc theo tuyến đường.

Như vậy, nghĩa vụ trả lãi của ĐSVN là 674 triệu đô la/năm.Theo bảng tính ở trên, vào năm 2035 khi toàn tuyến đường sắt đi vào vận hành, lợi ích ròng của dự án có giá trị là âm 1,6 tỉ đô la. Và đây là kết quả có được với các điều kiện tốt nhất như: chi phí đầu tư không gia tăng; một phần lớn vốn đầu tư được tài trợ bằng ODA lãi suất ưu đãi và một phần có được từ quỹ đất; việc triển khai đúng tiến độ; lượng hành khách đạt mục tiêu đề ra; chi phí vận hành tương đương với mức quốc tế ở các hạng mục phải nhập khẩu và rẻ hơn hẳn ở các hạng mục sử dụng lao động trong nước.

Câu hỏi đặt ra về mặt bản chất thì tại sao dự án đường sắt cao tốc Bắc - Nam khi đi vào hoạt động lại tạo ra một khoản thâm hụt tài chính lên tới 1,6 tỉ đô la một năm? Câu trả lời nằm ở một đặc tính nan giải của dự án. Để cạnh tranh với các phương thức vận tải khác trong việc thu hút khách, dự án có mức giá vé cạnh tranh là 50 đô la/lượt. Nhưng mức giá này thậm chí không đủ để bù đắp cho chi phí vận hành vào bảo trì hàng năm.

Để không bị thâm hụt tài chính, mức giá phải cao hơn (ví dụ như 100 đô la/lượt). Nhưng với mức giá này thì đường sắt lại không thể cạnh tranh được với đường hàng không với thời gian ngắn hạn và giá vé cũng cạnh tranh, đặc biệt là hàng không giá rẻ. Ngay cả đường bộ cũng sẽ là phương thức cạnh tranh khi hệ thống đường bộ cao tốc 120 ki lô mét/giờ cũng dự kiến sẽ được hoàn thiện vào thời gian 2030-2035.

Lợi ích và chi phí xét trên khía cạnh kinh tế

Mặc dù một dự án có thể không hiệu quả về tài chính nhưng vẫn nên làm nếu lợi ích kinh tế của nó lớn hơn chi phí kinh tế. Đó luôn là hy vọng của của những ai ủng hộ một dự án đầu tư công. Ngoài lợi ích tài chính từ doanh thu vé tàu, một lợi ích kinh tế đáng kể là chi phí tiết kiệm thời gian.

Thời gian bay giữa Hà Nội - TPHCM là 2 giờ. Nếu cộng thêm thời gian đợi, thời gian đi tới và từ sân bay, thì tổng thời gian đi đường hàng không vào khoảng 5 giờ. Thời gian đi đường sắt cao tốc bình quân là 6 giờ và như vậy vẫn không cạnh tranh được với đường hàng không về mặt thời gian. Lợi ích tiết kiệm thời gian chỉ có đối với các tuyến ngắn từ Hà Nội và TPHCM tới các địa điểm ở miền Trung, nhưng cũng không đáng kể (1-2 giờ).

So với đường sắt hiện hữu (29,5 giờ), đường sắt cao tốc tiết kiệm 23,5 giờ. Nếu hệ thống đường bộ cao tốc Bắc-Nam được hoàn thiện với vận tốc trung bình 100 ki lô mét/giờ thì thời gian đi xe khách sẽ chỉ còn 17 giờ. Thời gian tiết kiệm nếu đi đường sắt cao tốc thay vì đường bộ là 10,5 giờ. Như vậy, tính bình quân thì hành khách đi đường sắt cao tốc sẽ tiết kiệm được 17 giờ/chuyến.

Câu hỏi đặt ra là một giờ tiết kiệm trong đi lại có giá trị bằng tiền là bao nhiêu? Nếu một người đi lại vì mục đích công việc thì thời gian đi lại là thời gian không thể dùng để tạo ra thu nhập. Do vậy, giá trị một giờ đi lại sẽ tương đương giá trị một giờ thu nhập. Mức thu nhập của những người thuộc nhóm 20% thu nhập cao nhất trong khu vực thành thị (nhóm được giả định sẽ sử dụng đường sắt cao tốc) năm 2006 là 2,488 triệu đồng/tháng.

Với tốc độ tăng thu nhập bằng tốc độ tăng GDP và một người lao động làm việc 20 ngày/tháng và 8 giờ/ngày thì giá trị thời gian của một giờ làm việc vào năm 2035 bằng 5,34 đô la/giờ (tương đương 10.253 đô la/năm - một con số khá cao). Với 71.200 lượt hành khách/ngày, mỗi hành khách tiết kiệm 17 giờ và mỗi giờ có giá trị 5,34 đô la, thì lợi ích tiết kiệm thời gian trong một năm sẽ là 2,36 tỉ đô la.

Hai nhóm lợi ích kinh tế nữa là lợi ích giảm tai nạn giao thông và lợi ích phát triển đô thị. Do việc lượng hóa các lợi ích này là không thực tiễn nên chúng ta tạm thời bỏ qua.

Khác với chi phí đầu tư tài chính, chi phí đầu tư kinh tế bây giờ là cả khoản 55,85 tỉ đô la vì nếu không thực hiện dự án thì số vốn này có thể thực hiện cho các mục đích khác. Nếu sử dụng nguồn vốn này cho những dự án khác, thì suất sinh lợi ít nhất cũng phải là 5%/năm. Vậy, về mặt kinh tế, chi phí vốn hàng năm sẽ là 2,79 tỉ đô la.

Một lần nữa, với các thông tin đầu vào thuận lợi nhất thì dự án vẫn tạo ra một khoản thiệt hại kinh tế ròng vào năm vận hành toàn bộ hệ thống là 966 triệu đô la. Bản chất của vấn đề là trong chi phí đầu tư kinh tế của dự án thì tương tự hay thậm chí còn cao hơn so với các nước khác, thì lợi ích lại không nhiều vừa do lượng hành khách không đủ lớn, vừa do Việt Nam chưa đủ giàu để có giá trị tiết kiệm thời gian đáng kể.

Liệu lợi ích giảm tai nạn giao thông và phát triển đô thị hàng năm mà chúng ta chưa tính tới có thể được gần 1 tỉ đô la để bù đắp cho khoản thiệt hại kinh tế này?

Thứ nhất, các dự án phát triển đường bộ cao tốc và đường hàng không cũng sẽ đem lại lợi ích về giảm tại nạn giao thông và phát triển đô thị.

Thứ hai, thay vì phải bù đắp khoản thiệt hại gần 1 tỉ đô la nếu làm đường sắt cao tốc, chúng ta có thể dùng số tiền hàng năm này (trong vòng 40-50 năm) để trực tiếp phát triển đô thị mới và xây dựng hệ thống an toàn giao thông, từ đó đem lợi ích còn lớn hơn.

Thứ ba, lợi ích của việc phát triển đô thị do đường sắt cao tốc đem lại chưa chắc đã lớn nếu nó tác động theo hướng tiếp tục khuyến khích lao động di cư ra Hà Nội và vào TPHCM thay vì giữ lao động tại các tỉnh.

Tóm lại, xét cả trên khía cạnh tài chính lẫn kinh tế, nếu triển khai tại thời điểm hiện tại thì dự án Đường sắt Cao tốc Bắc - Nam sẽ tạo ra chi phí đầu tư và vận hành cao hơn là lợi ích vận chuyển hành khách có thể đem lại ngay cả khi dự án đạt được những điều kiện tốt nhất. Nói một cách khác, số vốn 55,85 tỉ đô la nếu huy động được thì cũng nên dành để đầu tư cho các dự án cơ sở hạ tầng khác có suất sinh lợi cao hơn.



_______________________________________________________

(*) Giảng viên Chính sách công, Chương trình Giảng dạy kinh tế Fulbright
Ivan
18-05-10, 13:44
Đọc cái này xong anh tự thấy ngưỡng mộ bản thân vô hạn!
Gaup
21-05-10, 02:51
Thêm bài nữa nhét vào đây cho nó có hồ sơ.

Đường sắt cao tốc - ý tưởng của những người thích đùa

*Tiến sĩ Trần Đình Bá, Hội kinh tế vận tải đường sắt VN, người từng đoạt giải thưởng quốc gia về hiến kế mở rộng để hiện đại hóa đường sắt VN, chia sẻ quan điểm về dự án đường sắt cao tốc sắp được Quốc hội thảo luận.

Đây là một loại phương giao thông xa xỉ nhất thế giới với mỗi km đường tốn trên 34 triệu USD. Thế nhưng nó chỉ chở được duy nhất hành khách với hành lý xách tay, hoàn toàn không thể chở được hàng hóa do sức kéo đoàn tàu có hạn.

Bàn về dự án đường sắt cao tốc (ĐSCT), trước hết cần biết về tính năng của loại phương tiện đắt tiền này. Đó là chiếc “xe ngựa quý tộc" đắt nhất thế giới mà những nước, vùng lãnh thổ sở hữu nó đều là đại cường quốc về kinh tế, và phát triển công nghiệp lắm của dư tiền như Mỹ, Canada, Anh, Pháp, Ý, Đức, Trung Quốc, Hàn Quốc, Đài Loan, Nhật Bản và gần đây là Hong Kong. Họ bỏ tiền xây dựng ĐSCT như một cách làm “trang sức” để giành vị thế trên trường quốc tế hơn là tìm kiếm giá trị sử dụng.

Vì đây là một loại phương giao thông xa xỉ đắt nhất thế giới với mỗi km đường tốn trên 34 triệu USD, gấp 10 lần đường sắt thường khổ 1.435 điện khí hóa. Thế nhưng tính năng sử dụng của nó không có được những đặc tính ưu việt của đường sắt vốn có, đó là phương tiện chở được hàng siêu trường siêu trọng đi xa, tốc độ cao, tiết kiệm năng lượng, hoạt động an toàn trong mọi điều kiện thời tiết, phục vụ được cho cả kinh tế và cả phòng thủ quốc gia.

Vậy mà ĐSCT tốn kém 56 tỷ USD chỉ chở được duy nhất hành khách với hành lý xách tay mà hoàn toàn không thể chở được hàng hóa dù chỉ là một kiện hàng nhỏ vài trăm kg vì giá thành rất đắt do sức kéo đoàn tàu có hạn. Tàu hỏa loại này hoàn toàn không chở được các loại cấu kiện lớn như thùng hàng container, máy bay, tên lửa, xe tăng, đại bác..., các cấu kiện như tuốc bin, các thiết bị sắt thép hàng chục tấn nên không thể phục vụ cho mục đích phát triển kinh tế cũng như quốc phòng an ninh.

Nước Mỹ khôn ngoan chỉ phát triển 226.000 km đường sắt khổ 1.435 điện khí hóa, loại đường sắt này để triển khai tên lửa đạn đạo mang đầu đạn hạt nhân, chở được cả dàn tên lửa phóng tàu con thoi. Nước Nga từ thời Đế chế đến hiện đại sở hữu 174.000 km đường sắt khổ 1.520 điện khí hóa mà không cần đến ĐSCT vì họ cho là không phù hợp và không kinh tế.

Tốc độ 300 km/h trên mặt đất rất nguy hiểm nên ĐSCT chỉ phù hợp với những nước có miền khí hậu ôn đới, nhiệt độ, lưu lượng mưa và tốc độ gió vừa phải để đảm bảo an toàn. Chưa ai dám làm ĐSCT ở những vùng khí hậu nhiệt đới gió mùa với những trận mưa xối xả hàng trăm mm và tốc độ gió cấp 8- 9 đã có thể dễ dàng gây lật tàu. ĐSCT có 95% công đoạn điều khiển bằng tự động hóa nên dễ dàng tê liệt khi có biến động thời tiết hay các vấn đề về địch họa thiên tai.
>> 56 tỷ USD đầu tư đường sắt cao tốc Bắc Nam

Vay vốn ODA để làm ĐSCT, ý tưởng của "những người thích đùa"!

ODA là vốn vay ưu đãi lãi suất thấp mà các nước phát triển (nước giàu) cho các nước đang phát triển (nước nghèo) vay để cải thiện hạ tầng và các công trình phúc lợi xã hội nhằm xóa dần khoảng cách giàu nghèo. Quỹ tiền tệ quốc tế IMF và ngân hàng thế giới WB không cho phép sử dụng vốn vay ưu đãi ODA vào việc làm ĐSCT vì đó là thứ phương tiện giao thông đại xa xỉ mà các nước đang phát triển không thể nào kham nổi để có thể hy vọng hoàn trả vốn.

Lịch sử đường sắt thế giới chưa hề có một quốc gia đang phát triển nào dám đi vay tiền để làm ĐSCT và chưa hề có một quốc gia nào giàu có dám cho vay một lúc trên 5 tỷ USD cho một dự án. Sự đổ bể tín dụng năm 2009 tại Mỹ đã gây nên cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu khi mới chỉ cho vay mua sắm nhà cửa. Trông chờ 56 tỷ USD từ vốn vay ưu đãi ODA khác nào “ôm cây đợi thỏ" và điều đó sẽ không bao giờ xảy ra!

Dự án 1.570 km ĐSCT – “sự lãng mạn vĩ đại”

Ý tưởng làm 1.570 km để vượt tuyến ĐSCT dài nhất thế giới của Trung Quốc 1.000 km và các tuyến ĐSCT ở Nhật Bản, Pháp, Mỹ, Đức, Hàn Quốc… đã bộc lộ sự hoang tưởng cả về luận chứng kinh tế, kỹ thuật, các vấn đề xã hội, quan hệ kinh tế đối ngoại và tác động môi trường... Trong “lịch sử vay mượn thế giới" chưa hề có một nước nghèo đi vay tiền của một nước giàu để làm một dự án to hơn, cao hơn, lớn hơn điều họ từng làm.

Nhật Bản, nước giàu có thứ nhì thế giới có tổng chiều dài ĐSCT mới chỉ hơn 1.500 km chia cho nhiều tuyến. Dự án của ta với 1.570 km để lập kỷ lục thế giới trong khi chỉ hy vọng vào vốn vay ODA của Nhật Bản thì quả thật là không tưởng.
Để đầu tư một km đường sắt cao tốc cần tới 34 triệu USD, gấp 10 lần đường sắt thường khổ 1.435 điện khí hóa. Ảnh minh họa của chinese.com.

Bài học hiện đại hóa đường sắt còn đang nóng hổi!

Mở rộng khổ kỹ thuật tiêu chuẩn 1.435 và hiện đại xong đường sắt tốc độ 150-200 km/h trước khi thực hiện làm ĐSCT đó là kinh nghiệm khôn ngoan của các nước từng làm. Trung Quốc đã mở rộng và hiện đại thành công 74.000 km đường sắt từ 1.000 qua khổ 1.435 trước khi làm 1.000 km ĐSCT. Pháp có 28 918 km, Đức có 46.946 km đường sắt khổ 1.435 và đều chỉ có trên 600 km ĐSCT mà thôi… Họ là những quốc gia có hệ thống giao thông đường sắt an toàn và phát triển bền vững.

Nhật Bản đã sai lầm nghiêm trọng khi làm trái quy luật đó, họ đã hiện đại hóa đường sắt bằng cách kiên cố hóa toàn bộ 20.264 km đường sắt khổ 1.067 bằng tà vẹt BTCT dự ứng lực trước khi làm ĐSCT công nghệ Shikansen. Chỉ trong năm 2005 đã liên tiếp xảy ra hai vụ tai nạn kinh hoàng làm trên 500 người chết và bị thương do đường sắt loại khổ hẹp này có thông số mô men kháng lật rất thấp nên tàu chỉ chạy với 90 km/h đã gây lật. Sau khi biết được loại đường sắt khổ hẹp 1.067 chiếm 93% tổng chiều dài đường sắt cả nước, nhân dân phẫn nộ, chủ tịch tập đoàn đường sắt Nhật Bản phải từ chức. Hiện Nhật Bản chưa tìm ra được lối thoát!

Việt Nam với tổng chiều dài trên 3.000 km, hầu hết là đường sắt khổ hẹp một mét nên hiện nay loại đường sắt này chỉ có giá trị bảo tàng. Thị phần vận tải đường sắt hiện nay chỉ còn đạt 7% về hành khách và 4% về hàng hóa, tụt hậu nhất trong 5 loại hình vận tải và ảnh hưởng rất lớn đến các hoạt động kinh tế cũng như quốc phòng an ninh.

Từ năm 2007, Tổng công ty đường sắt VN đã thực hiện dự án 26.500 tỷ đồng, tương đương gần 2 tỷ USD để kiên cố hóa đường sắt khổ một mét bằng tà vẹt BTCT dự ứng lực “tiêu chuẩn Nhật Bản 1.067" để chạy tốc độ 120 km/h. Song vì khổ một mét của ta còn thua của Nhật 67 mm nên tham vọng đó sẽ không thể nào thực hiện được tốc độ trên 80 km/h.

Hiện nay trên đường sắt khổ một mét tại những đoạn đã kiên cố hóa đã xảy nhiều vụ lật tàu gây thiệt hại nặng nề cho ngành đường đường sắt và đe dọa tính mạng nhân dân. Đây sẽ là sự trả giá rất đắt cho sai lầm về kỹ thật và hậu quả lâu dài, gây nên sự quá tải và tai nạn giao thông ngày càng nghiêm trọng. Nhà nước sẽ “tiền mất tật mang” trong “sáng kiến” dùng 2 tỷ USD kiên cố hóa đường sắt này.

Song song với việc trói chặt đường sắt nước ta trong vòng lạc hậu vĩnh cửu là siêu dự án quốc tế 1.570 km ĐSCT với 56 tỷ USD đặt đường sắt nước ta trước sự vô vọng. Đây thực sự là việc làm “bắt cá hai tay" của đường sắt Việt Nam và hậu quả mang về là nhà nước sẽ “tiền mất tật mang” trong “sáng kiến” dùng 2 tỷ USD kiên cố hóa đường sắt này và đường sắt VN ngày càng tụt hậu chưa có hồi kết.

Đã đến lúc phải khẩn cấp mở rộng để hiện đại đường sắt VN

Tai nạn giao thông mỗi năm làm hơn 13.000 người chết, làm hàng chục nghìn người bị thương gây thiệt hại kinh tế mỗi năm một tỷ USD... có nguyên nhân cơ bản từ sự tụt hậu thê thảm của đường sắt VN. Thực tiễn cho thấy muốn giải được bài toán giao thông toàn cục trước hết phải bắt đầu từ bài toán đường sắt vì đây là phương tiện giao thông chủ lực công cộng “nặng ký" để có thể nhanh chóng làm thăng bằng lại cán cân “cung cầu" trong bài toán vận tải của nước ta.

Chỉ khi nào chúng ta mở rộng được khổ kỹ thuật từ một mét qua 1.435 để tăng tốc, tăng năng lực, giải quyết được trên 50% thị phần vận tải mới hy vọng giải quyết được vấn nạn quốc gia về giao thông hiện nay. Mở rộng đường sắt để tăng tốc 150-200 km/h sẽ rút ngắn hành trình Bắc Nam xuống 12-15 tiếng là hoàn toàn nằm trong tầm tay chúng ta cả về phương diện kỹ thuật cũng như khả năng huy động vốn trong nhân dân. Dự án mở rộng và điện khí hóa đường sắt cũng sẽ dễ dành vay vốn ODA cũng như mời gọi các tập đoàn kinh tế trong và ngoài nước thực hiện dự án trong thời gian ngắn.

Việc đưa được đường sắt lên bàn Quốc hội lần này là một dịp tốt, để “Dân biết – dân bàn – dân làm- dân kiểm tra", để các tầng lớp nhân dân và các nhà khoa học được đóng góp trí tuệ cho việc hiện đại hóa đường sắt phục vụ phát triển kinh tế và phục vụ đắc lực cho quốc phòng an ninh.

Sự lựa chọn khôn ngoan lúc này là nhanh chóng chấm dứt giấc mơ viển vông ĐSCT để tập trung cho việc mở rộng để hiện đại hóa đường sắt VN. Đó là một mũi tên trúng nhiều mục tiêu lớn “cải lão hoàn đồng" để hiện đại hóa thành công đường sắt VN góp phần đắc lực cho công cuộc công nghiệp hóa - hiện đại hóa đất nước!

Tiến sĩ Trần Đình Bá, Hội viên Hội Kinh tế & Vận tải ĐSVN, Hội Khoa học Kinh tế Việt Nam.
Bướm Đêm
21-05-10, 19:01
Bác nhà báo này lại cứ khăng khăng muộn là hít khói thiên hạ kaka :D

http://truongduynhat.vnweblogs.com/post/1545/232403
pink
24-05-10, 20:14
Hai thằng mặt bướm:
1. Lê Giao Hợp: http://www.baomoi.com/Home/ThoiSu/vietnamnet.vn/Them-hai-bo-truong-len-tieng-ve-duong-sat-cao-toc/4302989.epi
2. Võ Hồng Fúc: http://www.vietnamnet.vn/chinhtri/201005/Bo-truong-Dau-tu-Lam-duong-sat-cao-toc-la-dung-luc-911859/
Sướng
24-05-10, 23:07
Hai thằng mặt bướm:
1. Lê Giao Hợp: http://www.baomoi.com/Home/ThoiSu/vietnamnet.vn/Them-hai-bo-truong-len-tieng-ve-duong-sat-cao-toc/4302989.epi
2. Võ Hồng Fúc: http://www.vietnamnet.vn/chinhtri/201005/Bo-truong-Dau-tu-Lam-duong-sat-cao-toc-la-dung-luc-911859/

Bạn pink chả biết xuất thân từ đâu, học hành cái gì, giỏi giang cỡ nào mà cứ mở mồm ra là chửi. Bạn tuổi đé o gì mà chửi các bác ấy mặt này mặt nọ. Riêng cái khoản không tôn trọng người cao tuổi đé o có là đã 1000% thể hiện sự mất dạy có hệ thống của bạn. Đành rằng chúng ta thảo luận, chúng ta có thể gọi bạn này, anh kia cho nó trào phúng nhưng cái cung cách bạn thể hiện như cái bốt #113 như vậy sẽ ảnh hưởng không ít tới diễn đàn.
Đé o làm được gì cho tổ quốc thì ngậm mẹ miệng lại và khiêm tốn dựa cột nghiêng tai liếc mắt sang tô bíc Lớp tiếng Anh bên kia để thày Gấu thày ý giảng luôn cho về vấn đề đạo đức!
pink
25-05-10, 08:04
Bạn pink chả biết xuất thân từ đâu, học hành cái gì, giỏi giang cỡ nào mà cứ mở mồm ra là chửi. Bạn tuổi đé o gì mà chửi các bác ấy mặt này mặt nọ. Riêng cái khoản không tôn trọng người cao tuổi đé o có là đã 1000% thể hiện sự mất dạy có hệ thống của bạn. Đành rằng chúng ta thảo luận, chúng ta có thể gọi bạn này, anh kia cho nó trào phúng nhưng cái cung cách bạn thể hiện như cái bốt #113 như vậy sẽ ảnh hưởng không ít tới diễn đàn.
Đé o làm được gì cho tổ quốc thì ngậm mẹ miệng lại và khiêm tốn dựa cột nghiêng tai liếc mắt sang tô bíc Lớp tiếng Anh bên kia để thày Gấu thày ý giảng luôn cho về vấn đề đạo đức!

Tớ có động gì đến ông bà già bạn đâu mà bạn chột dạ hả Sướng? Hỏi thử mọi người xem mặt bướm là khen hay chửi? Còn muốn biết sao nói thế, thì đọc mấy bài phỏng vấn kia đi. Mình cũng chẳng có hơi sức đâu mà viết dài dòng ở đây.
pink
25-05-10, 08:24
À, ra thế!
Đăng bởi bvnpost on 25/05/2010
Nguyễn Vạn Phú


http://boxitvn.files.wordpress.com/2010/05/clip_image00337.jpg?w=235&h=178
Sáng nay cả hai báo Thanh niên và Tuổi trẻ đều có tin và ảnh về chuyện người dân, kể cả trẻ em, phải đu dây để băng qua sông Pô Kô (Ngọc Hồi, Kon Tum) vì toàn bộ hệ thống cầu treo đều đã bị lũ cuốn trôi.


http://boxitvn.files.wordpress.com/2010/05/clip_image00164.jpg?w=366&h=270
.
Ảnh trên báo Thanh niên: Cháu Trần Thị Ánh Tuyết một mình đu dây qua sông để đến trường


http://boxitvn.files.wordpress.com/2010/05/clip_image00256.jpg?w=368&h=199
.
Ảnh trên báo Tuổi trẻ: Ông Trần Khắc Chín và em Trần Khắc Trường đến trường bằng dây cáp treo.


Vì sao có thảm cảnh này? Báo Thanh niên trích lời Phó Bí thư thường trực Huyện ủy Ngọc Hồi Châu Ngọc Lân cho biết: “Việc đi lại của bà con nhân dân như vậy là quá nguy hiểm và đe dọa đến tính mạng. Để làm mới các cầu treo cần phải có thời gian, trong khi đó điều kiện của huyện cũng có hạn”.

Trong khi đó, bàn về việc vay tiền làm đường sắt cao tốc Bắc-Nam (tốn chừng trên 55 tỷ USD), Bộ trưởng Bộ Thông tin – Truyền thông Lê Doãn Hợp cho biết: “Nếu ta làm đường thì họ mới ưu ái cho vay vì tình nghĩa với Việt Nam chứ nếu ta muốn đầu tư nông thôn, vùng sâu vùng xa thì làm sao vay được?" (Vietnamnet).

À ra thế.

NVP


Nguồn: http://nguyenvanphu.blogspot.com/

Đây cho những bạn hay thích cái gì nhanh gọn, không thích đọc hiểu suy nghĩ nhiều như kiểu bạn Sướng của chúng ta. :-/
Hermes
26-05-10, 20:11
Bài này của chú nào trong thăng long hội nhà mình viết hả các chú?



Đường sắt cao tốc - giấc mơ giữa đêm hè bị cúp điện

* Vấn đề phát triển cơ sở hạ tầng giao thông trong đó có Đường Sắt Cao Tốc vốn nằm trong lĩnh vực chuyên môn của tôi và tôi cũng tham gia học tập và nghiên cứu trong lĩnh vực này tại Châu Âu - cái nôi của tàu cao tốc. Vì đã có nhiều ý kiến tranh luận trên tinh thần khoa học, nên tôi xin được trình bày dưới một góc nhìn hài hước, bình dân hơn.

Năm 2010, trong cái nắng oi ả của mùa hè, người dân xôn xao bàn luận chuyện quốc gia đại sự - đường sắt cao tốc - có vẻ gay gắt lắm. Thấy có người đỏ mặt tía tai búng tỉ này tỉ nọ cứ gọi là tanh tách, lại có người sợ xanh mặt vì nợ.

Lại nói từ ngày giá thực phẩm đại nhảy vọt, lâu lâu lại cúm gà, heo tai xanh, bữa cơm trở nên đạm bạc với quả cà, chén nước mắm với con cá trích xương nhiều hơn thịt. Ngày ngày tới sở làm trong nỗi khổ triền miên của tắc đường và những cơn mưa bụi. Thời tiết ngày càng khắc nghiệt, sông hồ cạn kiệt, cắt điện diễn ra như cơm bữa khiến giấc ngủ đêm hè sao mà khó đến. Đêm đêm, văng vẳng tiếng mụ vợ than thở chuyện chợ búa đắt đỏ, chuyện học hành của con cái tốn kém. Gian nhà thuê trọ bé xíu rung lên bần bật vì tiếng máy của công trường xây dựng ngoài kia. Thành phố đang ngày một mở mang, khu dân cư quy hoạch mọc lên như nấm sau cơn mưa. Những toà nhà cao ngất ngưỡng ngạo nghễ mọc lên như minh chứng cho siêu lợi nhuận của ngành bất động sản. Một tỉ, hai tỉ rồi lên 3 bốn tỉ, niềm mong mỏi của cặp vợ chồng cử nhân - kỹ sư cứ mãi rời xa dần dành chỗ cho những lô đất trống, căn hộ rỗng của giới đầu cơ.

Canh một, canh hai rồi cũng tới lúc chìm vào giấc ngủ bỏ lại những bộn bề cuộc sống cho ngày mai khi ông mặt trời thức dậy. Thoát hồn khỏi thực tại, ta mơ mình lạc vào một xứ sở mộng mơ, sáng hút thuốc lào ở Hồ Gươm, trưa nhâm nhi café ở hồ Con Rùa. Đoàn tàu cao tốc lướt bay vun vút bỏ phía sau màu xanh bát ngát của cánh đồng đôla nợ còn thơm mùi mực. Khoảng cách địa lý trở nên nhỏ nhoi trước sức mạnh của đồng tiền. Đất nước hình chữ S rất đỗi thân thương không còn xa cách trong niềm vui hỉ hả của người công nhân xa quê, của cô cậu học trò háo hức về nhà thăm bố mẹ mỗi dịp lễ Tết.

Bao năm mơ ước thoát nghèo còn dang dở, tham vọng có trường ĐH trong top 200 sao xa vời thế. Bỗng chốc nước Nam ghi danh vào top 20 những quốc gia đầu tiên trên thế giới sở hữu hệ thống Đường Sắt Cao Tốc, niềm vinh dự này lớn lao lắm thay. Chợt lòng thấy căm hận những kẻ tự hạ mình cho rằng đang ở sau Nhật, Pháp hàng trăm năm. Chỉ với dự án này thôi, chúng ta đã sánh vai với các cường quốc năm châu.

Người Việt trở thành những công dân lạc quan bậc nhất thế giới. Sáng chè xanh cồn cào, trưa cơm cà với nồi canh toàn quốc, tối về một gói mì tôm nhưng mỗi ngày mất 30 phút phân vân lựa chọn con Mẹc hay con Cam rì để phóng tới sở làm. Ăn chơi xá chi tốn kém, nhà ta có thể ở trọ, đường có thể tắc, tiền không có thì ta vay ngân hàng nhưng đã chơi là phải tới bến. Phen này ta quyết mua xe hơi cho bằng chị bằng em với mấy tên nhà giàu.

Vì thế, ta giận điên lên vì nhóm người chủ trương bàn lùi. Hành khách không đông thì rồi sẽ đông, hàng hoá không chuyên chở bằng tàu cao tốc thì ta xây thêm đường tàu thường hoặc nhờ bạn đường bộ. Lại có kẻ dèm pha chuyện trả nợ, ô hay lo gì ba cái chuyện lẻ tẻ mặc dù số tiền đầu tư lớn hơn 3 lần tổng dự trữ ngoại tệ quốc gia (khoảng 20 tỉ). Ta giận lắm đám người lo chuyện bao đồng, chả nhẽ các ngươi không mong được đi lại nhanh chóng - tiện nghi. Ta còn nhớ những chuyến tàu ì ạch Bắc Nam kéo dài lê thê 30h mà thèm khát những con tàu cao tốc băng băng chỉ trong 6 tiếng. Trong mơ, bay bổng với tốc độ 300km trên giờ của Shinkansen, ta gật đầu cái rụp với viễn cảnh tươi sáng này. Nợ nần là việc quốc gia đại sự ở thì tương lai, trong khi lợi ích của việc rút ngắn thời gian đi lại là rõ ràng cho mỗi cá nhân chúng ta. Thử hỏi đã có nước nào người ta chia mấy chục tỉ đô nợ nần cho mỗi người vài ngàn phải trả đâu mà phải lo.

Ta giận lắm những người phá đám ấy nên chẳng muốn dung nạp họ lên những toa tàu hiện đại. Đường sắt cao tốc chỉ như một món ăn cao lương mỹ vị thêm vào thực đơn sẵn có đâu có phá hoại gì tới lợi ích của họ. Người giàu vẫn đáp máy bay từ HN vào SG, người nghèo vẫn vạ vật trên những chuyến xe tốc hành. Tàu cao tốc của ta không làm thay đổi gì đáng kể cục diện kinh tế - xã hội đã đang tồn tại, có chăng chỉ là sự thay đổi thị phần vận chuyển và thêm một sự lựa chọn cho mọi người.

Ta giận lắm những người lớn giọng phê phán hiệu quả tài chính kém và không có khả năng hoàn vốn. Rõ là ấu trĩ khi cái ta mong chờ là một thứ hiệu quả tổng hợp kinh tế - xã hội – an ninh quốc phòng như trường hợp đường Hồ Chí Minh.

Chợt bừng tỉnh vì tiếng muỗi vo ve mà cây quạt đã ngừng quay vì cắt điện luân phiên. Ta gác tay lên trán hồi tưởng lại giấc mơ đẹp. Nghĩ tới đây chợt giật mình vì ĐSCT chỉ như một sự lựa chọn bổ sung trung gian giữa các phương thức vận tải sẵn có; nó chỉ làm cho thị trường vận chuyển thêm tính cạnh tranh chứ đào đâu ra một cuộc cánh mạng mang tính khai phá. Làm sao có những đô thị, những trung tâm công nghiệp mở mang 2 bên đường như thể đem điện về với bản làng trong trường hợp đường HCM. Giá vé đắt ngang ngửa đường không và cự ly 2 ga lớn khiến tàu cao tốc chưa bao giờ là phương tiện sử dụng để giãn dân, như giấc mơ sáng sáng cắp cặp ra ga Vinh đi làm ở thủ đô. Chi phí vận hành đắt đỏ khiến tàu cao tốc chưa bao giờ giữ vai trò đáng kể trong việc vận chuyển hàng hoá. Và như thế, tác động thúc đẩy phát triển kinh tế là không tương xứng với đống tiền khổng lồ bỏ ra.

Trong bối cảnh lợi ích kinh tế không thuyết phục (*), đề xuất đầu tư phải là doanh nghiệp lời ăn lỗ chịu chứ không phải là móc hầu bao của nhà nước để con cháu è cổ trả nợ trong tương lai. Cũng là nhanh chóng tiện nghi, ta nghĩ tới vai trò của các hãng hàng không hoạt động cạnh tranh theo nguyên tắc thị trường. Trong trường hợp này nhà nước chỉ cần đứng ngoài cuộc thổi còi động viên mà không cần vay nợ một khoản tiền rất lớn.

Ngoài ngõ tiếng rao bánh mì lúc trầm lúc bổng báo hiệu một ngày mới bắt đầu. Thiên hạ hối hả đổ xô ra đường vì một cuộc trường chinh kéo dài gần 1 tiếng đồng hồ cho chặng đường vài km. Có một giấc mơ năm 2030 sáng hút thuốc lào ở Hồ Gươm, trưa nhâm nhi café ở hồ Con Rùa và có một thực tế là Hà Nội phấn đấu tới năm 2030 không tái diễn cảnh rời nhà từ sáng sớm và đến sở làm khi đã quá trưa…
-------------------------------------------

(*) Trên thực tế, có nhiều công trình mặc dù không có khả năng hoàn vốn về mặt tài chính, nhưng nhà nước vẫn đầu tư để tạo cơ sở hạ tầng phát triển kinh tế. Đặc biệt là các dự án đường bộ mở mang phát triển kinh tế ở các khu vực khó khăn. Dự án Đường sắt cao tốc đương nhiên có lợi ích về mặt kinh tế nhưng không tương xứng với số vốn khổng lồ. Và lợi ích mang lại do thúc đẩy phát triển kinh tế trở nên nhỏ nhoi nếu so với việc đem số tiền này đầu tư phát triển mạng lưới đường cao tốc ngang dọc đất nước và nâng cấp đường sắt hiện có.

Nguyễn Việt

http://vnexpress.net/GL/Ban-doc-viet/Xa-hoi/2010/05/3BA1C417/


@ pink: chấp làm đe'o gì cái thằng sướng vì thủ dâm và đạo đức giả!
DeLusty
27-05-10, 04:27
Chẳng biết Vn nếu dự án đường sắt cao tốc được duyệt thì, là dân chơi có đẳng cấp hay gì?

Tụi khoai tây Us nó giàu hơn Anamit vài chục lần, nhưng khi lên kế hoạch về tầu đầu đạn nó cứ bàn đi tính lại chán ra, cuối cùng bỏ. Khoảng những năm 199s có 6 tiểu bang, Texas, Cali, S-carolina, Chicago, Florida và tiểu bang nào nữa quên mẹ, được duyệt và đã có ngân quỹ của mấy hãng đường sắt tư nhân đứng ra thầu. Mà mỗi tiểu bang làm có 3-4 tuyến khoảng mấy trăm miles cỡ ngàn kilomet thôi đấy nhá, vậy mà chi phí cho mỗi dự án từ 6-7 tỷ, riêng Cali thì tới 10 tỷ. Mọi chuyện đã sẵn sàng nhưng cuối cùng lại dẹp, bởi vì dân tình sợ tàn phá môi trường, sợ phải sau này trả thuế tiểu bang cao hơn để chi phí cho dự án. Gần mấy năm trước tây đồn Cali lại rục rịch chuẩn bị làm đường sắt cao tốc, nhưng dân tình la ó phản đối hành kinh quá, thế là mấy năm nay lại chẳng nghe động tĩnh gì cả. Anamit tính làm đuờng xuyên Bắc-Nam, nghe hơi ghê.

Vn mà đánh quả này cần phải cân nhắc kỹ lắm, chứ chơi ngông thì tha hồ trả nợ.
Bắc Thần
27-05-10, 06:46
Ồ! Cái này mà ở VN cũng có à! Ngộ quá ta! Thật là ngộ à nha! Mấy thằng nhóc nhà anh mê cái này dữ lắm.

http://boxitvn.files.wordpress.com/2010/05/clip_image00256.jpg?w=368&h=199
em tên bông
27-05-10, 10:20
Em vẫn quí các anh Bắc. Nhưng lần này, anh đem bức ảnh này ra chế giễu - sau khi post ảnh gia đình anh đi chơi về - em thấy hình như anh có đi quá xa, vừa vượt biên khỏi đường ranh của một cái gì đó ai cũng biết là cái gì nhưng không biết gọi tên ra sao. Bọn Mỹ gọi nó một cách mơ hồ là good taste.
Vàng
27-05-10, 11:31
Ồ! Cái này mà ở VN cũng có à! Ngộ quá ta! Thật là ngộ à nha! Mấy thằng nhóc nhà anh mê cái này dữ lắm.

http://boxitvn.files.wordpress.com/2010/05/clip_image00256.jpg?w=368&h=199

Người Thượng mặc dù là 1 dân tộc trong hàng trăm dân tộc khác nhau ở Việt Nam, nhưng thay vì hoà nhập với cộng đồng các dân tộc VN để cùng phát triển thì họ lại cố gắng tách ra khỏi cộng đồng. Ngày xưa thời VNCH thì trung thành với Mỹ thay vì với Quốc Gia, rồi sau đó lợi dụng tình trạng bất ổn của XH mà đòi hỏi độc lập, thành lập nào là FULRO, rồi DEGA. Mấy năm trước còn tàn sát biết bao là chiến sĩ an ninh bên mình rồi vùi xác ở vườn cafe. Thật là quá đáng hết sức.
VJDL
28-05-10, 10:00
Người Thượng mặc dù là 1 dân tộc trong hàng trăm dân tộc khác nhau ở Việt Nam, nhưng thay vì hoà nhập với cộng đồng các dân tộc VN để cùng phát triển thì họ lại cố gắng tách ra khỏi cộng đồng. Ngày xưa thời VNCH thì trung thành với Mỹ thay vì với Quốc Gia, rồi sau đó lợi dụng tình trạng bất ổn của XH mà đòi hỏi độc lập, thành lập nào là FULRO, rồi DEGA. Mấy năm trước còn tàn sát biết bao là chiến sĩ an ninh bên mình rồi vùi xác ở vườn cafe. Thật là quá đáng hết sức.

Anh tưởng hình trên là của đồng bào người Kinh? Nếu Kinh Thượng đề huề được như vậy thì âu cũng là điều đáng mừng.

Đời người Thượng đúng là bi kịch. Nếu ở New Zealand, thì còn được học hết đại học bằng tiếng Thượng, nếu ở Mỹ, thì còn có khu bảo tồn và các sòng bạc, nếu ở Trung Quốc, thì chắc đã được cấp trên phân cho về làm đội xung kích hợp tác khai thác khoáng sản Tây Nguyên.
pink
29-05-10, 09:14
Nhắn người viết bài này: "Các ông đừng tưởng các ông khôn hơn họ, nếu đọ về độ khôn ranh trong kinh doanh và chính trị họ hơn các ông rất nhiều lần. Lỗi này là lỗi ở các ông rồi, sang nước người ta muốn hoành tránh nên hứa lèo. Nghĩ thử cách nào nghiêm chỉnh hơn một tí đi".

http://tuanvietnam.net/2010-05-29-duong-sat-cao-toc-cu-cho-nhat-ban-xay-voi-the-thuc-bot-hay-boo
Gaup
29-05-10, 09:29
Nhắn người viết bài này: "Các ông đừng tưởng các ông khôn hơn họ, nếu đọ về độ khôn ranh trong kinh doanh và chính trị họ hơn các ông rất nhiều lần. Lỗi này là lỗi ở các ông rồi, sang nước người ta muốn hoành tránh nên hứa lèo. Nghĩ thử cách nào nghiêm chỉnh hơn một tí đi".

http://tuanvietnam.net/2010-05-29-duong-sat-cao-toc-cu-cho-nhat-ban-xay-voi-the-thuc-bot-hay-boo

Pink có thể giải thích xem pink đang định nhắn gì được không?
pink
29-05-10, 11:28
Pink có thể giải thích xem pink đang định nhắn gì được không?

Họ ở đây là người Nhật. Còn mấy ông ngồi tầu từ Tokyo về Osaka xong bốc quá hứa lèo là 2 ông Dũng và Phúc.
thánh họ
29-05-10, 16:50
Cứ đầu tư chơi độ 4-5 cái sân bay quốc tế có mà đi nhòe.

http://vi.wikipedia.org/wiki/S%C3%A2n_bay_qu%E1%BB%91c_t%E1%BA%BF_Long_Th%C3%A0nh

Nếu không
Tốt nhất đầu tư cho nông nghiệp.
http://tuoitre.vn/Tuoi-tre-cuoi-tuan/351395/Nong-nghiep-can-mot-cuoc-doi-moi-nua.html
Chỉ có thế thì hơn 80 phần trăm dân số mới khá hơn được, đất nước mới ngập trong sự vui sướng.
Tốt thứ nhì là đầu tư cho ngành công nghiệp ô tô. Đây là xu thế tất yếu. Đầu tư cho ô tô là đầu tư cho tương lai. Vì sao thằng Mỹ nó phải bỏ gần 18 tỉ ra để cứu ô tô, vì sao thằng Khựa nó tập trung phát triển ô tô, vì sao thằng HOnda nó chuyển sang chơi ô tô ở Việt Nam. Vì nó nắm được sự phát triển...
http://xe360.vn/chuyen-xe/hau-truong/cong-nghiep-oto-my-duoc-cuu-vao-phut-cuoi/2735

Nếu lão đại biểu quốc hội nào đọc được thì bô bô trên diễn đàn quốc hội hộ cái.
http://i397.photobucket.com/albums/pp51/x7vodoi/1230950164img.jpg
Voi gầy
30-05-10, 11:57
Đọc báo hàng ngày em có cảm tưởng dù muốn hay ko muốn thì năm 2030 chúng mình cũng sẽ đi tàu cao tốc vi vu Bắc Nam. Hôm nọ có thằng nào tên Dũng ko phải Ba Dũng lên báo bảo phải hi sinh làm tàu cao tốc cho thế hệ tương lai em ngứa đít quá uất ức từ hôm ấy cho đến bi giờ.
exuled
30-05-10, 22:00
đm, không làm thì vài hôm nữa hết nhiệm kỳ về làng các bố có cái kak gì mà bỏ mồm ?

Chung quy cũng tại Vua Hùng...
exuled
30-05-10, 22:13
Hệ thống sắt phổ thông thì phò phạch, hệ thống cảng biển thì manh mún, toàn là phải trung chuyển hàng hóa qua các cảng nước ngoài, hệ thống giao thông đường bộ... thiếu mẹ gì cái phải làm.

Hôm bữa đọc trên báo thấy ông đe`o nào đó cón fát biểu : 2030 kỷ niệm 100 năm thành lập Đảng, các đảng viên sẻ được đi từ TP.HCM ra Ha Nội hết 6 tiểng đồng hồ . Thật đúng là vãi đái mà !!!
Ken_girl
31-05-10, 14:17
Vấn đề này mình lại trót sang kia luận bàn với lsvn mẹ dzồi. Ko nhẽ lại cóp pết về bên nầy :24:
Chị22
06-06-10, 07:59
http://vnexpress.net/gl/xa-hoi/2010/06/3ba1ca80/
Gaup
08-06-10, 20:53
Quốc hội còn tệ hơn cả diễn đàn mình...........

http://vietnamnet.vn/chinhtri/201006/Cac-nuoc-co-IQ-cao-deu-lam-duong-sat-cao-toc-914859/
-------------

'Các nước có IQ cao đều làm đường sắt cao tốc'

Mới kết thúc phiên thảo luận buổi sáng về đường sắt cao tốc Bắc - Nam nhưng luồng ý kiến trong Quốc hội phân rẽ rõ rệt. Có ĐB khi đứng lên đã phải mào đầu: "Tôi không được mời đi nước ngoài xem đường cao tốc", hoặc "nên bình tĩnh để lắng nghe ý kiến của nhau".

Những ĐB đã từng được Tổng công ty Đường sắt mời đi tham quan đường sắt các nước, và ĐB các tỉnh thành có đường cao tốc đi qua nếu không ủng hộ 100% chỉ mong xây càng sớm càng tốt, hoặc thận trọng hơn là yêu cầu Chính phủ tính toán kỹ lưỡng thêm. Lý do ủng hộ thì không ai giống ai.

"Đánh thức nàng tiên ngủ trong rừng"

"Các nước có chỉ số IQ cao đều xây đường sắt cao tốc. Ra nước ngoài tôi đi thử rồi. Tốc độ nhanh, an toàn, trẻ em đi học, bà mẹ đi làm... Việt Nam không phải nước nghèo, với quyết tâm chính trị, tôi đề nghị phải xây", ĐB Trần Tiến Cảnh (Hà Nam) nói.

Mô tả ảnh.
ĐB Trần Tiến Cảnh (Hà Nam): Ra nước ngoài tôi đi thử rồi

ĐB tỉnh Đắk Nông Lương Phan Cừ ví von: "Miền Trung có những bãi biển xinh đẹp, như những nàng tiên đang ngủ. Có đường sắt cao tốc, giao thông thuận tiện, các nàng tiên sẽ được đánh thức".

Theo ông Cừ, làm đường sắt cao tốc không mất đất sản xuất. Vay cho đầu tư phát triển thì sẵn sàng thắt lưng buộc bụng, "nhất là khi người cho vay vẫn tin tưởng ở chúng ta". Nếu không làm gấp thì đến 2020 có 57 triệu hành khách sẽ thiếu phương tiện đi lại.

Nói như ĐB Hoàng Văn Toàn (Vĩnh Phúc), con tàu cao tốc xây ở Việt Nam sẽ "như biểu tượng của nền kinh tế phát triển, văn minh" mà trước sau con cháu cũng làm.

Còn theo ĐB Trần Du Lịch, nếu bây giờ nâng cấp đường sắt hiện tại cho tàu chạy tốc độ 200km/h, khi nào đủ tiềm lực mới làm cao tốc, không khác gì cha mẹ đủ tiền xây nhà 2 tầng nên chỉ đổ móng vừa đủ, đến đời con cháu muốn xây 5 tầng phải đập đi làm lại. Chi bằng cha mẹ nên "cố" xây luôn móng nhà 5 tầng.

ĐB Khánh Hòa Nguyễn Tấn Tuân thậm chí còn muốn xây ở mỗi tỉnh hai ga đầu cuối. Vì trước đó, ĐB Lê Văn Học (Lâm Đồng) phân tích xây 27 ga toàn tuyến là chia quá nhỏ, khoảng cách giữa các ga quá ngắn sẽ ảnh hưởng tốc độ.

ĐB Phan Xuân Dũng (Huế) lạc quan: "Xi măng, sắt thép đang dư thừa sẽ được dùng hết. Hàng nghìn lao động sẽ có việc làm", không khí sẽ hồ hởi như thời sau giải phóng bắt tay làm đường sắt Bắc - Nam. ĐB Dũng còn kết thúc bằng câu hát hân hoan kể chuyện các chàng trai, cô gái con cháu Bác Hồ đi mở đường.

Các ĐB Nguyễn Ngọc Đào (Hà Nội), Lê Văn Cuông (Thanh Hóa), Đào Xuân Nay (Bình Thuận)... cũng chung quan điểm.

"Nàng tiên sẽ hỏi: Tiền đâu?"

Những ĐBQH còn đang phân vân, hoặc phản đối và muốn lùi dự án sang khóa sau chọn một góc nhìn kinh tế hoặc xã hội để phân tích.

Rằng "đây chỉ là giấc mơ đẹp", rằng "xin chủ trương nhưng tờ trình của Chính phủ thì cho thấy sự quyết liệt muốn làm ngay", "ai sẽ hưởng lợi"?

Mô tả ảnh.
Chủ nhiệm UB Pháp luật Nguyễn Văn Thuận: Không ai cấm ước mơ, so sánh nhưng đừng cho rằng nước người có thì ta cũng phải có

Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa - Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng QH Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn) cho rằng âm hưởng chủ đạo trong tờ trình Chính phủ là bác bỏ mọi giải pháp phát triển giao thông khác chỉ để áp đặt cho đường sắt cao tốc với nhiều lập luận thiếu khoa học.

Ông Thuyết dẫn chứng, Chính phủ nói: "Sự đầu tư quá tập trung vào đường bộ đã làm gia tăng quá nhiều phương tiện cá nhân, gây ùn tắc và tai nạn nghiêm trọng".

Tờ trình cũng viết tuyến Quốc lộ 1A chủ yếu phục vụ cho vận tải nội vùng.

"Không tưởng tượng tuyến đường huyết mạch mà chỉ phục vụ vận tải nội vùng. Lãnh đạo ngành giao thông lập chiến lược phát triển như vậy có đúng không? Đồng bào còn gặp nhiều khó khăn trên đường bộ. Dân Pako Kon Tum còn phải đu dây qua sông. Không biết người viết tờ trình có sống ở Việt Nam không?", ông Thuyết hỏi.

Khuyến cáo ĐBQH hãy thận trọng, ĐB Thuyết chỉ ra rằng, ngay báo cáo thẩm tra cũng "đánh tráo khái niệm".

Cơ quan thẩm tra lập luận rằng vận tải đường sắt có nhiều ưu thế và đường sắt hiện nay quá lạc hậu để rồi quả quyết "phải làm đường sắt cao tốc", trong khi "hiện đại" và "cao tốc" là hai chuyện khác nhau.

Cũng theo ĐB Thuyết, thủ tục thẩm tra dự án thiếu khoa học. Lập dự án là liên danh Việt Nam - Nhật Bản, thẩm định lại là Nhật Bản - Việt Nam.

Chủ trì Hội đồng thẩm định dự án chính là cơ quan trình dự án, khác nào nghiên cứu sinh làm chủ tịch hội đồng chấm luận án tốt nghiệp.

Trong khi đó, hiệu quả tài chính, kinh tế hoàn toàn dựa trên giả định, ước đoán. "Nếu hiệu quả như vậy thì ta cứ mời nhà đầu tư vào làm kiểu BOT, miễn thuế 10 năm xem có ai nhận làm không?", ông Thuyết đề xuất.

Lý lẽ dựa vào đất đai, vào khai thác dịch vụ để tăng hiệu quả tải chính, theo ông Thuyết cũng chỉ là bài toán quẩn.

"Có ĐB ví von dự án này "đánh thức nàng tiên ngủ trong rừng". Tôi rất hồi hộp chờ xem câu đầu tiên nàng tiên nói khi mở mắt là gì. Có lẽ nàng sẽ nói "tiền đâu?". Chỉ số IQ của tôi thấp nên tôi chắc chắn không tán thành", ông Thuyết kết luận.

Mô tả ảnh.
Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng Nguyễn Minh Thuyết: Tôi rất hồi hộp chờ xem câu đầu tiên nàng tiên nói khi mở mắt là gì

Chung quan điểm với ĐB Thuyết, Chủ nhiệm UB Pháp luật Nguyễn Văn Thuận cho rằng, món quà quý nhất cho con cháu là giải quyết triệt để vấn nạn giao thông hai thành phố lớn trong 10 năm tới. Làm tốt đường bộ cao tốc tránh lũ và cải tạo đường sắt hiện tại, nâng tốc độ lên 200km/h. Có được nền tảng như vậy, đến 2020, thế hệ con cháu giỏi giang và thông minh sẽ hoàn thiện nốt giấc mơ đường sắt cao tốc.

"Ta phải xem hiệu quả kinh tế. Không ai cấm ước mơ, so sánh nhưng đừng cho rằng nước người có thì ta cũng phải có", ông Thuận khẳng định.

Không mấy khi phát biểu ở Hội trường, nhưng bấm nút phát biểu sáng nay, ông Thuận tha thiết mong Chính phủ xem lại hiệu quả kinh tế.

Vị Chủ nhiệm UB Pháp luật lo ngại nhất vấn nạn tham nhũng, lãng phí, bao nhiêu phần trăm trong số 56 tỷ USD "rơi" vào túi cá nhân. Vì sao các dự án kinh tế luôn được trình gấp, nay trình, mai quyết, trong khi các dự án giáo dục thì ì ạch, phải chăng vì không "sinh lời"?

Nói về chuyện đi vay, ông Thuận lo lắng khi cả Ngân hàng Thế giới lẫn Ngân hàng Phát triển châu Á đều từng cảnh báo "không nên trèo cao ngã đau". Về phía đối tác Nhật Bản, khi đường lối đối ngoại thay đổi hàng ngày, ai dám chắc 10 năm tới, kinh tế của xứ Phù Tang đi lên hay xuống?

Ông Thuận nhắc nhở, năm 2006, Thủ tướng Nhật Abe từng khuyến cáo, với hạ tầng cơ sở của mình, VN chưa thể làm được đường sắt cao tốc. Đến bây giờ, vì nhu cầu xuất khẩu công nghệ nên phía Nhật muốn VN làm.

Nhiều ĐB trước đó đã ví sự chần chừ của QH lần này không khác gì khi quyết đường dây 500kv Bắc - Nam, nhưng đường dây đó đến nay rất hiệu quả.

Song, theo ông Thuận, chuyện thất thoát điện thế nào, không ai báo cáo. "Ta đang nghiên cứu xây dựng đường truyền tải điện mới có phải vì đường dây này chưa hiệu quả. QH có cần được biết không?".

ĐB Trần Hồng Việt (Hậu Giang) ví chuyện làm bây giờ không khác anh nhà nghèo quyết vay tiền mua ô tô cho bằng anh nhà giàu.

Dự án so sánh với Nhật xây dựng đường sắt cao tốc tuyến Tokyo - Osaka khởi công năm 1959 hoàn thành năm 1964, lúc đó thu nhập bình quân đầu người của họ chỉ 500 USD. Nhưng theo ông Việt, 500 USD lúc đó mua được 3 Ounce vàng, nay mua 3 Ounce vàng phải bỏ ra gần 3.500USD.

Một Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng khác, nguyên Hiệu trưởng ĐH Giao thông Lê Văn Học phân tích kỹ khía cạnh khoa học, công nghệ. Ông đề xuất làm rõ lý do chi phí cho tư vấn và lập báo cáo chiếm tới 11,5% (5 tỷ USD), trong khi dự án điện hạt nhân Ninh Thuận chưa đến 2%, thủy điện Lai Châu chỉ 4,7%.

"Làm đường sắt cao tốc là mơ ước trong ngành. Từ những năm 1970, những người làm giao thông như tôi chỉ được nhìn thấy qua phim. Nhưng chúng ta cần cân nhắc kỹ", ông Học nói.

Chiều nay, Quốc hội sẽ tiếp tục thảo luận dự án này.
rough
08-06-10, 21:06
Bọn phóng viên này có bị bắt vì tội tiết lộ bí mật quốc gia không các bác? Các đại biểu tỏ ra quá nguy hiểm =)).
Sen
08-06-10, 21:10
Chết mất! Nhìn mặt tay Đại biểu quốc hội phát biểu câu đấy đã thấy hãm tài, ngu dốt. Em vừa đọc xong cuốn Tư duy kinh tế của ông Đặng Phong. Sách viết về lịch sử nước ta từ giai đoạn 1975-1989, nhưng là lịch sử kinh tế. Trong đó có nói về cuộc cải tạo công thương ở miền Bắc, cuộc cải tạo công thương ở miền Nam, các chiến dịch Z30 và hệ lụy của nó. Vừa đọc vừa đau đớn và thấm thía vai trò, trí tuệ của người lãnh đạo ảnh hưởng như thế nào đến đời sống người dân.

Trước kia em rất khó chịu khi thấy những người như anh Bắc Thần, như giangthu suốt ngày ra rả chửi cộng sản, chửi người miền Bắc bất kể vì lý do gì, bất kể đúng sai. Nhưng khi đọc đến đoạn cải tạo thương nghiệp ở miền Nam dẫn đến hậu quả hàng triệu người ngậm đắng nuốt cay rời bỏ quê hương ra đi, thậm chí thiệt mạng để đến được miền đất mới em xót xa quá.

Có thể em không hoàn toàn đồng ý với cách nhìn cũng như ý kiến của những người như Bắc, như Thu, nhưng giờ đây nghe họ hằn học chửi chế độ, em không còn thấy sôi máu như trước nữa. Bởi xét cho cùng, em không thể đòi hỏi ở họ điều mà nếu em là người trong cuộc cũng không làm được.
Gaup
08-06-10, 21:21
Bất kể vì lý do gì, bất kể đúng sai ---:)

Thời buổi này cứ tưởng khác thời buổi nào khác nhưng thực ra theo mình là giống nhau hết ý mà. Lý do với đúng sai đều khó nói cặn kẽ và kết luận chặt chẽ lắm. Chỉ được nói thôi đã là chọn được một niềm vui.

Các bác quốc hội ta được nói thì họ cũng vui mà mình ở ngoài xem cũng thấy vui vui lây.
Gaup
08-06-10, 21:23
Trong toàn bài mình thấy có đoạn này là đặc biệt quan trọng.


Một Phó Chủ nhiệm UB Văn hóa, Giáo dục, Thanh thiếu niên và Nhi đồng khác, nguyên Hiệu trưởng ĐH Giao thông Lê Văn Học phân tích kỹ khía cạnh khoa học, công nghệ. Ông đề xuất làm rõ lý do chi phí cho tư vấn và lập báo cáo chiếm tới 11,5% (5 tỷ USD), trong khi dự án điện hạt nhân Ninh Thuận chưa đến 2%, thủy điện Lai Châu chỉ 4,7%.
Chị22
08-06-10, 22:02
Adversity Quotient
Passion Quotient
Career Quotient
Social Quotient
Gaup
09-06-10, 05:07
'Nghĩ kỹ mình thấy các nước chim to hình như đều có chương trình tầu vũ trụ'
wasabi
09-06-10, 05:14
'Nghĩ kỹ mình thấy các nước chim to hình như đều có cái gọi là dân chủ'

|▓|||▓
|
|
Gaup
09-06-10, 09:32
Vấn đề bây giờ, các vị phải hiểu, không phải là chúng ta đang lựa chọn hoặc là đường sắt cao tốc hoặc là chủ nghĩa xã hội mà là chúng ta cần phải có đường sắt cao tốc để ngồi trên tầu chúng ta tiến lên chủ nghĩa xã hội - khoảng 300 người mỗi chuyến.
DeLusty
09-06-10, 09:44
*Hai người này dùng font chữ nhố nhăng để đùa nhảm!

Thật ra, làm đường cao tốc mà không tính đến hiệu quả kinh tế cũng được, bởi vì đôi khi chính phủ vẫn phải thực hiện những vấn đề vì nhu cầu của nguời dân và xã hội mà không đem lại lợi nhuận, nhưng bên cạnh đó nó phải ảnh huởng mang lại những lợi ích - giải quyết được nhiều sự tiêu cực có hiệu quả cần thiết khác của xã hội: giải nạn kẹt xe, giúp người đi làm tiết kiệm thời gian, lôi kéo tư nhân phát triển thương mại, etc...Ngoài ra, phải tính tới tiền backup cho bảo trì. Tuy nhiên, nếu làm đường sắt cao tốc mà phải chi phí tới 1/2 ngân quĩ GDP của đất nuớc thì hơi ngu xuẩn? Mình chỉ so sánh thế này, GDP của Us năm 2009 là 14,2 trillion khoảng 14 ngàn tỉ Usd, giờ bỏ ra 7 trillion để làm đường cao tốc hay 1 cái bỏ mẹ tương tự, trong khi với số tiền này có thể làm cả tỉ thứ tuơng đuơng có lợi hơn kế hoạch đó, quá ngu, đúng không?
thằng nhà quê
09-06-10, 11:47
Có ai dám copy mấy cái comments ni lên báo dantri.com hem?
Trái
09-06-10, 11:59
Em qua Đức lợn mấy lần tần ngần định mua vé đi tàu ICE rồi lại thôi, cơ bản tiền vé toàn gấp rưỡi với gấp đôi tàu thường, đắt bỏ cụ. Mà em để ý thấy bọn khách đi tàu cao tốc toàn kéo vali y như ra sân bay, complet củ táo váy áo đàng hoàng, kể cả nhân viên trên tàu cũng không khác mấy so với chiêu đãi viên hàng không Lufthansa. Thế thì rõ dành cho tầng lớp thu nhập cao còn gì, bác nào ở Đức thì biết cái này. Đi loanh quanh độ vài trăm cây trở lại dân nó vẫn đi tàu thường. Thế mà Việt Nam chơi sang thì không hiểu giá vé ra sao, dành cho đối tượng nào trong khi mặt bằng thu nhập chung của nhân dân quá thấp. Cái đường sắt cao tốc này mà kéo dài đến Lạng Sơn cả Móng Cái chắc 80% hành khách là con buôn đi kèm trâu chó lợn gà xuất khẩu sang Tàu khựa. Nó làm em nhớ đến thời đi buôn Đồng Đăng bia quả táo bát đĩa cô tiên vỏ chăn con công quá. Các bác nhà mình công nhận chơi ngông, vay được tiền mà làm tàu công nghệ Maglev chắc các bác ý cũng vay bừa. Chả khác đeos gì những năm đầu thập kỉ 90 nhân dân vay tiền quỹ tín dụng đánh đề, vay như ngày mai là ngày tận thế :D
thánh họ
09-06-10, 13:02
http://daibieuquochoi.vietnamnet.vn/content.aspx?id=888
Ai IQ thấp nhỉ?
http://i397.photobucket.com/albums/pp51/x7vodoi/untitled-3.jpg
exuled
09-06-10, 20:27
Mấy hôm nay thấy mấy đại ca Cuốc Hội phát biểu thấy thật thảm đe'o tả được : đánh thức nàng tiên, IQ, EQ, ect... đcm, vấn đề đường sắt bây giờ là phải xây dựng cho được tuyến đường khổ 1.435mm, tốc độ 200km/h, tuyến đôi được càng tốt, chạy khách, chạy hàng, mà đúng ra cái này phải làm từ trước chứ không phải đến bay giờ. Chấm hết. Thằng nào cứ cãi chày cãi cối cho được ĐSCT thì bợp tai cho 3 cái rồi cho nó về nghỉ.
thằng nhà quê
09-06-10, 21:33
Em nhất trí với bác ex,nghe nói xây cao tốc váy xong nợ nần toe loe,mỗi năm lỗ mấy tỉ đô,hãi quá.
Trùy
09-06-10, 21:38
Các bạn cứ phê bình đại biểu Cảnh ghê thế. Xét về mặt nào đó tư duy của bác Cảnh này còn trong sáng gấp bội những đồng chí có những mưu đồ thầm kín trong dự án cao tốc. Bọn vnexpres đểu chơi cái hình bác ấy phát biểu đúng lúc chu mồm nên anh em cứ thế băm bác í. Thực ra có tội gì đâu, đời cũng phải biết ước mơ chứ. Giấc mơ con đè nát cuộc đời con@ nhưng dù sao thì con cũng đã mơ. Nếu dự án này giao cho nhà thầu ngoại quản lý từ A-Z thì em đồng ý.
Chú Bi cứ bắt chước Gau chim cò các thứ là anh bắt nhốt đấy nhé, hẹ hẹ.
Ivan
09-06-10, 22:06
Các bạn cứ phê bình đại biểu Cảnh ghê thế. Xét về mặt nào đó tư duy của bác Cảnh này còn trong sáng gấp bội những đồng chí có những mưu đồ thầm kín trong dự án cao tốc. Bọn vnexpres đểu chơi cái hình bác ấy phát biểu đúng lúc chu mồm nên anh em cứ thế băm bác í. Thực ra có tội gì đâu, đời cũng phải biết ước mơ chứ. Giấc mơ con đè nát cuộc đời con@ nhưng dù sao thì con cũng đã mơ. Nếu dự án này giao cho nhà thầu ngoại quản lý từ A-Z thì em đồng ý.
Chú Bi cứ bắt chước Gau chim cò các thứ là anh bắt nhốt đấy nhé, hẹ hẹ.

Nói thế này thì nói thế buồi nào chả được: "Xét về diện mạo một người bình thường thì đại biểu quốc hội của ta thế này là tiến bộ rồi: biết mặc quần áo, thậm chí mặc cả com lê; hơn hẳn thằng điên hay qua cửa nhà tôi!"

Dự án buồi nào mà giao cả cho Tây làm thì cũng đéo có thằng nào nó hăng hái thế. Thứ nhất là thông lệ ở cái nước này chả có chuyện làm cái buồi gì to to mà cho Tây làm tất. Thứ hai nếu Tây làm cả thì lấy cái đéo gì mà ăn, đéo được ăn cái gì thì có động rồ mà mất bao nhiêu thời gian công sức để cho một cái dự án những cả trăm tỉ đô nó chạy. Điên à? Thần kinh à? Trâu Quỳ trốn trại à?
din
09-06-10, 22:15
Nói thế này thì nói thế buồi nào chả được: "Xét về diện mạo một người bình thường thì đại biểu quốc hội của ta thế này là tiến bộ rồi: biết mặc quần áo, thậm chí mặc cả com lê; hơn hẳn thằng điên hay qua cửa nhà tôi!"

Dự án buồi nào mà giao cả cho Tây làm thì cũng đéo có thằng nào nó hăng hái thế. Thứ nhất là thông lệ ở cái nước này chả có chuyện làm cái buồi gì to to mà cho Tây làm tất. Thứ hai nếu Tây làm cả thì lấy cái đéo gì mà ăn, đéo được ăn cái gì thì có động rồ mà mất bao nhiêu thời gian công sức để cho một cái dự án những cả trăm tỉ đô nó chạy. Điên à? Thần kinh à? Trâu Quỳ trốn trại à?

Cái này gọi là theo voi hít bã mía được hông ta? ĐM, ai chả biết mà nhai lại mãi thế.
Trùy
09-06-10, 22:29
Dự án buồi nào mà giao cả cho Tây làm thì cũng đéo có thằng nào nó hăng hái thế. Thứ nhất là thông lệ ở cái nước này chả có chuyện làm cái buồi gì to to mà cho Tây làm tất. Thứ hai nếu Tây làm cả thì lấy cái đéo gì mà ăn, đéo được ăn cái gì thì có động rồ mà mất bao nhiêu thời gian công sức để cho một cái dự án những cả trăm tỉ đô nó chạy. Điên à? Thần kinh à? Trâu Quỳ trốn trại à?

Cái căn bản của phe phản đối có lẽ nằm ở đây. Nếu có cách nào bỏ qua được tư duy by default $ sẽ bị cướp giết hếp bởi những người đồng chí thế này thì việc thông qua dự án là khả thi, phỏng các bác?
Ken_girl
09-06-10, 23:05
Các bạn cứ phê bình đại biểu Cảnh ghê thế. Xét về mặt nào đó tư duy của bác Cảnh này còn trong sáng gấp bội những đồng chí có những mưu đồ thầm kín trong dự án cao tốc. Bọn vnexpres đểu chơi cái hình bác ấy phát biểu đúng lúc chu mồm nên anh em cứ thế băm bác í. Thực ra có tội gì đâu, đời cũng phải biết ước mơ chứ. Giấc mơ con đè nát cuộc đời con@ nhưng dù sao thì con cũng đã mơ. Nếu dự án này giao cho nhà thầu ngoại quản lý từ A-Z thì em đồng ý.
Chú Bi cứ bắt chước Gau chim cò các thứ là anh bắt nhốt đấy nhé, hẹ hẹ.

Em được biết dự án này ODA chủ yếu của Nhật cho vay. Và chính nó thầu làm luôn cái đường này. Mà khoảng thời gian rất rất rất dài
Số tiền vay quá lớn. Ko tính lãi cũng thế thôi, tính bằng các ràng buộc khác. Vay 1 thằng rồi cho nó làm luôn. Liệu rằng vật liệu, nhân công, giá cả... nó tự quyết mình phải theo thì có gì ổn ko???
Ngoài ra. Dự án kéo dài quá lâu. Lại càng ko ổn. Dự kiến từ 2010 -2035. Trong khoảng thời gian này bất biến về mọi giá trị, giá trị tiền, giá trị vật chất cũng như toàn bộ những vấn đề nảy sinh ra trong quá trình làm. Lúc đó ko phải là 55 tỉ đô mà phát sinh cái nọ cái kia lên đến 550 tỉ đô thì vẫn phải làm. Chứ ko nhẽ bỏ dở đấy ko làm nữa. Thằng Nhật thì nắm đằng chuôi mất rồi. Mà Nhật nó cũng tuyên bố 55 tỉ đô ko giao 1 cục cho vay mà mỗi năm vài tỉ/ 1 lần cho vay. Số tiền đó, Nhật thi công công trình đến đâu mình trả nợ nó hết đến đấy, coi như chỉ là tiền ảo trên giấy tờ, hết sạch mà vẫn tính nợ %... Cái này nó nằm bên các bài toán về kinh tế. Bạn nào học kinh tế chắc chắn sẽ rành rẽ hơn nhiều. Thử tính ra mà xem. Vay cái gì trả góp lâu. Ko bao giờ ng mua có lợi cả... mà trong 25 năm đấy. Chúng ta buộc phải kí kết 1 số hiệp định văn bản du di cho nó, trong 25 năm đấy, chúng ta buộc phải cho nó khai khác tài nguyên đủ loại, trong 25 năm đấy ta buộc phải phụ thụôc vào nó. Vì ta nợ tiền nó... Thiếu gì cách, những 25 năm cơ mà...
Ông nào mà bỏ phiếu thông qua cái dự án làm đường lần này thì dã man với đất nước quá, nói thật mình dùng từ thất đức với con cháu quá. Thế này quá là bán nước còn gì. Bán rẻ nữa chứ. Gì mà có 55 tỉ đô.
Tất cả những ai đang ủng hộ dự án này. Thật sự là cần nhìn nhận lại toàn bộ 1 vấn đề. Nhà nghèo thì thôi đừng cố đú, rồi lại đời cha ăn mặn đời con khát nước.

Mấy ông ĐBQH này nhìn mặt như cái đít nhỉ? Trong khi có vài cái đít thì rất đẹp nhưng có vài cái thì xấu, cực xấu
Trùy
09-06-10, 23:33
Ken lớn ra trò rồi đấy ;). Mạch lạc cứ gọi là.
cuchuoib
10-06-10, 15:44
Ken ngẫn chuẫn của nó. Bọn đấy tinh chồng chuối khi nói. Toàn xẻ ngôi giữa với để râu quai nón. Cà vạt thì vừa lệch vừa ngắn nữa.

Còn nhựt bửn thì nó đang thít thong lọng quang cổ mình từ dững năm 1993-1994 cơ. Giờ dẫy ra thì cũng muộn rồi. Có lần không đồng ý cho nó xây cái dự án nhiệt điện đâu gần nghi sơn ấy, nó dọa thu hồi nợ phát tọt cụ lên cổ luôn.
Bắc Thần
11-06-10, 01:20
Em vừa đọc xong cuốn Tư duy kinh tế của ông Đặng Phong. Sách viết về lịch sử nước ta từ giai đoạn 1975-1989, nhưng là lịch sử kinh tế. Trong đó có nói về cuộc cải tạo công thương ở miền Bắc, cuộc cải tạo công thương ở miền Nam, các chiến dịch Z30 và hệ lụy của nó.



Anh không hiểu tại sao cải tạo công thương ở miền Bắc không có vẻ gì là có kết quả tốt đẹp vậy mà người ta lại đem vào trong Nam xào lại. Thật là khó hiểu và liều lĩnh không biết để đâu cho hết.

Anh không biết giangthu thì thế nào chứ cá nhân anh chửi CS nhiều không phải vì tụi nó bịa ra việc đổi tiền để cướp tiền bạc của người ta, bịa ra chuyện đi kinh tế mới để cướp nhà cửa của người ta, bịa ra việc kiểm kê tài sản/đánh tư sản để cướp tài sản của người ta. Những chuyện đó bây giờ chỉ là cái bóng mờ. Nhưng việc tụi nó đáng bị ăn chửi nhất là vì đã bao nhiêu năm nay vẫn loay hoay mò mẫm đi sau đít người ta mà lúc nào cũng huênh hoang tự hào là thành công và tiến bộ. Lại còn bày đặt ra việc đại biểu đi họp Quốc Hội này kia nữa nhìn thật là ngứa mắt.
Bắc Thần
11-06-10, 01:38
Em vẫn quí các anh Bắc. Nhưng lần này, anh đem bức ảnh này ra chế giễu - sau khi post ảnh gia đình anh đi chơi về - em thấy hình như anh có đi quá xa, vừa vượt biên khỏi đường ranh của một cái gì đó ai cũng biết là cái gì nhưng không biết gọi tên ra sao. Bọn Mỹ gọi nó một cách mơ hồ là good taste.

Còn em này nữa không có vẻ gì là sắp mở lời xin lỗi anh Bắc cho nên để anh nói luôn:

Anh là điểm sáng 4027 năm, là niềm tin và hy vọng của thanh niên Việt. Anh mà không biết good taste với lại bad taste khác nhau chỗ nào hoá ra chúng nó húp nước mì gói thay canh cả đời à? Có nhẽ đâu lại thế?

Nên nhớ điều quan trọng ở đây là sự lựa chọn (choice.) Những đứa nhóc này hoàn toàn có sự lựa chọn. Lựa chọn ở bên này sông thay vì ở bên kia. Lựa chọn bơi sang sông. Lựa chọn ở nhà không đi học nữa... Nhiều người khác thấy việc trẻ em đu dây như thế này thì bất nhẫn, tội nghiệp, xót xa. Anh thì lại thấy bình thường. Ở VN có nhiều đứa nhóc không có sự lựa chọn nào khác nên phải đi đánh giầy, lượm rác, đứng đợi người ta ăn xong để giành giựt đồ thừa, phải đi bán vé số, nhiều đứa bị bố mẹ bán đi ... vv. Những đứa đó thì sao? Ai thương chúng nó?

Mí lại anh có chế giễu chúng nó hồi nào? Chúng nó đu dây thì anh nói chúng nó đu dây chứ có làm sao?
xam
12-06-10, 16:22
Nhờ mọi người khuyên xem nên mua gì cho hết $60 tỷ đô.

Mấy hôm nay đọc các bài về dự án đường sắt cao tốc Bắc Nam có chi phí ước tính 55 TỶ đô Mỹ thấy chóng mặt quá nên cứ phải đọc đi đọc lại cho chắc không bị nhầm. Để ý mới 3 năm trước đây một dự án tương tự mới có chi phí ước tính chừng $34 tỷ mà người ta đã phải than là nhiều tiền quá.

http://vietnamnet.vn/kinhte/2007/04/681932/

Lợi ích kinh tế chưa biết thế nào chỉ biết $55 tỷ đô là tương đương với khoảng:

- 235 Boeing 747-400
- 381 Boeing 787-8
- 250 Boeing 777-200
- 173 Airbus A380 (khoảng 317 triệu đô một chiếc)
- 6 hàng không mẫu hạm Ford-class là loại mới nhất của Mẽo (9 tỷ một chiếc)
- 28 tầu ngầm hạt nhân Virginia class (2 tỷ)
- Gấp gần 4 lần chi phí chương trình đưa người lên mặt trăng của Mỹ thời Kennedy

Chi phí như thế chỉ để cho bà con nông dân được đi Sài Gòn chơi một lần e là hơi đắt. Chia đều ra đầu người mỗi bà con già trẻ được 625 đô. Bảo chọn giữa số tiền này với đi chơi Sè gòong bằng tầu cao tốc không hiểu đa số người ta sẽ chọn cái nào.

Đấy là chưa kể chi phí còn tăng vọt lên trong nhiều năm xây dựng. Đấy là chưa kể trình độ xây dựng chưa xứng tầm. Giờ mà có 170 cái Airbus 380 thì sung sướng thế nào. Nhưng mà cũng lại nghĩ là mấy cái xe taxi chở người ra sân bay còn không tổ chức gọn gàng cho xong thì mua 170 cái A 380 về sẽ rối loạn như thế nào.

Đã có tiền trong ví đâu mà Gaup đặt vấn đề thế này?
-6642-
13-06-10, 10:00
Cháu là cháu cũng thích có tàu cao tốc. Tàu cao tốc mà cứ rẻ như tàu đường sắt bây giờ thì tốt quá nhẻ. Lếu mà đắt quá, chắc là cháu ngồi bô ở vỉa hè, vừa uống sữa CGHL, vừa oánh giày cật lực vừa ngắm tàu lướt qua. Nhìn cũng sướng mắt nhẻ.

Các bác Giao thông công cống có ở trên này hok nhẻ? Cháu là cháu cứ thích đường bộ Việt Nam vừa to vừa thông vừa phẳng vừa thoáng rồi các bác muốn cao cbn tốc thế nào cũng được. Bi giờ thấy xe con nhiều như ruồi, chạy chật mẹ hết đường, làm xe máy lấn cả vỉa hè, cháu đếch có đường đi, cháu buồn.
Chị22
13-06-10, 10:55
http://img707.imageshack.us/img707/9615/defaulti.png
NNH
13-06-10, 11:12
Quan thái phó này, từ lâu em đã đéo có cảm tình mấy, đọc cái "Tôi yên tâm" http://www.vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2010/06/3BA1CDF5/ này thấy mới chán.

Yên, yên cái k ủ k ặc í !
pink
13-06-10, 15:00
Quan thái phó này, từ lâu em đã đéo có cảm tình mấy, đọc cái "Tôi yên tâm" http://www.vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2010/06/3BA1CDF5/ này thấy mới chán.

Yên, yên cái k ủ k ặc í !

Cái lão quan hói này có một thái độ kinh thường người dân và đại biểu quốc hội ra mặt. Trả lời rất hoành tráng những con số hoa mỹ sai lè rất tự tin, chứng tỏ nó coi nó là thông minh hơn tất cả bọn còn lại. Trên thực tế thì có thể hắn là người thông minh thật, nhưng cái thái độ kiểu này là không biết đạo trời rồi. Thằng chột làm vua sứ mù, nếu thương bọn mù khác thì còn có phúc hậu sống lâu, chứ mà cứ cậy vào cái thế thiên bẩm một con mắt sáng làm mây làm gió thì không có hậu đâu. Về già sẽ nghiệm ra Hùng hói ạ.
pink
13-06-10, 15:11
Gửi 3D hứa lèo, cái lúc lão hứa làm cao tốc với báo chí Nhật, chắc chắn trong đầu không hình dung 56 tỉ đô nó lớn như nào? Anh đồ rằng nhiều bạn cũng không có hình dung gì về số tiền này. Cái bài đầu topic của Gấu già cũng có ý muốn minh họa cho các bạn hình dung ra. Nhưng có lẽ những bạn cả đời chưa bao giờ sờ vào đồng 100$ có lẽ nó vượt quá mọi trí tưởng tượng phong phú nhất của các bạn.

"56 tỉ đô la Mỹ là bao nhiêu? (http://tam6966.multiply.com/journal/item/700)

56,000,000,000 USD là số tiền Việt Nam dự định đi vay để làm tuyến đường tàu hỏa cao tốc Bắc Nam [1]. Số tiền này:
= 1,435 tấn vàng (một ngàn bốn trăm ba mươi lăm tấn vàng): là số vàng 56 tỉ USD có thể mua được, tỉ giá vàng thế giới ngày 29 tháng 5 năm 2010 là 39,024 USD/kg vàng [2]. Số vàng này nặng bằng 23,916 nam thanh niên VN 60 kg.
= 52,830,188 năm: là số năm mà một người VN phải làm việc để trả đủ 56 tỉ USD, không ăn uống và mỗi năm kiếm được 1.060USD [3], hay tương đương 1,320,754 người khỏe mạnh làm việc suốt đời (40 năm).


http://doroteos2.files.wordpress.com/2009/12/pile-of-money.png

Nếu tính bằng tờ tiền 100 USD [4], 56 tỉ USD:
= 560 tấn: là khối lượng cân được (1 triệu đô nặng đúng 10 kg), nặng bằng 11,200 cô gái VN 50kg.
= 717m3: là thể tích của 56 tỉ USD, chiếm bằng 2 căn nhà rộng 70m2 và cao 5m.
= 87,335km: nếu nối các tờ tiền theo chiều dài (100USD dài 15.6cm), hơn gấp đôi chu vi trái đất là 40,000km.
= 37,124km: nếu nối các tờ tiền theo chiều rộng (100USD rộng 6.6cm).
= 69.4km: nếu chồng các tờ tiền lên nhau (100USD dày 124 micron).
= 5.8km2: nếu xếp các tờ tiền cạnh nhau (= 580 héc ta ruộng).
56 tỉ USD mua được:
= 168 tàu ngầm Kilo lỗ đen của Nga (VN đã đặt mua 6 chiếc = 1.8 tỉ USD [5]).
= 373 máy bay tàng hình F22 tối tân nhất của Mỹ (150 triệu USD/chiếc [6]).
= 10,980 máy bay riêng của ông Ðoàn Nguyên Ðức, chủ Hoàng Anh Gia Lai (loại Beechcraft King Air 350, giá mua 5.1 triệu USD [7])
= 166 máy bay Airbus 380, loại lớn nhất thế giới và có thể chở tới 853 khách (337.5 triệu USD/chiếc [8])
= 3,636 trực thăng Apache AH-64 (15.4 triệu USD/chiếc [9]).

http://4.bp.blogspot.com/_N2EyyrA_LPs/Swu3swmnnxI/AAAAAAAAEaM/k9lRQBHdqWw/s1600/hsbc.jpg

Nếu vay 56 tỉ USD, mỗi người VN, từ trẻ mới sinh ra cho tới già yếu sắp chết (tổng cộng 86 triệu người [3]), sẽ tự nhiên bị nợ nước ngoài 651 USD. Số tiền này:
= 12,375,510 đồng (theo tỉ giá trên VNexpress ngày 30 tháng 5 năm 2010, 1USD = 19,010 đồng).
= 4.5 chỉ vàng SJC (theo giá vàng trên VNexpress ngày 30 tháng 5 năm 2010, chỉ mua vào = 2,765,000 đồng).
Xin lưu ý là tuy đã mang nợ 4.5 chỉ vàng (4 chỉ rưỡi), bạn vẫn phải trả tiền vé tương đương với vé máy bay để được leo lên tàu [10].

Chú thích nguồn:
[1] http://tuanvietnam.net/2010-05-27-duong-sat-cao-toc-can-dung-luc-va-dung-cach-
[2] http://goldprice.org/gold-price-per-kilo.html
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Vietnam
[4] http://answers.google.com/answers/threadview?id=441929
[5] http://www.defencetalk.com/russia-to-build-kilo-class-diesel-submarines-for-vietnam-18232/
[6] http://en.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor
[7] http://www.hagl.com.vn/index.php?l=vn&m=tintuc&cid=1&id=109
[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Airbus_A380
[9] http://en.wikipedia.org/wiki/AH-64_Apache
[10] http://www.tuanvietnam.net/2010-05-25-duong-sat-cao-toc-danh-cho-ai-

"""
Gaup
14-06-10, 20:53
http://viet-studies.info/kinhte/NLHKhoi_DatNuoiMangHinhDauHoi.htm

Bởi đất nước mang hình dấu hỏi...?

Kính tặng các Đại biểu Quốc hội Việt Nam!

Nguyễn Lương Hải Khôi
(Tokyo)



“BÁO CÁO GIẢI TRÌNH BỔ SUNG Dự án Đường sắt cao tốc Hà Nội - thành phố Hồ Chí Minh” viết ngày 4/6/2010 mà Bộ Giao thông vận tải trình Quốc hội chứa dựng những phi logic nghiêm trọng.

Nhìn từ Báo cáo này, có thể thấy, để sự nghiệp Hiện đại hóa ở nước ta tiếp tục tiến bước, việc xây dựng năng lực tư duy chiến lược và một cấu trúc thích hợp cho tiến trình ra quyết định ở những quyết sách lớn, đã trở nên bức thiết hơn bao giờ hết.

I. Sai ngay từ khâu đầu tiên: Bài toán đặt ra

Trong việc làm toán, có thể tất cả câu trả lời đều sai, vì... bản thân đề toán đã sai. Trong bài viết “Đường sắt cao tốc – Khi số liệu và thực tế cách xa nhau” công bố trên Tuần Việt Nam (bản chi tiết đăng trên viet-studies), Huỳnh Thế Du nhận xét về bài toán mà dự án đường sắt cao tốc đề ra: nhu cầu đi lại đã được thổi lên cao hơn ít nhất hai lần so với thực tế có thể xảy ra và năng lực vận tải đã bị hạ thấp gần một nửa.

Như vậy, trong Báo cáo nói trên, cả một siêu dự án được vạch ra để thỏa mãn một nhu cầu không có thật, và để khắc phục những yếu kém không có thật.

Đối với ngành đường sắt Việt Nam, bài toán cần đặt ra là, giữa đường sắt Bắc Nam, và đường sắt nội đô ở những đô thị đóng góp ngân sách chủ yếu, đường sắt nội bộ trong các vùng kinh tế trọng điểm, thì cái nào cần làm trước? Cái nào nên làm sau? Bài toán này cần trả lời trước thì lại không suy nghĩ.

Một khi những con số về nhu cầu và lợi ích mà đề toán dựa vào vốn đã bị bóp méo thì mọi lời giải cho bản toán ấy đều sai.

Cho nên Báo cáo này phi lý không chỉ ở từng chi tiết cụ thể mà còn phi lý ở toàn bộ mạch lập luận.

II. Tính phi logic của toàn bộ mạch tư duy

Báo cáo đưa ra 4 phương án làm đường sắt Bắc Nam, sau đó chứng minh rằng 3 phương án đầu nhiều hậu quả, không hiệu quả và nhiều khó khăn, rồi kết luận nhất định phải làm phương án 4.

Sau đó, báo cáo đi vào biện minh cho việc chọn phương án 4, bất chấp một thực tế là phương án 4 cũng gây ra tất cả những hậu quả và gặp những khó khăn mà 3 phương án đầu cũng có, cộng thêm cả những hậu quả ghê gớm mà chỉ phương án 4 mới có.

Trong 4 câu trả lời mà người làm toán có thể nghĩ ra, nếu 3 câu trả lời đầu là sai thì không có nghĩa là câu còn lại phải đúng. Câu trả lời số 4 có thể sai tệ hại hơn ba câu trước. Phép loại suy không thể áp dụng ở đây.

Mặt khác, như trên đã nói, cả 4 phương án này đều sai. Bởi lẽ, 4 phương án này là 4 câu trả lời cho một đề toán ra sai. Dù có chọn lời giải nào đi nữa thì cũng không ổn.

III. Tính phi logic trong từng tư duy trọng yếu

1) Chấp nhận rủi ro theo kiểu gì?

Ở phần giải trình vì sao phải loại bỏ phương án 1 và 2, Báo cáo viết:

Nếu mở rộng thành đường đôi, khổ 1.435 mm thì phải mở rộng ít nhất là 15 m, khối lượng công tác giải phóng mặt bằng rất lớn. Việc thu hồi đất để mở rộng đường khổ 1.000 mm thành khổ 1.435 mm và làm thêm một đường khổ 1.435 mm bên cạnh ở các đô thị hầu như không khả thi.

Nhưng ở đoạn sau, nếu mà Quốc hội cho làm tàu cao tốc Shinkansen, thì sẵn sàng “khắc phục” những khó khăn lớn hơn thế:

Qua khảo sát nghiên cứu, Dự án có thể làm khoảng 16.500 hộ gia đình bị ảnh hưởng về đất ở, đất nông nghiệp, đất lâm nghiệp; với chi phí bồi thường, hỗ trợ và tái định cư trong tổng mức đầu tư sơ bộ khoảng 34.208 tỷ đồng, trung bình một hộ gia đình sẽ được bồi thường khoảng 2 tỷ đồng.

2) Cách so sánh lạ lùng về thiệt hại rừng

Cũng với tinh thần “thà hi sinh tất cả để làm tàu Shinkansen”, Báo cáo viết:

Theo nghiên cứu sơ bộ hiện nay, dự án ảnh hưởng đến hơn 1.400 ha rừng. Tuy nhiên, căn cứ theo quy mô dự án và chiếm dụng đất của dự án thì diện tích rừng bị ảnh hưởng không cao so với các dự án đường bộ hoặc đường bộ cao tốc.

Đưa ra 4 phương án, rồi lựa chọn phương án 4 vì cho là nó “ưu việt” hơn 3 phương án còn lại. Thế thì phải chứng minh cho điều trên. Chẳng hạn, như Báo cáo nói, tàu Shinkansen sẽ ảnh hưởng đến hơn 1.400 ha rừng. Vậy thì phải chứng minh rằng phương án 1,2,3 mất nhiều rừng hơn thế, và để bảo vệ rừng, phải chọn phương án 4, thì mới logic.

Sao lại so sánh với... đường bộ? Vì rõ ràng, các phương án 1,2,3 ảnh hưởng đến rừng ít hơn thế nhiều lần, thậm chí không ảnh hưởng.

3) Cách hiểu “độc đáo” về “tiết kiệm”

Bàn về lợi ích của dự án, Báo cáo viết:

“Các lợi ích đã được định lượng bao gồm: tiết kiệm chi phí thời gian đi lại của hành khách; tiết kiệm chi phí khai thác của các phương tiện vận tải khác”

Đọc đoạn này, không thể hiểu được Báo cáo muốn nói gì.

Khi Báo cáo nói tàu Shinkansen “tiết kiệm chi phí khai thác của các phương tiện khác” thì có thể hiểu là nó “tiết kiệm” cho máy bay của ngành hàng không.

Nghĩa là, giả sử những người lâu nay có nhu cầu lưu thông Bắc Nam bằng máy bay, nếu thấy nên tiết kiệm một khoản tiền nhỏ thay vì tiết kiệm 3 tiếng đồng hồ, sẽ bỏ hàng không để đi Shinkansen.

Thế là Vietnam Airlines phải cho hàng loạt máy bay đắp chiếu. Không cẩn thận thì phá sản. Đó là một hình thức “tiết kiệm chi phí khai thác của các phương tiện vận tải khác” mà Báo cáo muốn nói tới?

“Tiết kiệm thời gian” thì không phải so sánh với máy bay, vì máy bay chỉ mất 2h Bắc Nam. “Tiết kiệm thời gian” là tiết kiệm so với xe khách đường bộ và đường sắt thường. Nhưng, nếu hầu hết người Việt Nam, khi có nhu cầu lưu thông Bắc Nam, thấy cần tiết kiệm một khoản tiền lớn, hơn là tiết kiệm vài tiếng đồng hồ thì sao?

Mặt khác, nếu hạ giá vé xuống thật thấp, thì sẽ “tiết kiệm” các ngành giao thông khác, nhưng Nhà nước sẽ phải bù lỗ để duy trì sự hoạt động của hệ thống Shinkansen. Như vậy, “tiết kiệm” ở mặt này nhưng sẽ tiêu hao ở mặt kia: Nhà nước tiêu tốn thêm ngân sách, các ngành giao thông liên quan thì thiệt hại lợi nhuận.

Vậy, Báo cáo đang muốn “tiết kiệm” cái gì?

4) Giảm tai nạn giao thông trong tưởng tượng?

Và đây, tàu Shinkansen sẽ “...giảm chi phí xã hội do giảm tai nạn giao thông đưòng bộ...” và “Ngoài ra, văn hoá giao thông sẽ được nâng cao qua việc người tham gia giao thông được sử dụng phương tiện giao thông hiện đại, chính xác, an toàn”

Tai nạn giao thông chủ yếu xảy ra tại các đô thị lớn. Văn hóa giao thông hỗn loạn của Việt Nam cũng chỉ vì có một lượng xe máy khổng lồ dồn vào trong một đô thị chật hẹp.

Trí tưởng tượng nào có thể hình dung ra được rằng, khi những chiếc tàu Shinkansen kia chạy trên đường sắt Bắc Nam thì... người Đà Nẵng không cần đi lại trong thành phố bằng xe máy nữa, tai nạn trong nội đô Hà Nội sẽ hết, người dân Tp. Hồ Chí Minh có thể đi lại một cách văn minh trong khi đường phố thì như bát quái trận đồ?

Nhưng ngược lại, một mạng lưới đường sắt nội đô thì sẽ giảm thiểu nhu cầu sử dụng xe máy. Và ở những vùng kinh tế trọng điểm, một mạng lưới đường sắt nội bộ vùng, nối thành phố trung tâm và các vệ tinh, sẽ giúp người dân có thể sống ở các vệ tinh vẫn có thể làm việc ở trung tâm, nghĩa là có thể giãn dân cho các trung tâm, giảm hẳn áp lực giao thông nội đô, điều chỉnh giá bất động sản trong vùng.

Hiệu quả kinh tế xã hội của hai hệ thống này (đường sắt nội đô và đường sắt nội bộ vùng) có thể được thuyết phục một cách logic. Đây là kinh nghiệm đã thành công ở chính Nhật Bản, một nước có... chỉ số IQ “cao”, như hình dung của ông Đại biểu tỉnh Hà Nam.

Nhật Bản đã hoàn thiện 2 hệ thống này trước khi làm Shinkansen toàn quốc.

5) “Hiệu quả xã hội” không liên quan đến “hiệu quả kinh tế”?

Cứ theo cách nghĩ của Báo cáo thì hiệu quả kinh tế của dự án là thấp, nhưng hiệu quả xã hội cao. Như vậy, hiệu quả xã hội có thể có mà không liên quan đến hiệu quả kinh tế.

Nhưng ở một công trình giao thông như đường sắt Shinkansen Bắc Nam, hiệu quả xã hội tỷ lệ thuận với hiệu quả kinh tế. Những hiệu quả mà Báo cáo có thể nghĩ ra: giảm tai nạn giao thông, nâng cao văn hóa người Việt, hiện đại hóa đất nước, tiết kiệm thời gian đi lại, tiết kiệm chi phí của các ngành giao thông liên quan (nghĩa là cho họ “đắp chiếu”)... đều là những “hiệu quả” chỉ có thể có khi đi kèm với hiệu quả kinh tế (số người sử dụng cao).

Ai có thể tưởng tượng ra được “hiệu quả xã hội” mà những toa tàu Shinkansen trống rỗng có thể tạo ra đối với một dân tộc đang đứng dưới chân đường sắt nhìn lên?

6) Cách tính tỷ lệ kỳ quặc



Giáo sư Trần Văn Thọ, trong bài “Đường sắt cao tốc – Việt Nam hôm nay và Nhật Bản 50 năm trước” – chỉ ra rằng khi Nhật làm đường sắt cao tốc đầu tiên, trong 5 năm, chi hết 380 tỷ Yên, bằng 2,4% GNP.



Báo cáo này cũng cho rằng nếu đầu tư làm “đường sắt cao tốc”, Việt Nam còn chi ít hơn nữa: từ nay đến 2020, chi phí làm đường sắt cao tốc chỉ chiếm 1,7% GDP (21 tỷ), theo kịch bản GDP tăng 5,5%, hoặc chỉ chiếm 1,5% GDP, theo kịch bản GDP tăng 7,5%.



Sự phi logic thể hiện ở 2 điểm:



- Nhật chi 2,4% GDP là hoàn thành đường cao tốc đầu tiên. Còn khi Việt Nam chi 1,7% hoặc 1,5% GDP mỗi năm cho công trình thì công trình vẫn chưa hoàn thành, vẫn chỉ là một đống bê tông sắt thép, chưa dùng được vào việc gì.



- Tỷ lệ của GDP dự kiến ở năm 2020 và số tiền chi cho dự án ở từng năm, thực chất, là con số không có ý nghĩa gì. Dự án sẽ hoàn thành vào 2035. Vậy, nếu lấy GDP dự kiến năm 2035 chia cho chi phí từng năm của dự án thì tỷ lệ còn nhỏ hơn thế nữa.



Báo cáo nói rằng chỉ dùng hết số tiền 55,88 tỷ USD kia vào năm 2035, khi dự án hoàn thành. Cứ cho là GDP Việt Nam hiện nay đã 100 tỷ (tưởng tượng như vậy cho đẹp), và đặt giả thuyết Việt Nam từ đây đến 2035 tăng trưởng liên tục 6,5% / năm, thì khi đó, GDP Việt Nam khoảng hơn 480 tỷ USD. Tỷ lệ 480/ 55,88 là khoảng hơn 11% GDP.



Có một con số liên quan mà Báo cáo không nói tới: trong số 55,8 tỷ USD thì vay nợ nước ngoài bao nhiêu? Vay trong những năm nào? Vay trong bao lâu? Vay bao nhiêu lần? Năm đầu tiên phải trả nợ? Lãi suất thế nào? Trả cả vốn lẫn lãi là bao nhiêu? Lộ trình trả nợ thế nào? Những điều này hoàn toàn có thể tính toán được dễ dàng, và rất cần thiết để đất nước biết hậu quả mà dự án để lại.



Quốc hội ở đất nước nào có thể bấm nút thông qua khi chưa nắm được những con số đè lên miếng cơm manh áo của các thế hệ sau như vậy?

7) Lợi thì ngành Đường sắt hưởng, nợ nần thì..?

Đó cũng là một “logic” của Báo cáo. Khi biện minh cho hiệu quả kinh tế của dự án, Báo cáo viết:

Theo kết quả nghiên cứu của Viện Nghiên cứu Nomura - Nhật Bản (...): Nếu không tính chi phí kết cấu hạ tầng đường sắt cao tốc mà chỉ phân tích hoạt động khai thác vận tải thì dự án đường sắt cao tốc đem lại hiệu quả tài chính cao.

“Không tính đến chi phí kết cấu hạ tầng đường sắt cao tốc” là thế nào? Nghĩa là, không cần bận tâm đến chuyện ai phải trả nợ để có được tuyến đường Shinkansen ấy? Nếu có tàu Shinkansen thì Tổng Công ty Đường sắt sẽ được lợi rõ ràng rồi đấy. Nhưng chả lẽ kể từ khi ký vào tờ giấy vay nợ, toàn thể dân tộc Việt Nam này tồn tại trên đời... chỉ để nai lưng làm việc mà trả nợ cho người Nhật, chỉ để cho Tổng Công ty Đường sắt Việt Nam kiếm được “hiệu quả tài chính cao”?

Trong kinh tế, ai có thể tưởng tượng đến một thứ “hiệu quả tài chính” bằng cách loại bỏ số tiền đầu tư khổng lồ ban đầu?

8) “Hiện đại” là cái có thể đi vay?

Báo cáo của Bộ Giao thông Vận tải bộc lộ một cách nghĩ nguy hiểm về “hiện đại hóa”. Dân tộc Việt Nam sẽ không thể hiện đại hóa được nếu còn những suy nghĩ như vậy.

“Các lợi ích chưa định lượng được bao gồm (...) Dự án được tổ chức thực hiện sẽ góp phần để đến năm 2020 Việt Nam cơ bản trở thành một nước công nghiệp theo hướng hiện đại.

Cũng với ý nghĩ như thế về “hiện đại hóa”, Báo cáo viết:

Chính phủ sẽ chỉ đạo Chủ đầu tư nghiên cứu kỹ hơn khi lập Báo cáo nghiên cứu khả thi và khả năng chuyển giao công nghệ để Việt Nam từng bước làm chủ công nghệ đường sắt cao tốc.

Những người soạn chính sách nghĩ thế nào là “làm chủ”? Thế nào là “làm chủ từng bước”?

Báo cáo nói trên thể hiện một cách nghĩ rằng công nghệ Shinkansen là lọai công nghệ mà chỉ cần Nhật Bản “chuyển giao” là Việt Nam có thể “từng bước làm chủ”. Nhưng, đó không phải là khẩu súng kíp thời Cao Thắng để có thể chỉ cần nhìn rồi bắt chước mà làm được. Phải có một lực lượng kỹ thuật đủ khả năng lĩnh hội, đủ khả năng nghiên cứu để dân tộc có thể thông qua họ mà tự lực tự cường.

Nếu nghĩ một cách đơn giản rằng, chỉ cần có một tiếc tàu Shinkansen là đã trở thành “hiện đại”, thì con đường “Hiện đại hóa” là con đường hết sức đơn giản: chỉ cần đi vay ODA và vỗ béo cho tư bản xây dựng nước ngoài.

Và nếu “hiện đại hóa” là việc đơn giản đến vậy thì thế giới này đã “hiện đại” hết cả rồi, đã “phẳng” từ lâu chứ đâu có “lồi lõm” như bây giờ: kẻ thì cao chót vót, kẻ thì nằm dưới đáy.

9) Và cuối cùng...

Tổng mức đầu tư: 55,88 tỷ USD, trong đó, vẫn có các khoản chi khác được nêu trong báo cáo đầu tư, không lặp lại ở báo cáo bổ sung, với độ chính xác đến 3 chữ số thập phân (triệu USD) là:

Phía tư vấn, chủ yếu là của Nhật Bản, hưởng trọn 3,83 tỷ USD.

Những người quản lý dự án sẽ chia nhau 1,05 tỷ USD.

Ngay cả cái “chi phí khác” chưa được tính toán mục đích một cách rõ ràng cũng đã lên tới 1,415 tỷ USD.

Tại sao ở một dự án hiệu quả kinh tế - xã hội không rõ ràng, nhưng hậu quả thì rất rõ ràng (khiến các thế hệ sau của đất nước lâm vào siêu nợ nần) mà cả người “quản lý” lẫn người “tư vấn” đều hưởng một số tiền không lồ đến như vậy?

IV. Hiện đại hóa bằng sức mạnh nào?

1) Lòng tự trọng

Dân tộc Việt Nam chỉ có thể trở thành một dân tộc hiện đại bằng những con người hiện đại của chính nó, chứ không thể bằng những đồ vật nó có bằng tiền vay của kẻ khác, bằng trí tuệ của kẻ khác.

Đã có vô số nghị quyết Đảng khẳng định “Hiện đại hóa” là hiện đại hóa ở con người.

Không xây dựng sức mạnh cho dân tộc bằng cách xây dựng lực lượng kỹ thuật của riêng mình thì “làm chủ công nghệ” bằng cách nào?

2) Tư duy chiến lược

Báo cáo nói trên cũng đặt ra vấn đề về năng lực tư duy chiến lược của đội ngũ hoạch định chính sách của đất nước chúng ta.

Trong lĩnh vực kinh tế, suốt một thời gian dài, chúng ta tư duy bằng những chỉ tiêu, cụ thể hóa chỉ tiêu bằng những nghị quyết, và thực hiện nghị quyết bằng cách phát động những phong trào. Nhật Bản vượt qua hết khó khăn này đến khó khăn khác và thành cường quốc, nhờ cách làm ngược lại: tư duy xuất phát từ những mục tiêu, đi đến mục tiêu bằng tư duy chiến lược, và vận hành chiến lược đó bằng cách cụ thể hóa ở luật pháp.

Phải nhắc lại điều trên, vì dù đã Đổi mới 25 năm, Báo cáo đường sắt cao tốc vẫn chưa dứt khỏi phương thức tư duy cũ và cách vận hành cũ. Suốt mấy chục năm tư duy kinh tế thông qua những chỉ tiêu, dường như đã làm thui chột khả năng tư duy chiến lược của chúng ta.

Tư duy chiến lược không chấp nhận những mối quan hệ nhân quả phi logic, thì theo cách nghĩ của Báo cáo, khi những chiếc tàu Shinkansen chạy trên đường Bắc Nam thì... Tp. Hồ Chí Minh hết kẹt xe.

Tư duy chiến lược không nhìn quan hệ nhân quả là một đường thẳng, thì ở Báo cáo, ta lại thấy kiểu tư duy một chiều mà chính phép biện chứng của triết học Marx đã phê phán là “siêu hình” (cứ hễ có “cao tốc” là thành “hiện đại”).

Tư duy chiến lược không nhìn sự vật trong sự cô lập của nó, thì ở Báo cáo này, “hiệu quả xã hội” (lý do cốt tử để thực hiện dự án), được người ta tư duy như là cái có thể có mà không liên quan gì đến “hiệu quả kinh tế”. Kiểu tư duy này là kiểu tư duy mà những người thầy của chủ nghĩa Cộng sản gọi là tư duy “duy vật máy móc”, kiểu triết học duy vật Hi Lạp... thời cổ đại.

Tư duy chiến lược thúc đẩy sự vận động của sự vật bằng chính cái “thế” của nó. “Thế” là cái bối cảnh (nước đẩy thuyền đi), nhưng “thế” không đơn giản là cái bao quanh mà ẩn ngay trong cấu trúc nội tại của sự vật (“thế như chẻ tre”). Còn ở Báo cáo, bản thân bối cảnh của dự án, bản thân nền giao thông của Việt Nam, và bản thân công trình này, đã bị tư duy cơ giới tách ra thành từng phần rời rạc, hoặc bị khuếch đại, hoặc bị giảm thiểu đến nỗi tư duy lý tính buộc phải băn khoăn về sự thực của nó.

3) Tái cấu trúc tiến trình ra quyết sách

Người viết bài này tuổi đời còn trẻ, có nghĩ đến những vấn đề vĩ mô của người lớn thì cũng chỉ là nghe lỏm rồi nói leo. Người viết bài này vẫn nhớ cách đây hơn 10 năm, khi Đại tướng Võ Nguyên Giáp còn khỏe mạnh, trong một lần nói chuyện với sinh viên Tp. Hồ Chí Minh, ông khẳng định: Những cuộc đấu về mặt quân sự đã qua rồi. Chúng ta đã bước vào thời đại mới, thời đại của cuộc đua tranh về mặt trí tuệ giữa các dân tộc. Dù cho bạn học gì đi nữa, hãy luôn nhớ lấy điều này khi học!

Theo Báo cáo nói trên, toàn bộ nền tảng tri thức, bao gồm những đánh giá về triển vọng tăng trưởng của nền kinh tế, về nhu cầu đi lại của hành khách, về năng lực vận tải hiện có và sẽ có, thậm chí kể cả kiểu tính “lợi nhuận” bằng cách... bỏ qua tổng vốn đầu tư khổng lồ ban đầu, hoàn toàn do phía tư vấn Nhật thực hiện và đề xuất.

Như vậy, ở dự án này, khâu đầu tiên của tiến trình ra quyết định – khâu nghiên cứu chiến lược, hay như cách nói của Đại tướng là khâu “trí tuệ” – là các nhóm tư vấn nước ngoài. Và Bộ Giao thông Vận tải Việt Nam hoàn toàn tin tưởng, không lập một nhóm nghiên cứu chuyên trách nào để phản biện đề xuất của phía Nhật.

Không thể phủ nhận rằng, ODA trong lĩnh vực hạ tầng của Nhật đã giúp cải thiện diện mạo giao thông Việt Nam. Nhưng mặt khác, phải thừa nhận rằng, diện mạo hệ thống giao thông của chúng ta hết sức nham nhở. Nó nham nhở trên thực tế, vì trước tiên, nó đã nham nhở trên tư duy.

Chúng ta không có một think tank nào đảm nhận trách nhiệm hoạch định chiến lược giao thông cho toàn quốc, với tư cách là kiến tạo một hệ thống mạch máu cho cả cơ thể. Hơn 10 năm qua, điều này hoàn toàn do nước ngoài làm thay, mà tiêu biểu là JICA, một mắt xích trong cỗ máy ODA của Nhật.

Người ta tư vấn, là chỉ với mục đích cho vay để giành hợp đồng về cho đất nước họ. Nên thay cho tư duy hệ thống, họ dùng tư duy dự án, làm theo kiểu “gắp từng món trên mâm”.

Ngay trong dự án Shinkansen Bắc Nam này, như bài viết “Người Nhật thực sự nghĩ gì về dự án đường sắt cao tốc?” đã chỉ ra, họ nghĩ về dự án đơn giản như là một món trên mâm cần gắp ngay, không để Hàn Quốc gắp mất.

Việt Nam không hề thiếu người, chỉ thiếu tính khoa học trong cách tổ chức tiến trình ra quyết định. Vì vậy, xin nhắn lời cuối cùng tới các nhà hoạch định chính sách và các Đại biểu Quốc hội rằng, nếu không xây dựng lại tư duy chiến lược, và không tái cấu trúc tiến trình ra quyết định, thì đất nước mang hình dấu hỏi này sẽ mãi mãi chỉ là một dấu hỏi mà thôi.

Tokyo, 9/6/2010
Nguyễn Lương Hải Khôi
thằng nhà quê
15-06-10, 00:08
Có được biểu tình ở VN k nhỉ?có nên biểu tình phản đối k?
pink
15-06-10, 13:15
Có được biểu tình ở VN k nhỉ?có nên biểu tình phản đối k?

"Strikes are technically illegal in China" (http://www.washingtontimes.com/news/2010/jun/13/sanders-in-china-a-model-under-threat/)
Ivan
15-06-10, 13:27
Nguyễn Lương Hải Khôi
(Tokyo)
………………………

III. Tính phi logic trong từng tư duy trọng yếu

………………………


Thanh niên này mang logic ra dọa bọn cánh hữu nhưng bản thân không được khá logic lắm, đâm ra đọc hơi mất công mà thiếu thuyết phục.
TokyoZero
15-06-10, 15:45
Cho đến tận giờ phút này, khi mà thông tin đã khá cởi mở, không còn tù mù như thời điểm anh Gaup đưa chủ đề này ra...chửi nữa, khi mà đã có rất nhiều ý kiến phân tích của các hải đăng, hải đèn khá là khủng, em vẫn chưa tìm được một ý kiến giải trình nào của phe "chủ chiến" thực sự mang tính thuyết phục, hầu hết là ý kiến phản biện của phe "chủ hòa" nghe cực kỳ thuyết phục.

Mặc dù vậy, em mà là thủ tướng chính phủ em sẽ nhốt hết các anh vào phòng họp, cấp đồ ăn, thức uống và gái ngon thật đầy đủ, các anh muốn phân tích, phản biện kiểu đéo gì thì kiểu, cuối cùng đưa ra được kết luận "chiến" thì em thả ra, còn không thì cứ ngồi đó mà...họp quốc hội.

Chừng nào mà còn những người dân vô tội phải chết tức tưởi như thế này (http://vnexpress.net/GL/Xa-hoi/2010/06/3BA1CEE6/) thì việc xây dựng, làm mới, hoàn thiện đường sắt và hệ thống giao thông công cộng phải đặt lên hàng đầu và phải làm ngay, đéo có bàn cãi gì hết, đường sắt cao tốc là một phần trong đó. Tất nhiên câu hỏi đầu tiên luôn luôn là tiền đâu? Đó là nhiệm vụ của nhà kinh tế và là cái phải cân nhắc bàn bạc, còn trong con mắt của một nhà chính trị thì "dù có phải bán mẹ nó cả cái đất nước Việt Nam này đi cũng phải xây dựng bằng được hệ thống đường sắt cao tốc".

Vấn đề "cao tốc" ở mức nào, tốc độ bao nhiêu thì đúng là đáng phải bàn thật, em chưa có ý định hóng hớt tiếp vấn đề này, em chỉ có một mong ước nhỏ nhoi là làm thế nào để có ngày dân đéo phải lái xe máy, ô tô đi làm, đi học, đi chơi, để rồi chết tức tưởi ngoài đường ngoài chợ vì những con lợn tham gia giao thông và vì hệ thống giao thông của một đàn bò quá lởm như hiện nay mà thôi.
Tequila
15-06-10, 16:54
Nước Việt Nam mình nhìn qua nhìn lại giờ không thấy còn gì có giá trị để đem bán, nên các cụ mang tương lai đem bán.

Các cụ cứ bán tương lai của những thằng khác, em thì em sẽ tìm cách tự bán để có giá tốt hơn. Một trong những lý do em suy tôn con Gấu già làm thầy dạy tiếng Anh, là để kết lấy cái tình thân lâu dài (chứ lớp hình như sập rồi thì phải). Em thân với Gaup, quen với Bi phò, có quan hệ với hầu hết hải đăng của 3 đời Thăng Long, sau này em sẽ nhờ cậy để con em được đi xa mẹ từ sớm, xa hẳn luôn, cố gắng ăn bám tư bản.

Còn bản thân em, em đang vạch kế hoạch để chạy qua ăn bám các bạn Lào. Thế nên em không phản đối dự án
Chị22
16-06-10, 13:39
http://www.vnexpress.net/GL/Xa-hoi/2010/06/3BA1D010/
folie
17-06-10, 06:16
Có thể lùi thời gian làm đường sắt cao tốc

http://vnexpress.net/GL/Kinh-doanh/2010/06/3BA1CFC6/
abc123
17-06-10, 11:01
Đòn của các bạn để tạo sự "đồng thuận" thôi =)).

http://vietnamnet.vn/chinhtri/201006/Bo-phieu-kin-ve-duong-sat-cao-toc-de-tao-dong-thuan-916574/
Gaup
17-06-10, 20:10
Các bạn nên copy nguyên bài về đây để tạo một portfolio về chủ đề đặc biệt này. Các link của các trang web nhà mình hay bị sửa đổi tuỳ tiện nên nếu chỉ để link sợ sẽ thất lạc những thứ kỳ vĩ hôm nay.
Guard
18-06-10, 00:54
Em vừa nghĩ ra ý tưởng dùng cả 60 tỷ đô để đầu tư vào sân bãi và chạy chọt xin đăng cai tổ chức World Cup 1 lần. Các bác nghĩ có đủ ko?
Dân mình nghe có khi lại đồng tình hết.
Gaup
18-06-10, 21:19
http://viet-studies.info/kinhte/NLHKhoi_SGTT.htm

Nguyễn Lương Hải Khôi trả lời phỏng vấn của báo Sài Gòn Tiếp Thị về dự án đường sắt cao tốc
(Người đặt câu hỏi: Mạnh Quân)


1. Theo anh, dự án có đem lại lợi ích cho cả 2 phía Việt Nam-Nhật Bản hay chỉ phục vụ lợi ích của Nhật Bản? Phía Hàn Quốc họ cũng đã có nghiên cứu về ĐSCT ở Việt Nam, anh đánh giá thế nào về hiệu quả, tính khả thi của dự án mà Hàn Quốc định làm với Việt Nam so với dự án mà tư vấn Nhật phác họa ra?

Về phía Việt Nam, dự án này chỉ mang lại những lợi ích cục bộ, nhưng vấp phải những thất bại chiến lược. Về phía Nhật Bản, chỉ có lợi ích, không có thiệt hại. Họ bán được công nghệ Shinkansen với giá cao, có cơ hội đánh bóng tên tuổi cho ngành kinh doanh hạ tầng, có thể cho vay lớn với lãi suất không thể mềm, và các công ty xây dựng của họ mặc nhiên trúng thầu.

Tôi không biết những gì Hàn Quốc đã làm. Về cách nhìn của Nhật Bản đối với Hàn Quốc trong dự án này, xin xem bài viết “Người Nhật thực sự nghĩ gì về Dự án đường sắt cao tốc?” trên trang Viet-studies của Gs. Trần Hữu Dũng.


2. Theo anh, báo cáo nghiên cứu dự án ĐSCT trình ra Quốc hội Việt Nam vừa qua có những điều gì hợp lý, bất hợp lý?

Điều quan trọng nhất, nó sai ngay từ khâu đầu tiên là “đề toán” đặt ra. Những con số về nhu cầu vận tải có thể có của Việt Nam bị khuếch đại và năng lực vận tải hiện có và sẽ có bị giảm thiểu. Như vậy, siêu dự án này vẽ ra để thỏa mãn những nhu cầu ảo và khắc phục những yếu kém không có thật.

Nó phi logic ngay trong mạch lập luận chủ chốt. Báo cáo đặt ra 4 phương án, sau đó chứng minh 3 phương án đầu là không hợp lý, rồi đi vào biện minh cho phương án 4, bất chấp một thực tế là phương án 4 cũng gặp phải những bất hợp lý của 3 phương án đầu, thêm vào cả những nguy hiểm mà chỉ phương án 4 mới có.

Phép loại suy không thể áp dụng ở đây. Mặt khác, như trên đã nói, cả 4 phương án này đều sai. Bởi lẽ, 4 phương án này là 4 câu trả lời cho một đề toán ra sai. Dù có chọn lời giải nào đi nữa thì cũng không ổn.

Bên cạnh đó, nó sai ngay trong từng tư duy trọng yếu. Bài viết “Bởi đất nước mang hình dấu hỏi?” đăng trên trang Viet-studies của Gs. Trần Hữu Dũng, trên cơ sở tham khảo những ý kiến đã công bố của nhiều nhà khoa học, đã “thống kê” đến 10 điểm phi lý trong từng tư duy trọng yếu của Báo cáo.

Nếu giả dụ đây là một “luận văn tốt nghiệp” thì chỉ riêng về tính logic của tư duy, nó đáng bị cho 0 điểm.

3. Quan điểm của anh là cho đến bao giờ Việt Nam mới nên làm ĐSCT và nếu có thể làm thì làm như thế nào?

Tiêu chí duy nhất để xác định có nên làm đường sắt cao tốc hay không là nhu cầu. Ta làm để thỏa mãn một nhu cầu đã được tư duy lý tính khẳng định là có thật.

Hệ thống tàu điện cao tốc ở Nhật không nhắm đến phục vụ hành khách thường.

“Trẻ em đi học, bà mẹ đi làm” thì không thể dùng tàu Shinkansen, vì các ga cách nhau đủ xa và giá vé đủ cao để không phục vụ cho việc “đi học” và “đi làm” thường nhật của tầng lớp trung lưu.

Đó là tuyến đường kết nối các đại đô thị của Nhật. Các đại đô thị này đều có khoảng cách không quá xa như ở Việt Nam (Hà Nội cách Tp. Hồ Chí Minh hơn 1500 km) mà chỉ khoảng từ 100 km đến 400 km.

Các đại đô thị của Nhật là những nơi tập trung cơ sở của các tập đoàn đa quốc gia và số lượng khổng lồ các doanh nghiệp vừa và nhỏ của họ. Lực lượng kinh tế này là động lực thúc đẩy nhu cầu giao lưu về mọi mặt giữa các đại đô thị ấy.

Khoảng cách giữa các đại đô thị của Nhật vừa đủ ngắn để máy bay không thể cạnh tranh, và vừa đủ dài để xe hơi, xe bus, đường sắt thường… không thể đáp ứng một cách vừa nhanh chóng vừa an toàn. Đường sắt cao tốc là phương tiện duy nhất đáp ứng hoàn hảo nhu cầu đặc biệt này. Nó giúp cho một nhà nghiên cứu thị trường của một công ty nào đấy ở Osaka, nếu như kết thúc cuộc họp với cấp trên của mình lúc 10 sáng thì có thể bắt tay đối tác ở Nagoya lúc 11h. Chi phí đi lại cao hơn (vài) chục USD so với các loại hình giao thông khác thì không thành vấn đề.

Thử hỏi Nha Trang có một lực lượng kinh tế hùng hậu và có nhu cầu giao lưu mọi mặt một cách chặt chẽ, thường xuyên với Tp. Hồ Chí Minh, tựa như Osaka – Kyoto – Nagoya? Tp. Vinh có gì để giao lưu với Hà Nội? Xây tuyến đường ấy lên cho ai vậy?

3. Cũng có nhiều chuyên gia có uy tín cho rằng, có thể làm ĐSCT nhưng chỉ làm một vài đoạn (chứ không phải làm cả tuyến dài hơn 1500 KM), ví dụ như chỉ làm đoạn TP Hồ Chí Minh-Nha Trang do làm đoạn này là thuận lợi do nhu cầu đi lại lớn, điều kiện thi công thuận lợi? Anh thấy quan điểm này thế nào?
“Điều kiện thi công thuận lợi” không thể là lý do để làm đường sắt cao tốc. Một quốc gia không thể quyết định làm một cái gì đó chỉ vì nó… “dễ làm”. Còn “nhu cầu đi lại lớn” là cách nói mơ hồ. Để có thể ra quyết định, cần cụ thể hơn. Ai cần đi lại giữa 2 thành phố đó? Số lượng bao nhiêu? Mức độ thường xuyên? Chi phí và thời gian họ muốn bỏ ra? Các loại hình giao thông khác có đáp ứng được?

Như trên đã nói, đường sắt cao tốc nhắm đến đáp ứng nhu cầu giao lưu của lực lượng doanh nghiệp, đặc biệt là lực lượng đông đảo doanh nghiệp vừa và nhỏ, giữa các đại đô thị tương đối gần nhau. Đây là nhu cầu nòng cốt. Nó cũng đáp ứng kèm các nhu cầu khác như du lịch, thăm hỏi người thân, và những chuyến đi không thường xuyên khác… nhưng đây là chức năng phái sinh.

Chúng ta nên làm đường sắt cao tốc khi cần kết nối, ít nhất, hai đại đô thị có khoảng cách dưới 400 km. Khi chưa có, ít nhất, hai đại đô thị như vậy, thì không nên làm. Mặt khác, tư duy cần cụ thể hơn. Các đại đô thị này cần có bao nhiêu doanh nghiệp vừa và nhỏ, ở các lĩnh vực nào, mức độ quan hệ tiến đến trình độ nào… thì đường sắt cao tốc kết nối chúng lại với nhau, là yêu cầu tất yếu? Những câu hỏi này phải trả lời trước khi ra quyết định. Hãy đặt hàng các nhà kinh tế học nghiên cứu kỹ.

4.Nếu như không làm ĐSCT, trong khi thực sự nhu cầu vận chuyển người, hàng hoá trong tương lai thực sự rất lớn, theo anh, phải đầu tư cho hệ thống giao thông, cho phương tiện nào để đáp ứng nhu cầu đi lại của người dân, của nền kinh tế?

Chính sách quốc gia không thể xây dựng trên những tư duy mơ hồ. Phải cụ thể, chính xác. Cách đặt vấn đề “Nhu cầu vận chuyển người, hàng hoá trong tương lai thực sự rất lớn” cần được cụ thể hóa. “Tương lai” là khi nào? Nhu cầu vận chuyển của ai, cái gì, từ đâu đến đâu, bao nhiêu, bao lâu, bằng gì thì tốt nhất?

Nhu cầu đi lại lớn nhất hiện nay là trong nội bộ các vùng kinh tế trọng điểm. Lớn nhất là vùng Đồng bằng Sông Hồng mà Hà Nội là trung tâm và vùng Đông Nam Bộ mà Tp. Hồ Chí Minh là trung tâm. Kế đến là Bắc Trung Bộ, Nam Trung Bộ và Đồng bằng Sông Cửu Long.
Sự yếu kém của hệ thống giao thông nội đô của Hà Nội và Tp. Hồ Chí Minh, cùng hệ thống giao thông nội bộ vùng của vùng Đồng Bằng Sông Hồng và vùng Đông Nam Bộ đang là nút thắt cổ chai của sự phát triển của toàn bộ quốc gia. Đây là hai hệ thống cần giải quyết ngay.

Tại Hà Nội và Tp. Hồ Chí Minh, do không có hệ thống đường sắt nội đô, người dân buộc phải di chuyển bằng phương tiện cá nhân. Kết quả là một số lượng khổng lồ phương tiện cá nhân, chủ yếu là xe máy, dồn vào trong một đô thị chật hẹp. Điều này đang gây thiệt hại lớn đối với từng con người, từng doanh nghiệp.

Trong 2 vùng kinh tế trọng điểm là Đồng bằng Sông Hồng và Đông Nam Bộ, do không có một hệ thống đường sắt nội bộ vùng, nên người sống ở khu vực ngoại vi không thể làm việc và học tập trong trung tâm. Một lượng người khổng lồ dồn vào trung tâm. Điều này gây ra những tác hại toàn diện đến không khí, hệ nước ngầm, cảnh quan, hệ thống giáo dục và an sinh xã hội…, mặt khác, nó làm giá bất động sản, giá cả hàng hóa tiêu dùng cao ngất, và tích lũy của tầng lớp trung lưu cũng bị khoét đi…

Vì vậy, một hệ thống đường sắt nội bộ vùng để có thể vận chuyển số lượng lớn hành khách đi lại giữa trung tâm và ngoại vi trong vòng trên dưới 100 phút, đã là một nhu cầu khách quan. Hệ thống đường sắt này sẽ thay đổi thói quen giao thông và cư trú của tầng lớp trung lưu, sắp xếp lại cách vận chuyển hàng hóa, điều chỉnh giá bất động sản, tạo tiền đề tái cấu trúc toàn bộ diện mạo giao thông nội đô ở trung tâm. Ngoại trừ hệ thống đường sắt thường (tốc độ dưới 200 km/h) thì không loại phương tiện giao thông nào làm được. Đây là điều có thể được tư duy lý tính chấp nhận là đúng, là kinh nghiệm thành công rõ nét ở Nhật Bản. Hai hệ thống đường sắt này, nội bộ vùng và nội đô, đã được Nhật hoàn thành từ rất lâu trước khi nhu cầu đường sắt cao tốc xuất hiện.

Bên cạnh đó, khu vực Đồng bằng Sông Hồng và Miền tây Nam Bộ có hệ thống sông ngòi chằng chịt, cần phát triển giao thông thủy ở đây.

Các tiểu vùng kinh tế trong khu vực Miền Trung cần được kết nối liên vùng, dĩ nhiên không thể bằng đường sắt cao tốc. Vinh, Huế, Đà Nẵng, Nha Trang bắt đầu cần đến đường sắt nội đô.

Để kết nối Bắc Nam, hàng không là giải pháp ưu việt hơn đường sắt cao tốc. Ngành này có thể thu hút đầu tư của tư nhân, các hàng hãng không giá rẻ của quốc tế, giảm được đầu tư công. Tuy vậy, để tạo ra cạnh tranh, chống độc quyền trên thị trường hàng không nội địa, cần đến những chế tài luật pháp của Nhà nước và một Hiệp hội của các nhà kinh doanh hàng không với cơ chế và văn hóa vận hành tiến bộ.

5. Làm thế nào để huy động đầu tư của tư nhân, thu hút đầu tư nước ngoài...vào đây để giảm đầu tư công, giảm nợ công mà vẫn có được hệ thống giao thông hiện đại, thông suốt?

Để trả lời câu hỏi huy động vốn, cần bắt đầu từ việc đánh giá lại cách chúng ta huy động nguồn vốn đặc biệt nhất, vốn vay ODA.

Trong suốt 10 năm qua, kẻ xây dựng chiến lược giao thông toàn quốc cho Việt Nam là JICA của Nhật, từ Vitranss 1 đến Vitranss 2. Và cũng chính JICA đề xuất cho Việt Nam vay ODA để xây dựng từng tiểu mục trong cái tổng thể chung ấy.

Như vậy, họ kiểm soát từ A đến Z: không chỉ vốn vay, tiền lãi, kỹ thuật, thị phần xây dựng, mà cả tri thức, hiểu biết về thực tiễn của chính chúng ta, từ kế hoạch tổng thể chung đến từng dự án cụ thể.

Việt Nam gần như chẳng phải làm gì. Chỉ cần ký vào tờ giấy vay nợ và cầu đường cứ thế mọc lên.

JICA đề xuất các dự án là với mục đích cho vay. Vì vậy, tư duy dự án, nhắm đến mục đích “gắp từng món trên mâm”, là kiểu tư duy chủ đạo. Nếu họ có vạch ra cho ta một “hệ thống” thì cái “hệ thống” đó chỉ là bản đồ những dự án mà các công ty Nhật đã sẵn sàng giành hợp đồng xây dựng.

Đồng bằng sông Hồng và Miền Tây Nam bộ là 2 vùng sông nước chằng chịt, rất nên khai thông sông ngòi và phát triển hệ thống giao thông thủy. Nhưng trong Vitranss 1 và 2, giao thông thủy gần như mờ nhạt. Không phải các chuyên gia của JICA không nhìn thấy điều này, mà vì các công ty xây dựng Nhật không có kinh nghiệm ở lĩnh vực giao thông thủy trong đồng bằng. Họ lẫy lừng thế giới ở lĩnh vực cầu đường và thế là các dự án ODA cầu đường cứ nối nhau mọc lên.

Như vậy, chúng ta mở cửa từ 1986, nhưng nay đang “cô lập” về trí tuệ. Chúng ta độc lập từ năm 1945, nhưng nay đang “nô lệ” về trí tuệ. Và bởi vì tự chủ trong trí tuệ là cơ sở để tự chủ trong kinh tế, và tự chủ trong kinh tế là nền tảng của độc lập chính trị, cho nên sự “nô lệ” và “cô lập” trong trí tuệ phải được chấm dứt.

Muốn có hệ thống giao thông hiện đại, thông suốt, đồng thời giảm đầu tư công và thoát khỏi bẫy nợ nần, Việt Nam cần có một “binh pháp” riêng của việc vay nợ, giúp chúng ta “chủ động” việc vay đó, đối trị “binh pháp” ODA của các nước cho vay.

Từ “chủ động” được tôi dùng với cách hiểu cụ thể sau:

- Lập think tank(s), tập hợp chuyên gia đa lĩnh vực để hoạch định chiến lược tổng thể cho một lĩnh vực nào đó.

- Khi thực hiện, ta chia nhỏ mục tiêu ra làm nhiều bộ phận và cụm bộ phận, lên lộ trình cụ thể để xây dựng hay đi mua từng phần ấy, dưới sự chỉ huy của một “Tổng công trình sư”.

Khi thực hiện từng yếu tố nhỏ trong chỉnh thể lớn đó, những bộ phận nào đòi hỏi khả năng tài chính và kỹ thuật cao hơn khả năng hiện có thì chúng ta vay ODA để làm.

Trong quá trình làm từng bộ phận cụ thể đó (bằng ODA), chính chúng ta chứ không thể là phía cho vay, là người kiểm soát về mặt trí tuệ toàn bộ tiến trình kiến thiết tổng thể chung của sự nghiệp. Phía cho vay chỉ được phép là kẻ thấy “cây”, không được phép là kẻ thấy “rừng”.

Chỉ khi thiết lập được “thế trận” như vậy, chúng ta mới có thể biến ODA thành một động lực để phát triển năng lực của chính chúng ta.

Chẳng hạn, ở câu chuyện đường sắt đang ồn ào. Những điều cần làm là:

- hành lập một cơ sở nghiên cứu, nghiên cứu về đường sắt ở cả 3 mặt: kỹ thuật, kinh tế và xã hội. Đặt từng cung đường trong toàn hệ thống, đặt hệ thống nhỏ này trong hệ thống lớn hơn: đường thủy, đường bộ, hàng không...

- Vay ODA của một nước tiên tiến để xây dựng hoàn chỉnh một đoạn đường ngắn.

- Cơ sở nghiên cứu của Việt Nam sẽ có ngay một mẫu công nghệ để tìm hiểu. Nếu tập hợp được vài chục kỹ sư giỏi, dưới sự chỉ huy của một “Tổng công trình sư” giỏi, chỉ cần khoảng 1 năm để tháo tung một con tàu ra, khảo sát từng cái ốc vít, vẽ lại một cách chi tiết toàn bộ hệ thống, rồi lắp ráp lại như cũ, họ sẽ nắm được nguyên lý và cấu trúc chi tiết của kỹ thuật đường sắt.

- Trên cơ sở tri thức ấy, xác định trong hệ thống cấu trúc của kỹ thuật, nhóm chi tiết nào nên mua, nên tự làm, và đầu tư tài chính và tổ chức thực hiện.

- Khi Việt Nam có một lực lượng con người đã làm chủ kỹ thuật là lúc nghĩ đến việc huy động các lực lượng kinh tế phi nhà nước, kèm một kế hoạch cụ thể đào tạo con người, để hiện thực hóa toàn hệ thống. Lúc này, chúng ta có một “thế trận” để các khoản đầu tư lớn, bất kể từ nguồn nào, trở thành động lực vật chất và cơ hội phát triển của chính các công ty và viện nghiên cứu, tư vấn của Việt Nam. Lực lượng kinh tế dân doanh dẫu có mạnh về tài chính đến mấy cũng không thể hiện thực hóa được “giấc mơ Việt Nam” nếu chưa có cơ sở kỹ thuật và “thế trận” hợp lý đi kèm.

- Từ đây, ước mơ bán công nghệ đường sắt Việt Nam ra nước ngoài sẽ bắt đầu. Lúc này, để giành được hợp đồng, Việt Nam cần trở thành nước... cho vay ODA. Chúng ta bắt đầu thu hồi vốn đầu tư từ đây.

Chiến lược nói trên là chiến lược không thể thất bại. Tuy vậy, xuất khẩu kỹ thuật vẫn chưa thể là điểm cuối mà chiến lược ấy đi tới. “Hoàn hảo” là khái niệm không có tiêu chí cụ thể. Người ta cảm thấy một cái gì là “hoàn hảo” khi người ta thỏa mãn với nó. Chỉ cần không thỏa mãn, chúng ta lại thấy cần sáng tạo. Việt Nam phải tiến lên một bước nữa, sáng tạo những kỹ thuật đường sắt mới, và giành lấy miếng cơm manh áo cho chính mình bằng cách cống hiến sáng tạo ấy cho thế giới.

Cách “bày binh bố trận” như vậy là con đường để có một hệ thống giao thông hoàn chỉnh, đồng thời vô hiệu hóa bẫy nợ nần của “binh pháp ODA” của các nước phát triển, biến ODA thành động lực và cơ hội để phát triển năng lực của người Việt Nam.

6. Nếu như Quốc hội thông qua chủ trương làm ĐSCT như Chính phủ trình, việc đầu tư, thực hiện dự án ĐSCT về cơ bản sẽ theo như hướng mà tư vấn Nhật và Chính phủ Việt Nam phác ra thì theo anh, hậu quả sau này sẽ thế nào?

Hại thì vô số. Đã có rất nhiều ý kiến đăng tải trên các phương tiện đại chúng chỉ ra cái hại của nó. Quốc hội cần thống kê, phân loại các ý kiến này, trao cho những nhà nhà hoạch định chính sách và yêu cầu họ trả lời minh bạch từng điểm một, rồi sau đó hãy nghĩ đến chuyện nên quyết định duyệt hay không duyệt.

Đây là lúc cần sống như lời Phật dạy: “Duy tuệ thị nghiệp” (Chỉ lấy trí tuệ làm “nghiệp” của mình). Cẩu thả ở những quyết định đè lên miếng cơm manh áo của dân tộc thì cái “nghiệp” phải trả không hề nhẹ.


18-6-10
Ken_girl
18-06-10, 21:48
Đây là lúc cần sống như lời Phật dạy: “Duy tuệ thị nghiệp” (Chỉ lấy trí tuệ làm “nghiệp” của mình). Cẩu thả ở những quyết định đè lên miếng cơm manh áo của dân tộc thì cái “nghiệp” phải trả không hề nhẹ.


18-6-10

Bravo!

Những kẻ nào duyệt dự ấn này đến đời con cháu nó tất sẽ phải sinh nghiệp mà hứng chịu
rough
19-06-10, 16:05
Dự án này bị quốc hội bác rồi các bác em. :D
http://www.vnexpress.net/GL/Xa-hoi/2010/06/3BA1D27B/
pink
19-06-10, 17:59
Xin chúc mừng!
Ngày hôm nay sẽ được nhắc đến trong lịch sử nước Việt Nam hiện đại.


Quốc hội bác dự án đường sắt cao tốc

Chỉ với 37% số đại biểu tán thành, 41% không tán thành, chủ trương xây dựng dự án đường sắt cao tốc trị giá 56 tỷ USD do Chính phủ trình đã không được Quốc hội thông qua chiều nay.
>'Đường sắt cao tốc, dự án xa xỉ'/WB khuyến cáo Việt Nam thận trọng với dự án tàu cao tốc

Dự thảo nghị quyết về chủ trương đầu tư dự án đường sắt cao tốc Hà Nội - TP HCM đưa ra hai phương án và cả hai đều không nhận được sự đồng thuận của đại biểu.


Tổng mức đầu tư dự án đường sắt cao tốc là 56 tỷ USD, bằng 50% GDP của Việt Nam hiện nay. Ảnh minh họa của gouldharrison.co.uk.
Phương án một không đề cập cụ thể về việc đầu tư xây dựng dự án đường sắt cao tốc mà chỉ nêu, so với yêu cầu công nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước thì cơ sở hạ tầng giao thông còn rất hạn chế về số lượng, thiếu đồng bộ và lạc hậu về công nghệ… Trong thời gian tới cần huy động đa dạng mọi nguồn lực của nhà nước và xã hội, trong và ngoài nước, bằng nhiều phương thức đầu tư để tăng đầu tư, cải thiện rõ rệt cơ sở hạ tầng giao thông trong phạm vi cả nước cũng như trong từng vùng, góp phần tạo bước đột phá trong phát triển đất nước nhanh và bền vững. Phương án này nhận được 42% đại biểu đồng ý, 38% không tán thành.

Phương án hai tán thành chủ trương đầu tư xây dựng đường sắt cao tốc Hà Nội – TP HCM với những bước đi cụ thể. Một là Quốc hội giao Chính phủ rà soát, hoàn chỉnh quy hoạch giao thông tổng thể trong cả nước, quy hoạch hệ thống giao thông Bắc - Nam.

Hai là Quốc hội giao Chính phủ lập quy hoạch chi tiết; tiếp tục nghiên cứu sâu hơn, đầy đủ và toàn diện hơn các điều kiện bảo đảm tính khả thi, hiệu quả của tuyến đường sắt cao tốc Hà Nội - TP HCM, trên cơ sở đó nghiên cứu lập dự án đầu tư một trong hai đoạn tuyến Hà Nội - Vinh hoặc TP HCM - Nha Trang, trình Quốc hội xem xét, quyết định chủ trương đầu tư một đoạn tuyến được chọn và thực hiện đầu tư vào thời điểm thích hợp trước năm 2020 bằng nhiều nguồn vốn, đa dạng phương thức đầu tư.

Cuối cùng, từ kết quả đầu tư xây dựng đoạn tuyến được chọn, Quốc hội giao Chính phủ tiến hành đánh giá việc đầu tư, khai thác đoạn tuyến trên và báo cáo Quốc hội xem xét, quyết định việc triển khai đầu tư xây dựng các bước tiếp theo. Phương án hai được 37% đại biểu đồng ý và 41% không tán đồng.

Trước đó, Quốc hội đã gửi phiếu thăm dò ý kiến đại biểu về dự án này, kết quả có hơn một nửa (57%) đồng ý thông qua chủ trương ngay kỳ họp. Trao đổi với báo chí sau khi có kết quả thăm dò, Bộ trưởng Giao thông Vận tải Hồ Nghĩa Dũng nói: "Đường sắt cao tốc là dự án lớn, tổng vốn 56 tỷ USD chia cho 30 năm nên sẽ có nhiều rủi ro, khó khăn khi thực hiện. Tiềm lực kinh tế của quốc gia phải được cân nhắc. Do đó, sự đắn đo trong dư luận nhân dân và trong Quốc hội là hoàn toàn chính đáng".


Sau gần một tháng thăm do ý kiến bạn đọc về dự án đường sắt cao tốc trên VnExpress, có tới hơn 70% đại biểu không đồng ý hoặc là nên để thời điểm khác đầu tư, số tán thành chỉ chiếm 26%.
Siêu dự án đường sắt cao tốc Hà Nội - TP HCM với số vốn ước tính khoảng 56 tỷ USD đã gây tranh cãi trên cả diễn đàn Quốc hội và ngoài xã hội. Bên cạnh những ý kiến cho rằng cần thiết phải vay vốn đầu tư làm ngay thì nhiều ý phản đối cho rằng hiệu quả kinh tế của dự án quá thấp, số vốn quá lớn, chiếm phân nửa GDP của Việt Nam, sẽ tạo gánh nặng nợ nần cho hậu thế.

Trên diễn đàn Quốc hội, nữ đại biểu Sùng Thị Chư cho rằng: "Đầu tư đường sắt cao tốc là cần thiết, nhưng chưa phải cấp thiết trong thời điểm này". Đại biểu Nguyễn Minh Thuyết phản bác ý kiến cho rằng đường sắt cao tốc như một chàng trai đánh thức nàng tiên du lịch ở miền Trung rằng: "Tôi chắc mở mắt ra nàng tiên sẽ hỏi anh ơi, tiền ở đâu".

Ví von Việt Nam làm tàu cao tốc như gia đình ở nhà tranh vách đất muốn mua biệt thự thay vì tích tiền xây nhà ngói, bà Phạm Chi Lan cho rằng khi thu nhập bình quân đầu người của Việt Nam đạt 3.000 USD thì mới nên làm đường sắt cao tốc. Chuyên gia kinh tế Lê Đăng Doanh thiết tha mong Quốc hội chưa thông qua dự án, vì: "Hiệu quả kinh tế thấp, khả năng thu hồi vốn thiếu tính thuyết phục trong khi nợ quốc gia của Việt Nam theo công bố của WB đã lên đến hơn 47,5%, thâm hụt cán cân thanh toán quốc tế, bội chi ngân sách, nhập siêu đang là vấn đề bức xúc".

Việc bác một dự án do Chính phủ trình rất hiếm xảy ra trong lịch sử Quốc hội. Tại kỳ họp này, nhiều đại biểu rất băn khoăn về trách nhiệm của Quốc hội khóa 12, vì đã phải quyết định quá nhiều vấn đề hệ trọng, mang tính lịch sử của quốc gia, như: dự án bô xít Tây Nguyên, mở rộng địa giới hành chính Hà Nội, dự án điện hạt nhân Ninh Thuận, dự án đường sắt cao tốc và cho ý kiến về đồ án quy hoạch chung xây dựng thủ đô Hà Nội đến năm 2030.

Cũng chiều nay, sau khi thông qua nghị quyết về dự án, công trình quan trọng quốc gia trình Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư; nghị quyết về chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2011 và nghị quyết về việc thực hiện chính sách pháp luật về thành lập trường, đầu tư và bảo đảm chất lượng đào tạo đối với giáo dục đại học, Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Phú Trọng đã đọc diễn văn bế mạc kỳ họp.

Hồng Khánh
pink
19-06-10, 18:15
Phải lưu lại kiểu Lm2 thế này mới được:

http://*.imagehost.org/0799/June19_2010_1.png

http://i.imagehost.org/0462/June19_2010_2.png

http://a.imagehost.org/0041/June19_2010_3.png

Mấy cái ảnh trên báo Vietnamnet chụp rất đẹp. Cái ảnh cuối cùng nhìn cũ và nhàu nhỉ?
A-xôn
19-06-10, 19:02
pink yên tâm đi:D, bức xúc gì nhiều xế:10:
pink
20-06-10, 17:47
http://images.vietnamnet.vn/dataimages/201006/original/images1985414_IMG_2378.jpg

Nghĩ lại thì đúng là chẳng nước nào như nước mình, có mỗi việc quốc hội bác đề nghị của chính phủ mà dân chúng đã mừng như đúng rồi. Mong sao những khuôn mặt kia còn méo nữa.
Voi gầy
20-06-10, 21:01
Phù, may quá, mình ko phải đi làm và con mình ko phải đi học bằng tàu cao tốc.
taosta
20-06-10, 22:44
Voi phải cảm thán thế này nó mới hay này:
Phù, may quá, mình ko phải đi trên tàu cao tốc và con mình ko phải nằm dưới tàu cao tốc.
Ace2
21-06-10, 16:19
Cái lão quan hói này có một thái độ kinh thường người dân và đại biểu quốc hội ra mặt. Trả lời rất hoành tráng những con số hoa mỹ sai lè rất tự tin, chứng tỏ nó coi nó là thông minh hơn tất cả bọn còn lại. Trên thực tế thì có thể hắn là người thông minh thật, nhưng cái thái độ kiểu này là không biết đạo trời rồi. Thằng chột làm vua sứ mù, nếu thương bọn mù khác thì còn có phúc hậu sống lâu, chứ mà cứ cậy vào cái thế thiên bẩm một con mắt sáng làm mây làm gió thì không có hậu đâu. Về già sẽ nghiệm ra Hùng hói ạ.
xin lỗi các bẹn, thằng củ kẹc này em khinh nó từ hồi nó còn làm ở bộ tài chén, dm cái ngữ bỏ vợ lấy ô sin như thằng này thì làm đến cái chức léo nào đời nó vẫn khinh cho như chó.
noibinhyenchimhot
21-06-10, 19:56
Em thì không thấy vui mừng gì với việc này, theo giả thuyết của em nếu có một chút nhạy cảm chính trị thì có thể đây là một cái bánh vẽ lớn đủ để che những cái bánh thật đằng sau nó. Em chỉ đặt một câu hỏi tại sao trước thềm đại hội lại vẽ ra nhiều dự án lớn tốn nhiều tiền của tới như vậy?
Thời điểm thông tin nảy mầm trên báo chí dự án này nếu có chủ động khảo sát chỉ từ phía Nhật và cách đây khá lâu bây giờ mới sử dụng lại tư liệu cũ, có thể vì những khoản nợ lớn khiến các bác phải nghe theo các bạn Nhật, nhưng nếu thổi nó lên thành một dự án lớn thì rất dễ, với đầy đủ hở sườn để các thành phần bình luận có thể hạ bệ. Cái bánh này đủ lớn để quốc hội, giới trí thức, nhân dân cần lao thẩm du thoải mái, thế nên cũng chẳng muốn đi sâu tìm hiểu nó hơn, muốn biết nó thực sự là chiêu bài gì chắc phải hồi sau mới rõ.
maya
21-06-10, 20:55
xin lỗi các bẹn, thằng củ kẹc này em khinh nó từ hồi nó còn làm ở bộ tài chén, dm cái ngữ bỏ vợ lấy ô sin như thằng này thì làm đến cái chức léo nào đời nó vẫn khinh cho như chó.

Khinh gì đếch khinh, khinh bỏ vợ lấy osin. Hâm mọi nhẽ @Xổm
Bắc Thần
21-06-10, 23:34
Anh thì lại thấy vui mừng và hài lòng vì nhà nước đã biết lắng nghe và thực hiện theo ý kiến đóng góp của Thắm.
Quẫn2
23-06-10, 20:53
Thế làm ăn thì không gặp mặt nhau để họp, để bàn bác công việc à? Thằng kinh doanh mà đéo gặp khách hàng để sales thì nó làm cái gì hả Gấu?

Em e nhà mót tè đíu phải dân kinh doanh, cùng lắm là dân áo côn cổ cồn...

Ở VN có thằng đối tác đéo nào họp xong phát té? nó phải nhậu, phải hát, phải đục...nó mới chắc quan hệ, thế nên cao tốc hay không cao tốc nó vẫn đủng con bà đỉnh thư thường, với lại, doanh nhân vịt nó đéo thích đi tầu bằng đi ô tô, đơn giản là đi tầu đéo dừng lại ăn kem chụp ảnh và nhất là đéo khện được, trừ bác mót tè toàn bị thằng xếp dí cho cái vé & 1/2 cây thuốc vào tay.

Giờ lại nói chuyện chi phí với hiệu quả kinh tế, 56 tỷ làm xong không trượt lên trăm tỷ em đi đầu xuống đất, chưa tính chi phí đào tạo, bảo dưỡng, chuyển giao công nghệ +tỷ cái vân vân...để phục vụ cho vài % dân số vịt & dăm cái đít tây ba lô, như thế trong vòng 2-3 chục năm, dcm hiệu quả ở chỗ nào ợ?

Mà thôi Quốc hội đéo biểu quyết bác em lèm bèm nữa cũng vô ích
Bắc Thần
23-06-10, 22:50
Các đồng chí đừng có lo. Nhà nước sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho mọi người được đóng góp ý kiến và thực thi theo như ý kiến đấy để mọi người thấy rằng họ biết lắng nghe theo nguyện vọng và ước mong của nhân dân.

Sau khi vụ này trôi đi êm ái thì sẽ có vụ khác thay thế. Có thể lần tới nhà nước sẽ đưa ra chủ trương xây dựng lò nguyên tử. Sau đó sẽ đến việc phát triển hàng không mẫu hạm và các chương trình khám phá vũ trụ giống như ở bên Tây. Các đại biểu nhân dân sẽ hăng hái đi tham dự hội nghị để bác những ý kiến ngu dốt và điên rồ đó vì nó ngu dốt và điên rồ quá. Nhà nước sẽ đồng ý với những lời bác bỏ đó và mọi người vui vẻ đi về sau khi đã ăn hết một ổ rưỡi bánh mì và cầm theo hai chai nước lọc.

Không có vẻ gì là có ánh sáng cuối đường hầm nhỉ.
Ken_girl
23-06-10, 23:48
Bác nào viết bài này hay quá. Rất hợp cả dáng em

http://dantri.com.vn/c202/s202-404262/quy-hoach-ha-noi-duoi-con-mat-nguoi-dan.htm