Phân biệt Đúng và Sai

wasabi
10-04-10, 11:38
Em mới đọc được bài này rất là thú vị, muốn chia sẻ với các bác. Cái bài này có đề cập tới việc giết một người lấy nội tạng để cứu năm người. Tác giả là một người Mỹ, vì vậy họ có đề cập tới các việc như phân biệt chủng tộc, hay là bầu cử cho đảng Cộng hoà, vốn không phải là một việc mà người Việt mình có hiểu biết. Tuy nhiên, để giữ tính trung thực em xin dịch nguyên văn và sẽ chú thích.

Landsburg, Steven E., The Big Questions: Tackling the Problems of Philosophy with Ideas from Mathematics, Economics, and Physics, Free Press, 2009. pp. 153-162

--

"Thiện thì tốt hơn là ác vì nó đẹp hơn." -- Pansy Yokum.

Làm cách nào để chúng ta phân biệt thiện và ác, hay là đúng và sai? Đôi khi việc này khá dễ: Giết người vô căn cứ là ác. Nhưng có nhiều lúc việc này khó, hoặc ít ra là gây tranh cãi: Phá thai thì có ác không? Và còn án tử hình, hay là dùng ngôn ngữ phân biệt chủng tộc, hay là bầu cho đảng Cộng hoà (Hai việc này được coi là no big deal ở Hoa Kỳ - Bi)? Bạn có thể nghĩ rằng câu trả lời là hiển nhiên với mình, nhưng chắc chắn là bạn có những người hàng xóm không đồng tình với ý kiến của bạn.

Điều mà chúng ta cần là một thứ định nghĩa triết học về thiện-ác -- hay là một căn cứ để xác định cái gì là đúng và cái gì là sai.

Những nhà triết gia từ lâu đã tìm kiếm định nghĩa về Chân lý Thiện-Ác, nhưng tôi nghi ngờ rằng có vẻ những nỗ lực đó bị chệch hướng. Như mọi thứ khác về con người, bản năng về cái thiện là một loạt những tai nạn; chắc chắn rằng cái xã hội mà gồm toàn những con mèo thông minh tột bực sẽ có những giá trị khác hẳn so với xã hội của những con khỉ thông minh tột bực. Từ đó, có vẻ như rằng bất cứ nỗ lực tìm kiếm Chân lý Thiện-Ác nào cũng viển vông như tìm kiếm về Chân lý Hệ thống Tiêu hoá vậy.

Cho nên, cái thiện, là một tai nạn về mặt sinh học. Nhưng điều đó không có nghĩa rằng chúng ta không quan tâm đến nó. Thật ra, gần như mọi thứ chúng ta quan tâm trong xã hội này là những tai nạn về mặt sinh học. Ví dụ, màu xanh là một tai nạn về mặt sinh học. Cái bãi cỏ trước nhà và màu của cái áo len của bạn phản xạ những tia sáng khác hẳn nhau; chính mắt người và não người giải mã những tia sáng này là "cùng màu." Nếu mắt và não bạn cấu tạo theo cách khác, cái bãi cỏ có thể có cùng màu với cái xe hoả và cái áo len của bạn có thể có cùng màu với lòng trứng. Từ đấy chúng ta có thể sẽ phát minh ra những cái tên cho những màu này, nhưng không cái nào giống cái định nghĩa mà chúng ta đang có về "màu xanh."

Từ đó, thời gian -- hay ít ra là cái sự khác biệt hiển nhiên giữa thời gian và không gian -- cũng là một tai nạn về mặt sinh học. Nhà vật lý học Richard Feynman có lần đã yêu cầu các sinh viên của mình tưởng tượng ra một thứ sinh vật mà ghi nhận "chiều dài" và "chiều rộng" là hai khái niệm hoàn toàn khác biệt. Sinh vật đó không thể nhận biết được điều mà hoàn toàn hiển nhiên với bạn và tôi -- là cái sự khác biệt giữa chiều dài và chiều rộng không phải là do vật lý, mà là giác quan (Có thể thấy tương tự với Flat World - Bi). Còn không gian và thời gian, thì sinh vật đó cũng như chúng ta. Chúng ta không thể nhận ra được là sự khác biệt giữa không gian và thời gian chỉ là một thứ giới hạn của giác quan (vì rằng là thời gian và không gian có thể thay thế cho nhau một phần nào đó bằng tốc độ cực lớn, như thể rằng là chiều rộng và chiều dài có thể thay thế cho nhau bằng cách thay đổi hướng đi quanh vật thể). Thời gian là một thứ mà não con người tự bịa ra.
wasabi
10-04-10, 12:35
Màu sắc là một thứ giác quan sinh học, nhưng điều đó không làm cho chúng ta lẫn lộn giữa người nhuộm tóc nâu và người nhuộm tóc tím. Thời gian là một giác quan sinh học, nhưng điều đó không có nghĩa rằng bạn có thể trễ bữa tối. Cái thiện là một giác quan sinh học, nhưng điều đó không làm cho việc lấy hàng xóm của bạn làm bia tập bắn là một việc chấp nhận được.

Điều đó có nghĩa là những giá trị thiện ác không thể là những định nghĩa mơ hồ để thay thế cái mà chúng ta thật sự trải nghiệm được. Có thể cái chúng ta có thể làm, là thử ướm những cái triết lý về cái thiện từ sách vở và xem nó hợp tới cỡ nào. Với cá nhân tôi, tôi luôn ướm thử những thứ tương đối đơn giản và không có nhiều mâu thuẫn nội tại, nhưng điều tối quan trọng là thứ triết lý đó phải hợp với những giá trị đạo đức tối cao của con người: Một thứ triết lý nói rằng việc cắt tai của một đứa trẻ là luôn chấp nhận được là một thứ triết lý tồi.

Các triết lý hiện tại có hai kiểu. Triết lý xét theo kết quả (consequentialist philosophy) xét đến hành động bằng kết quả của nó, và triết lý xét bằng bản thân hành động (? - deontological philosphy) xét trực tiếp tới hành động đó có được làm hay không.

Nếu định nghĩa trên quá mơ hồ, hãy xét một ví dụ cụ thể: Tưởng tượng một người phụ nữ trông rất hoảng loạn và sợ hãi chạy qua bạn và trốn vào trong một con hẻm nhỏ. Hai phút sau, một người đàn ông cầm một cái rìu vẻ mặt giận dữ tiến gần tới bạn và hỏi, "Cô ta đi theo hướng nào?" -- thì có nói dối có chấp nhận được không? Xét theo bản thân hành động đó thì nói dối là sai, chấm hết. Nhưng nếu xét theo kết quả của hành đọng, thì nói dối là chấp nhận được vì bạn đang cứu mạng một người.

Không phải nhà ai hủng hộ triết lý theo kiểu bản thân hành động cũng đồng ý nói dối là sai, nhưng mọi nhà triết gia ủng hộ triết lý kiểu đó (trên định nghĩa) đều thựa nhận rằng có những thứ là luôn sai. Điều không thuyết phục tôi với kiểu lý luận này là tôi không thể kiếm ra được cái gì mà luôn sai. Tôi sẽ rất vui mừng cắt tai một đứa trẻ con nếu việc đó chữa được bệnh sốt rét.

Một ví dụ khác: Chúng ta đều biết rằng việc cầm một khẩu súng ra ngoài đường ngắm theo một hướng bất kỳ bóp cò là không chấp nhận được. Tại sao thế? Triết học xét theo bản thân hành động có thể lý luận rằng việc xâm phạm cơ thể người khác vô cớ là một việc hiển nhiên sai. Có thể bạn đã nghe tới câu này ở đâu đó đại loại như "Làm gì tôi không quan tâm, đừng có chọc sau lưng tôi."

Nhưng mà lấy việc này làm kim chỉ nam cho hành động của bạn, thì sẽ không bao giờ áp dụng được. Lấy nguyên định nghĩa, nó sẽ là lý do cho việc bạn làm người khác bại liệt. Thế nào là "đừng chọc sau lưng tôi"? Cái đèn bàn một trăm watt của bạn bắn khoảng mười triệu tỷ photons mỗi giây vào cơ thể của một người lạ mặt đi qua cửa sổ nhà bạn. Bạn không chỉ chọc sau lưng anh ta, mà bạn chọc cả vào nội tạng của anh ta nữa.

Chúng ta đều đồng ý rằng bật đèn bàn thì được còn giết người hàng loạt thì không. Nhưng chúng ta phải vạch cái ranh giới màu ghi giữa đen và trắng ở đâu?

Một cách nhìn khác với cách nhìn vào bản thân hành động là nhìn vào kết quả hành động: Nói dối thì chấp nhận được khi kết quả tốt, và không chấp nhận được khi kết quả là xấu. Dùng đèn bàn để bắn photons vào cơ thể mọi người thì được vì nó có hậu quả cực kỳ nhỏ bé, còn bắn đạn chì vào cơ thể người khác vì hậu quả của nó rất lớn.
wasabi
10-04-10, 13:00
Các nhà triết gia dùng những dilemma để vạch ra ranh giới giữa kiểu xét theo kết quả và kiểu xét theo hành động. Đây là ví dụ mà gần đây mang lại rất nhiều chú ý:

Cái xe goòng, phiên bản 1. Một cái xe goòng đang phóng như bay trên một cái đường ray, tiến thẳng đến năm người đang bị trói chặt trên ray bởi một tay triết học gia bị điên. Bạn có thể gỡ được thảm hoạ này bằng cách gạt một cái công tắc mà làm cho cái xe goòng phi đến một cái đường ray khác. Tuy nhiên, trên cái đường ray khác đấy lại có một người bị trói. Thế thì việc gạt cái công tắc có là một hành động thiện không (và cũng trong cùng một vấn đề đó, việc gạt cái công tắc có là một việc bắt buộc phải làm không)?

Cái xe goòng, phiên bản 2. Một cái xe goòng đang phóng như bay trên một cái đường ray, tiến thẳng đến năm người đang bị trói chặt trên ray bởi một tay triết học gia bị điên. Bạn có thể gỡ được thảm hoạ này bằng cách đẩy một người ra trước để chặn cái xe gòng đó (~ anh ta sẽ chết). Thế thì việc đẩy cái người đó có là một hành động thiện không (và cũng trong cùng một vấn đề đó, việc đó có là một việc bắt buộc phải làm không)? (Chú thích: Trong trường hợp bạn định chứng tỏ cái chân thiện của mình bằng cách tự nhảy vào trước mũi cái xe goòng để dừng nó lại, để giữ tranh luận không chệch hướng, hãy cùng cho rằng bạn không thể làm thế; bạn quá bé để dừng cái xe goòng.)

Theo các điều tra, đa số mọi người sẽ gạt cái công tắc trong phiên bản một nhưng sẽ không đẩy người trong phiên bản 2. Với một triết gia xét về bản thân hành động, việc này hoàn toàn có lý: Đẩy người vào trước mũi cái xe goòng là sai và vì thế bạn không nên làm, bất kể là bạn làm việc đó với dụng ý tốt. Nhưng với một triết gia xét về kết quả, việc này có vấn đề. Cả hai hành động đề dẫn đến một kết quả: Năm mạng người được cứu sống, một người phải chết. Nếu hành động nên được xét bằng kết quả của nó, thì gạt cái công tắc và đẩy một người ra trước mũi xe là hoàn toàn tốt như nhau (hoặc là hoàn toàn xấu như nhau).
noibinhyenchimhot
10-04-10, 14:54
Vấn đề của bài này rất hay, với triết gia theo trường phái xét về kết quả thì việc cứu 5 người tất nhiên sẽ tốt hơn một người, nhưng việc xét thiện ác theo kết quả này theo cách phổ biến sẽ là sự bao biện cho rất nhiều động cơ khác nhau trong thực tế xã hội, một người đàn ông có thể biển thủ trộm cắp ...vv nhân danh việc nuôi sống gia đình vì xét trên kết quả họ vì gia đình con cái, nên có một số thuyết hoài nghi đưa ra những biện luận cho việc tồn tại nhân tố gia đình là yếu tố cơ bản cho xã hội là sai lầm, vì con người có thể nhân danh bảo vệ quyền lợi của nhân tố gia đình mà có hành động xấu với xã hội chung.

Như hiện nay có một số tổ chức hay một số nhóm người lên án các chính phủ về " chủ nghĩa yêu nước" dùng nó như một đòn bẩy tinh thần để mị dân, những quan niệm về yêu nước về biên giới lãnh thổ chủng tộc hay tôn giáo đều đẩy con người về thế đối nghịch và gây chiến tranh mâu thuẫn không cần thiết và chỉ có người dân phải chịu hậu quả cho " lòng ái quốc", họ có thể biện minh việc thả quả bom vào thành phố nước khác để diệt khủng bố bảo vệ cho toàn nhân loại hoặc bảo vệ cho quốc gia của họ chẳng hạn .vv..

"Theo các điều tra, đa số mọi người sẽ gạt cái công tắc trong phiên bản một nhưng sẽ không đẩy người trong phiên bản 2." điểm này có thể được giải thích như trong quyển Minh triết phương Đông và triết học Phương tây của François Jullien, bản thân con người bản năng tự nhiên là bảo vệ sự sống của bản thân hay của bất kỳ sinh vật sống nào khác, giống như đang đi xe trên đường có chuột ..mèo chạy qua phản xạ mình sẽ tự tránh hoặc thấy người nào bên cạnh rơi vào tình trạng sắp bị ngã hay xe cán tự bản năng sinh tồn mỗi người đều phản ứng là cứu thoát người kia cho dù bản thân lúc đó không hề có ý thức đánh giá tốt xấu. Chính vì thế nên việc tự tay đẩy người khác sẽ khiến họ phải đấu tranh với bản năng sống trong họ nhiều hơn với việc gạt cái nút rất nhiều. Cũng trong quyển này đưa ra Thiện xét trên căn bản là coi trong sự sống ( sự tiến hóa) và hành động ngược lại là Ác, từ khái niệm này đưa vào làm nền tảng căn cứ cho hành động của con người trong xã hội cơ bản và các khái niệm khác dần dần phát triển trên nền tảng này.

Cái ranh giới màu ghi giữa đen và trằng ngày càng khó phân tỏ, chủ trương phân định thiện ác theo chủ nghĩa xét kết quả trong xã hội bây giờ ngày càng bất khả, bản thân chị ngay cuộc sống bây giờ cũng phải càng thoả hiệp nhiều hơn, nếu mình chạy theo các giá trị hiện thời xã hội tôn trọng mình buộc phải thỏa hiệp với các quan niệm của mình đẻ đạt được giá trị đó, nhưng tất nhiên sự tự do duy nhất mà mình có là tự do lựa chọn chả cần phải theo cái khái niệm hay quan điểm xã hội nào hết.
Giàng
10-04-10, 15:15
Chủ đề hay, anh note lại lúc rảnh qua tán chiện :D
Fox
10-04-10, 17:36
Mình mới đọc một bài nói về Xấu (ác) và Tốt (thiện), rât đáng suy ngẫm và chia sẻ. Một trong những cái giúp xác định các Xấu là xem có sự đàn áp ẩn giấu trong đó không. Áp bức được cho là Xấu. Hầu như mọi thứ xấu xa trên đời này đều là kết quả của áp bức. Do đó, những gì tạo ra và duy trì trạng thái áp bức đều cũng được coi là Xấu. Áp bức là sự áp đặt nhờ sử dụng quyền lực của nhóm xã hội này với nhóm xã hội khác không theo hướng nhóm đó ưa thích. Quyền lực là xấu khi nó là một công cụ của áp bức. Bá quyền của văn hóa phương Tây là xấu bởi nó ủng hộ và duy trì sự áp bức của chủa nghĩa thuộc địa phương Tây. Cùng với mạch này, im lặng và bạo lực cũng là xấu bởi chúng là các phương tiện điển hình của áp bức.

Cái hấp dẫn của TNXM theo mình lâu nay chính là nó thích tiến tới cái nhìn có tính bản chất của bất cứ vấn đề gì. Việc đi đến bản chất như thế nhiều khi gây sốc. Nhưng nó cần thiết vô cùng vì đó là Sự thật. Lột xuống không thương tiếc những lớp mặt nạ để phơi bày Sự thật tức là đã giúp cho việc xác định cái Xấu, cái Ác. Nếu biết được sự thật vốn còn bị che đậy, thì im lặng không nói ra vì mưu lợi riêng bản thân, hoặc tránh rắc rối, là đồng lõa với cái Xấu.

Trong những khi ranh giới giữa cái tốt và cái xấu nhập nhằng, thì người ta thường khuyên là lựa cái gì tốt hơn cho số đông người nhất có thể. Do đó, hi sinh 1 người để cứu 5 người trong bài toán cái xe Goong kia sẽ là lựa chọn cần thiết, và dễ được cảm thông hơn.
xoai
10-04-10, 18:59
Các bạn Tàu là các bạn áp dụng triệt để cái kiểu hy sinh một người cứu trăm người, thí người như cỏ rác, trong khi các bạn Mẽo thì ngược lại, mọi sinh mạng đều bình đẳng (tương đối là như vậy). Anw, chẳng có nguyên tắc chung nào cho việc phân biệt thiện, ác, tốt, xấu cả, nếu gọi là đi đến tận cùng.
wasabi
10-04-10, 22:43
Một điều thú vị là, những người bị tổn thương một vùng não gọi là ventromedial prefrontal cortex (thuỳ não trước) có xu hướng trả lời câu hỏi ở trên theo hướng kết quả hơn. Họ gạt cái công tắc và họ đẩy người. Có thể tôi là một trong số những người bị hỏng não, bởi vì khi tôi nhìn thấy những câu hỏi này lần đầu tiên, thì tôi cảm thấy rõ ràng là không có cái gì ngăn cản tôi hy sinh một người cho năm người. Thật ra, tôi khá bất ngờ khi mà tôi biết được có ai đó -- chứ đừng nói là số đông -- tin rằng họ có câu trả lời khác.

Dĩ nhiên, nếu tôi là người bị đẩy vào trước mũi cái xe goòng, tôi có thể nghĩ khác. Nhưng đó là vấn đề của lợi ích cá nhân chứ không phải là thiện ác. Điều cốt yếu của những quyết định thiện ác là nó không dính dáng gì đến lợi ích cá nhân.

Nói cách khác, những quyết định thiện ác của bạn là những quyết định mà bạn sẽ làm nếu mà bạn bằng cách nào đó quên được bạn là ai và bạn đóng vai trò nào trong số những người liên quan. Có cách nào biết được việc đánh thuế những người giàu để cho những người nghèo là thiện hay ác? Chúng ta bị gắn vào cái cách suy nghĩ của cả hai phe người giàu nói không và người nghèo nói có. Cái người mà đáng tin ở đây là một người mất trí không biết anh ta giàu hay là nghèo.

Cái "định luật mất trí" này được đưa ra bởi John Harsanyi, một nhà kinh tế đoạt giải Nobel, người mà trước khi chuyển qua lĩnh vực kinh tế học, đã đoạt một giải toán quốc gia ở bản quốc của ông ta ở Hungary và sau đó nhận một bằng PhD về triết học. Harsanyi chú ý tới những câu hỏi đại loại như thế này: Sẽ tốt hơn nếu mọi người cùng lĩnh lương $50,000 một năm, hay là hai phần ba chúng ta lãnh $60,000 và một phần ba lãnh $40,000? Dĩ nhiên câu hỏi ở đây là: Thế "tốt" có nghĩa là gì? Theo Harsanyi, một thế giới tốt hơn là (theo định nghĩa) cái thế giới mà bạn muốn sinh ra ở đó, mà không biết bạn sẽ rơi vào cái hai phần ba thu nhập cao hay cái một phần ba thu nhập thấp.

Bạn có thể đặt lại câu hỏi thế này: Trong một cái thế giới có ba người (tên là Manny, Moe và Jack), thì cả ba cùng lãnh $50,000 tốt hơn hay là Manny và Moe lãnh $60,000 và Jack lãnh $40,000? Câu trả lời, theo Harsanyi, là cái mà bạn sẽ chọn nếu bạn đang ở trạng thái mất trí và không biết mình là ai.

Nhưng mất trí là một thứ khó tưởng tượng, cho nên rất khó mà tin những cái câu trả lời của những người bị đặt vào cái giả thuyết "Nếu bạn bị mất trí..." Cách giải quyết là đừng nghe những gì họ nói, hãy xem những gì họ làm :awesome:. Tìm, cho ví dụ, một người bán hàng và cho họ chọn giữa khoản cố định $50,000 một năm hay là hai phần ba cơ hội lĩnh $60,000 và một phần ba cơ hội lĩnh $40,000. Cái lựa chọn của anh ta lúc đấy nói cho bạn biết cái phân bổ thu nhập anh ta thích hơn. Và nếu bạn tìm được rất nhiều người bán hàng ở cùng cái vị trí đó mà trả lời cùng một kiểu như thế, thì bạn có thể suy luận ra là cái thế giới nào tốt hơn.
wasabi
10-04-10, 23:09
Ví dụ ở trên khá mơ hồ. Trong thế giới thực của chúng ta, những người hoạch định chính sách không có quyền chọn giữa những tuỳ chọn phân bố thu nhập. Thay vào đó, họ phải làm những việc như thiết kế hệ thống thuế và phúc lợi xã hội, những điều mà có những ảnh hưởng gián tiếp tới phân bố thu nhập. Năm 1996, nhà kinh tế người Anh, Ngài James Mirrlees, và nhà kinh tế học người Canada-Hoa Kỳ William Vickrey đã nhận giải thưởng Nobel một phần vì việc nghiên cứu lý thuyết mất trí của Harsanyi, làm cho nó có thể áp dụng vào những câu hỏi về chính sách trên thực tế.

Tôi muôn áp dụng lý thuyết mất trí vào câu hỏi cái xe goòng. Trong phiên bản thứ nhất, năm người bị trói vào môt đường ray và một người bị trói vào cái đường ray kia. Nếu tôi vì lý do nào đó quên mất tôi bị trói vào cái đường ray nào, thì ít ra tôi biết rằng: Khả năng tôi bị trói vào cái đường ray có năm người lớn gấp năm lần khả năng tôi bị trói vào cái đường ray một người. Khả năng tôi bị chết vì là bạn không gạt cái công tắc cao gấp năm lần khả năng tôi bị chết nếu bạn gạt nó. Cho nên, tôi hy vọng rằng bạn gạt cái công tắc.

Trong phiên bản thưa hai, năm người bị trói vào đường ray và một người bị thành vật hy sinh vì bị đẩy vào trước mũi cái xe. Tôi, một nạn nhân mất trí, biết rằng khả năng tôi là người bị trói cao hơn gấp năm lần. Cho nên, khả năng tôi bị chết cao hơn gấp năm lần nếu bạn không đẩy người kia vào trước mũi tàu. Tôi hy vọng rằng bạn đẩy anh ta.

Trong một chừng mực nào đấy thì những tính toán ở trên hoàn toàn dụa vào lợi ích cá nhân, nhưng xét theo cách khác thì nó hoàn toàn trái ngược với nhận định trên. Miễn là tôi không biết mình là ai (và miễn là tôi nghĩ rằng cơ hội mình tơr thành một trong những người đó là như nhau), thì cái "lợi ích cá nhân" của tôi là lợi ích của tất cả mọi người. Đó là điều mà một quyết định thiện cần phải theo, và đó là lý do tại sao tôi tin rằng cùng gạt cái công tắc và đẩy người ra trước mũi cái xe là quyết định thiện hơn.

Bây giờ, những nhà triết gia đang lắng nghe, nếu đang suy nghĩ về việc này, sẽ cố gắng làm mọi cách cho tôi cảm thấy khó chịu bằng cách đẩy mọi lý giải tới giới hạn của nó. Cho ví dụ, triết học gia Judith Jarvis Thompson, đề ra câu hỏi như thế này:

Câu hỏi của nhà giải phẫu học. Một nhà giải phẫu học có năm bệnh nhân, mỗi người cần một thứ nội tạng, và mỗi người trong số họ sẽ đều chết nếu không có nội tạng thay thế. Đáng tiếc là, không có nội tạng thừa để tiến hành bất cứ một cuộc giải phẫu nào. Trong một lần khám cho bệnh nhân, ông ta phát hiện ra rằng tất cả các nội tạng của một người du khách đều tương thích với tất cả năm bệnh nhân đang chờ chết của ông ta...

Như đã nói, vấn đề quá đơn giản. Không ai muốn sống trong một thế giới mà các nhà giải phẫu thi nhau đi lấy nội tạng của những người du khách khoẻ mạnh một cách ngẫu nhiên, và rất dễ giải thích điều này. Thứ nhất, như thế sẽ có rất ít lý do để tự chắm sóc sức khoẻ của mình; cần gì phải xem lượng cholesterol trong máu trong một thế giới mà những quả tim hoạt động bình thường được coi như là tài sản công ích? Thứ hai, sẽ không có mấy người dại gì đi du lịch cả. Tôi sẽ rất sẵn sàng cắt cái buổi hội thảo hàng năm của Hội Những nhà Kinh tế học Hoa Kỳ để thay vì trở thành con mồi của một nhà giải phẫu học lấy triết học làm thú vui tao nhã.
wasabi
10-04-10, 23:43
Cho nên để làm cho câu hỏi thú vị hơn, chúng ta nên đặt lại câu hỏi mà không làm lợi cho cái việc không chăm sóc sức khoẻ của bản thân, và rõ ràng rằng đây chỉ là việc làm một lần mà không làm tiền đề cho việc khai thác nội tạng của những du khách về sau. Người đồng nghiệp Roman Pancs của tôi đề xuất câu hỏi như thế này:

Câu hỏi của nhà giải phẫu học, có chỉnh sửa. Một triết gia bị điên đã bắt cóc sáu du khách và vứt đi những phần nội tạng khác nhau của mỗi người trong số năm người đầu tiên. Ông ta đang định mổ và moi tiếp nội tạng của người thứ sau thì tự nhiên hoảng hồn vì một tiếng sét. Triết gia điên biến mất. Nhà giải phẫu xuất hiện.

Nếu không có nội tạng thay thế, mỗi người trong số năm người đầu tiên sẽ chết trong vòng một giờ đồng hồ. Cái nguồn nội tạng duy nhất là của du khách thứ sáu.

Thế thì nhà giải phẫu có nên giết người thứ sáu để cứu năm người kia không? Định luật mất trí có vẻ đồng tình với cách này, nhưng thuỳ não trước của bạn có có thể không đồng tình. Vấn đề này này có vẻ như sẽ khai phá kiểu triết học theo bản thân hành động với tất cả chúng ta. Chúng ta nghĩ rằng việc giết người mà không được sự chấp thuận của người khác là sai, bất kể kết quả là gì.

Nhưng mặt khác... Thì việc khai thác nội tạng của người thứ sáu khác về mặt bản chất so với việc gạt công tắc của cái xe goòng ở chỗ nào? Tôi không có một câu trả lời thuyết phục cho việc này. Có thể trong trường hợp này, những bản năng lý trí của chúng ta đã sai lầm. Có thể nhà giải phẫu nên giết người thứ sáu.

Nói chung, tôi tin vào bản năng thiện của mình, như tôi tin vào đôi mắt mình vậy. Nhưng đôi khi đôi mắt tôi đánh lừa tôi. Thật ra có những ảo giác thị giác mà đánh lừa mắt của hầu như tất cả mọi người. Tôi đề xuất rằng câu hỏi của nhà giải phẫu của Giáo sư Thompson có thể là ảo giác về cái thiện mà làm cho mọi người đều bị sập bẫy. Và mục đích của một thứ triết học về cái thiện là nó phá bỏ được những cái ảo giác đó.

Về mặt này, những nhà kinh tế học có thể đã đi trước (hoặc họ có thể bị thách thức trước) nhiều triết gia. Tôi gần đây tình cờ đọc được một nghiên cứu, viết bởi một nhà triết gia trá hình, đưa ra câu hỏi thế này.

Câu hỏi về chứng đau đầu. Một tỷ người đang bị một chứng đau đầu làm khó chịu, mà sẽ tiếp tục bị đau đầu trong một giờ tới trừ khi một người vô tội bị giết, khi đó chứng đau đầu sự tự khắc biến mất. Thì việc giết một người có chấp nhận được không?

Tôi thật sự không hiểu tại sao đây lại là một dilemma; câu trả lời là có, vì những lý do rõ ràng ngay tức khắc cho những nhà kinh tế học. Triết gia sẽ đi đến cùng một kết luận cho cùng những lý do ấy, nhưng sẽ mất 40 trang chứng minh để đến được những lý do đấy, và kết luận là kết quả "không thuyết phục."

Đây là cách một nhà kinh tế học nhìn nhận vấn đề: Đầu tiên, không ai sẵn lòng trả một đô la để tránh cái chết với khả năng một-trên-một-tỷ (chúng ta biết được điều này qua các khảo sát về việc mọi người có sẵn lòng trả tiền cho các thiết bị an toàn trên trên ô tô không). Thứ hai, hầu hết mọi người, ít ra là những người trong các nước phát triển, nơi mà tôi nghĩ rằng chứng nhức đầu đang diễn ra, sẽ sẵn lòng trả một đô la để chữa chứng nhức đầu (Tôi không thật sự chứng minh được điều này, nhưng điều này nghe có vẻ thuyết phục.) Thứ ba, hai điều trên đưa đến cho tôi kết luận là hầu hết mọi người sẽ nghĩ rằng bị nhức đầu thì dở hơn là bị chết với khả năng một trên một tỷ. Cho nên nếu tôi có thể thay thế cái cơn nhức đầu của bạn với khả năng bị chết một trên một tỷ, tôi đã giúp bạn. Và tôi có thể làm việc này chính xác bằng cách giết ngẫu nhiên một người trong số một tỷ người đang bị nhức đầu.

Triết học gia những người thấy vấn đề này là quá đáng và không thuyết phục (mặc dù có lý) chắc chắn có rất ít kính nghiệm sống trong thế giới thực, nơi mà lúc nào chúng ta cũng đồng ý với việc giết người vô tội. Chúng ta lái xe, làm bể bơi, dùng máy hút bụi, uống tequila, biết rằng có khả năng sẽ có những người phải chết vì hậu quả của việc chúng ta làm. Có những người phải chết để những người khác có thể đến rạp hát. Tại sao họ không nên chết để cứu những người khác khỏi chứng nhức đầu?

Hết.
noibinhyenchimhot
11-04-10, 00:06
Đọc xong bài này của Bi chị thấy thùy não cả truớc lẫn sau ,bên trái bên phải đều có xu hướng rơi vào " định luật mất trí" , một mê cung lập luận giống một đám rơm tốt nhất là nhảy lên đấy mà ngủ còn hơn rúc vào trong đống rơm ngứa ngáy :D, người viết bài này có lẽ theo chủ nghĩa "xét lại" hoặc khái quát hơn triết học đang có sự bế tắc với xã hội hiện đại, đúng không nhở?
DeLusty
11-04-10, 03:51
Ku Bí sắp thành triết gia mẹ rồi!

Cat thấy cuộc sống đôi khi rất bừa bộn và phức tạp nên muốn làm đơn giản hóa để cho nó đỡ đau đầu, không bị stress; nhưng Bí ngố thì nguợc lại.

Đọc sách cho mình thêm hiểu biết thì cũng hay hay, nhưng đọc sách mà thở ra loằng ngoằng như triết gia thì có nghĩa gần bằng thiên tài hoặc mình là 1 thằng nerd.

Những cái ví dụ mà Bí đề cập cũng có thể là nó xảy ra, nhưng xác suất để xảy ra những chuyện như vậy trong cuộc sống là rất nhỏ, và nó giống như chuyện hoang tuởng.
Gaup
11-04-10, 04:36
Bình yên trym hót với Cat, vấn đề không phải là những việc đó có xảy ra hay không mà là nên suy nghĩ thế nào về trường hợp tổng quát vì các biến thể của những thứ này xảy ra, diễn ra hàng ngày quanh chúng ta. Trên diễn đàn có một vài người có những hiểu biết rất sâu rất xa vì đã đọc và học rất nhiều về những thứ này nhưng không nói ra vì không biết là sẽ nói với ai. Nước lên đủ cao đảm bảo thuyền sẽ từ từ hiện ra. Cu Bi cố gắng lên.
DeLusty
11-04-10, 04:55
Bình yên trym hót với Cat, vấn đề không phải là những việc đó có xảy ra hay không mà là nên suy nghĩ thế nào về trường hợp tổng quát vì các biến thể của những thứ này xảy ra, diễn ra hàng ngày quanh chúng ta. Trên diễn đàn có một vài người có những hiểu biết rất sâu rất xa vì đã đọc và học rất nhiều về những thứ này nhưng không nói ra vì không biết là sẽ nói với ai. Nước lên đủ cao đảm bảo thuyền sẽ từ từ hiện ra. Cu Bi cố gắng lên.

Bộ trong cuộc sống của ku Bí và kưng Gà không còn gì thực tế để suy nghĩ ngoài những thứ phức tạp hoang tuởng này sao?

Cat không hiểu, đôi khi nguời ta cứ đi tìm những thứ phức tạp trong khi lại không giải quyết đuợc những chuyện rất bình thuờng, như làm cho tâm hồn hay kon nguời thoải mái, chẳng hạn?

Những nguời trở nên cô đơn và bị trầm uất cũng bắt đầu bằng những thứ cao siêu này đấy, hãy cẩn thận!
DeLusty
11-04-10, 07:01
Điều mà chúng ta cần là một thứ định nghĩa triết học về thiện-ác -- hay là một căn cứ để xác định cái gì là đúng và cái gì là sai.


À, nói thêm là khi gặp hiểm nguy cái nguời ta cần là, sự liều lĩnh chứ không phải mấy cái tính tóan phức tạp như trong truyện trinh thám.

Nãy mình làm ku Bí và kưng Gà tụt miẹ hứng, giờ mình tạo hưng phấn cho 2 người này. Thế hai người tìm ra được định nghĩa 1 cách tương đối giữa thiện - ác; đúng - sai dựa theo mấy cái ví dụ triết học rối rắm của Bí ngố chưa?

Theo Cat, bản thân mình thấy thì giữa thiện ác - đúng sai, nói 1 cách chung chung thì nó tuỳ thuộc vào kết quả của sự việc, dĩ nhiên điều này chỉ là tương đối; người ta cũng có thể căn cứ theo trường hợp của mỗi cá nhân mà vẫn hợp lí, chẳng hạn, nếu phải kíu giữa 5 người và 1 người, nhưng 1 người kia là Mẹ mình thì Cat kíu 1 người cũng được chứ?
wasabi
11-04-10, 08:52
Cat thấy cuộc sống đôi khi rất bừa bộn và phức tạp nên muốn làm đơn giản hóa để cho nó đỡ đau đầu, không bị stress; nhưng Bí ngố thì nguợc lại.

Đọc sách cho mình thêm hiểu biết thì cũng hay hay, nhưng đọc sách mà thở ra loằng ngoằng như triết gia thì có nghĩa gần bằng thiên tài hoặc mình là 1 thằng nerd.

Em nghĩ cái coolness factor khi là nerd nhiều hơn bất kể khi là bất cứ một cái gì khác.

Hiểu biết sâu sắc được bất cứ một vấn đề gì để quyết định đều mang lại một lợi ích rất rõ ràng so với người quyết định theo cảm tính. Em đã từng nghĩ không có vấn đề gì khi quyết định các vấn đề controversial với người naive -- ví dụ như mình có quan tâm đến chính trị không, ủng hộ hay phản đối đảng ABC, có nên có faith vào cái gì đó không, có nên theo đạo hay không, người khác đối xử tệ với mình thì mình có xử tệ với người ta không, có mua iPhone hay không.... Những cái đấy là những cái mà người không hiểu biết và quyết định theo cảm tính thì sẽ không bao giờ có được cái nhìn toàn diện cả.

Nếu chị Cat quyết định, cho ví dụ theo đạo hay không theo đạo Thiên Chúa vì bố mẹ hay chồng chị theo hay không theo đạo điều đó hoàn toàn bình thường. Anh X theo Đảng vì bố anh X làm bộ đội cũng bình thường. Anh Y bị vả một cái vào má đưa nốt bên má kia cho người ta vả là chuyện bình thường. Anh Z có tiền mua iPhone cho nên ra BestBuy mua iPhone vì anh ta thấy iPhone đẹp. Đó là cách đơn giản nhất để quyết định một vấn đề gây tranh cãi: Đừng nghĩ về nó hay dở như thế nào mà cứ thấy thế nào làm thế ấy.

Nhưng những sự lựa chọn đó chưa chắc đã là một cách chọn mà không mang lại những sự hối tiếc hay ít ra là một thứ lựa chọn mù quáng cho chị Cat, anh X anh Y hay anh Z. Em sẽ không làm cái gì chỉ vì em nhìn thấy người khác làm như thế, hoặc quyết định chỉ bằng cảm tính trực giác của mình, và đấy chính là cái mà em hy vọng những anh X, anh Y hay anh Z làm -- suy nghĩ về những lựa chọn mình sẽ có trong tương lai.

Chứ quyết định uneducated thì ai mà chẳng làm được.
Gaup
11-04-10, 09:13
Beg to differ. Coolness factor khi là một Michael Jackson, ABBA, Beatles vv nhiều hơn bất kỳ coolness factor nào của nerdest of the nerd.

Những vấn đề thảo luận trên kia là những vấn đề mở vì không có câu trả lời đúng duy nhất. Điều quan trọng nhất là có nghĩ đến chúng nó và những bài giảng như cu Bi dịch lại trên kia cung cấp những chỉ dẫn cần thiết để dõi theo khi mình suy nghĩ về các vấn đề này. Những bài giảng này hàm chứa một cách nghĩ mà đa số coi là cách chấp nhận được để suy nghĩ về những vấn đề đó và nếu có quan tâm thì nên học cách suy nghĩ theo cách chấp nhận được này trước khi tìm cách khai phá theo các hướng đi khác để tránh bị sa vào những cái bẫy của sự tự tin ngạo mạn hoặc sự tầm thường vô giá trị.

Những bài giảng kiểu này cho thấy thêm một điều là về tư tưởng người Việt ta đã bị tụt hậu rất xa so với thế giới. Ừ thì mình cũng có đóng góp Ngô Bảo Châu một tí, Đặng Thái Sơn một tí, nhưng trong khi những vấn đề nêu trên đang dần trở thành kiến thức phổ cập ở xã hội người ta thì ở ta ngay cả giới trí thức tinh hoa cũng hoặc không cảm thấy có nhu cầu phải suy nghĩ đến chúng nó theo cách như thế hoặc hoàn toàn xa lạ. Lý do chính là xã hội ta thiếu vắng nền tảng triết học và tôn giáo chỉnh tề nhưng lại đề cao sự mê tín, những cảm giác sơ khai về thần thánh và the sublime, nên không còn chỗ cho lý tính và cảm tính xoa bóp cho nhau theo cách các ví dụ ở trên. Xây khu công nghiệp, lắp ô tô, xe máy, có lẽ có thể đi đường tắt, học mót, làm nhanh nhưng những thứ như thế này cần phải học từ các bước của lớp vỡ lòng theo cách cu Bi đang học ở đây.
DeLusty
11-04-10, 09:31
Mình chỉ đặt vấn đề ngắn gọn cho 2 người thôi. Thế kưng Gà và ku Bí có biết tác giả của mấy cái ví dụ triết học loằng ngoằng này viết ra với mục đích gì không? Người Việt thì nhiều cái tụt hậu lắm, không chỉ 1 vấn đề này, bàn sau đi.

Hơn nữa, ku Bí rất sai khi cho vịêc lựa chọn tín ngưỡng đánh đồng với việc lựa chọn vào đảng nhé. Một cái là tâm linh - một cái là xã hội, nó rất khác nhau đấy.

Với lại, Cat không hiểu ý ku Bí lắm, khi ở trên thì đưa ra 1 loạt ví dụ có tính chất tức thời; nhưng các ví dụ vào đảng, đạo and mua ip phone lại có tính chất lâu dài. Vậy liệu cái lựa chọn cho những khác biệt về thời gian có còn chính xác với các theory mà Bí đưa ra? Giả sử, Cat vào đạo, sau 1 thời gian cảm thấy mình mù quáng và ra đạo, rồi thời gian sau lại vào đạo...giống như việc người ta lập gia đình, rồi li dị ý.
wasabi
11-04-10, 11:56
Giả sử, Cat vào đạo, sau 1 thời gian cảm thấy mình mù quáng và ra đạo, rồi thời gian sau lại vào đạo...giống như việc người ta lập gia đình, rồi li dị ý.
Đấy chính là cách nghĩ. Nếu bỏ nhiều thời gian hơn để nghĩ trước khi làm thì không phải tốn gấp 10 lần thời gian cho những rắc rối liên quan đến việc không nghĩ mà hùng hục làm theo cảm tính rồi mới xem là làm thế đúng hay sai.

Dĩ nhiên, người ta không thể biết được là mình chắc chắn là mình nhất định đã chọn đúng hay không nhưng người ta sẽ biết nếu họ đã chọn sai. Nếu nghĩ trước mà làm hay không làm và hài lòng thì chưa chắc cái lựa chọn đó đã đúng, nhưng nếu không nghĩ mà hối tiếc là sao không nghĩ trước khi làm thì chắc chắn là lựa chọn đó đã sai.

Như thế để nói là nghĩ trước khi làm thì chưa chắc đã đúng, nhưng làm mà không nghĩ thì sẽ luôn dở hơn.
DeLusty
11-04-10, 12:36
Đấy chính là cách nghĩ. Nếu bỏ nhiều thời gian hơn để nghĩ trước khi làm thì không phải tốn gấp 10 lần thời gian cho những rắc rối liên quan đến việc không nghĩ mà hùng hục làm theo cảm tính rồi mới xem là làm thế đúng hay sai.

Dĩ nhiên, người ta không thể biết được là mình chắc chắn là mình nhất định đã chọn đúng hay không nhưng người ta sẽ biết nếu họ đã chọn sai. Nếu nghĩ trước mà làm hay không làm và hài lòng thì chưa chắc cái lựa chọn đó đã đúng, nhưng nếu không nghĩ mà hối tiếc là sao không nghĩ trước khi làm thì chắc chắn là lựa chọn đó đã sai.

Như thế để nói là nghĩ trước khi làm thì chưa chắc đã đúng, nhưng làm mà không nghĩ thì sẽ luôn dở hơn.

Bí suy nghĩ vậy lại càng sai!

Khi người ta làm 1 việc gì có tính chất lâu dài, như vào đạo, lập gia đình, vào đảng, etc,...không ai là không cân nhắc? Và không ai biết được chuyện gì sẽ xảy ra ở tương lai, đúng không? Bất cứ điều gì mà không biết trước đuợc ở tương lai thì đều có rủi ro? Vì vậy, suy nghĩ 1 lần hay 10 lần trong trường hợp quyết định của mình sẽ bị thay đổi là đều như nhau.

Với lại, mấy cái ví dụ delima của Bí chẳng qua giống như 1 loại câu đố, tricky người ta, nhưng thấy Bí phân tích rồi đem cái này cái kia vẽ vời làm cho hoành tráng thì sắp gần là thiên tài mẹ rồi, cứ sa đà vào mấy cái này mai mốt nói chuyện lại chẳng giống ai.
Mecado
11-04-10, 14:25
Bí suy nghĩ vậy lại càng sai!

Khi người ta làm 1 việc gì có tính chất lâu dài, như vào đạo, lập gia đình, vào đảng, etc,...không ai là không cân nhắc? Và không ai biết được chuyện gì sẽ xảy ra ở tương lai, đúng không? Bất cứ điều gì mà không biết trước đuợc ở tương lai thì đều có rủi ro? Vì vậy, suy nghĩ 1 lần hay 10 lần trong trường hợp quyết định của mình sẽ bị thay đổi là đều như nhau.

Với lại, mấy cái ví dụ delima của Bí chẳng qua giống như 1 loại câu đố, tricky người ta, nhưng thấy Bí phân tích rồi đem cái này cái kia vẽ vời làm cho hoành tráng thì sắp gần là thiên tài mẹ rồi, cứ sa đà vào mấy cái này mai mốt nói chuyện lại chẳng giống ai.

Thật ra thì anh như mọi khi cứ gặp bài của Cat là kéo chuột nhanh cho qua, nhưng vì dạo này Cat "nổi" quá đành chấp phím gửi Cat mấy dòng. Cái gì biết thì hãy nói nhiều, đọc bài người ta viết thì cũng cố dùng cái đầu mà suy nghĩ xem ý người ta là gì ? Người ta muốn chuyển tải gì? Cứ có cái kiểu suy nghĩ một lần cũng đé,o khác gì 10 lần cho nên topic đé,o nào cũng tham gia tõm vài câu mà đé,o biết nói cái gì từ Hacker đến tấn công đót điếc, từ tiến hoá Đác Uyn đến dân chủ...mệt vãi đái vì em. Tập trung chuyên môn bú liếm của em đi anh thấy là khả di nhất đấy!
DeLusty
11-04-10, 15:00
Thật ra thì anh như mọi khi cứ gặp bài của Cat là kéo chuột nhanh cho qua, nhưng vì dạo này Cat "nổi" quá đành chấp phím gửi Cat mấy dòng. Cái gì biết thì hãy nói nhiều, đọc bài người ta viết thì cũng cố dùng cái đầu mà suy nghĩ xem ý người ta là gì ? Người ta muốn chuyển tải gì? Cứ có cái kiểu suy nghĩ một lần cũng đé,o khác gì 10 lần cho nên topic đé,o nào cũng tham gia tõm vài câu mà đé,o biết nói cái gì từ Hacker đến tấn công đót điếc, từ tiến hoá Đác Uyn đến dân chủ...mệt vãi đái vì em. Tập trung chuyên môn bú liếm của em đi anh thấy là khả di nhất đấy!

Mecado muốn nghe chửi à? Nếu không, phân tích thử xem? Hay là cũng chỉ biết thở ra mấy cái đạo đức ngu dốt?

Đúng là giống lừa ưa nặng! Đã ngu lại còn khệnh, khó đỡ cho thể loại này!
Mecado
11-04-10, 17:44
Mecado muốn nghe chửi à? Nếu không, phân tích thử xem? Hay là cũng chỉ biết thở ra mấy cái đạo đức ngu dốt?

Đúng là giống lừa ưa nặng! Đã ngu lại còn khệnh, khó đỡ cho thể loại này!

OKi Cat ! Anh ngu cho nên mới cần phải suy nghĩ năm mười lần trước khi làm cái gì đấy. Còn Cat thông minh cho nên nghĩ 1 lần là Oki được chưa?

Đúng là bắt một con bò tư duy cho giống người khó vãi đái ! Nhất là lạoi bò cái được chuyển gene mới kinh. Nhai rơm một lần chứ nhai mười lần thì khác kak gì nhau ! Đến chết !
Lỗ Trí Thâm
11-04-10, 17:55
Cu Bi đưa ra vấn đề mà triết học phương Đông cãi vã nhau hàng nghìn năm nay: "cứu cánh biện minh phương tiện".
"cứu cánh không biện minh phương tiện".
Nhiều người nghĩ rằng để đạt mục đích (cứu cánh) tốt, có thể sử dụng mọi phượng tiện cần thiết.Trước hết phải nói ngay rằng, về phương diện luân lý, đạo đức, thì mục đích tối hậu (cứu cánh) muốn đạt được, cho dù tốt đẹp đến đâu cũng không thể biện minh (Justify) cho những phương tiện mà bản chất không không thể chấp nhận được về mặt luân lý (morally unacceptable).
Một người phải chết để lấy nội tạng cứu năm người khác .Về mục đích quá cao đẹp-Cứu người- nhưng dùng biện pháp(phương tiện) Giết người thì quả là không thể chấp nhận nổi.
Mecado
11-04-10, 18:16
Con người hơn con vật ở chỗ làm việc bằng lý trí và tất nhiên khi người ta làm gì phải tính toán cân nhắc. Những người làm khoa học như anh thì trước khi làm gì càng phải cân nhắc kỹ lưỡng, tính toán chi tiết vì chỉ cần tính sai một chút là đi một mạng người.

Người ta không thể khống chế rủi ro được mà chỉ hạn chế nó càng ít càng tốt. Ai chẳng muốn có thời gian để cân nhắc kỹ càng rồi quyết định, nhất là những việc quan trong ảnh hưởng đến cả cuộc đời, nhưng cũng có những trường hợp phải quyết định trong một thời khắc mà không cho phép người ta chần chừ suy nghĩ cân nhắc thiệt hơn. Khi rơi vào những trường hợp này thì những người có bản lĩnh, kinh nghiệm sống nhiều hoặc có "linh cảm nghề nghiệp" tốt thường thành công và tránh được rủi ro. Ngược lại những người bột chộp, hời hợp kiến thức và kinh nghiệm non thường phải trả giá rất đắt trong những trường hợp này.

Quay trở lại với những bài giảng của Bi ở trên cũng chỉ là cung cấo cho người ta nhiều góc nhìn với sự lựa chon khác nhau. Nó chỉ cho người ta một cách nghĩ phù hợp với số đông có thể chấp nhận nhưng chưa chắc đã đúng. Sự lựa chọn của họ chưa nói đến đúng sai trong hoàn cảnh ấy nhưng chác chắn là người ta đã chọn bằng cảm tính, cảm nhận lý tính cũng có thì cứ làm đi tại sao lại lăn tăn nhiều đến thế? Chính vì khôgn có nền tảng về kiến thức, triết học cũng như trải nghiệm cho nên người ta khôgn thể trả lời hết được các câu hỏi. Cu Bi sẽ vẫn cứ phải phải phân vẫn lần đầu tiên mình fu,ck trym mình nó sẽ ra sao cho dù với khả năng gú gồ và vào coithienthai anh cũng đã tìm hiểu cơ chế cuơng cứng của nó vả bản thân anh Bi cũng biết là mình có cửng được không? rủi ro nằm ở chỗ đối tác Đốm.... phỏng ạ! Cho nên anh khẳng định với Bi dịch " Cái thiện là một tai nạn về sinh học" là đé,o chuẩn rồi. Nó chính xác là 'lỗi của tạo hoá" bạn Van.

PS: Cái bài toán xe Goog của Bi nếu 5 người bên này là Cat, Thắm, Chị, Hit, Gái và bên kia đường ray là em Biển thì anh đé,o bao giwof gạt công tắc sang em BX mà cho cả 5 chết luôn, thế có phũ quá không Bi. Với lương tâm anh tạo anh thấy sai nhưng với tnxm anh luôn đúng Bi nhỉ?
taosta
11-04-10, 20:04
Cái dở của ví dụ là không chặt chẽ về logic nên dễ gây tranh cãi.
Trong ví dụ chiếc xe goòng, nếu đưa ra giả thiết "bạn bị trói và bị buộc phải quyết định có gạt công tắc/đẩy 1 người hay là không, và việc gạt công tác/đẩy người là do một lực lượng nào đó làm (có thể là máy, robot)" thế thì người ta (là bạn) mới chuyên tâm ra quyết định. Còn nếu khơi khơi ví dụ như ông nào đó, thì còn câu trả lời khác: tôi không gạt cần cũng chả đẩy người, vì không ai bắt tôi không được dùng cái gì khác làm trật bánh xe goòng ví dụ như: giày dép, quần áo, cục gạch cục đá để trên đường ray, hoặc là phá ray.
DeLusty
11-04-10, 22:35
OKi Cat ! Anh ngu cho nên mới cần phải suy nghĩ năm mười lần trước khi làm cái gì đấy. Còn Cat thông minh cho nên nghĩ 1 lần là Oki được chưa?

Đúng là bắt một con bò tư duy cho giống người khó vãi đái ! Nhất là lạoi bò cái được chuyển gene mới kinh. Nhai rơm một lần chứ nhai mười lần thì khác kak gì nhau ! Đến chết !

Con người hơn con vật ở chỗ làm việc bằng lý trí và tất nhiên khi người ta làm gì phải tính toán cân nhắc. Những người làm khoa học như anh thì trước khi làm gì càng phải cân nhắc kỹ lưỡng, tính toán chi tiết vì chỉ cần tính sai một chút là đi một mạng người.

Người ta không thể khống chế rủi ro được mà chỉ hạn chế nó càng ít càng tốt. Ai chẳng muốn có thời gian để cân nhắc kỹ càng rồi quyết định, nhất là những việc quan trong ảnh hưởng đến cả cuộc đời, nhưng cũng có những trường hợp phải quyết định trong một thời khắc mà không cho phép người ta chần chừ suy nghĩ cân nhắc thiệt hơn. Khi rơi vào những trường hợp này thì những người có bản lĩnh, kinh nghiệm sống nhiều hoặc có "linh cảm nghề nghiệp" tốt thường thành công và tránh được rủi ro. Ngược lại những người bột chộp, hời hợp kiến thức và kinh nghiệm non thường phải trả giá rất đắt trong những trường hợp này.

Quay trở lại với những bài giảng của Bi ở trên cũng chỉ là cung cấo cho người ta nhiều góc nhìn với sự lựa chon khác nhau. Nó chỉ cho người ta một cách nghĩ phù hợp với số đông có thể chấp nhận nhưng chưa chắc đã đúng. Sự lựa chọn của họ chưa nói đến đúng sai trong hoàn cảnh ấy nhưng chác chắn là người ta đã chọn bằng cảm tính, cảm nhận lý tính cũng có thì cứ làm đi tại sao lại lăn tăn nhiều đến thế? Chính vì khôgn có nền tảng về kiến thức, triết học cũng như trải nghiệm cho nên người ta khôgn thể trả lời hết được các câu hỏi. Cu Bi sẽ vẫn cứ phải phải phân vẫn lần đầu tiên mình fu,ck trym mình nó sẽ ra sao cho dù với khả năng gú gồ và vào coithienthai anh cũng đã tìm hiểu cơ chế cuơng cứng của nó vả bản thân anh Bi cũng biết là mình có cửng được không? rủi ro nằm ở chỗ đối tác Đốm.... phỏng ạ! Cho nên anh khẳng định với Bi dịch " Cái thiện là một tai nạn về sinh học" là đé,o chuẩn rồi. Nó chính xác là 'lỗi của tạo hoá" bạn Van.

PS: Cái bài toán xe Goog của Bi nếu 5 người bên này là Cat, Thắm, Chị, Hit, Gái và bên kia đường ray là em Biển thì anh đé,o bao giwof gạt công tắc sang em BX mà cho cả 5 chết luôn, thế có phũ quá không Bi. Với lương tâm anh tạo anh thấy sai nhưng với tnxm anh luôn đúng Bi nhỉ?

Đúng là ngu như bò, lại còn nhai lại những cái thứ do Cat nhả ra lại còn khệnh thì, bị mình vả vào cái alo là đáng đời cho loại trí thức rởm đời. Cứ kiểu bò như này 1 thằng bác sĩ, chứ 10 thằng lấc xấc giống vậy vẫn bị ăn tát như thưòng.

Cái deos gì đây?
Theo Cat, bản thân mình thấy thì giữa thiện ác - đúng sai, nói 1 cách chung chung thì nó tuỳ thuộc vào kết quả của sự việc, dĩ nhiên điều này chỉ là tương đối; người ta cũng có thể căn cứ theo trường hợp của mỗi cá nhân mà vẫn hợp lí, chẳng hạn, nếu phải kíu giữa 5 người và 1 người, nhưng 1 người kia là Mẹ mình thì Cat kíu 1 người cũng được chứ?

Phải tô màu đỏ lên cho thằng ngu này nó nhìn cho rõ.

Đâu phải cứ người làm khoa học mời phải suy nghĩ, mà bất cứ 1 người nào khi làm bất cứ chuyện gì họ cũng đếu suy nghĩ cả, chỉ là suy nghĩ khác nhau và tuỳ theo mức độ. Có gì chắc chắn 1 thằng bác sĩ thì luôn suy nghĩ sâu sắc và cân nhắc hơn 1 đứa tí tách ở trên Tnxm, như Van hay Cat chẳng hạn? Nếu đúng, vây thì tại sao cụ thể là bac sĩ Mecado phọt ra ngu vậy?

Với lại nhân tiện mình giải thích cái suy nghĩ 1 lần với 10 lần cho thằng bác sĩ này luôn. Khi biết 1 kết quả như nhau, thì cân nhắc 1 lần hay 10 lần khác déo gì nhau? Cũng như, giờ, 1 bệnh nhân bệnh nặng chỉ sống tới ngày mai, thì việc ku Bí suy nghĩ 10 lần với lại Cat suy nghĩ 1 lần có gì khác?

Còn mấy cái dilemma của Bí ngố chẳng qua chỉ là giống những bài toán đố vui, nó cũng tập cho người ta suy nghĩ, nhưng hiệu quả thế nào thì nó còn tuỳ thuộc vào mỗi người, và cũng chưa có điều gì chắc chắn là những bài toán này nó sẽ làm cho người ta phải suy nghĩ hơn? Ở bên ngoài xã hội, có rất nhiều người chưa bao giờ biết dilemma là cái deos gì nhưng họ vẫn tính toán và tính toán rất kỹ kể cả những việc rất nhỏ, như đi chợ phải cắt coupon để tiết kiệm tiền, etc...Vậy Mecado giải thích thế nào về các trường hợp này nhan nhản trong cuộc sống? Họ có phải cái deos gì bác sĩ hay linh cảm nghề nghiệp gì không mà vẫn suy nghĩ tính toán và cân nhắc?

Bác sĩ thì cũng chỉ được học về chuyên môn, vì vậy họ có thể giỏi về chuyên môn, và nhạy cảm về chuyên môn hơn những người khác. Nhưng chẳng có chuẩn mực deos nào cứ bác sĩ thì luôn suy nghĩ 10 lần còn phò thì suy nghĩ 1 lần? Mecado đem cái lí do vì bác sĩ phải làm việc trên mạng người nên phải cân nhắc kỹ vào vấn đề nghe cứ ngu ngu thế nào ấy; một thằng giết người nó cũng cân nhắc tình toán trên 1 mạng nguời, phỏng ạ. Mecado muốn chửi mình cho ngon thì nên nhướng mắt ra khỏi những cái lìn và đọc bài người khác kỹ vào, khoảng 10 lần rồi hãy bi bô.
Fox
12-04-10, 08:21
Làm thế nào để có nhiều người tử tế hơn?

Xem những bài dịch của Bi gần đây (Những thằng tử tế chết đâu; Phân biệt Đúng-Sai) thì dường như người thanh niên trẻ này quan tâm đến Một vấn đề: Làm thế nào để có nhiều người tử tế hơn? Người tử tế ở đây được hiểu là có tài năng cộng với biết phân biệt Đúng- Sai (và Tốt-Xấu) trong suy nghĩ và hành động, tức là có Đạo đức.

Như ý Gaup có đề cập bên “Cái danh có hão không”, ở các nước đã văn minh thì nền tảng đạo đức đã là vững chắc. Những kẻ lếu láo, gian manh chỉ thuộc về số ít, và mau thấy mình lạc long khi hành xử thiếu đạo đức. Ở những nơi còn đang lo “đi tắt, đón đầu” mà tôn giáo lại nhốn nháo, thì nền tảng đạo đức không vững. Cố bám, cố đứng vững trên cái nền tảng đạo đức có sẵn thì khó sống.

Như bài dịch của Bi, thì không phải lúc nào cũng dễ dàng phân biệt Đúng-Sai, và có nhiều tình huống thuộc diện “tiến thoái lưỡng nan”. Tuy thế, cái này là vấn đề đáng quan tâm của những xã hội đã văn minh, đã phát triển ở bậc cao. Trong mỗi người đã gần như có một cơ chế tự động lựa chọn. Cho nên phần lớn những tình huống yêu cầu người ta phải làm điều tốt thì không đòi hỏi phải cân nhắc mất thì giờ. Còn ở những xã hội còn đang vật lộn với áo cơm và đốt đuốc mò đường thì cũng chưa thực sự cần phải phức tạp đến thế. Chắc bạn De Lusty đã nghĩ đến điểm này. Cần rất đơn giản như là xui trẻ con ăn cứt gà là xấu; còn dạy dỗ chúng nên người là tốt.

Đây là một trải nghiệm của cá nhân mình. Rất nhiều lần, khi mình đạp phanh và làm tín hiệu bằng tay để nhường đường cho một phụ nữ trẻ đẹp qua đường của người đi bộ, cô ấy sẽ đáp lại bằng một nụ cười, giơ tay cảm ơn, và lập tức tăng tốc bước chân để tạo lại sự thuận lợi cho mình. Trong cả quá trình ngắn ngủi ấy, có lẽ hàng loạt hành động của một cô gái đang sống ở một trong những đất nước đáng sống nhất thế giới này là tự động, tự phát. Trong khi đó với mình thì thấy cảm kích, thấy phấn khởi như vừa làm được điều gì lớn lao ghê lắm. Đó là sự khác biệt.

Tuy thế, phân biệt Đúng – Sai, Tốt – Xấu không đến mức quá phức tạp với tình hình ở Việt Nam. Hoàn toàn có thể làm chúng đơn giản ở mức độ ABC, chỉ cần ghi nhớ, nhập tâm là được. Nhà nước cũng không nên xấu hổ khi tuyên truyền những cách phân biệt đúng-sai rất máy móc và căn bản trong hành động cho dân chúng. Thực tế từ bé chúng ta cũng đều được giáo dục về phân biệt đúng-sai; tốt-xấu. Cơ mà lớn lên mọi người, kể cả những người đáng kính lại dạy cho chúng ta những bài học sâu sắc rằng làm đúng như thế thì “kut gà còn chả có mà ăn”. Tức là chúng ta bị rối loạn. Thiếu quy chuẩn và thiếu những tấm gương thực tế, nền tảng đạo đức rụng vỡ dưới chân chúng ta và hành động trở lại bản năng như lúc… mới sinh ra. Có lẽ chúng ta chỉ còn hành động đạo đức khi sự việc đã mười mươi; khi mà nếu ta không làm việc tốt đó thì sẽ bị mọi người trát cứt gà vào mặt.

Ngoài ra thì Khuyến Thiện và Trừng Ác là việc cần phải thực thi rất kiên trì và công minh. Một mặt thì cần nâng khung hình phạt lên. Nếu thế, trên đất nước thanh bình của chúng ta có thể sẽ phải nghe nhiều tiếng súng hơn. Nhưng đây không phải là chiến tranh giành đất đai, mà là cuộc chiến chống lại cái Ác, cái Xấu. Cần phải tử hình, loại khỏi cuộc sống những kẻ trực tiếp hoặc gián tiếp làm điều xấu mà ảnh hưởng nghiêm trọng đến tính mạng và nhân phẩm của người khác. Nhưng mặt kia là phải kiên trì giáo dục, khuyến khích và làm gương trong vấn đề nêu cao cái Thiện. Chỉ cần một khâu không nhất quán, thì mọi thứ lại trở thành giáo điều, phi thực tế, và vô giá trị.

Cuối cùng thì không phải kinh tế thị trường hay cái đói nghèo cản trở việc làm sao dân tình đối xử với nhau tử tế hơn ở Việt Nam. Có thể còn một nguyên nhân nữa là người dân không happy, kể cả họ đã giàu có. Khảo sát cách đây mấy năm về việc người Việt Nam có chỉ số happy cao trên thế giới là một khảo sát bố láo, phi cơ sở. Không happy thì dễ thường sẽ cay nghiệt, nhẫn tâm với người khác. Lên diễn đàn, thay vì thảo luận và học hỏi nhau, thì lại chăm chăm văng bùn vào mặt các bạn. Rất có thể vì bản thân người này không happy. Nhiều người còn không biết cách sống sao cho hạnh phúc nữa cơ, và do đó làm khổ người khác. Cả xã hội dìm chân nhau xuống. Trốn đâu?

Cuối cùng thì làm thế nào để có nhiều người tử tế hơn, làm thế nào để dân chúng đối xử với nhau tử tế hơn, vẫn là vấn đề rất căn bản và cần nhiều tham luận của các bạn.
Tê tê say say
12-04-10, 10:34
Em thấy các bác nếu không rơi vào giáo điều thì lại rơi vào cực đoan!

Ngay cả cái bài viết trên kia mà thằng Bi nó dịch ra hay các ví dụ trực quan của các bác đều không nói đến Thiện hay Ác, Đúng hay Sai, Điên hay Không Điên, Tử Tế hay Mất Dạy mà nói đến ranh giới của chúng. Một đứa trẻ cũng có thể nói được Thiện là gì và Ác là gì, nhưng khi đưa vào những tình huống cụ thể mà cần phải xác định ranh giới giữa chúng thì còn phụ thuộc rất nhiều yếu tố về cá nhân, văn hóa, chủng tộc, giáo dục... Đó là những tình huống được phép suy nghĩ, còn những tình huống bất thình lình thì phụ thuộc hoàn toàn vào bản năng.

Về định nghĩa đạo đức thì em hơi ngạc nhiên là đến giờ các bác vẫn hiểu sai rất nhiều, trong khi hải đăng Kant đã viết ra hàng trăm năm nay rồi và hiện tại em chưa thấy ai đủ lý lẽ để bẻ gãy được quan điểm của ông ấy.


Em bận quá, tí nữa vào bi bô mí các bác!
awayttvn
12-04-10, 11:58
Bài của anh Landsburg có nhiều ý thú vị nhưng các kết luận thì rất lỏng và non vì anh này nặng biện luận nhị nguyên quá.

Trước một vấn đề liên quan đến sinh mạng của người khác, những người một cách bản năng còn coi mạng người là giá trị cũng như có những toan tính về lợi ích (pháp luật sẽ phán quyết ra sao, mọi người sẽ nhìn mình thế nào, người sống sẽ lợi cho mình ra sao, người chết sẽ gây hại cho mình thế nào...) sẽ huy động cả một chùm giác quan, kinh nghiệm, hiểu biết, tư duy để phản ứng. Chứ họ không phải chỉ phản ứng theo hướng lợi ích hay vài hình mẫu mà các nhà kinh tế đưa ra. Ví dụ đoạn này hết sức ngụy biện:


Câu hỏi về chứng đau đầu. Một tỷ người đang bị một chứng đau đầu làm khó chịu, mà sẽ tiếp tục bị đau đầu trong một giờ tới trừ khi một người vô tội bị giết, khi đó chứng đau đầu sự tự khắc biến mất. Thì việc giết một người có chấp nhận được không?

Tôi thật sự không hiểu tại sao đây lại là một dilemma; câu trả lời là có, vì những lý do rõ ràng ngay tức khắc cho những nhà kinh tế học. Triết gia sẽ đi đến cùng một kết luận cho cùng những lý do ấy, nhưng sẽ mất 40 trang chứng minh để đến được những lý do đấy, và kết luận là kết quả "không thuyết phục."

Đây là cách một nhà kinh tế học nhìn nhận vấn đề: Đầu tiên, không ai sẵn lòng trả một đô la để tránh cái chết với khả năng một-trên-một-tỷ (chúng ta biết được điều này qua các khảo sát về việc mọi người có sẵn lòng trả tiền cho các thiết bị an toàn trên trên ô tô không). Thứ hai, hầu hết mọi người, ít ra là những người trong các nước phát triển, nơi mà tôi nghĩ rằng chứng nhức đầu đang diễn ra, sẽ sẵn lòng trả một đô la để chữa chứng nhức đầu (Tôi không thật sự chứng minh được điều này, nhưng điều này nghe có vẻ thuyết phục.) Thứ ba, hai điều trên đưa đến cho tôi kết luận là hầu hết mọi người sẽ nghĩ rằng bị nhức đầu thì dở hơn là bị chết với khả năng một trên một tỷ. Cho nên nếu tôi có thể thay thế cái cơn nhức đầu của bạn với khả năng bị chết một trên một tỷ, tôi đã giúp bạn. Và tôi có thể làm việc này chính xác bằng cách giết ngẫu nhiên một người trong số một tỷ người đang bị nhức đầu.


Thứ nhất về mặt lợi ích, không thể là 1-1 được. Bỏ 1 đô trong giả thiết là quẳng lên trời và khỏi đau đầu ngay. Bỏ 1 đô để trang bị bảo hiểm trong thực tế với bao thủ tục là chuyện không chính xác, so sánh khập khiễng. Bỏ hay không bỏ 1 đô la để mình khỏi chết với xác suất 1/1 tỷ hay khỏi đau đầu là chuyện giời ơi đất hỡi nhưng liên quan đến 1 cái chết chắc chắn sẽ xảy ra và xác suất bạn chắc chắn chết là 1/1tỷ thì các toan tính dù chỉ là thuần lợi ích sẽ phải khác hẳn.

Thứ hai, về mặt đạo đức, ở đây bạn chỉ không sẵn sàng trả 1 đô trang bị bảo hiểm là để tránh cái chết cho mình với xác suất 1 trên 1 tỷ, cái rất mơ hồ và bạn tự tin làm chủ được. Chứ nếu bảo nếu không trả 1 đô sẽ chắc chắn sẽ có 1 người chết trong 1 tỷ người thì khác hẳn. Con số 1 tỷ ở đây chẳng có nghĩa lí gì. Xác suất bạn ra quyết định chết người là 100%. Biết, nhận thức rõ việc gây chết cho người khác khác với việc vẫn có thể gây ra nhưng mơ hồ về nó. Ví dụ chuyện hút thuốc lá, bạn không tin vào mức độ tác hại của nó hoặc người khác chưa đủ thuyết phục để bạn tin chứ nó không thuần túy là đạo đức của bạn.

Tam đoạn luận ở đây là sai (đánh đồng 2 mệnh đề: xác suất 1/1tỷ mình chết và chắc chắn có 1 một người chết và xác suất rơi vào mình là 1/1tỷ):

Tôi không sẵn sàng trả 1 đô cho ô tô để khỏi bị chết với xác suất 1 trên 1 tỷ, tôi sẵn sàng trả 1 đô để khỏi nhức đầu.

Tôi là một trong một tỷ người bị nhức đầu.

Suy ra, tôi sẵn sàng trả chấp nhận xác suất chết 1/1 tỷ (và 1 tỷ - 1 người khác cũng phải chịu xác suất ấy và chắc chắn sẽ có 1 người chết) để khỏi nhức đầu.

-----------------------------

Các dilemma bên cạnh việc khiến người ta phải suy nghĩ thì cũng có thể đóng khung suy nghĩ của người ta. Nó cuốn đầu óc người ta vào chính những cái lồng quá chặt chẽ, áp đặt luật chơi mà không tính đến chuyện hạn chế xác suất những cái lồng đó xảy ra hoặc rèn luyện những kỹ năng, sáng tạo giải pháp để phối hợp hóa giải nó. Bởi vì, khi trình độ đủ để lấy nội tạng của một người thay cho 5 người cũng là lúc người ta có đủ trình độ nghĩ ra hay liên kết với các giải pháp khác, vượt ra khỏi dilemma đó. Ví dụ trong The dark knight, mọi người ngồi im trong dilemma là con tàu của mình sẽ nổ sau n phút nếu họ không bấm cho tàu bên kia nổ trước mà không một ai tính chuyện nhảy ra khỏi nó.

Hầu như các điều kiện của các dilemma đều khiến người ta phải chọn làm ác chứ không có đúng hay sai. Cho nên điều hữu ích nhất mà việc nghĩ ra các dilemma đem lại không phải là chuyện suy nghĩ đúng hay sai mà là hãy biết rằng có những trường hợp có thể xảy ra mà người ta sẽ không biết làm thế nào cho đúng. Vậy nên, nếu muốn có đạo đức, hãy tránh để nó xảy ra.

Chỉ quan sát riêng những trường hợp thực tế thôi cũng đã thấy vô số dilemma rồi, động đất ở Haiti chẳng hạn. Số người mắc kẹt là n trong khi khả năng lôi họ ra trước trước khi họ chết chỉ là một phần nhỏ của n. Thực phẩm và nhu cầu cũng vậy. Bạo động và số người có thể ngăn chặn cũng vậy. Ở đó, và khi những chuyện đó thường xuyên xảy ra, người ta phải lựa chọn hàng ngày. Và việc người ta quan tâm hơn là dự báo động đất; làm sao cho cơ sở hạ tầng an toàn hơn để nếu động đất xảy ra, ít người mắc kẹt hơn; cứu hộ được linh hoạt, đông đảo và hiện đại hơn; huy động được thế giới nhanh, mạnh hơn; dạy con người cộng sinh tốt hơn trước thảm họa để giảm những dilemma từng giờ từng phút đi.

Các dilemma là một trong những thứ cho thấy sự đơn độc và bất lực của con người khi sao lãng sự phối hợp lẫn rèn luyện kỹ năng, đạo đức phối hợp với nhau. Dilemma của Quỳnh Hoa online và Biển Xanh cũng có giải được đâu.
wasabi
12-04-10, 12:48
Làm thế nào để có nhiều người tử tế hơn?

Xem những bài dịch của Bi gần đây (Những thằng tử tế chết đâu; Phân biệt Đúng-Sai) thì dường như người thanh niên trẻ này quan tâm đến Một vấn đề: Làm thế nào để có nhiều người tử tế hơn? Người tử tế ở đây được hiểu là có tài năng cộng với biết phân biệt Đúng- Sai (và Tốt-Xấu) trong suy nghĩ và hành động, tức là có Đạo đức.
Cảm ơn anh Fox. Đúng là từ lâu em đã cảm thấy ở Việt Nam, người tử tế ăn cháo, láo nháo ăn cơm. Cái dở là người tử tế không những không có động cơ để làm việc tử tế, mà ngược lại còn bị trừng phạt, bị lợi dụng bởi những kẻ láo nháo, mà không có cách nào để tự phòng bị cho mình. Ở xã hội Việt, người muốn đàng hoàng không có cách nào sống cho đàng hoàng được ở một cái xã hội toàn những kẻ láo nháo. Thế là thành cả cái xã hội toàn những kẻ láo nháo, chộp giật, không ai tin tưởng được ai, không có một thứ chuẩn mực định nghĩa nào cho tốt xấu đúng sai, không có một thứ sách vở nào dạy thế nấu bị đấm vào mặt thì phải làm thế nào, cho đến khi bị đấm nhiều phát vào mặt, và nhận ra là mình không thể là một người tử tế nếu không đấm người khác vào mặt. Đúng như anh nói, cái mà mình được học, được đọc mà áp dụng ra ngoài đời thì chỉ có ăn cứt.

Em là một người nhiều phen cảm thấy hụt hẫng và khổ vì bị trừng phạt bởi cái sự "tử tế" của mình khi mà áp dụng với người không tử tế, cũ có, mà mới cũng có. Cái lúc đấy thì mình rất upset nhưng không hiểu vì sao mình lại cảm thấy upset như thế, và cũng không biết làm gì với cái người hay với cái việc mà đã trừng phạt mình. Em là người cũng đọc nhiều nhưng khi mà cái mình biết, cái ideal situation thì không bao giờ gặp mà chỉ gặp những thứ borderline không hiểu là phải nghĩ thế nào thì lại càng cảm thấy bần cùng. Không ai là không hiểu việc thấy người bất tỉnh ở giữa đường thì phải làm gì, nhưng không ai hiểu là nếu giúp người ta rồi bị người nhà nó xúm lại đấm cho gần chết và đòi bồi thường vì không tìm ra thủ phạm thì phải làm gì.

Em nghĩ là không chỉ một mình mình cảm thấy như thế, và không chỉ một mình mình cần một cái thứ văn hoá ứng xử hay đúng hơn là một chiến thuật để mình thoát ra khỏi cái tình trạng như thế, tức là mình vẫn tử tế nhưng vẫn sống được trong một cái xã hội như vậy.

Em đang manh nha làm việc với một quyển sách (không phải quyển này) cố gắng dịch sang tiếng Việt. Có lẽ việc này sẽ tốn nhiều thời gian và công sức hơn là em tưởng, nhưng mục tiêu sẽ là trước tháng Tám sẽ xong tất kể cả việc nhờ người sửa dùm.
Mecado
12-04-10, 20:04
Anh nghĩ nó chỉ là số ít thôi Bi, các kiểu chộp giật láo nháo chỉ mang tính nhất thời và thường chết yểu với thời gian vì nó không thể gây dựng được uy tín và thương hiệu. Mà thế nào dạo này anh thấy đé,o phải là một cu Bi ngoài đôi mươi đang tuổi yêu, tuổi fuc,k mà như một ông cụ vậy? Hay bị sốc văn hoá Mỹ? Sống đúng tuổi của mình đi cho nhẹ nhàng cu em, nhưng nếu viết sách (mất thời gian đấy) thì tốt quá. Vấn đề là Bi cần trải qua nhiều thứ nữa để mà chiêm nghiệm, Bi nhìn thấy tất nhưng chưa xuyên qua cái nhìn anh sợ Bi không viết nổi!
Man
12-04-10, 20:46
Cái dở của ví dụ là không chặt chẽ về logic nên dễ gây tranh cãi.
Trong ví dụ chiếc xe goòng, nếu đưa ra giả thiết "bạn bị trói và bị buộc phải quyết định có gạt công tắc/đẩy 1 người hay là không, và việc gạt công tác/đẩy người là do một lực lượng nào đó làm (có thể là máy, robot)" thế thì người ta (là bạn) mới chuyên tâm ra quyết định. Còn nếu khơi khơi ví dụ như ông nào đó, thì còn câu trả lời khác: tôi không gạt cần cũng chả đẩy người, vì không ai bắt tôi không được dùng cái gì khác làm trật bánh xe goòng ví dụ như: giày dép, quần áo, cục gạch cục đá để trên đường ray, hoặc là phá ray.


taosta nêu ra một ý rất hay nhưng ko chính xác. Ko phải là ko chặt chẽ về logic mà là bài toán đưa ra thiếu các biến thể.

Trong cuộc sống, ko có trường hợp nào lại vô lý đến độ cực đoan như bài toán đưa ra, hay nói đúng hơn, xác suất để có trường hợp như vậy xẩy ra là rất ít. Khi một việc ít có khả năng xẩy ra, thì suy nghĩ về khả năng giải bài toán theo gạt cần 1 hay gạt cần 5 sẽ ko được con người quan tâm. Mà khi đã ko quan tâm, thì những khái niệm đúng/sai chả có nghĩa lý gì cả. Câu hỏi Bi nêu ra có thể hay ho với những người thích suy tư viển vông, nhưng nó là vô ích/vô vọng, thậm chí vô duyên với loài người, đơn giản vì nó thiếu tính thực tế.

Đó là về mặt hiệu quả thực tế của một bài toán/câu hỏi/vấn đề đạo đức.


Bây giờ đến việc bài toán đưa ra có thể giải được hay ko ?

Việc thiếu các biến thể ( như gạch, đá, xà beng, sự bắt buộc phải gạt cần nếu ko sẽ bị đi tù hay trừ lương, năm người kia có lam lũ ko làm dấy lên lòng thương người trong ta, một người kia có phải là một đứa bé con bơ vơ trên đường tàu hay ko cũng làm dấy lên lòng bao bọc trong ta, người được hỏi có là người quyết đoán hay là người dễ mủi lòng ....) làm cho tình huống khi thực sự xẩy ra sẽ khiến người ta hành động đa phần theo vô thức hoặc suy nghĩ không chín chắn mà làm bậy hoặc không hành động gì cả. Một khi mà kết quả chắc chắn sẽ vượt sự dự toán của bài toán thì việc đặt ra bài toán đạo đức đúng / sai chả có ý nghĩa gì cả.
Gaup
12-04-10, 21:12
Anh khuyến khích cu Bi và các bạn trẻ suy nghĩ liên tục không ngừng nghỉ về những vấn đề như thế này và trong khả năng có thể thì sống theo những mẫu hình lý tưởng. Mình là người Việt Nam thú thật đồng nghĩa với việc mình mang trong mình rất nhiều hạn chế, có thứ mình hiểu được và có thứ khác phải là người khác chỉ cho mình, làm cho việc sống đúng theo chuẩn, là một điều rất bình thường ở các xã hội phát triển, lại trở nên một việc vô cùng khó khăn. Khó khăn đấy lại còn bị làm cho trầm trọng hơn khi mình khó tìm kiếm được những người đồng cảm có thể chỉ dẫn cho mình những tình huống cam go và cách giải quyết những tình huống đó. Xung quanh mình đa số là những người coi việc sống giả dối, sống tranh cướp, sống vô cảm là việc bình thường "phải chấp nhận" và vì thế khi mình suy nghĩ nung nấu về cách mà cải thiện cuộc sống quanh mình làm sao cho tốt hơn không chỉ cho mình mà còn cho cả những người khác thì người ta cười mình, người ta bảo mình bị sốc văn hoá Mỹ, nhìn tất chưa nhìn xuyên qua cái gì đó, tức là người ta hạ thấp, coi nhẹ những suy nghĩ rất là quan trọng đối với sự bình an trong tư tưởng của mình. Cuộc chiến chống lại cái ác, cái xấu, cái không thiện, cái chưa đẹp trở nên khó khăn hơn với những kẻ hoặc lười biếng không muốn thay đổi tình trạng hiện thời, hoặc ngu dốt không hiểu được là có thể thay đổi được, hoặc cố tình không muốn thay đổi để tiếp tục được hưởng lợi.

Điều đáng mừng là vẫn còn nhiều người chia sẻ những ước muốn cao đẹp của mình, đặc biệt là chị em phụ nữ. Phụ nữ Việt Nam có lẽ không manh về suy luận, lý luận, tranh luận do vai trò truyền thống của họ không khuyến khích họ phát triển theo những hướng đó, và cũng là điều dễ hiểu khi mà ngay cả đa số đàn ông Việt Nam cũng không có điểm mạnh về khả năng duy lý, nhưng chị em nhà chúng ta bằng trực giác tự thấy những sự sai lệch trong xã hội và dù họ không được nói, dù họ không biết cách nói, nhưng trong đầu của họ không vui và họ âm thầm phản kháng đám đàn ông lười biếng, tham lam, ngu dốt không muốn hay không thể thay đổi. Cuộc sống tranh cướp chộp giật vô cảm có lẽ dễ sống hơn cho đàn ông nhưng không hề dễ sống cho phụ nữ phải che chở cho con nhỏ, cho cha mẹ già, cho gia đình, và cho bản thân họ.

Khi anh đề cao một cách nghĩ, một cách sống anh không có ý và nếu có ý cũng không thể áp đặt cung cách đó lên người khác. Cái anh làm là trưng bày ra một cách suy nghĩ khác, có hệ thống, về những vấn đề rất quen thuộc. Và anh cũng không có ý muốn dạy dỗ cho nhiều đứa trẻ dốt nát trên diễn đàn mà anh biết là bọn không thể/không đáng dạy. Nhưng anh lại có hy vọng vào những bọn âm thầm đọc và âm thầm nghe. Những đứa này một khi mà đã nghe thấy có những tiêu chuẩn khác với những tiêu chuẩn chưa tối ưu mà chúng nó biết thì sẽ bắt đầu ngẫm nghĩ. Chỉ cần chúng nó có ý thức được là có một thứ chuẩn khác, có những cách nghĩ khác, có những phương pháp khác thì đã là một thắng lợi của anh rồi. Anh chửi nhau với những thằng đần độn như sói, mê chẳng qua là làm ví dụ cho người ta thấy rằng để đến được bến bờ vui vẻ cần phải chiến đấu với nhiều thằng ngu nữa. Nhưng có điều hay là ngay cả những thằng này, dù cứ chối bai bải và suốt ngày chửi anh, nhưng mà chúng nó vẫn học được từ những điều anh nói, học mà không biết là đang học và như thế tuy chậm, tuy không rõ nhưng vẫn có lợi cho đa số.
Mecado
12-04-10, 21:51
dffffffffffffffffffffffffffffff
Gaup
12-04-10, 21:53
Anh cũng khá khen cho miệng lưỡi của mày bẻ cong vấn đề. Mồm thì nói đạo đức nhưng thật sự bên trong là gì thì chúa biết. Cuộc chiến bây giờ được nhân danh chống lại cái xấu, cái không thiện nhưng phương tiện của mình thì bỉ ổi thế có khác gì tự vả vào mặt mình.

Phương tiện của anh đơn giản là không đi sửa với xoá poll thế thôi chứ đâu phải như mày bịa ra lý do này lý do khác. Sự thật bên trong là gì khối người biết vì anh sống rất là cởi mở đơn giản không che giấu.

Khá khen cho cái thằng mê bắt đầu có ý thức dần về các vấn đề mục đích và phương tiện. Giờ bài tập tiếp cho mày là phải biết áp những chuẩn này vào chính bản thân mình nữa. Ví dụ khi mắng anh là dùng phương tiện bỉ ổi để chiến đấu cho mục đích của cái tốt, cái đẹp thì cũng phải tự hỏi mình xem những việc đần độn mình làm có xứng đáng với những lý do mà mình cho là tốt hay không. Như cái cách mày biện biện hộ hộ việc sửa poll bên kia là anh biết mày chỉ ý thức được lỗi của người khác chứ không bao giờ nghĩ đến lỗi của chính mày. Hoặc mày chửi anh vì nhắc đến mẹ mày (mà hoàn toàn là anh đ nhắc) nhưng mày tự cho mày cái quyền nhắc đến gia đình anh. Mày hoàn toàn không có khả năng suy nghĩ thử trong địa vị của người khác và đó có lẽ là lý do mày lúc làm admin cứ chửi bới quay cuồng như một thằng điên làm anh cũng phải ngạc nhiên là tại sao con người này lại áp dụng những tiêu chuẩn kép. Tiêu chuẩn kép tức là mình áp cho người ta một chuẩn cứng nhắc và nghiêm khắc trong khi mình tự cho mình quyền không tuân theo những chuẩn đó hoặc tuân theo một cách qua loa.

Bài học đầu tiên là mày nên tự suy xét những hành động và lời nói của bản thân mày. Tự hỏi xem mình nói thế này hay làm thế này đã thực sự đúng chưa? Không phải đúng theo những gì xã hội chấp nhận được vì tuỳ nơi mà chuẩn xã hội chấp nhận được hoặc là thấp hoặc không nhất quán - mày cần tự học cách xác định những chuẩn riêng để áp dụng cho cả mình và người khác.
Người Rực Rỡ
12-04-10, 22:07
Nhân tiện anh Gaup đang so sánh về cách sống và lối tổ chức xã hội của người phương Tây với dân Việt, anh Gaup và mọi người có thể cho Rỡ biết có cuốn sách nào nói về tư tưởng và lối sống của người Tây không ạ? Rỡ sẽ cố tìm đọc. Rỡ xin cảm ơn trước :)
Mecado
12-04-10, 22:13
ddddddddddddddddddddddddddddd
Gaup
12-04-10, 22:24
Mày sống tốt sống khoẻ cái đít anh. Không phải mấy năm liền mày là thằng hàng ngày lên mạng làm trò doạ dẫm treo xoá thì là cái thằng đ nào mày cho mượn nick. Mày đọc ở đ đâu thấy anh nói chống lại "tất cả các hình thức" - hay lại bịa ra để nói xấu anh. Lý tưởng và định hướng không phải của riêng anh mà là của loài người văn minh và tiến bộ. Ai cũng hiểu là để áp dụng được, để biến được những lý tưởng và định hướng đấy thành hiện thực xã hội thì người ta cần phải làm nhiều việc trong đó có cả việc giáo dục sửa đổi tâm tính cho những thằng như mày, là bọn phá phách việc thực hiện các lý tưởng và định hướng đấy. Không ai nghĩ đấy là việc ngày một, ngày hai, không ai nghĩ đấy là việc chắc chắn thành công. Giờ anh đang cố giáo dục mày cũng là một phần của sự nghiệp chưa kết thúc đấy.

Mày có thể tỏ ra là người có giáo dục biết suy nghĩ được không hả mê? Mày nghĩ thiên đường là thứ người ta tự dưng mang đến dâng lên miệng mày à, nhất là cái loại mày hàng ngày hành xử theo những cách trái ngược lại với những lý tưởng của thiên đường xong giờ mày tay thì phá mà mồm thì bảo anh sai. Mày thử bình tĩnh suy nghĩ xem có phải thế là hay là đúng không?
Mecado
12-04-10, 22:39
ddddddddddddddddddddddddddddddddd
Man
12-04-10, 22:46
Chả nhẽ Me ko nhịn được khi Gaup dọa treo ? Mà rồi phải thách lại Gaup ?

Chả nhẽ Gaup ko nhịn được khi bị Me trong cơn cáu ( dù hiểu sai là Gaup nói động đến mẹ mình ) lôi con mình ra ? Để đến nỗi phải dọa treo Me ?

Chả nhẽ hai chàng vẫn sa đà trong những tranh cãi/ mạt sát cá nhân nhau trong khi mà bỏ qua con đường lớn và đáng trọng hơn, con đường của bỉ tư tưởng ko bỉ cá nhân ?

Nếu hai chàng giỏi, thì cãi nhau trên tư tưởng đi, chứng minh bên kia sai đi. Nếu bên kia ko hiểu, thì hoặc là mình kém , ko đủ sức thuyết phục, hoặc là thằng kia ngu quá, thế thôi.

Hay là hai chàng tìm thấy thú vui nho nhỏ trong việc chửi cá nhân nhau chăng ? Nếu vậy, quả là '' Cái sở thích nào cũng có trong tự nhiên cả '', nhỉ !
Bắc Thần
12-04-10, 22:47
Nhân tiện anh Gaup đang so sánh về cách sống và lối tổ chức xã hội của người phương Tây với dân Việt, anh Gaup và mọi người có thể cho Rỡ biết có cuốn sách nào nói về tư tưởng và lối sống của người Tây không ạ? Rỡ sẽ cố tìm đọc. Rỡ xin cảm ơn trước :)

Nếu chú đọc thấy thích và hài lòng nhớ đãi anh cốc bia.

http://stuffwhitepeoplelike.com/
Gaup
12-04-10, 22:50
Chỉ ra xem? Chỉ ra xem? Lại một lần nữa phát lộ khả năng đ tự suy xét được hành động của bản thân à? Đây là lần đầu tiên anh nói với mày là cách hành xử của mày là phò à mà anh lại còn phải đi chỉ ra cho mày. Bây giờ thì tất nhiên đ thể nào mở mồm ra doạ dẫm ai được nữa. Bây giờ thì buộc phải nói năng hoặc là đàng hoàng, hoặc là như một nạn nhân. Sự thay đổi này có lợi hơn cho mày. Anh chấp nhận tiếng xấu là đàn áp mày để gom cái phần hư của mày sang cho anh, biến mày tự nhiên trong một khoảnh khắc trở thành một người sạch sẽ hơn, ngay thẳng hơn và bây giờ vỉ mày muốn tìm kiếm sự thông cảm của người khác tự nhiên cách cư xử của mày với người khác cũng phải trở nên khác đi. Như thế là có lợi hơn cho mày. Cái gain cho mày thì lớn lắm mà cái loss của anh thì không đáng kể, như vậy toàn xã hội được lợi hơn.

Mày nói gì anh trong phạm vi anh thấy chấp nhận được mà phạm vi này khá là rộng thì anh kệ mày. Anh chỉ muốn mày hiểu là anh nghĩ về mày chỉ như một thằng trẻ con lớn. Trong cuộc sống và công việc của anh không có chỗ cho những thằng trẻ con lớn như mày. Những thứ to tát mày nói không đáng nghe. Nhưng lúc nào đấy mày thay tâm đổi tính bắt đầu tỏ ra quan tâm đến những gì bạn bè chơi trên mạng nghĩ, bắt đầu thử đặt mình vào vị trí của người ta để đồng cảm với người ta, thì tự nhiên anh sẽ cảm nhận ra dù những biểu hiện đấy có nhỏ bé đến đâu. Mày chửi anh thì vẫn cứ chửi anh nhưng nếu trong hành động và lời nói của mày bắt đầu tỏ ra có sự đàng hoàng thì tự nhiên cái thiện cảm trong anh với mày sẽ lại nảy sinh lại dù anh có thể không muốn thế.
noibinhyenchimhot
12-04-10, 22:54
Hai cái anh này tệ thật bôi hết topic kia sang topic này, các anh đang tự bêu xấu nhau đấy, mọi người thảo luận đang hay cứ vào phá bĩnh thật không chịu nổi, em đề nghị ku Bi treo 2 anh lên cột cho hạ hỏa, cứ nước mắm hâm thế này vợ mấy anh mà không bắt đi rửa bát giặt quần áo cho tha hồ cãi nhãu với mấy cái bàn chải thì thật là lạ.
Toàn nêu gương xấu cho bọn trẻ nó bắt chiếc xong lại mắng chúng nó, đúng là " phản giáo dục"
wasabi
12-04-10, 23:00
Anh nghĩ nó chỉ là số ít thôi Bi, các kiểu chộp giật láo nháo chỉ mang tính nhất thời và thường chết yểu với thời gian vì nó không thể gây dựng được uy tín và thương hiệu. Mà thế nào dạo này anh thấy đé,o phải là một cu Bi ngoài đôi mươi đang tuổi yêu, tuổi fuc,k mà như một ông cụ vậy? Hay bị sốc văn hoá Mỹ? Sống đúng tuổi của mình đi cho nhẹ nhàng cu em, nhưng nếu viết sách (mất thời gian đấy) thì tốt quá. Vấn đề là Bi cần trải qua nhiều thứ nữa để mà chiêm nghiệm, Bi nhìn thấy tất nhưng chưa xuyên qua cái nhìn anh sợ Bi không viết nổi!

Có mấy thứ em không đồng ý, không nhất thiết là nói đến bài của anh:

1, Làm việc nhiều bị điên, mụ mẫm, whatever it is. Em là người mà thấy càng làm việc nhiều thì trí tuệ của mình càng thông tuệ sáng suốt, em chỉ thấy những ông học giả 90 tuổi vẫn khôn như rận, còn cái người không chịu học không chịu đọc thì mới dốt nát bảo thủ lú lẫn.

2, Tuổi trẻ thì phải vô tư, trong sáng hồn nhiên gà mờ.

3, Trứng thì không thể khôn hơn vịt, già thì nhất quyết là trải nghiệm nhiều, trẻ thì nhất quyết là không biết gì.
Người Rực Rỡ
13-04-10, 00:02
Cảm ơn anh Bắc nhìu nha, hihi! :)
Ivan
13-04-10, 00:12
Về cái chuyện Bi đang lăn tăn, anh thì là người đã thò mồm vào từ khi Bi mở cái topic gì mà dilemma. Ở đó Bi không dám phản ứng gì lại anh, nhưng anh cứ nhìn cái thái độ Bi bật chị Biển thế nào là anh biết rồi.

Các biểu hiện kỳ quặc của anh ở diễn đàn này, chính là con người thật của anh. Do đó, trong cuộc sống, anh đã từng và sẽ còn gặp rất nhiều khó khăn trong các giao tiếp tối thiểu với xã hội. Anh cũng chẳng tìm hiểu kỹ lắm xem tại sao mình lại thường xuyên rơi vào các tình thế khổ sở đến thế. Anh thì không cố gắng là một người tử tế như Bi và Gấu, anh không đấu tranh, anh chỉ thích làm trò cười. Nhưng chính cái sở thích quái gở thích làm trò cười của anh nó hại anh cũng đủ chết, vì rất nhiều người họ không thích trò cười. Chúng ta phải đối diện với các thất bại về mặt tình cảm trong giao tiếp, tất cả chúng ta. Một người giao tiếp rất phi mục đích như anh, mà khi thất bại còn thấy rất đau đơn. Nên anh hiểu Bi và Gấu, những người muốn có các tác động làm cuộc sống tốt đẹp lên, các bạn sẽ rất đau lòng vì cuộc đời không như ta tưởng.

Cái trò mà Bi đang hướng vào nó khiến anh rất không thích. Nó đặt ra các tình huống giả tưởng rất phi nhân tính, phi lý. Anh có thể hiểu được phần nào lý do tại sao Bi lại bị lôi cuốn bởi những cái kiểu thế này. Anh nhìn cung cách Bi điều hành phần nội dung của diễn đàn là anh biết: Bi là kiểu người của lý tưởng và xa rời đời sống thực. Cái này có thể do cá tính Bi là một phần, nhưng chủ yếu là do vô thức của Bi được hình thành bằng cách sống và nền giáo dục Bi được hưởng. Bi không nhạy cảm với con người thực, bất chấp sắc tộc, cái con người nền tảng và cách con người đưa ra các giao tiếp nền tảng. Do đó, Bi sẽ gặp rất nhiều khó khăn trong cuộc đời thực.

Anh là người say mê hiểu biết về con người, tất nhiên anh phải có một năng khiếu nào đó thì anh mới say mê, đâm ra những nỗ lực của loài người trong việc hiểu biết con người anh có thể bắt vị rất nhanh. Có thể anh chưa hiểu được bao nhiêu, nhưng cái nhìn trực giác của anh là mạnh. Và anh thấy những hướng đang làm Bi say mê nó chẳng có gì là hay cả. Nó giống như nghịch lý Zenon. Nhưng các nghịch lý kiểu đặt con người vào những tình thế giả định phi thực tế, cơ học, đần độn để giải quyết các mâu thuẫn đạo đức kiểu này anh không thể thấy một cửa ngõ nào giúp con người có một lối ra tốt đẹp hơn trong nhận thức cả.

Cách tốt nhất để hiểu biết con người là tình yêu nghệ thuật (gái là loại hình nghệ thuật nền tảng nhất). Còn một cách ít phổ thông hơn, đòi hỏi khắt khe hơn về tư duy, và vì thế tuyển chọn được ít cá thể hơn, đó là khoa học. Những trò Bi đang say mê là một trò giả khoa học. Các động thái của Bi trên diễn đàn cho anh thấy Bi là người không say mê khoa học, mặc dù Bi học chắc là giỏi, nhưng cái giỏi của Bi không phải cái giỏi của một người say mê khoa học (bất kỳ khoa học nào). Nghệ thuật cũng vậy, Bi không hề có tình yêu. Có quá nhiều người khổ sở vì không thực sự có một tình yêu nào (gái, nghệ thuật, khoa học, kiếm tiền, phang phạch chuyên nghiệp như anh Hộ Bi…). Họ vẫn phải lần hồi tìm kiếm một lối thoát cho đường đời của họ, hết sức bế tắc và mù quáng, tất nhiên là thất bại. Nhưng rất nhiều khi họ không nhận ra thất bại ngay ở tận cùng thất bại. Một trong những điều cơ bản mà thầy anh, Kundera, dậy được anh một cách dứt khoát: cuộc sống là thất bại, cho nên hãy cố gắng hiểu nó.
lluvia
13-04-10, 00:37
Nói ngắn gọn thôi Van, vấn đề này thì có cái đéo gì mà phải dài dòng.

Anh không cố gắng trở thành một người tử tế, vì đơn giản bản chất anh đã là một người tử tế...hic ( đi dân nhớ, ở dân thương, lên giường dân sướng, thì chắc là người tử tế, Van nhờ :D). Kể cả là trong trường hợp anh không phải là người tử tế (trong con mắt của nhân dân cần lao), thì anh cũng không cố gắng để trở thành một người tử tế, vì bản chất anh không tử tế, thì anh cố gắng trở thành tử tế thế đéo nào được. Không tử tế với tử tế nó luôn tồn tại song song đồng hành trong cuộc sống, không có cái không tử tế, thì biết thế đéo nào được cái tử tế, lấy gì ra để so sánh ???. Cuộc sống luôn có 2 cặp phạm trù đối lập: có sai, có đúng. Đúng hết thì đéo còn gọi là đúng nữa, bắt buộc phải có cái sai đứng bên cạnh nó. Tạo hóa lập trình thế rồi, Bi ạ.
din
13-04-10, 00:42
Cái mà làm cho khoa học với nghệ thuật gần nhau chính là trí tưởng tượng. Câu chiện anh nhặt nấm là một ví dụ nữa gần đay xôn xao mà có tiền lệ là rất nhiều mưa rơi không cần thuật giải anh tên Tanh anh ý chứng minh cái gì đâu anh ý chỉ tưởng tượng ra rồi thì hì hụi vặn xoắn các chiều cho nó hợp với các tính lãng mạn của anh ý thế mà thành định luật. Chuyện cái cây rơi vào quả táo tuy sơ thô hơn nhưng làm khoa học mà không đồng thời nghệ sĩ thì vứt. Khoa học sịn là như viết quyển sách cho chẻ con, hoặc hiểu hết hoặc phì cười. Mà sức mạnh của trí tưởng tượng không phải mầu cam, mầu xám hay vi ô lét, nó mang mầu của lãng quên, mầu của hài kịch, mầu sang trọng lãnh đạm nhưng giản dị thô hào, mầu mà chưa ai thấy, mầu của kịch câm. Trí tưởng tượng, nó hứa hẹn một sự tuyệt vọng cũng như giải thoát đến cùng lúc trong cùng một sát na, mà gọi là sáng tạo cũng được, là ngoại giới hay nội liễn có trước hay có sau ý thức anh đéo care, nhưng hiển nhiên là nó vẫn có lấp loáng trong mưa, ẩn mình e ấp đâu đó, tơ mỏng dịu nhẹ như làn hương mùi da thiếu nữ, thiêng liêng như lần đầu như lần cuối, như tình yêu.
DeLusty
13-04-10, 01:46
Bí muốn viết sách là quyền của Bí. Nhưng mục đích nhắm vào đọc giả của Bí là những người nào? Người già - người trẻ; những người đang sống ở Vn hay Us?

+ Người già - trẻ ở khoai tây sẽ chẳng quan tâm đến mấy vấn đề này, vì đối với họ đây chỉ là trò giải trí và có nhiều trò giải trí hay ho hơn, như chơi ô chữ, chẳng hạn.

+ Người già ở Vn: Cứ cho là các thể loại chung chung trong khoảng 40-60t đi, những người này, Cat không chắc là đọc những lập luận mí lại phân tích loằng ngoằng sẽ hiểu?

+ Người trẻ ở Vn: Có 2 loại: một, là cái đám sống rất thực dụng, họ sẽ chẳng thèm quan tâm đến những thứ đạo đức như này; loại thứ hai, là những đứa lại quá bị ảnh hưởng bởi những giáo điều chồng chéo của nền giáo dục, họ đã bị nhồi nhét quá nhiều vào não với những lí thuyết, giả thuyết, những thí nghiệm khoa học tót vời của các danh nhân. Họ được tiếp cận và tiếp thu bởi nhiều thứ hay ho - cao siêu vậy, thì dĩ nhiên họ phải trở thành kon người đạo đức, đúng không? Nhưng thực tế thì sao? Chỉ cần liếc sơ qua cái diễn đàn Tnxm, toàn loại trí thức xịn với đủ các ngành nghề tương đối, dĩ nhiên những người này đã từng được học qua những giáo điều về đạo đức, nhưng hành vi và ngôn từ của họ rất đi ngược lại với những thứ vương giả về đạo đức mà họ đã rất rành. Tại sao vậy? Bời vì họ chỉ được học hỏi qua lí thuyết, không ai nói cho họ biết, và có lẽ họ nhận ra điều này nhưng cố tình lờ đi, rằng, chỉ học trên lí thuyết không thôi chưa đủ, mà phải hành động, hoặc ít ra phân biệt được đúng sai từ những điều rất nhỏ, điều này cần hơn để trở thành những kon người đạo đức hay ít ra biết phân biệt thiện ác.

Vì thế, không có gì ngạc nhiên khi, những đứa tử tế chết đâu hết, và họ rất bất lực khi hành động. Một nền tảng xây dựng đạo đức cho cá nhân còn rất hời hợt thì đừng kì vọng nhiều sẽ xây dựng được 1 tập thể tương đối đạo đức. Có thể là Bí khéo léo trình bày hay diễn giải về vấn đề trìu tượng của Bí 1 cách hay ho, người đọc sẻ cảm thấy thích thú, etc...Nhưng rồi thời gian trôi qua, thực tế sẽ không khác mấy so với tình hình hiện tại! Bởi vì cái mà họ cần hiểu là những điều hành động thực tế...
Bắc Thần
13-04-10, 02:36
Đúng gòi. Bàn tay thì bé mà bày đặt đòi hứng kít voi. VN bây giờ đã hết thuốc chữa rồi. Đừng hy vọng làm chi mất công. Viết bao nhiêu sách chúng nó cũng đem đi gói xôi hết mà thôi.

Làm anh chợt nhớ đến tướng William Shafter ngày trước có nói: "It may be necessary to kill half of the Filipinos in order that the remaining half of the population may be advanced to a higher plane of life than their present semi-barbarous state affords."
Fox
13-04-10, 08:10
Ơ Bi nó bảo là nó dịch một cuốn sách sang tiếng Việt cơ mà nhỉ? Sao các bạn nhảy bổ vào bảo nó là âm mưu viết sách? Hay là mình hiểu nhầm?

Mình thì ủng hộ cách nghĩ và cách làm của Bi. Chúng ta kì cạch với từng viên gạch chất lượng tốt, rồi sẽ có công trình to đẹp và bền bỉ. Còn chờ đến lúc thiên thời địa lợi nhân hoà để đốt được cả một lò gạch đều hoàn hảo 100% thì con, em, người thân của mình biết trông cậy vào đâu.

Một chỗ ở thiên đàng chỉ dành cho người nào muốn trở nên bất tử. Mà muốn trở nên bất tử thì trước tiên phải kiên trì để làm người tử tế đã!
xoai
13-04-10, 09:18
Tặng Bi động viên bài này, Đạo diễn, NSND Trần Văn Thuỷ: Hãy bền bỉ đánh thức sự tử tế (http://sgtt.com.vn/Detail99.aspx?ColumnId=99&newsid=65433&fld=HTMG/2010/0408/65433). Ít nhất để biết rằng Bi không chiến đấu đơn độc một mình dù mỗi người có một cách riêng.
Lỗ Trí Thâm
13-04-10, 17:25
Chỉ cần liếc sơ qua cái diễn đàn Tnxm, toàn loại trí thức xịn với đủ các ngành nghề tương đối, dĩ nhiên những người này đã từng được học qua những giáo điều về đạo đức, nhưng hành vi và ngôn từ của họ rất đi ngược lại với những thứ vương giả về đạo đức mà họ đã rất rành. Tại sao vậy? Bời vì họ chỉ được học hỏi qua lí thuyết, không ai nói cho họ biết, và có lẽ họ nhận ra điều này nhưng cố tình lờ đi, rằng, chỉ học trên lí thuyết không thôi chưa đủ, mà phải hành động, hoặc ít ra phân biệt được đúng sai từ những điều rất nhỏ, điều này cần hơn để trở thành những kon người đạo đức hay ít ra biết phân biệt thiện ác.



Theo tôi không phải họ thiếu kiến thức thực tế,mà là biểu hiện đặc trưng về lâm sàng (Symptom) của cú sốc về văn hoá: Đứng trước sự phát triển ngoạn mục của văn minh nhân loại ,tiêu biểu là ngạch IT cùng với Internet ,đã phản ứng vô vọng,hay nói rõ hơn,dị ứng (Allergy) trước những biến đổi ,thâm nhập không phù hợp với cấu tạo sinh học bẩm sinh của bộ não (Tri năng) của mình.
Để muốn theo kịp bước tiến của nhân loại ,thay vì nhập cuộc -dù có gian nan- họ lại chọn con đường ngắn nhất là chửi bới thoá mạ để chứng tỏ mình cũng có mặt trong cuộc chơi.Đó là phản ứng tiêu biểu của các bộ lạc nhược tiểu đứng trước thời hội nhập.
Điều này thấy rõ ở các nước phương Tây,mà ở đó có nhiều sắc dân (ngoài bản xứ) sinh sống.Những cộng đồng không hội nhập nổi, do độ vênh IQ quá cao ,nhưng muốn chứng tỏ sự hiện diện của mình trong xã hội bằng cách của riêng họ: Cố tình ồn ào, gây rối, cố tình phạm pháp...Vụ đốt xe hơi ở Pháp là một ví dụ.Hay ở VN ,chuyện Hack một loạt Webseite rồi công khai quảng bá như một chiến tích về trí tuệ của mình trong làng chơi IT.Thử hỏi ,ai trong xã hội lại tự hào mình là thành phần trộm cắp cùng đinh nếu không phải ở VN.
Qui luật muôn thủa : Càng vùng vẫy vô vọng ngoài lề thì càng xa dần con tầu văn minh nhân loại vốn đã đi rất xa và rất nhanh trước mặt chúng ta.
hạ.
16-04-10, 17:36
Một chỗ ở thiên đàng chỉ dành cho người nào muốn trở nên bất tử. Mà muốn trở nên bất tử thì trước tiên phải kiên trì để làm người tử tế đã!



Có ai là lạ với thế gian này đâu mà không bất tử. Cần gì phải là người tử tế , hay bất cứ tính từ nào khác.
Vàng
16-04-10, 18:34
Làm anh chợt nhớ đến tướng William Shafter ngày trước có nói: "It may be necessary to kill half of the Filipinos in order that the remaining half of the population may be advanced to a higher plane of life than their present semi-barbarous state affords."

Đúng là tư tưởng lớn gặp nhau. Hồi nạn đói và khủng hoảng kinh tế năm 1985, bác TBT Lê Duẩn em cũng nói: "It may be necessary to push half of the Vietnamese out to the Sea in order that the remaining half of the population may be advanced to a higher plane of life than their present reactionist state affords."
Gaup
16-04-10, 23:57
Có ai là lạ với thế gian này đâu mà không bất tử. Cần gì phải là người tử tế , hay bất cứ tính từ nào khác.

Tôi đến chết với những câu kiểu này của hạ đấy hạ ạ.

Xin chốt hạ.
DeLusty
17-04-10, 00:48
Hahaha, muốn kìm nén mà nhịn không được! Đang nằm hâm hấp sốt, lại bị mấy cái canker sores làm phiền khó chịu, nhưng xem tới đoạn này thì quá buồn cười. Mặc dù là mỗi khi nhúc nhích cái miệng buốt lên tới óc.

Không biết có phải Hạ thiền nhiều nên tàu hoả vào ga hay gì, mà khoảng 50-70 posted gần đây nhất, ý tứ rất lãng đãng như người không được tỉnh táo phun ra. Hay là kưng Gà bắt mất hồn của Hạ rồi, khai thật đi?
hạ.
17-04-10, 01:01
Tôi đến chết với những câu kiểu này của hạ đấy hạ ạ.

Xin chốt hạ.

Vâng, cám ơn anh.

Em cũng nghĩ anh nên ignore những comment của em, như vậy anh sẽ thấy thoải mái hơn. Chứ em thì không thể chơi khác đi được.
Bắc Thần
17-04-10, 01:39
Các đ/c đang nói chuyện gì đấy ?

http://img696.imageshack.us/img696/8021/minir.jpg
vongoan
17-04-10, 01:48
Sao anh Bắc cho bé nghịch tuyết với sport shoes dzậy? Dễ bịnh lắm đó nha!
hạ.
17-04-10, 02:17
Tuy em đã khuyên anh Gaup là nên ignore comment của em nhưng lại thấy lăn tăn quá nên nói thêm chút.

Khi thấy anh Fox nói về Thiên Đường với sự Bất Tử gì gì đó, nó mang chút tính tâm linh, tự nhiên em nhớ đến chữ Luân Hồi, nghĩa là sinh qua sinh lại giữa các kiếp sinh tử í, ở mỗi kiếp chúng ta tồn tại với thế gian này một dạng khác nhau, và như thế chúng ta chẳng lạ gì với thế gian này cả, chỉ có điều kiếp này thì chẳng nhớ chuyện kiếp trước và không biết chuyện kiếp sau. Nên em mới trêu anh í một chút.

Anh Gaup nổi cáu khó chịu thế cũng làm em thấy ngài ngại, em thì không muốn gây khó chịu cho người khác đâu, vì vậy mong anh ignore em.
Bắc Thần
17-04-10, 02:59
Sao anh Bắc cho bé nghịch tuyết với sport shoes dzậy? Dễ bịnh lắm đó nha!

Đ/c thật là tinh ý. Anh gửi hình để thử xem có ai biết không. Hoá ra Đ/c cũng ở Bắc Mỹ hở?

Thật tình là vì đã cuối mùa nên không có ở đâu bán boot cả. Mấy đôi cũ của mấy đứa lớn để lại thì không vừa. Cho nên chỉ cho bé ra chụp hình chơi một chút thôi. Bé bị sunburn 2, 3 ngày sau mới hết. Tội nghịp lém.
Gaup
17-04-10, 04:07
Tuy em đã khuyên anh Gaup là nên ignore comment của em nhưng lại thấy lăn tăn quá nên nói thêm chút.

Khi thấy anh Fox nói về Thiên Đường với sự Bất Tử gì gì đó, nó mang chút tính tâm linh, tự nhiên em nhớ đến chữ Luân Hồi, nghĩa là sinh qua sinh lại giữa các kiếp sinh tử í, ở mỗi kiếp chúng ta tồn tại với thế gian này một dạng khác nhau, và như thế chúng ta chẳng lạ gì với thế gian này cả, chỉ có điều kiếp này thì chẳng nhớ chuyện kiếp trước và không biết chuyện kiếp sau. Nên em mới trêu anh í một chút.

Anh Gaup nổi cáu khó chịu thế cũng làm em thấy ngài ngại, em thì không muốn gây khó chịu cho người khác đâu, vì vậy mong anh ignore em.

Em hạ đúng là tẩu hoả nhập ma.

câu của em hạ nói:


Có ai là lạ với thế gian này đâu mà không bất tử. Cần gì phải là người tử tế , hay bất cứ tính từ nào khác.

Anh cho là một câu sáo rỗng vì nó không có nghĩa gì cả. Cái thiên đường và bất tử anh Fox nói nghe có vẻ "tâm linh" nhưng không liên quan gì tới cái Luân hồi kiểu kiếp trước kiếp sau của em cả. Em đến trường với các bạn cùng tuổi hay viết lưu bút tốt nghiệp trung học thì nói lăng nhăng kiểu này chắc cũng được vì người ta không hiểu nhưng mà ở đây có rất nhiều người hiểu những điều này, chẳng phải đâu xa anh Fox là một học giả về các tôn giáo, thì việc em nói ba lăng nhăng tự dưng lại thành trò cười.

Câu của Fox cũng nói leng keng thiên đàng, bất tử, vv nhưng không phải là một câu nói lăng nhăng.


Một chỗ ở thiên đàng chỉ dành cho người nào muốn trở nên bất tử. Mà muốn trở nên bất tử thì trước tiên phải kiên trì để làm người tử tế đã!

Triết lý trong câu của Fox là triết lý của tôn giáo/triết học phương Tây, của thiên chúa giáo, do thái giáo. Trong những hệ thống niềm tin đó người ta được hứa hẹn một đời sống vĩnh hằng (bất tử) trên thiên đường nếu làm được nhiều điều ngoan hiền, tử tế, tốt đẹp trong đời sống này. Những thứ luân hồi, kiếp trước, kiếp sau em nói là những hiểu biết giản đơn hoá, tầm thường hoá triết lý Phật giáo. Lấy kiến thức Phật giáo ra để nói một câu sáo rỗng chọi lại với triết lý thiên chúa giáo đã là sai, lại còn hiểu sai cả những thứ đang nói về Phật giáo nữa thì lại còn tồi nữa.

Đừng giấu dốt, em ạ, và đừng có tự ái khi người ta chỉ ra là mình dốt nếu mà muốn giỏi. Đi đâu cũng nói những câu tối tăm, ngớ ngẩn thế thì chỉ tổ làm trò cười cho người ta mãi. Không ai có thể hiểu nổi những thứ như em nói cả, nhất là người có hiểu biết và chuyên môn như Fox chắc bịt miệng cười.
vongoan
17-04-10, 05:28
Đ/c thật là tinh ý. Anh gửi hình để thử xem có ai biết không. Hoá ra Đ/c cũng ở Bắc Mỹ hở?


Anh Bắc cũng thiệt là tinh ý!
hạ.
17-04-10, 06:43
Em hạ đúng là tẩu hoả nhập ma.

câu của em hạ nói:



Anh cho là một câu sáo rỗng vì nó không có nghĩa gì cả. Cái thiên đường và bất tử anh Fox nói nghe có vẻ "tâm linh" nhưng không liên quan gì tới cái Luân hồi kiểu kiếp trước kiếp sau của em cả. Em đến trường với các bạn cùng tuổi hay viết lưu bút tốt nghiệp trung học thì nói lăng nhăng kiểu này chắc cũng được vì người ta không hiểu nhưng mà ở đây có rất nhiều người hiểu những điều này, chẳng phải đâu xa anh Fox là một học giả về các tôn giáo, thì việc em nói ba lăng nhăng tự dưng lại thành trò cười.

Câu của Fox cũng nói leng keng thiên đàng, bất tử, vv nhưng không phải là một câu nói lăng nhăng.



Triết lý trong câu của Fox là triết lý của tôn giáo/triết học phương Tây, của thiên chúa giáo, do thái giáo. Trong những hệ thống niềm tin đó người ta được hứa hẹn một đời sống vĩnh hằng (bất tử) trên thiên đường nếu làm được nhiều điều ngoan hiền, tử tế, tốt đẹp trong đời sống này. Những thứ luân hồi, kiếp trước, kiếp sau em nói là những hiểu biết giản đơn hoá, tầm thường hoá triết lý Phật giáo. Lấy kiến thức Phật giáo ra để nói một câu sáo rỗng chọi lại với triết lý thiên chúa giáo đã là sai, lại còn hiểu sai cả những thứ đang nói về Phật giáo nữa thì lại còn tồi nữa.

Đừng giấu dốt, em ạ, và đừng có tự ái khi người ta chỉ ra là mình dốt nếu mà muốn giỏi. Đi đâu cũng nói những câu tối tăm, ngớ ngẩn thế thì chỉ tổ làm trò cười cho người ta mãi. Không ai có thể hiểu nổi những thứ như em nói cả, nhất là người có hiểu biết và chuyên môn như Fox chắc bịt miệng cười.

Anh Gaup serious quá. Nếu là người khác thì em cũng không thèm trả lời chi cho mệt, nhưng còn chút tôn trọng anh nên em mới nói, lần cuối cùng. Sau đó thì anh nói gì em cũng không nói nữa đâu. Với cách của anh thì em nghĩ là anh không nên đọc những comment của em làm chi, một lần cuối em đề nghị anh.

Thứ nhất, bên yoga & thiền, mấy khái niệm Tôi, Ta, Thượng Đế đó là quan niệm của em khi Thiền, nó có thể không phải là của anh, thế mà anh cũng lao vào sa sả.
Còn chứ Luân Hồi ở đây, em chưa gắn nó vào Đạo Phật, sao anh lại tự gắn nó vào rồi mắng em sa sả? Anh Fox nói về sự bất tử, em trêu lại bằng một sự mãi mãi như vậy thôi. Nếu anh Fox có cười thì cũng chỉ là chuyện mua vui.

Kính anh, và mong anh ignore em.
DeLusty
17-04-10, 07:11
Một chỗ ở thiên đàng chỉ dành cho người nào muốn trở nên bất tử. Mà muốn trở nên bất tử thì trước tiên phải kiên trì để làm người tử tế đã!
Có ai là lạ với thế gian này đâu mà không bất tử. Cần gì phải là người tử tế , hay bất cứ tính từ nào khác.
Hạ hiểu sai ý Fox rồi cãi mẹ gì! Ý của Fox bảo là muốn được lên thiên đàng, có nghĩa cái nơi vĩnh kỉu í, thì ngay ở thế gian phải làm điều thiện, ...Đây là giáo lý của công giáo chẳng liên quan gì tới kiếp luân hồi ...blah blah.

Đôi khi cứ thấy Hạ đem Chúa ra giảng giải vào những đề tài chẳng ăn nhậu với Chúa mà cái điều căn bản của giáo lý công giáo, làm lành thì lên thiên đàng ...cũng không nắm được nữa sao?

Sắp tẩu hoả vào ga rồi nếu cứ triết triết lăng nhăng không đúng kiểu, nhanh thôi.
hạ.
17-04-10, 07:34
Đôi khi cứ thấy Hạ đem Chúa ra giảng giải vào những đề tài chẳng ăn nhậu với Chúa mà cái điều căn bản của giáo lý công giáo, làm lành thì lên thiên đàng ...cũng không nắm được nữa sao?



chị à, chỉ có Chúa mới đủ quyền năng phán xét ai là người được lên Nước Đức Chúa Trời.
DeLusty
17-04-10, 08:09
chị à, chỉ có Chúa mới đủ quyền năng phán xét ai là người được lên Nước Đức Chúa Trời.

Điều răn Chúa dạy phải làm điều thiện thì cứ vâng lời đi. Làm điều thiện thì có cơ hội được lên thiên đàng nhiều hơn là điều ác. Đúng như ngữ nghĩa của Fox. Nhưng mà Chúa thì liên quan gì ở đây nhở? Cat là người công giáo gốc đây, Hạ.
Gaup
17-04-10, 10:01
Nếu là các khái niệm của cô hạ thì sao cô không dùng các tên gọi khác mà gọi bằng những tên người ta đã dùng cho các thứ cụ thể? Ví dụ như Thượng Đế? Ví dụ như yoga, ví dụ như thiền. Cô không thể gắn mấy thứ yoga, thiền, và thượng đế vào với nhau theo bất kỳ cách nào đáng gọi là thông minh. Thêm nữa, luân hồi là một khái niệm phật giáo, xong cô lại bảo em không nói gì đến luân hồi là phật giáo thì tại sao anh gắn xong mắng em sa sả? Cô chắc không biết luân hồi là cái gì phải không?

Cô không muốn anh để ý tới cô thì làm ơn đừng nói những thứ rỗng tuyếch nữa được không?
hạ.
17-04-10, 16:44
Anh Gaup ạ, khi anh thấy ai đó nói điều gì đó không có nội dung gì cũng có thể là do anh không có khả năng đọc hiểu đó, đọc hiểu ở đây không có nghĩa là chỉ biết cách nhận mặt chữ rồi ghép chúng lại với nhau.

yoga & thiền, Thượng Đế tại sao em lại không được ghép theo cách của em?

Thứ Nhất, Thượng Đế là những gì ta muốn thấy. Thằng Viettel nó cũng gọi khách hàng là Thượng Đế đó anh.

Thứ hai, Thiền nó cũng có các phương pháp khác nhau.

Trong phương pháp Thiền của em thì cảnh giới cao nhất đạt được phải là cái Siêu Bản Ngã, em gọi là Thượng Đế, em không dùng Chúa ở đây anh nhá.

yoga & thiền cũng chỉ là những hành động, và trong hành động đó mỗi người tự cảm nhận những gì mình đạt được, mong muốn mình đạt được những gì, với em thì đó là đi đến Siêu Bản Ngã, đến với Thượng Đế.

Anh bảo Luân Hồi là khái niệm của Phật Giáo, còn em khi nói chữ Luân Hồi chỉ là sự tiếp nỗi của những kiếp sinh tử. Em không vội gắn vào Phật Giáo vì Luân Hồi có là khái niệm của Phật Giáo hay không thì vẫn còn nhiều tranh cãi, anh ạ. Em cũng không tìm hiểu Đạo Phật kĩ nên không dám bi bô về Đạo Phật, với những gì em biết về anh Gautama thì anh í cũng nói đến Tứ Đại Kết Hợp Hoài Hoài, nhưng chưa nhìn thấy chỗ nào là anh í đồng í với cái khái niệm Luân Hồi nên không nói.

Cám ơn anh nếu anh cứ để í đến em, em thì là em chỉ lo mệt óc anh thôi, chứ còn với em thì, biết nói sao nhỉ, anh chỉ là .... đối với em thôi.
noibinhyenchimhot
17-04-10, 16:52
Khổ thân anh Gấu quá, Gấu chỉ là .... đối với Hạ thôi, trong trường hợp này Uyên bác chỉ là trò trẻ con với Ngây thơ, em nghĩ Gấu đến tuổi bò bốn chân cho trẻ con cưỡi rồi , em thương Gấu thiệt tình hihi.
hạ.
17-04-10, 16:59
Hạ sẽ thích hơn nếu BY nói: Logic chỉ là trò trẻ con đối với Tâm Linh thôi.

Cơ mà, vấn đề là anh Gấu còn chưa đạt đến tầm nói chuyện có logic, cũng chỉ chửi đổng thôi, lại còn thêm cái trò miệt thị người khác.

hạ vui và có hứng thì phang lại anh Gấu chút cho xôm, bàng quan đến thì mà kệ.
Biển Xanh
17-04-10, 17:00
Anh Gấu dạo này hay chành choẹ với các bạn quá, theo em là không nên. Bạn hạ nói đúng là có phần rối rắm khác người nhưng mà miễn là bạn ý hiểu bạn ý đang nói gì là được mà, không nên ép bạn ý phải diễn đạt theo đúng những cách phổ thông bình thường khác. Anh Gấu thôi, ra chỗ khác chơi với em đi.
noibinhyenchimhot
17-04-10, 17:20
BY không đánh giá gì cụ thể, nhưng đối thoại của Hạ với anh Gấu thể hiện rõ Tri thức là giới hạn của nhận thức con người, chuyện con cá không hiểu con gà nói gì là việc hết sức tự nhiên và phình phường :D, Hạ đang tiếp nhận một thứ triết học về cuộc sống Hạ gọi tên đó là " TâmLinh" hay là gì không quan trọng bằng cách Hạ cảm nhận nó thụ động tiếp thu những gì nó đưa mà không phán xét không cân nhắc, tin chân thành là nó đúng, thì nó sẽ đúng trong thế giới của Hạ.
Gaup
17-04-10, 17:49
Ồ, em hạ, việc anh là gì với em hạ hay em hạ là gì đối với anh rất là không quan trọng. Ở đây không phải là quan hệ cụ thể cá nhân giữa anh với em hạ mà là giữa anh với một thực tế đần độn của nhiều người trẻ, của làng quê anh, mà em hạ đang nhân cách hoá rất là rõ nét. Cạnh khoé em hạ ở đây không cụ thể là cạnh khoé em hạ mà có thể là cạnh khoé cái ông gì hôm qua hôm kia lên tv Việt Nam phát biểu lăng nhăng về Lê nin của anh. Em hạ cứ bướng bỉnh tự cho là mình đang chơi một trò chơi thông minh cũng giống như ông kia tuyên bố Lê nin vĩnh viễn là kim chỉ nam dẫn đường cho chúng ta đi. Anh chắc là không thể dừng việc mỉa mai những thứ em hạ nói được ngày nào em còn nói bằng những thứ tối tăm và ngây ngẫn như thế kia được.

Tức là như thế này. Ở nước nào, văn hoá nào, ngôn ngữ nào thì những câu nói ngắn gọn mà đủ nghĩa, mà hài hước, mà sâu sắc cũng đều được coi trọng, đề cao. Nhưng mà để được đề cao, để trở nên thâm thuý, cao siêu, hóm hỉnh thì những câu nói đấy phải có nhiều hàm ý, phải bao quát, phải trọn vẹn một cách nhất định, và phải không được có nhiều ý nghĩa trái ngược nhau một cách không cố ý. Em hạ, rõ ràng là rất thích những câu nói ngắn gọn, hàm súc, nhưng một là em chưa hiểu được nguyên tắc làm việc của những loại ăn nói ẩn dụ, hàm ý, đa nghĩa và hai là đằng sau không có đủ kiến thức để chống lưng cho các câu em nói. Kết quả là em nói giống thầy bói xem voi, lờ mờ, tối nghĩa kể cả lúc đã giải thích.

Cái bọn trẻ nhà mình bị một cái bệnh xã hội là đọc mà không học hoặc học mà không đọc, lớn lên trong một nền văn hoá đứng ở ngã ba đường bị lôi cuốn bởi các nền văn hoá coi trọng những thứ trái ngược nhau, trong khi mình chỉ là cái anh nông dân cày ruộng vất vả mà không đủ ăn coi kiến thức như là một thứ xa xỉ, một thứ đồ trang sức, nên là đối với kiến thức cứ mua loạn lên những thứ người ta nói rằng hay, đâm ra hiểu biết lây nhây Tây Tầu Ấn Nhật lăng nhăng linh tinh đủ cả, và hai là thích khoe khoang những cái món đồ trang sức mua sắm theo kiểu hầm bà lằng đấy.

Anh không tin là em hạ thực ra có hiểu biết mà chỉ đang giả vờ chơi trò chơi, tức là đây không phải là đần độn giả vờ mà là đần độn thật. Có một cách sửa là thay vì nói ngắn, nói văng mạng, và hy vọng là người ta hiểu mình thì giờ nói dài ra, diễn tả đầy đủ hơn, chấp nhận va chạm và phê phán, phải thế thì về lâu dài mình mới tự điều chỉnh được và tới đỉnh cao thì sẽ có thể nói ngắn mà vẫn đủ ý, vẫn hài hước, vẫn thâm thuý, chua cay, châm bím.
hạ.
17-04-10, 18:27
Chết cười với anh Guap.

Sau khi không tranh luận tiếp được thì quay sang phỉ báng, rồi thì nói ba lăng nhăng những thứ chẳng liên quan.

Thôi thì cứ vui vẻ mà chạy theo em mà mỉa mai như anh mong muốn. Sợ có lúc anh nổi điên thôi. Và em cũng không chịu trách nhiệm với việc anh nổi điên đâu nha.
Ivan
17-04-10, 19:02
Anh báo cáo cho Gấu vui: anh vẫn đọc tất cả những gì Gấu nói những ngày qua.

Tuân Khanh anh anh, tuy chết đã lâu nhưng cũng không dạy được anh gì nhiều, nhưng có cái này của Khanh thì hay: Quân tử kính kỳ tại kỷ giả, nhi bất mộ kỳ tại thiên giả, thị dĩ nhật tiến dã.

Đến như một hiện vật kỳ vĩ và nhiều phép lạ là gái, đã bao phen khiến anh bàng hoàng và hoang mang, còn chưa bao giờ đổi được anh. Nói xin lỗi Gấu, trời sinh làm cái anh thông ngôn, lấy cái sự ném đá ở Ai cập làm hãnh diện ở đời, mà đòi sửa đường đi, ngăn bước nhật tiến dã của bậc chân quân tử, cái này anh e là hơi quá sức!
Gaup
18-04-10, 08:52
Chết cười với anh Guap.

Sau khi không tranh luận tiếp được thì quay sang phỉ báng, rồi thì nói ba lăng nhăng những thứ chẳng liên quan.

Thôi thì cứ vui vẻ mà chạy theo em mà mỉa mai như anh mong muốn. Sợ có lúc anh nổi điên thôi. Và em cũng không chịu trách nhiệm với việc anh nổi điên đâu nha.

Tranh luận? Tranh luận với hạ? Chắc hạ bị điên? Ai lại tranh luận với bọn tẩu hoả nhập ma. Chỉ là dạy bảo thôi. Hạ còn thở lăng nhăng anh còn bám đít hạ.

Êu van, mày lải nhải cái đít gì mày thử giúp anh một việc là viết lại cái câu trên bằng ngôn ngữ gốc của nó được không? Anh đ quen đọc qua bản dịch kiểu bọn dốt ngoại ngữ như mày.
Ivan
18-04-10, 09:50
Nữ nhân nan hóa; thông ngôn giả cải, khứ thậm nan dã!

© Năm Hà Chí Gấu thứ 6; Van Tử; Mạng Bỉ Kinh, quyển thượng.
Joker
18-04-10, 10:21
Anh Gấu dạo này lại chuyển sang cấu áo, giựt tóc mí cả dành ô mai kẹo mút của gái thế này ư :-o

Em nhớ không nhầm hình như vào một thời điểm nào ý trong quá khứ, gái Thanglong đã được vớt vát lên làm nguyên khí cơ mà. Có mấy tý nguyên khí thế này mà dùng phung phí rồi vùi dập không nương tay thì sợ rằng Thanglong sẽ ìu xì lìu rồi khô héo như bác Van trong một đêm đông lạnh sun chim mà bên cạch chỉ có mỗi cái gối ôm made in Tàu mất thôi :D

Em thì nghĩ rằng cụm từ "phụ nữ thông minh" bản thân nó đã chứa đầy mâu thuẫn về ngôn từ rồi hehe.
hạ.
18-04-10, 10:23
Tranh luận? Tranh luận với hạ? Chắc hạ bị điên? Ai lại tranh luận với bọn tẩu hoả nhập ma. Chỉ là dạy bảo thôi. Hạ còn thở lăng nhăng anh còn bám đít hạ.



Anh Guap hấp làm em có hứng chơi tnxm rồi đấy.

Tặng anh thêm một câu theo kiểu của em hạ nữa nha.

"Khi anh Gaup còn phải bám đít ai đó thì nghĩa là anh Gaup còn phải chịu đựng sự thấp kém và còn chưa làm chủ bản thân mình rồi đó. Thiên Đường là đâu anh? Là bất cứ đâu miễn là anh có được tự do khỏi mọi rắc rối phức tạp"

Anh cứ nói tiếp nếu anh muốn, có cơ hội em sẽ quay lại hầu chuyện anh. Hihihhi.
din
18-04-10, 11:27
Nữ nhân nan hóa; thông ngôn giả cải, khứ thậm nan dã!

© Năm Hà Chí Gấu thứ 6; Van Tử; Mạng Bỉ Kinh, quyển thượng.

Khục khục. Lịt thằng lào hôm lọ còn chê thằng Tư Mã giái bén Công tử Phọt.

Hay anh chiển sang dùng tiếng Khựa Việt Hoá cho nó máu nhể.
hạ.
18-04-10, 13:45
Anh Gấu dạo này lại chuyển sang cấu áo, giựt tóc mí cả dành ô mai kẹo mút của gái thế này ư :-o



Câu chuyện nó là như thế này này.

Anh Gaup anh í cứ nhất định phải đi tìm lời giải cho việc tại sao mưa rào xuống thì nước ao rau muống nhà em nó đầy hơn lên. Còn em thì lìu tìu hơn, em ngồi thưởng thức những bông hoa rau muống màu tim tím cánh xinh xinh cơ và lãng đãng. Điều đó không có nghĩa là em không biết tại sao. Anh Guap thì loanh quanh luẩn quẩn mãi, và cuối cùng là nói quàng nói xiên. Hay tại vì em cứ nhơn nhơn lãng đãng mãi mà anh í cứ càng quàng xiên nhỉ?
Lỗ Trí Thâm
18-04-10, 18:50
Trích nguyên văn Fox :

Một chỗ ở thiên đàng chỉ dành cho người nào muốn trở nên bất tử. Mà muốn trở nên bất tử thì trước tiên phải kiên trì để làm người tử tế đã!
Có ai là lạ với thế gian này đâu mà không bất tử. Cần gì phải là người tử tế , hay bất cứ tính từ nào khác.

Hạ viết hơi khó hiểu ,mình tạm dịch ra tiếng Việt vậy :

Trong cái xã hội này chẳng đáng bất tử làm gì , nên tử tế hay không là điều không cần thiết.
Fox
18-04-10, 19:58
Cái này là post lại thôi, nhưng phù hợp với topic này vốn bàn về đạo đức. Đạo đức không nhất thiết phải là cái gì xa xỉ, hoặc quá trừu tượng và lãng mạn. Không nên tránh bàn về đạo đức để sợ bị coi là giáo điều, viển vông. Đạo đức đơn giản có thể coi như là cái quần lót (tương tự như quần xịp, hoặc khố, nếu muốn dùng từ này)

Đoạn diễn giải sau đây dựa vào ý của Bob Williams, cựu phóng viên Mỹ của Raleigh News and Observer.

"Tôi xem đạo đức của tôi như những cái quần lót.

Hằng ngày tôi mặc chúng và sẽ rất khó chịu nếu không có chúng. Những chiếc quần lót này cần phải thật vừa với tôi và linh hoạt khi tôi di chuyển. Nếu chúng quá chật, chúng sẽ gây khó chịu; nếu chúng quá rộng, chúng sẽ tụt xuống, hoặc khiến tôi lòi cả mông ra.

Cũng như hầu hết đàn ông, tôi ghét việc ném quần lót của mình đi - thậm chí khi chúng đã quá cũ và sờn cạp. Phải khá lâu thì những cái quần ấy mới hỏng hoàn toàn.

Đạo đức của tôi, như quần lót của tôi, là những cái gì đó rất riêng tư. Tôi có thể mặc cùng một loại, cùng màu sắc và kích cỡ như bất cứ ai khác, nhưng thật tệ nếu tôi phải mặc quần lót của họ. Tôi cần phải thường xuyên kiểm tra và chắc chắn rằng chúng sạch và không có lỗ thủng.

Tôi biết cả năm trời tôi có thể đi làm mà không cần đến quần lót và hầu như chẳng ai phát hiện ra. Có điều biết đâu bỗng dưng tôi gặp “tai nạn” hay “sự cố” thì sao?

Không thể nói rằng đạo đức là cái gì đó đơn giản thôi. Đạo đức báo chí tốt rất là phức tạp và cần sự quan tâm thường xuyên. Chúng chắc chắn không phải cái gì bạn phải để mẹ của mình chọn ra cho mình.

Sau cùng thì, ít ra quần lót vẫn có tác dụng khi giúp tôi khỏi thấy xấu hổ vì ở trần khi quần dài bỗng nhiên bị tụt xuống."
din
18-04-10, 20:41
Cái đạo đức sao lại không dám lói. Cái đạo đức đúng, cái quỳnh lót, dưng mà, không nên, trừ khi muốn biểu hiện một cái gì đó, đội lên đầu, choàng lên mặt hoặc mặc nhầm quần lót của phụ nữ. Hố hố hố.
Gaup
18-04-10, 20:51
hạ bắt đầu biết nhiếc móc anh, thế anh cho là việc tốt vì như thế còn đỡ khó chịu hơn hạ vô tư thở ra những thứ ngô nghê, đần độn, sáo rỗng.
Hoadainhan
18-04-10, 21:15
Gaup dạo này có biểu hiện khó ở hay sao ấy? Hay cho ai mượn nick ? Được một bài mắng thằng Sói là hay, còn nhảm nhiều quá. Hay phong độ chỉ là nhất thời, đẳng cấp mới là mãi mãi ???
hạ.
19-04-10, 10:56
hạ bắt đầu biết nhiếc móc anh, thế anh cho là việc tốt vì như thế còn đỡ khó chịu hơn hạ vô tư thở ra những thứ ngô nghê, đần độn, sáo rỗng.

Khi kẻ ngu si bắt đầu tán dương bạn thì cũng là lúc bạn nên xem lại mình chút. Em không có í định thuyết phục những kẻ có tâm hồn tăm tối, cằn cỗi, nghèo nàn và đáng thương, í em là em không định là Người Chinh Phục đối với những người này.
Fox
19-04-10, 11:37
Bạn hạ có biết trò chơi bi ve không? Trong một vòng tròn vẽ sẵn, mỗi người chơi chầu vào một viên bi quân. Với bi cái trong tay, họ bắt đầu thay phiên nhau chơi. Khi bắn được một bi quân ra khỏi vòng, bạn bắt đầu có quyền thịt đối phương bằng bi cái của mình.

Bạn có thể chơi "ăn non" nếu thấy các đối thủ mạnh quá và lần lượt bị vét từng viên bi quân một. Tức là rời bỏ cuộc chơi sớm để bảo toàn lực lượng, chấp nhận bị chế nhạo. Người chơi giỏi nhất là người ăn hết bi quân trong túi quần của đối phương.

Giờ giả dụ Gaup gạ hạ chơi bi ve, thì theo mình hạ nên từ chối. Chơi bi ve với Gaup thì anh ấy sẽ tìm mọi cách vét sạch bi ve của đối phương mới thôi. Thay vì chơi bi ve, hạ có thể cùng với Gaup bàn về nghệ thuật chơi bi, bàn về cái đẹp của bi quân và bi cái, v.v... Như thế có khả năng là cả hai ra về và cùng thỏa mãn trong khi bi quân bi cái vẫn còn nguyên nóng hổi trong túi quần.
noibinhyenchimhot
19-04-10, 11:58
Cám ơn anh Fox vì những câu chuyện thú vị :)
Bắc Thần
19-04-10, 12:18
Bác Hoadainhan em hơi đâu khéo lo bánh xe hình vuông. Gã Gaup đấy chỉ vịn em hạ để xỏ xiên những đứa khác, em còn lạ khỉ gì ...
noibinhyenchimhot
19-04-10, 18:30
Một cách nhìn khác về tinh thần dân tộc (http://surfert.nl/index.php5?q=aHR0cDovL3d3dy5iYmMuY28udWsvdmlldG5hbWVzZS9mb3J1bS8yMDEwLzA0LzEwMDQxN19kb19uZ29jX2JpY2guc2h0bWw=&hl=3edC%C3%A1c)
Em vừa đọc bài này bên BBC tiến sĩ Đỗ ngọc bích nói về tranh chấp chủ quyền HS & TS ( em không đánh giá về trình độ của bà TS về lịch sử), hôm trước em cũng vừa đề cập về chủ nghĩa yêu nước hay là mị dân , tranh chấp giữa hai lãnh thổ hai quốc gia, hai nền kinh tế, rốt cục thì người dân được gì?
Gaup
19-04-10, 21:32
Khi kẻ ngu si bắt đầu tán dương bạn thì cũng là lúc bạn nên xem lại mình chút. Em không có í định thuyết phục những kẻ có tâm hồn tăm tối, cằn cỗi, nghèo nàn và đáng thương, í em là em không định là Người Chinh Phục đối với những người này.

Cảm ơn em hạ. Sau khi được chỉ ra những sai sót trong cách lập luận, trong cách hiểu, cách phân tích vấn đề, trong sự nhầm lẫn các khái niệm Thiên đường với Nirvana, với cái Tôi, cái Bản thể, Thượng đế, Chúa, Luân hồi, Duyên, vv thì em đã hạ cánh từ các tầng tư tưởng cao nhất xuống để gọi người có thiện chí chỉ ra cho mình những thứ đần độn của mình là người ngu si, dốt nát, tăm tối, ti tiện, tâm hồn nghèo nàn, đáng thương. Anh không bị tự ái gì với những lời hạ nói vì anh biết những lời đấy chỉ là lời của đứa trẻ tức giận nói khi nó nghĩ nó bị xúc phạm - những lời đấy giống như lời thề bồi chửi bới của bọn say, anh không bao giờ chấp. Nhưng anh chỉ muốn hỏi hạ là giả sử nhé là mặc dù kiểu phê bình của anh không làm hạ vui nhưng nội dung anh phê bình hạ lại đúng thì nếu nghe lời anh tự xem xét lại các bước suy luận và lập luận của mình thì là việc tốt hay là việc không tốt cho hạ? Nếu là việc tốt, giả sử thôi nhé, thì anh có công với hạ hay là, giả sử thôi nhé, có lỗi với hạ? Và nếu anh là người có công với hạ thì hạ nói anh thế là việc làm đúng hay việc làm sai?

Topic này cu Bi đặt tên là phân biệt đúng sai. Vậy hạ nghĩ thử về câu hỏi trên của anh xem sao.

Bác Hoà em, em dạy các cháu nó bằng ví dụ tốt đã lâu không thấy có tiến bộ mấy nên giờ em thử dạy bằng phản ví dụ. Phiền bác em lúc nào cùng dạy chúng nó cho em chứ cứ để chúng nó tranh luận bằng ví dụ trong truyện Khổng tử, bằng ca dao, tục ngữ, cách ngôn, các câu trích dẫn, thành ngữ, những lời nói cương trong kịch Tầu, chưởng Tầu thì em thấy thương và thất vọng quá.
hạ.
19-04-10, 23:55
Khi em sai thì anh mắng em em cũng nghe, em còn tuổi nào nữa mà giận với chả dỗi. Người ta đọc comment của em là em đã mang ơn lắm rồi. Vấn đề là anh không hiểu điều em nói mà anh chỉ toàn sỉ nhục em thôi, em cũng chỉ là một người bình thường thôi, có phải thánh nhân đâu mà nghe người ta miệt thị mãi mà vẫn tĩnh như bàn thạch được.

Em cũng có một điểm yếu vô cùng yếu, đó là không thể chơi tốt với lời, em cứ typing dài dài một chút, đọc lại thì thấy nó như không phải cảm nghĩ của mình, thế là em lại xoá đi, em chỉ có thể nói ngắn được thôi. Nếu anh muốn nghe em nói dài hơn, rõ ràng hơn, cứ hỏi từ từ, em sẽ cố gắng trả lời.

Thực lòng là hôm nay em nói một câu ác í với anh, cả ngày em suy nghĩ vô cùng nhiều, đến mức buổi tối nay đến trung tâm, cô giáo bảo sao trông thần sắc không được tốt. Đây là điều hiếm khi xảy ra với em, vì bình thường ai nhìn thấy em cũng bảo là trông yêu đời tràn đầy sức sống. Nếu như không đọc được comment này của anh, chắc là em cũng không chơi tnxm làm gì nữa. Em vốn cũng chẳng có nhã hứng gì với việc chơi diễn đàn mạng mẽo gì cả.

Chẳng biết anh có í mỉa mai gì hay không, nhưng em nhìn thấy có sự thiện í.

Tranh luận chuyện tâm linh khó nói lắm anh, mỗi người có một niêm tin riêng. Khi nói về Thiền & Yoga em đã cố gắng nói sơ sơ nhất vì em biết mỗi người có một triết lý thiền khác nhau, thế mà anh nhảy sổ vào chửi em. Nói chuyện tâm linh, nếu khỗng cùng xuất phát từ thiện í thì trước sau gì cũng dẫn đến phang nhau.
hạ.
20-04-10, 00:04
Em có một bản năng mà em luôn luôn muốn hạn chế nó, đó là vô cùng đanh đá. Kẻ nào đánh thức cái bản năng đó của em dậy, thì kẻ đó đúng thật là vô cùng tội nghiệp.
hạ.
20-04-10, 00:12
Em cũng không lầm lẫn những khái niệm mà anh nêu ra ở trên đâu, khi nào đó, nếu có hứng chúng ta sẽ nói chuyện lại.
Gaup
20-04-10, 00:16
Em hạ iêu quý. Xin lỗi vì đã làm em không được vui. Mục đích của anh ở đây là giúp hoá giải những thứ hiểu biết sai lệch của em về "tâm linh". Nếu mà em sẵn sàng chấp nhận học hỏi thực sự thì chúng ta sẽ cùng nói chuyện qua lại. Sau khi chúng ta nói chuyện xong thì em sẽ trở thành một người tự do hơn, một người tốt hơn, một người hiểu biết hơn.

Anh của em không phải là một chuyên gia về những thứ này nhưng anh của em có một cách tiếp cận rất nghiêm túc, rất khoa học, và rất lành mạnh với những vấn đề này. Sau khi đã được nói chuyện với anh của em thì em sẽ trở thành một người khác.

Anh sẽ hỏi một vài câu hỏi. Em hạ sẽ trả lời theo hiểu biết tốt nhất có thể được, không cần phải nói đơn giản hơn, sơ lược hơn, sơ sài hơn để anh và các bạn dễ hiểu hơn vì chủ quan mà nói thì anh là một trong một số ít người trên diễn đàn có thể hiểu được tất cả những gì em có thể nói về các vấn đề ta tạm gọi là tâm linh.

Các câu hỏi cho em hạ.

1. Em hạ sử dụng thành thạo ngoại ngữ nào?
2. Em bắt đầu quan tâm tới các vấn đề tâm linh từ bao giờ? Nguyên nhân nào khiến em có sự quan tâm đấy?
3. Khi nói tâm linh là em muốn phân biệt cái gì với cái gì? Cái gì theo em không phải là một vấn đề tâm linh? Ranh giới giữa tâm linh và không tâm linh nằm ở đâu?
4. Em có đọc thêm gì để cải thiện hiểu biết của mình về các vấn đề tâm linh? Một vài tác giả yêu thích? Một vài trang mạng yêu thích?
5. Hiểu biết về yoga/thiền đến từ đâu? Từ đi tập yoga/thiền? Yoga và thiền là:

a. hai thứ khác nhau?
b. yoga bao trùm thiền?
c. thiền bao trùm yoga?

Tạm thế đã. Những thứ râu ria như bản năng đanh đá hay vv chúng ta sẽ để dành nói lúc về sau. Nhân tiện anh nói thêm là trên đời không có cái gì gọi là "bản năng đanh đá".
DeLusty
20-04-10, 00:19
Cái sai của Hạ là không biết cầu thị, có thể đây là sự mặc cảm chăng?

Vă hoá Tnxm từ lâu đã hình thành lối bỉ bai vừa phân tích - giải thích vừa đá đểu, điều này rất bình thường. Vấn đề là cách diễn giải hay lập luận nội dung chính vẫn phải chuẩn và logic thì vẫn được công nhận là có giá trị. Ở đây, Cat thấy kưng Gà phân tích những cái do Hạ phun ra rất chính xác, nhưng Hạ lại loằng ngoằng để chống chế, chống chế cũng chẳng sao nhưng cái cách Hạ lập luận rất iếu, vậy tại sao không chấp nhận là mình đã sai để chờ cơ hội khác?

Nói thật, nếu Hạ đanh đá thì cũng chỉ ti tiện đến như kon Thắm là cùng, chiến, bẻ gẩy không được luận điểm của người khác thì bắt đầu giở thói chửi đổng, đành hanh hàng cá để cả vú lấp miệng em,...điều này có thể là hay ho đối với Hạ đấy, có thể làm Hạ hả hê đấy, nhưng hiệu quả và giá trị đạt được là cái gì?

Giờ khoan bàn tới mấy cái thiền vs yoga, Chúa, Thượng đế, etc...Giờ Hạ hãy giải thích để phản biện lại câu đầu tiên mà Hạ trả lời cho Fox đi, bởi vì Cat thấy câu của Hạ rất tối nghĩa, ngớ ngẫn và không có 1 tí ý nghĩa đến câu triết của Fox cả. Làm đi!

Bắt đầu từ đây:
Một chỗ ở thiên đàng chỉ dành cho người nào muốn trở nên bất tử. Mà muốn trở nên bất tử thì trước tiên phải kiên trì để làm người tử tế đã!


Có ai là lạ với thế gian này đâu mà không bất tử. Cần gì phải là người tử tế , hay bất cứ tính từ nào khác.
hạ.
20-04-10, 00:22
Em sẽ từ từ trả lời tất cả những câu hỏi của anh. Có thể sẽ phải để đến cuối tuần, vì trong tuần em rất bận.
Bắc Thần
20-04-10, 00:25
hạ nên xem đây là một khởi đầu cuộc đi tìm chân lý mà trong đó vũ trụ được hiện bày như một toàn thể sinh hóa, một tương duyên mật thiết không còn vực bờ hữu hạn, xóa bỏ tất cả ý thức về ngã và vô ngã, xóa bỏ mọi dấu chân đi tìm ngoại vật.

Một là tất cả, tất cả là một.
din
20-04-10, 00:31
hạ nên xem đây là một khởi đầu cuộc đi tìm chân lý mà trong đó vũ trụ được hiện bày như một toàn thể sinh hóa, một tương duyên mật thiết không còn vực bờ hữu hạn, xóa bỏ tất cả ý thức về ngã và vô ngã, xóa bỏ mọi dấu chân đi tìm ngoại vật.

Một là tất cả, tất cả là một.

Em chả biết gì về tâm linh mà có thằng nó xui em gúc từ này: Dharmakaya. Bác nào biết gì cho em biết cùng với. Quả thực rất ngại nhưng dốt ngoại ngữ quá mà lại còn tò mò nên đành chứ ai bảo em gúc Ma ri a O za qua là em trình luôn cả rổ phun hát đê ý chứ. Nghĩ cũng tủi cái thân dốt nát.
DeLusty
20-04-10, 00:32
Em có một bản năng mà em luôn luôn muốn hạn chế nó, đó là vô cùng đanh đá. Kẻ nào đánh thức cái bản năng đó của em dậy, thì kẻ đó đúng thật là vô cùng tội nghiệp.
Tạm thế đã. Những thứ râu ria như bản năng đanh đá hay vv chúng ta sẽ để dành nói lúc về sau. Nhân tiện anh nói thêm là trên đời không có cái gì gọi là "bản năng đanh đá".

Hahaha, Hạ lại bị đập nữa, tại vì cứ thích nói huyên thuyên!

Kưng Gà nói đúng đấy, không có cái gọi là bản năng đanh đá, mấy cái đanh đá, mất dậy, biết điều, etc ...nó chỉ được hình thành sau khi kon người ta biết suy nghĩ khi tiếp cận với kon người và môi trường thì bị ảnh hưởng, hay còn được gọi là sự hình thành tính cách.
Gaup
20-04-10, 00:37
Em hạ cứ bình tĩnh trả lời lúc nào có thể. Thời gian chúng ta có nhiều. Một topic có thể kéo dài 6 tháng 1 năm không sao cả. Càng dài thì khi tốt nghiệp bằng lại càng có giá trị.

Em hạ làm anh nhớ tới một bạn gái trước đây ở diễn đàn là bạn Bạch Ngọc Hoa. Bạn này là một bạn gái rất dễ thương duy có một điều duy nhất về bạn mà anh không thể nào quý được là việc bạn say mê và chìm đắm trong các mơ tưởng về bói toán, số má, tử vi. Đối với anh những thứ đó là mê muội, xuẩn ngốc, vô giá trị. Anh thách thức bạn tham gia vào một cuộc thử nghiệm mà trong đó chuyên gia tử vi là bạn xem số của người ta qua bản an sao, còn anh chỉ cần nhìn ngày sinh, nơi sinh và giới tính của người ta xong rồi phán chay. Chuyên gia tử vi coi sự thách đấu này là một sự xúc phạm, và từ chối thi đấu bằng cách chuyển nhà qua diễn đàn khác nơi người ta thích xem bói và không ai thách thức phe bói toán.

Hy vọng em hạ sẽ đi được tới cùng với anh. Ở diễn đàn anh nghĩ khả năng thì nhiều người có nhưng kiên trì thì chắc chỉ mình anh có bản năng đấy đủ để đưa em lên đỉnh.
lluvia
20-04-10, 00:50
Cat vô duyên đéo tả. Anh đề nghị Cat trật tự, để anh và các bạn theo dõi cuộc trao đổi giữa Gấu và Hạ.
DeLusty
20-04-10, 01:12
Cat vô duyên đéo tả. Anh đề nghị Cat trật tự, để anh và các bạn theo dõi cuộc trao đổi giữa Gấu và Hạ.

:4:Tại sao Lú lại nổi giận với mình, nhở! Cho biết lí do được không?
Trái
20-04-10, 02:13
Làm tí minh hoạ cho việc phân biệt đúng và sai . Ông hiểu tôi không , tôi hiểu , ông chả hiểu gì ... vầng , tôi hiểu ....
http://www.youtube.com/watch?v=BA7gaUG_fn0

Sao mà giống thế cơ chứ :D
Fox
20-04-10, 06:58
Ủng hộ De Lusty và Gaup. Hạ nên được coi là một case study. Một điển hình của phân biệt Đúng-Sai.

Theo mình, bạn hạ nên coi đây là một cơ hội tốt. Đừng ngại nói ra những gì mình nghĩ. Không cần phải gồng mình mãi mệt lắm. Cứ tự nhiên mà viết. Đại học tnxm miễn phí nhưng mà cóc thể có chất lượng đấy!
Fox
20-04-10, 07:03
Ủng hộ De Lusty và Gaup. Hạ nên được coi là một case study. Một điển hình của phân biệt Đúng-Sai.

Theo mình, bạn hạ nên coi đây là một cơ hội tốt. Đừng ngại nói ra những gì mình nghĩ. Không cần phải gồng mình mãi mệt lắm. Cứ tự nhiên mà viết. Đại học tnxm miễn phí nhưng mà có chất lượng đấy!
DeLusty
20-04-10, 09:10
Ủng hộ De Lusty và Gaup. Hạ nên được coi là một case study. Một điển hình của phân biệt Đúng-Sai.

Theo mình, bạn hạ nên coi đây là một cơ hội tốt. Đừng ngại nói ra những gì mình nghĩ. Không cần phải gồng mình mãi mệt lắm. Cứ tự nhiên mà viết. Đại học tnxm miễn phí nhưng mà có chất lượng đấy!

Ở đây bị đập qua đập lại là chuyện thường ngày ở huyện, bình thường; chỉ có khác nhau là ở thái độ phản ứng. Tâm lí của nguời bị đập vì cái sai với những bằng chứng hiển nhiên nhưng vẫn cãi dai dẳng, cùn bựa hoặc quay sang đả kích cá nhân là, ở chỗ đông người quá chú ý đến mình nhưng lại không đủ lòng tự tin hoặc sự hiểu biết.

Muốn trở thành triết za hay muốn nói cho nguời khác hiểu, thì ít nhiều cũng phải hiểu những thứ rối rắm do mình thở ra và logic chứ, phải không Hạ? Nhưng Hạ xem lại cách thể hiện của mình đi:

-Khả năng tưởng tượng khi đặt vấn đề và phản biện.
-Khả năng xử dụng ngôn từ và ngữ nghĩa.
-Khả năng phân tích và lập luận.
-Khả năng phân biệt và qui nạp.
...

Mình nhận thấy, qua cách thể hiện các khả năng trên của Hạ là rất có vấn đề, không chỉ riêng thread này mà Cat bắt gặp thường xuyên rải rác khắp diễn đàn. Hay đây là cách thể hiện Hạ mới khám phá để gây ấn tượng chăng?
Tê tê say say
20-04-10, 09:40
Muốn trở thành triết za hay muốn nói cho nguời khác hiểu, thì ít nhiều cũng phải hiểu những thứ rối rắm do mình thở ra và logic chứ, phải không Hạ? Nhưng Hạ xem lại cách thể hiện của mình đi:

-Khả năng tưởng tượng khi đặt vấn đề và phản biện.
-Khả năng xử dụng ngôn từ và ngữ nghĩa.
-Khả năng phân tích và lập luận.
-Khả năng phân biệt và qui nạp.
...
Đé,o dám tin vào mắt mình nữa!

Cat dạo này công lực tăng tiến kinh khủng thật. Đại học tnxm sánh ngang gần bằng Princeton U ni vớt sì ti rồi! Cung Hỉ Cung Hỉ!
Gaup
20-04-10, 09:43
Bạn Cat bạn ấy có học phụ đạo thêm nên mới được thế. Các em khác nhất là các em gái tê tê xinh xinh thử xuy nghĩ xem thế nào thì thầy chiều.
Tê tê say say
20-04-10, 09:52
Em cũng xin vào lớp thầy để dự thính ạ!

Dưng mà em không tâm linh tâm liếc, thiền thủng, y ô ga i ô giếc gì cả. Mà iem chỉ thích
Ở diễn đàn anh nghĩ khả năng thì nhiều người có nhưng kiên trì thì chắc chỉ mình anh có bản năng đấy đủ để đưa em lên đỉnh. mí cả làm thế nào để fukc được nhiều người thôi ạ!

Thầy chiều em nhá!
DeLusty
20-04-10, 09:53
Đé,o dám tin vào mắt mình nữa!

Cat dạo này công lực tăng tiến kinh khủng thật. Đại học tnxm sánh ngang gần bằng Princeton U ni vớt sì ti rồi! Cung Hỉ Cung Hỉ!

Hahaha, mình tự tin mà. Với lại, kỳ này Cat biết tận dụng tư duy tối đa để hành lạc nên sắp sửa sánh ngang với các thể loại Uni của đại học Tnxm zồi. Cảm ơn nhe!
Tê tê say say
20-04-10, 09:55
Cat dạy mình quả "tận dụng tư duy tối đa để hành lạc" mí nhá! Lúc hành lạc, thường là mình chạ tư duy được, cứ hùng hục như trâu húc mả thôi! Dùi đục chấm mắm cáy lắm!
DeLusty
20-04-10, 10:26
Cat dạy mình quả "tận dụng tư duy tối đa để hành lạc" mí nhá! Lúc hành lạc, thường là mình chạ tư duy được, cứ hùng hục như trâu húc mả thôi! Dùi đục chấm mắm cáy lắm!

:4:Ngày xưa, cái thời Cat còn trẻ cũng toàn dùng sức, hiệu quả cho việc thoả mãn thì cũng có và mình cũng tạm chấp nhận; có thể là không biết nên chấp nhận. Bi giờ, già rồi, có thể là cái khó nó ló cái khôn chăng, nên sau những khoảng cách linh cảm của cuộc đời mình khám phá ra cách khai thác tiềm năng mà vẫn đạt được khoái cảm một cách tốt nhất, đó là: tận dụng tư duy. Ban đầu cũng gặp khó khăn khi tiếp cận 1 thử nghiệm mới, nhưng sau những cú va chạm - cọ xát, mình khám phá ra nhiều thứ và tự điều chỉnh khắc phục hay phát huy, từ từ hiệu quả thấy rõ.

Phương pháp để áp dụng kiểu này cũng khá đơn giản, khi nhập cuộc chiến đầu óc cần tỉnh táo, thả lỏng, xác nhận mục tiêu mình cảm nhận được và thể hiện kiểu nào mà mình thích. Nó là vâỵ đâý!
Tê tê say say
20-04-10, 10:47
À, mình hiểu rồi!

Có phải là khi Cat muốn fukc thằng ku nào đó (phi công trẻ), dưng không muốn nó cứ huỳnh huỵch, nên Cat giả vờ đánh rơi cái muỗng ngoáy cà phê khi nó đi qua... cho ló thi vị phải không?

Ừ, công nhận già rồi, turn on nó chậm, mình phải vận dụng tư duy vào để có cớ turn on đúng không?

Thế lúc đang hành lạc thì có phải vận dụng tư duy không? Và vận dụng như thế nào?
Fox
20-04-10, 11:14
Vẫn có điểm cho thấy De Lusty chưa phải học sinh đứng đầu lớp của Gaup. Gaup không viết sai chính tả tiếng Việt như thế này:

- Khả năng xử dụng ngôn từ và ngữ nghĩa. (De Lusty)

do đó, hạ hoàn toàn có thể vươn lên chiếm ngôi đầu lớp nếu kiên trì và chịu nhục chút xíu. Rất có thể trong tương lai, Lusty chưa chắc đã ăn được phân của hạ.
DeLusty
20-04-10, 11:22
À, mình hiểu rồi!

Có phải là khi Cat muốn fukc thằng ku nào đó (phi công trẻ), dưng không muốn nó cứ huỳnh huỵch, nên Cat giả vờ đánh rơi cái muỗng ngoáy cà phê khi nó đi qua... cho ló thi vị phải không?

Ừ, công nhận già rồi, turn on nó chậm, mình phải vận dụng tư duy vào để có cớ turn on đúng không?

Thế lúc đang hành lạc thì có phải vận dụng tư duy không? Và vận dụng như thế nào?

Dĩ nhiên khi hành lạc phải vận dụng tư duy để biết đường mà xử tuỳ theo đối tượng chứ. Gặp thằng nào hùng hục thì hoặc là mình cũng phải như nó cho ra vẻ cuồng nhiệt, hoặc là bảo nó từ từ...

Khi mình già thì hưng phấn có giảm tí, nhưng không đáng kể. Với lại bị giảm hưng phấn đa số là do bị tâm lí hay hoàn cảnh, chứ Cat thấy mình vẫn nồng nhiệt như thường, chỉ là hơi điều độ hơn tí.

Giờ, Tê có chiêu nào kích động dành cho những nguời hưng phấn bị sa sút mà làm cho họ lấy lại phong độ?
Tê tê say say
20-04-10, 11:23
Giám thị Fox mắt toét mẹ! Em nghĩ Fox chắc chắn là ăn phân Cat! Hố hố!

Bạn Cat bạn ấy có học phụ đạo thêm nên mới được thế. Các em khác nhất là các em gái tê tê xinh xinh thử xuy nghĩ xem thế nào thì thầy chiều.
Hai Hạt Lạc
20-04-10, 11:30
Ui, Bạch Ngọc Hoa, anh cũng thích trẻ con Phố Hàng lắm, gái mà cứ tư duy trong trẻo, viết nhí nhảnh yêu đời thế ai mà hok iu, ai mà hông muốn phukc!

Chứ còn tâm linh tâm liếc, thiền thủng, y ô ga i ô ghiếc (@bác Tê) thât tình anh cũng thấy hơi ngại, đang phì phà phì phò trên đường lên đỉnh ô lim bi a tự nhiên thấy gái lại thò tay bấm đốt ngón tay xem giờ mí cả tính đổi hướng thì mệt bỏ mẹ.
Fox
20-04-10, 11:33
Tê tê đừng có nói chuyện đùa đánh trống lảng nhá. Hứa bàn về đạo đức của cái ông I. Kant nào ấy đâu rồi? Hay là chỉ vào dọa dẫm thế thôi.

Cái chữ viết sai kia (xuy nghĩ) chắc chắn là Gaup cố tình viết. Còn nếu Gaup viết sai thế thật thì Gaup cũng chưa chắc đã ăn được phân của Fox về tiếng Việt.
DeLusty
20-04-10, 11:37
Giám thị Fox mắt toét mẹ! Em nghĩ Fox chắc chắn là ăn phân Cat! Hố hố!

Hahaha, thầy Fox có cần kuơng ẩu thế không? Không nên tạo hưng phấn kích thích Hạ bằng kiểu này, rất dễ bị chứng rối loạn sự cảm nhận của bản thân. Cùng lắm Fox nên dùng kỹ thuật của mình để dẫn dắt nàng giữ được thăng bằng trong thời điểm này, âu cũng là 1 điều có ý nghĩa nhắm đấy.

Cat thì cả đời sai chính tả, nhưng so sánh việc sai chính tả với việc ăn phân nghe nó sai lè và không đúng đạo đức lắm, Fox nhở.
Tê tê say say
20-04-10, 13:40
Tê tê đừng có nói chuyện đùa đánh trống lảng nhá. Hứa bàn về đạo đức của cái ông I. Kant nào ấy đâu rồi? Hay là chỉ vào dọa dẫm thế thôi.

Cái chữ viết sai kia (xuy nghĩ) chắc chắn là Gaup cố tình viết. Còn nếu Gaup viết sai thế thật thì Gaup cũng chưa chắc đã ăn được phân của Fox về tiếng Việt.

OK, bác ra đề đê. Em chỉ thỉnh thoảng vào oánh dắm xong phát là ra, chứ chả có thời gian ị được nhiều. Dưng cơ mờ loạn bàn cái này khí không nhanh được đâu ạ! Mí cả phải có người tung kẻ hứng mới có hứng chứ, ai lại đứng giữa đường gãi chim bao giờ?
Gaup
20-04-10, 17:11
Tức là phải có người gắp chim lên gãi hộ hả?

Cat đúng vẫn là Cat, hết lm rồi lm2 rồi ℓ thì ấy mèo vẫn là ấy mèo, chúng nó vừa xờ nhẹ vào bướm cái là nhắng hết cả lên.

Đề nghị các bạn không nói những thứ triết lý bậy bạ về giao hợp ở đây nữa để thảo luận nghiêm túc như bạn Fox gợi ý với em hạ, hy vọng một lần giúp các bạn trẻ có cái nhìn lành mạnh hơn với các vấn đề tâm linh. Việc này trong thời gian này, môi trường này, tức là cái môi trường mà phó thủ tướng đi phát ấn đền Trần, chủ tịch khăn đóng áo dài đi hô phong hoán vũ giỗ tổ, nhà nhà đi tranh cướp máu ở lễ chém lợn, chùa chiền giả tạo mọc lên khắp nơi nơi thì là việc vừa cần làm nhưng mà cũng lại vừa khó làm.
parusa
21-04-10, 03:17
Rỗng tuếch chứ ko phải là rỗng tuyếch.

Ai làm triệu phú 1 lần có hỏi trong tiếng Việt có mấy tiếng được cấu tạo bởi 7 chữ cái, câu trả lời đúng là 1, và đó là nghiêng. Em đã nghĩ là phải có 2, thêm khuyếch nữa, hóa ra sai. Trước vẫn dùng khuyếch, giờ chuẩn phải là khuếch, bỏ y đi.

Dùng quen khuyếch mất rồi nhìn khuếch thấy rất ngố. Mãi sau này mới sửa được. :-)
Fox
21-04-10, 19:09
OK, bác ra đề đê. Em chỉ thỉnh thoảng vào oánh dắm xong phát là ra, chứ chả có thời gian ị được nhiều. Dưng cơ mờ loạn bàn cái này khí không nhanh được đâu ạ! Mí cả phải có người tung kẻ hứng mới có hứng chứ, ai lại đứng giữa đường gãi chim bao giờ?

Gửi sinh viên Tê tê:

Đề bài: Em hãy nêu những điểm cốt yếu trong lí luận của Immanuel Kant về Đạo đức. Trong những điểm đã trình bày, em thấy tương đắc nhất điểm nào và tại sao?
Yêu cầu: Làm bài nghiêm túc, nghiêm cấm oánh rắm và ị đùn trong lớp học
Tài liệu: Đề bài mở, thoải mái quay cóp, không yêu cầu trích dẫn
Thời gian: 24 h đồng hồ tính cả thời gian chép đề.
Phần thưởng: Nếu bài làm tốt, sẽ được thưởng 50 píc Maria Ozawa thời kì đỉnh cao. Nếu bài là xuất sắc, sẽ có cơ hội cà phê 4h sáng cùng De Lusty.
Giàng
22-04-10, 02:10
Ê, đề nghị 2 đồng chí Fox với Gấu (Cáo and Gấu??) không có đẩy câu chuyện mới đang nhu nhú thành ra đạo đức salon nhé, nghe rất tởm.
Gaup
22-04-10, 02:11
Có Ozawa mà lại bảo là salon. Nghe thật phát tởm nôn, lợm giọng.
em tên bông
22-04-10, 10:13
Theo các bác thì vì vũ trụ muốn được hiểu, nên sinh ra con người có ý thức; hay vì con người có ý thức, biết nhìn ngắm, có trí nhớ, nên mới có vũ trụ?

Em đã đọc một ít Steven Pinker, Richard Dawkins [Pinker's books, How the Mind Works and The Blank Slate, are from the evolutionary psychology tradition, which views the mind as a kind of Swiss-army knife equipped with a set of specialized tools (or modules) to deal with problems faced by our Pleistocene ancestors. Pinker and other evolutionary psychologists believe that these tools evolved by natural selection, just like other body parts/Wikipedia]. Nhưng em không nghĩ là thuyết tiến hoá giải thích được ý thức (em chưa bàn đến tâm linh vội).
Tê tê say say
22-04-10, 10:24
Gửi sinh viên Tê tê:

Đề bài: Em hãy nêu những điểm cốt yếu trong lí luận của Immanuel Kant về Đạo đức. Trong những điểm đã trình bày, em thấy tương đắc nhất điểm nào và tại sao?
Yêu cầu: Làm bài nghiêm túc, nghiêm cấm oánh rắm và ị đùn trong lớp học
Tài liệu: Đề bài mở, thoải mái quay cóp, không yêu cầu trích dẫn
Thời gian: 24 h đồng hồ tính cả thời gian chép đề.
Phần thưởng: Nếu bài làm tốt, sẽ được thưởng 50 píc Maria Ozawa thời kì đỉnh cao. Nếu bài là xuất sắc, sẽ có cơ hội cà phê 4h sáng cùng De Lusty.

Em vừa nói chiện với đại ca em, em copy từ YM về cho các bác vậy.


Tê: Buzz!
Tê: Đại ca có online không?
Kant: Chờ anh tí, anh đang chùi đít.:-)
Tê: Ôi, lịt mịa! Lại ỉa.:'(
Tê: uống nhầm thuốc nhuận tràng à?
Kant: Không, hôm qua uống với thằng Rút Sô, say quá!B-)
Tê: Miệng nôn trôn tháo à? Hố hố!
Kant: Thế mày có việc gì?
Tê: Hì hì, thằng Cáo mí thằng Gấu ở tnxm nó đang bàn về cái đé,o gì đúng sai, xong rồi lằng nhằng liên quan đến cả đạo đức của bác.
Tê: nên em nhảy vào bảo hiện nay chả có thằng đé,o nào định nghĩa hay bằng đại ca tao.
Tê: Mấy thằng kia nó lại bảo là anh mày thì có cái đé,o gì hay?
Tê: em cú quá, nên hỏi kỹ lại đại ca xem thế nào.
Kant: Thằng Gấu thì anh còn nghe qua chứ thằng Cáo là thằng bỏ mẹ nào?
Tê: Dạ, em cũng không rõ lắm. Nhưng thấy trên tnxm thì thằng này cũng hơi hâm hâm.
Tê: Toàn thích bàn những chuyện đạo đức mí tôn giáo mí cả thẩm mĩ thẩm meo gì đó.
Tê: À, hôm nọ nó còn định nghĩa thế nào là người tử tế nữa anh ạ. Buồn cười vãi đạn!
Kant: Ơ, thế mày thích tranh luận với những thằng hâm à? Thế có mà hết ngày.
Tê: Không, í em là muốn quảng cáo cái thuyết của đại ca cho quảng đại quần chúng, để quần chúng ấm vào thân chứ em có dở hơi đé,o!
Kant: Hi hi! Thuyết của anh thì cần đé,o gì chúng nó hiểu?
Kant: Chúng nó muốn ấm vào thân thì tự đi mà tìm hiểu, anh có thừa hơi.
Tê: Thôi mà, đại ca.
Kant: Nhưng chắc gì chúng nó có thể hiểu được?
Kant: Bọn đấy học hết cấp 3 chưa?
Tê: Thế cứ phải học hết cấp 3 mí hiểu được ạ?
Kant: Không cứ, nhưng ít ra cũng phải hiểu được một số khái niệm cơ bản.
Tê: Ôi, thế em sợ bọn nó không lính hội được!
Kant: Lịt mịa, thế thì khó nhỉ?:smashed:
Tê: Bác phải có cách nào đó diễn giải thuyết của bác một cách dân dã chứ?
Tê: cứ hàn lâm thế chó ló hiểu.
Kant: Thôi được, để anh đưa một ví dụ.
Kant: ví dụ khi chú đang phóng xe máy trên đường và nhìn thấy một bà lão đang đi qua đường.
Kant: Rồi một ku choai choai vượt đèn đỏ và va chạm với bà cụ, làm bà cụ ngã và bất tỉnh.
Kant: Chú lập tức đưa bà cụ tới bệnh viện, mặc dù chú không hề quen biết gì bà cụ này.
Kant: đó là một hành động đạo đức.
Tê: Ôi, zời!:hihihi:
Kant: Nhưng vẫn với trường hợp như vậy, nhưng bà cụ này lại là mẹ của sếp chú
Kant: và chính bà cụ này đã sắp xếp cho chú lên chức trưởng phòng bằng cách can thiệp với ông con.
Kant: và hành động cứu người đi bệnh viện vì chú nghĩ đến cái ơn đó, chưa được coi là một hành động đạo đức.
Tê: Đ,éo hiểu!!!???
Kant: tức là một hành vi được coi là đạo đức khi nó được thực hiện bởi bổn phận.
Kant: nó không vì một mục đích mà nó đạt được..
Tê: chưa thông lắm!
Kant: hành vi thực hiện bởi bổn phận hoàn toàn loại trừ ảnh hưởng của khuynh hướng, và cùng với nó mọi mục tiêu của ý chí, để cho không còn gì có thể quyết định ý chí ngoại trừ, một cách khách quan, qui luật, và sự tôn trọng thuần túy chủ quan đối với luật thực hành.
Kant: qui luật thực hiện theo bổn phận, anh gọi nó là “Mệnh lệnh tuyệt đối” (categorical imperative). Bằng cách tuân theo mệnh lệnh tuyệt đối, chúng ta có thể thi hành bổn phận của mình và cảm thấy chắc chắn rằng ý chí của chúng ta tốt về mặt đạo đức.
Tê: Ô, bi giờ thì em đã hiểu thuốc fu ga ka diệt giun như thế nào!
Tê: Cuối tuần rảnh đi câu cá tay vịn ví em nhá!:ladysman:
Kant: Nếu đó là một hành động bởi bộn phận thì anh sẽ nhận lời!:teasing:
Tê: :24:
emambo
22-04-10, 10:39
Em vừa nói chiện với đại ca em, em copy từ YM về cho các bác vậy.


Ơ thế thì mình nói mình lại có bổn phận với sếp kia, và mình cứu bà già trong trường hợp đầu chỉ vì đây thích thì đây cứu đấy - mục đích là cứu người đấy, thì sao?
Hoadainhan
22-04-10, 10:50
Lâu lâu Tê có bài hài phết nhỉ. Diễn giải dễ hiểu và hài hước. Dạo này chú đang hoạt động ở đâu đấy ???
Tê tê say say
22-04-10, 14:27
Lâu lâu Tê có bài hài phết nhỉ. Diễn giải dễ hiểu và hài hước. Dạo này chú đang hoạt động ở đâu đấy ???

He he, em nhận được tin nhắn rồi! Em sẽ cố gắng uốn với các bác một tí. Em dạo này hay chạy lung tung quá! Các bác bỏ quá cho.
Ivan
22-04-10, 19:01
Anh dạo này quyết chí đọc triết Tê nhá. Anh đã thử Kant và Hegel, và quyết định sẽ đọc Hegel trước. Sau đó đọc Kant. Sau khi đọc hết sách của Hegel và Kant do anh Sơn dịch. Anh sẽ đọc lại vài lượt nữa các tác phẩm này bằng tiếng Anh. Nếu có hứng thú sẽ vừa đọc vừa học tiếng Đức, học tiếng Đức bằng sách của Kant kể cũng oánh phết nhỉ! Sau đó sẽ đọc qua Popper nguyên bản. Như thế cũng hòm hòm, tạm nghỉ để lấy vợ phát đã. Liệu thế thì lấy vợ có muộn quá không Tê nhỉ? Mà thông minh như anh thì mất độ bao lâu, cho cái đống sách đấy?
Wfs
22-04-10, 19:30
Ồ, em hạ, việc anh là gì với em hạ hay em hạ là gì đối với anh rất là không quan trọng.

Anh chắc là không thể dừng việc mỉa mai những thứ em hạ nói được ngày nào em còn nói bằng những thứ tối tăm và ngây ngẫn như thế kia được.


Anh không tin là em hạ thực ra có hiểu biết mà chỉ đang giả vờ chơi trò chơi, tức là đây không phải là đần độn giả vờ mà là đần độn thật.


Khổ thân Hạ. Anh bị con gâu nó treo mấy ngày, thiếu người chửi nó và để nó chửi nên nó lên cơn. Nó lại lôi một trong số gái của anh ra mà tổng sỉ vả. Thương em lắm!

Em không phải buồn. Mọi lời lẽ của thằng này em cứ thoải mái ị vào cho anh. Hành vi hạ nhục người khác, đặc biệt là hạ nhục gái, chửi gái bằng những mĩ từ trực tiếp như you are sô đần độn, du không phải đần độn giả vờ mà là đần độn thật, du a quá ngu, du a sô này sô kia.... không hề làm em kém đi, mà cũng chẳng giúp nó khôn lên tẹo nào - nhưng vì khả năng của nó giới hạn bởi chỉ có thế, nên nó không biết phải dùng cách nào để vừa tôn nó lên vừa "giúp" người khác cái này cái kia theo quan điểm của nó.

Mọi hành vi sỉ nhục gái của thằng này chỉ làm cho cái được gọi là bản chất của nó bị lộ ra rõ hơn mà thôi. Anh đọc sơ qua thì thấy thương nó vô cùng. Kẻ này, nếu em đã từng xem phin "Bay qua tổ chim cúc cu" năm 1975 thì em sẽ thấy rằng, nó tham quyền cố vị ngu dốt đần độn và hoang tưởng nhỏ nhen ti tiện không kém gì con y tá chính trong bộ phim trên. Bộ phim đó, nếu ai đó xem rồi, thì sẽ hiểu tính cách và kiểu người như con y tá chính trong phim kia là kiểu người gì. Cái kiểu người mà không hề chấp nhận sự thật khách quan rằng mình kém cỏi, mình ngu, mình dốt, trình mình thua trình các bạn - cái kẻ luôn miệng kêu người khác ngu, bị điên, cần được chữa trị theo phương cách của tao - cái phương cách mà phải tuân thủ luật rừng mà nó áp đặt ra, cái phương cách ép uổng tiêu diệt mọi cảm giác người khác, cái phương cách sỉ nhục người khác để sung sướng thủ dâm với chính mình, cái sự tởm lợm của tâm hồn nó khi thấy người khác đang bình thường bị làm cho thành bị điên nó ngồi sướng khoái che tay lên mũi lên miệng tủm tỉm cười khoái trá, cái kiểu dùng các từ hoa mĩ bay bướm để nói về đạo đức về mình về những thứ xa vời tốt đẹp mị dân giấu cái bản chất đen đúa bẩn thỉu nhỏ bé sau cái lớp vỏ bóng bẩy trắng túa hào nhoáng của mình, cái kiểu khốn nạn làm mọi trò để khẳng định vị trí bẩn thỉu vốn dĩ đã rất yếu đuối mong manh cần phải bảo vệ bằng mọi cách đó em sẽ thấy qua bộ phim kia. À, cái vị trí và sự đánh giá bản thân trong chính tâm hồn nó chỉ nó và anh mới nhận ra được. Anh thừa biết nó nhỏ bé ti tiện, anh thương, nhưng cách nó hành xử với các bạn làm anh ngứa mắt nên anh chửi. Còn nó, thì không có những hành xử kia thì nó không bảo vệ được cái vị trí tởm nôn mà nó hàng ngày run rẩy lo sợ bị đổ vỡ kia. Khổ lắm!

Đừng để tâm làm gì, em hãy xem phim và cảm nhận. Anh nói không sai tí nào về tính cách và cung cách của thằng gâu này đâu.

Cứ cái kiểu work on người khác như thế này, thì sẽ còn bị ăn chửi. Chã giờ tuy nhiều, nhưng cũng không thiếu những hải đăng đủ trình để nhận ra được cái đen đúa trong tâm hồn nó. (Anh xin lỗi không dịch được từ work on, nó không đơn thuần là chọc tức ai đó, nó là một hành vi cực kỳ bỉ ổi và có tính toán)

Xin lỗi em, anh vừa kể ra những thứ đáng phỉ nhổ và tởm lợm.

Kệ nó đi em! Chơi vui, và trước mỗi bài bốt của nó, em đánh rắm mạnh vào cho anh.

Kệ, cứ come on! Mặc dù con gái mà đánh bủm to quá đôi khi anh cũng rất là hãi. :4:
Laos_xeza
22-04-10, 19:30
Chắc một hôm thôi C3T nhỉ. Mà chú Van vừa đọc vừa lấy vợ cũng được, có vấn đề gì?
Wfs
22-04-10, 19:51
À, nói đến phin "Bay qua tổ chim cúc cu" lại nhớ đến tình yêu Biển (Biển nhé, không phải Biển Xanh - khéo nhầm :D). Tình yêu Biển vốn là du học sinh Hàn Quốc. Không biết là bạn giờ này lưu lạc phương trời nào. Chính bạn là người mở server cho mình copy con phin này đây chứ ai. Bạn mở ra để quảng cáo cho con server cực trâu từ máy bạn, với đường truyền khủng từ máy bạn, chứ ai. :D

Nhoằng cái mà đã 5 6 năm rồi nhỉ? Nhớ nhỉ?

Nhanh vãi!

Có gì tí nữa anh tìm link cho các bạn chưa xem down phin này về xem. Phin cực hay! Xem xong ức chế vô cùng, vì cái kiểu người bẩn thỉu đã miêu tả ở bốt trên nó luôn còn nhơn nhơn nhơn nhơn trên đời.
DeLusty
22-04-10, 22:48
Anh dạo này quyết chí đọc triết Tê nhá. Anh đã thử Kant và Hegel, và quyết định sẽ đọc Hegel trước. Sau đó đọc Kant. Sau khi đọc hết sách của Hegel và Kant do anh Sơn dịch. Anh sẽ đọc lại vài lượt nữa các tác phẩm này bằng tiếng Anh. Nếu có hứng thú sẽ vừa đọc vừa học tiếng Đức, học tiếng Đức bằng sách của Kant kể cũng oánh phết nhỉ! Sau đó sẽ đọc qua Popper nguyên bản. Như thế cũng hòm hòm, tạm nghỉ để lấy vợ phát đã. Liệu thế thì lấy vợ có muộn quá không Tê nhỉ? Mà thông minh như anh thì mất độ bao lâu, cho cái đống sách đấy?

Van cố gắng đọc triết nhiều vào, rồi chúng mình rủ nhau ra 1 đồng cỏ nhìn ra bờ sông. Chúng mình tìm 1 bóng cây, Cat sẽ nằm dài trên tấm vải trải trên cỏ nằm nghe Van ngồi giảng triết ...Giờ, phải nâng tầm lên 1 tí, cãi nhau bằng triết như vậy mới vương giả, Van nhở.
hạ.
23-04-10, 00:11
Em bắt đầu câu chuyện của em từ Thượng Đế.

Chuyện anh Guap không đồng í với em khi em nói "Thiền là con đường đưa em đến với Thượng Đế" làm em nhớ đến chuyện anh Jesus anh í bị người ta giết cũng chỉ vì anh ấy nói anh í là Thượng Đế.

Ngay cả khi đứng trước toà, Jesus vẫn tiếp tục nói: "Phải, ngươi biết ta, và ngươi biết ta từ đâu đến. Ta không đến đây một mình, mà ta đến cùng với Người đã gửi ta đến đây. Ngươi không biết Người, nhưng ta biết Người, vì ta từ Người mà ra và Người đã gửi ta đến đây."

Rồi họ lại hỏi Jesus: "Vậy Cha ngươi đang ở đâu?". Jesus trả lời: "Ngươi không biết ta hay không biết Cha ta. Nếu nguơi biết ta thì hẳn ngươi cũng biết Cha ta. Ta sẽ cho ngươi biết một sự thật, Ta được sinh ra từ trước khi Abraham được sinh ra. Ta và Thượng Đế là một."


..................................


Người bình thường sẽ chẳng thể hiểu được Jesus, vì thực tế Abraham được sinh ra trước Jesus khoảng vài trăm năm gì đó.

Và người Hồi Giáo đã giết chết Jesus chỉ vì anh ấy cho là anh í là Thượng Đế, và việc này đồng nghĩa với việc Jesus đã báng bổ Thượng Đế của họ.

Thượng Đế, Ngài là ai và đang ở đâu?

Bất cứ người theo đạo Thiên Chúa nào cũng sẽ nói: "Ngài đến từ trước vô cùng và tồn tại mãi mãi. Ngài đang ngự ở Nước Đức Chúa Trời." Ngài vẫn đang tồn tại cùng chúng ta mà sao xa xôi quá, mà sao mơ hồ quá. Chỉ Jesus là nói "God is Love", "Thượng Đế là Tình Yêu." Cũng chỉ Jesus là nói anh í là Thượng Đế: "Nguơi không tin rằng ta trong Cha ta và rằng Cha ta trong Ta sao. Những lời ta nói với nguơi đây không phải là chỉ của riêng ta, mà hơn thế nữa, là của cả Cha ta, Người đang làm việc của Người. Hãy tin ta khi ta nói ta trong Cha ta và Cha ta trong ta, hoặc ít nhất nguơi hãy tin vào những điều huyền diệu. Một ngày nào đó ngươi sẽ nhận ra ta trong Cha ta, Cha ta trong ta và ta trong ngươi."

......................................

Vâng, Jesus đã nói thế "Thượng Đế là Tình Yêu", và như thế có nghĩa là Ngài đang ở mỗi chúng ta trừ phi chúng ta không có Tình Yêu. Và tại sao em không thể là Tình Yêu, không thể là Thượng Đế được chứ? Jesus đã làm được, thì hẳn chúng ta cũng có thể làm được. Chỉ cần chúng ta Tỉnh Thức và đủ dũng cảm như Jesus.
Trái
23-04-10, 00:22
Hạ giảng giải theo kiểu " Nhân chứng Giê hô va " à ?
hạ.
23-04-10, 00:37
Em xin kể tiếp một câu chuyện nữa về nhà huyền môn Sufi có tên gọi là Mansoor.

Bất cứ khi nào nhập định, anh í cũng kêu lên "Anal Haq - Ta là Thượng Đế." - và đây là câu nói tuyệt vời nhất của Mansoor. Ở những đất nước theo Đạo Hồi thì câu nói này thực sự là nguy hiểm, Jesus đã từng bị giết chết đó thôi. Thầy Mansoor có khuyên Mansoor là đừng như vậy nữa, Mansoor có hứa, những mỗi lần nhập định thì anh ấy lại vẫn kêu như vậy. Và Mansoor bảo "Khi tôi hướng vào không gian đó thì tôi không còn là tôi nữa, cho nên tôi không thể thực hiện những lời hứa đó. Đó chính là Chúa Trời la hét thông qua tôi."

Nhưng rồi thì Mansoor cũng bị tùng xẻo, và ngay cả khi đó, từng mảng thịt của Mansoor cũng thốt ra Ta là Thượng Đế.

Mansoor (http://www.yoga-age.com/modern/yogaaddenda.html)
hạ.
23-04-10, 00:40
PS chút: Em không là tín đồ của đạo nào cả, đơn giản chỉ là em yêu Jesus, Gautama, Mahavira. Đơn giản vậy thôi. Em cũng không có i giảng giải gì ở đây, chỉ là kể một vài câu chuyện, rồi thôi.
Gaup
23-04-10, 00:54
Cái đoạn hạ trích trên kia Ta và Thượng đế là một là lấy ở đâu ra đấy?




Và người Hồi Giáo đã giết chết Jesus chỉ vì anh ấy cho là anh í là Thượng Đế, và việc này đồng nghĩa với việc Jesus đã báng bổ Thượng Đế của họ.

Người Hồi Giáo nào đã giết chết Jesus?

Đứa nào thả thằng sói xuống đấy? Con bé Voi gầy hả?
hạ.
23-04-10, 01:00
Hôm trước Anh Gaup có nổi cáu với em khi em nói: trong chúng ta chẳng ai là lạ với thế gian này hết. Thì hẳn anh Guap cũng sẽ phải đặt câu hỏi khi Jesus nói "Trước khi Abraham được sinh ra, tôi đã được sinh ra."
hạ.
23-04-10, 01:04
Anh Gaup hãy tìm Google với câu này đã:

"I and the Father are one"

rồi em sẽ nói tiếp.

Cám ơn anh đã nghe những lời thì thầm của em, nhưng lần này phang thì phang từ từ thôi nha. Đừng dồn dập kẻo em lại khóc.
hạ.
23-04-10, 01:18
Cái đoạn hạ trích trên kia Ta và Thượng đế là một là lấy ở đâu ra đấy?





Người Hồi Giáo nào đã giết chết Jesus?

Đứa nào thả thằng sói xuống đấy? Con bé Voi gầy hả?

Em nhầm, người Do Thái.
Gaup
23-04-10, 01:33
Anh nói hạ nghe là hạ còn phải học rất nhiều. Cái câu mà hạ trích dẫn lại đó là một câu tối quan trọng trong giáo lý Thiên chúa giáo và nó không có ý nghĩa kiểu lăng nhăng như hạ tưởng. Câu nói tóm lược bản chất của sự sai khác giữa thiên chúa giáo và do thái giáo. Để hiểu được nó cần có kiến thức về lịch sử và tôn giáo, ở đây anh chỉ nói thoáng qua còn lại lúc nào anh fox sẽ nói thêm.

Thiên chúa giáo xuất phát từ trong lòng Do thái giáo - Jesus là một người Do Thái. Do thái giáo truyền thống có nhiều điều cấm cản và về bản chất nó là một thứ tôn giáo có nhiều điều luật khắc nghiệt. Một trong những hạn chế mà nó đặt lên tín đồ là người ta không thể trực tiếp "giao tiếp" với thượng đế (ở đây từ ngữ không biểu trưng được hết hàm ý thượng đế) mà bị buộc phải làm việc đó thông qua các thầy tế (rabbi). Jesus Christ có thể được coi là một nhà cách mạng do đã làm hai việc (1) tự xưng mình chính là messiah mà người Do Thái chờ đợi đã lâu, (2) phủ nhận vai trò độc quyền của các rabbi trong việc liên thông với Chúa trời/Thượng đế/the One - tên gọi bất kỳ gì đó.

Cái điểm thứ hai này người ta cho rằng là chìa khoá cho việc thiên chúa giáo mặc dù phát xuất từ trong lòng Do thái giáo lại có thể phát triển nhanh mạnh trở nên một phong trào sâu rộng như thế. Mối quan hệ giữa con người và đấng tối cao được quy định như thế nào trong hệ thống giáo lý có tầm quan trọng đặc biệt là điều không thể phủ nhận.

Cái mà anh nhận xét về những thứ nói năng miên man của hạ là việc sử dụng ba vạ từ thượng đế. Thượng đế bản thân nó là từ ngữ vừa nói lên đã là sai, hơn nữa trong mỗi tôn giáo cách hiểu về Thượng đế cũng lại khác nhau, thêm nữa gom góp những thứ yoga với thiền vào với nhau, rồi lại ghép cả thượng đế vào đó nữa thì đúng là lộn bậy. Người ta nói không phải người ta không tôn trọng em hạ có niềm tin mà là không vừa ý với cách cô hạ tin một cách lăng nhăng, tin vào cái không hiểu, và đi từ chỗ này sang chỗ khác dùng những thứ kiến thức tầm phào đấy như câu trả lời có sẵn cho tất cả mọi thứ.

Ai là người giết Jesus?
Gaup
23-04-10, 01:45
Ở những đất nước theo Đạo Hồi thì câu nói này thực sự là nguy hiểm, Jesus đã từng bị giết chết đó thôi.

Nhầm gì mà nhầm mấy lần đạo Hồi với Jesus thế này? Chắc là tại không biết.
hạ.
23-04-10, 01:49
Yoga & Thiền, thật khó mà diễn tả nó. Tự nhúng mình vào và cảm nhận thôi.

Nơi em có khuyến nghị rằng, nên tập Yoga 3 tháng rồi mới tới tập thiền.

Em cũng không phủ nhận là ở nơi em, mọi người cứ chỉ đên trung tâm và tập những động tác đó rồi cảm nhận thôi, chứ không mấy ai tìm hiểu kỹ yoga và thiền cả.

Yoga nghĩa là gì?

Thường thì câu trả lời sẽ như thế này:

Unifing body & mind, mind & soul?

Nhưng em còn để í đến cái này nữa:

Yoga is in religion. But religion is not in yoga.

Em có đọc ở đâu đó có nói: chữ yoga cũng có nghĩa như chữ Tôn Giáo trong tiếng Anh, nhưng tra hoài Google không thấy, nên em tạm dừng đã.
Gaup
23-04-10, 01:54
Lúc đầu anh nghĩ có thể cứu được trường hợp em hạ nhưng nay thấy em nói những thứ kiểu phải nhúng vào mới cảm nhận được thì anh biết đây là một bệnh nhân nặng rồi. Ai nghĩ có thể giúp được em hạ thì vào tiếp quản chỗ của anh, và anh sẽ đi xa khỏi em hạ cho em được mộng du thoải mái.

Người trẻ ở nhà mình giờ số người như hạ chắc là nhiều. Chắc là vì họ bất lực trước thời thế thay đổi.
DeLusty
23-04-10, 02:00
Em bắt đầu câu chuyện của em từ Thượng Đế.

Chuyện anh Guap không đồng í với em khi em nói "Thiền là con đường đưa em đến với Thượng Đế" làm em nhớ đến chuyện anh Jesus anh í bị người ta giết cũng chỉ vì anh ấy nói anh í là Thượng Đế.

Ngay cả khi đứng trước toà, Jesus vẫn tiếp tục nói: "Phải, ngươi biết ta, và ngươi biết ta từ đâu đến. Ta không đến đây một mình, mà ta đến cùng với Người đã gửi ta đến đây. Ngươi không biết Người, nhưng ta biết Người, vì ta từ Người mà ra và Người đã gửi ta đến đây."

Rồi họ lại hỏi Jesus: "Vậy Cha ngươi đang ở đâu?". Jesus trả lời: "Ngươi không biết ta hay không biết Cha ta. Nếu nguơi biết ta thì hẳn ngươi cũng biết Cha ta. Ta sẽ cho ngươi biết một sự thật, Ta được sinh ra từ trước khi Abraham được sinh ra. Ta và Thượng Đế là một."


..................................


Người bình thường sẽ chẳng thể hiểu được Jesus, vì thực tế Abraham được sinh ra trước Jesus khoảng vài trăm năm gì đó.

Và người Hồi Giáo đã giết chết Jesus chỉ vì anh ấy cho là anh í là Thượng Đế, và việc này đồng nghĩa với việc Jesus đã báng bổ Thượng Đế của họ.

Thượng Đế, Ngài là ai và đang ở đâu?

Bất cứ người theo đạo Thiên Chúa nào cũng sẽ nói: "Ngài đến từ trước vô cùng và tồn tại mãi mãi. Ngài đang ngự ở Nước Đức Chúa Trời." Ngài vẫn đang tồn tại cùng chúng ta mà sao xa xôi quá, mà sao mơ hồ quá. Chỉ Jesus là nói "God is Love", "Thượng Đế là Tình Yêu." Cũng chỉ Jesus là nói anh í là Thượng Đế: "Nguơi không tin rằng ta trong Cha ta và rằng Cha ta trong Ta sao. Những lời ta nói với nguơi đây không phải là chỉ của riêng ta, mà hơn thế nữa, là của cả Cha ta, Người đang làm việc của Người. Hãy tin ta khi ta nói ta trong Cha ta và Cha ta trong ta, hoặc ít nhất nguơi hãy tin vào những điều huyền diệu. Một ngày nào đó ngươi sẽ nhận ra ta trong Cha ta, Cha ta trong ta và ta trong ngươi."

......................................

Vâng, Jesus đã nói thế "Thượng Đế là Tình Yêu", và như thế có nghĩa là Ngài đang ở mỗi chúng ta trừ phi chúng ta không có Tình Yêu. Và tại sao em không thể là Tình Yêu, không thể là Thượng Đế được chứ? Jesus đã làm được, thì hẳn chúng ta cũng có thể làm được. Chỉ cần chúng ta Tỉnh Thức và đủ dũng cảm như Jesus.

:4: Hạ trích cái đoạn tô đậm ở đâu đấy? Trong Bible, đoạn mấy, câu mấy?

Nói cho Hạ biết là, Cả Jesus Christ, Angle, Mary Mother of Jesus, cả 3 người này tuy là 3 nhưng cũng là 1, có nghĩa 3 in 1, nhưng không có bất cứ người nào nhận mình là Thượng Đế = God như lời của Hạ cả. Cả 3 chỉ vâng lời God làm hình ảnh của người mà thôi. Mà thật ra Jesus Christ chết là do vâng lời đấy, Hạ.

Lần đầu mới nghe có người bảo tụi Hồi giáo giết Chúa ...
hạ.
23-04-10, 02:01
Anh Gaup có thấy mình giống người Do Thái giết Jesus khi anh í bảo "I and the Father are one" không?

Câu chuyện Jesus có đúng bị người Do Thái giết hay không thì đúng rằng vẫn là một vấn đề còn có nhiều tranh cãi. Người Do Thái cũng có những chứng cứ bảo rằng họ đã không giết chết Jesus. Nhưng lúc này, chúng ta chỉ đọc những sách là sách thôi, và những sách đó cũng chỉ viết dựa trên những lời kể. Hãy tin vào một câu chuyện nào đó rồi chúng ta mới đi tiếp được. Có một câu nói rất hay: Lịch sử như một cô bé con mà ai cũng thích bôi son trát phấn cho nó.

Nếu anh Guap cứ tiếp tục giọng miệt thị như vậy, em sẽ không tán chuyện với anh nữa. Và chúng ta sẽ dừng lại ở chỗ: anh cho là suy nghĩ của anh đúng, em vẫn cứ là em. Vậy thôi. Thực ra, em nghĩ em có miệt thị ai đó có thể khủng khiếp hơn anh nhiều đấy, nhưng ích chi?
DeLusty
23-04-10, 02:09
Nói tới thiền and yoga làm Cat buồn cười vì nghĩ tới chuyện này. Mình sẽ không kể chi tiết đâu nhé, nói đại khái thôi.

Anh ta gần 50t chưa vợ. Có lần Cat gặp bảo:

-Anh lấy vợ đi!

Anh trả lời:

-Anh thiền tới lúc mà nhập rồi còn sướng hơn lúc tụi em làm tình đạt tới khoái cảm của sự tột đỉnh í.

Nghe nói vậy Cat phì ra cười haha làm anh đỏ mặt ...Cái này là không cố ý cười anh í đâu.

*Hạ, khi nào mà thiền and yoga tới giai đoạn giống anh ta thì cũng đỉnh lắm rồi.
Gaup
23-04-10, 02:23
hạ miệt thị thoải mái. anh bó tay với hạ. anh nghĩ hạ nên tìm gặp chị quỳnh sất ngay lập tức may ra còn cứu được chứ thế này là hơi bị quá rồi.
DeLusty
23-04-10, 02:27
Anh Gaup có thấy mình giống người Do Thái giết Jesus khi anh í bảo "I and the Father are one" không?

Câu chuyện Jesus có đúng bị người Do Thái giết hay không thì đúng rằng vẫn là một vấn đề còn có nhiều tranh cãi. Người Do Thái cũng có những chứng cứ bảo rằng họ đã không giết chết Jesus. Nhưng lúc này, chúng ta chỉ đọc những sách là sách thôi, và những sách đó cũng chỉ viết dựa trên những lời kể. Hãy tin vào một câu chuyện nào đó rồi chúng ta mới đi tiếp được. Có một câu nói rất hay: Lịch sử như một cô bé con mà ai cũng thích bôi son trát phấn cho nó.

Nếu anh Guap cứ tiếp tục giọng miệt thị như vậy, em sẽ không tán chuyện với anh nữa. Và chúng ta sẽ dừng lại ở chỗ: anh cho là suy nghĩ của anh đúng, em vẫn cứ là em. Vậy thôi. Thực ra, em nghĩ em có miệt thị ai đó có thể khủng khiếp hơn anh nhiều đấy, nhưng ích chi?

Với sự hiểu biết về Kinh Thánh như Hạ tốt nhất là không nên gồng hàng nữa! Càng nói càng lăng nhăng như tàu hoả vào ga.
Wfs
23-04-10, 04:04
Hơ hơ, thế hóa ra không phải thằng cu gấu nó thả anh ra hả Bi? Cu Bi lại thả anh ra hay ai vậy? Anh lại cứ nghĩ nó đang định cho anh làm búp bê của nó mới sợ chứ. :4:

Đang mệt kinh đi được, nhưng anh vẫn phải thắc mắc. :D Vừa viết tí bên kia thế nào lại chán quá xóa sạch, mai tiếp, giờ nghỉ đã, dạo này già rồi. :(

Ồi dà!
Gaup
23-04-10, 04:22
Anh mày thả mày đấy. Mày mà không biết điều anh lại cho mày lên.
hạ.
23-04-10, 07:40
Lúc đầu anh nghĩ có thể cứu được trường hợp em hạ nhưng nay thấy em nói những thứ kiểu phải nhúng vào mới cảm nhận được thì anh biết đây là một bệnh nhân nặng rồi. Ai nghĩ có thể giúp được em hạ thì vào tiếp quản chỗ của anh, và anh sẽ đi xa khỏi em hạ cho em được mộng du thoải mái.

Người trẻ ở nhà mình giờ số người như hạ chắc là nhiều. Chắc là vì họ bất lực trước thời thế thay đổi.

Nhúng chỉ là cách nói thôi anh. Tự tập và tự cảm nhận thôi. Để í câu chữ quá làm cho nó nhỏ mọn người ra anh à.

Ở VN bây giờ người như em không nhiều đâu anh, và em vô cùng cảm ơn anh nếu anh ignore em. Hôm trước vì trót phang anh một câu đau quá em cũng hơi chút áy náy nên em đã hứa là sẽ nói một số chuyện với anh. Vậy thôi, chứ em không có hứng gì tán chuyện với anh cả.
Gaup
23-04-10, 07:55
ok hạ, anh sẽ ignore em vì anh biết anh không giúp gì được những người không muốn tự giúp mình.

Chúc em luôn tỉnh táo.
hạ.
23-04-10, 08:11
ok hạ, anh sẽ ignore em vì anh biết anh không giúp gì được những người không muốn tự giúp mình.

Chúc em luôn tỉnh táo.

Cám ơn anh.

I am touched.
Fox
23-04-10, 10:26
Có lẽ Hạ chưa hiểu hết ý anh Gaup. Một điểm quan trọng mà anh ấy chỉ ra khái niệm God, vốn hay được dịch qua tiếng Hán-Việt là Thượng Đế.

Cần biết rõ hai điều:

1. Thượng Đế là từ để chỉ đấng tối cao của một tôn giáo, tín ngưỡng cụ thể:

Có quá nhiều lí giải về khái niệm này, nhưng điều quan trọng là chúng ta phải nói với nhau xem God được dùng ở đây là với một tôn giáo hoặc tín ngưỡng nào thật cụ thể. Khi gắn với một tôn giáo cụ thể, God sẽ có những tên gọi cụ thể, như Thánh Allah (Islam giáo); Chúa Trời (God - trong Kito giáo); Ngọc Hoàng (Jade emperor) trong Đạo giáo của người Trung Hoa; Cao Đài Tiên Ông Đại Bồ Tát ma ha tát trong đạo Cao Đài của người Việt, ông Trời trong tín ngưỡng dân gian của người Việt, v.v...

2. Thượng Đế chỉ một lực lượng siêu nhiên, một thực thể hoàn hảo, một trạng thái tinh thần tuyệt vời nhất.

Ở đây, cái gọi là Thượng Đế có thể không có ý nghĩa tôn giáo. Ví dụ khi người ta làm tình đạt đến cực khoái, hoặc khi hít he-rô-in đến phê, khi chứng kiến MU lội ngược dòng vào những phút bù giờ để đăng quang vô địch C1; và khi tập yoga mà thấy được sự sảng khoái lạ thường bên trong mình. Khi đạt tới những cảm xúc trào dâng sung sướng này, người ta có thể nói họ đã đến gần Thượng Đế. Thượng Đế ở đây là chung chung, không chỉ cụ thể một ai, một quyền năng nào cả.

Do đó, không nhất thiết phải lôi Kinh Thánh ra để giải thích cảm giác tuyệt vời mà hạ tập yoga có được.

Các phong trào thiền siêu nghiệm, tu tập để hoàn thiện bản thân đến từ phương Đông mà tiêu biểu là Ấn Độ đã góp phần tạo ra một làn sóng mà thế giới gọi là New Age, rồi phát triển hơn nữa là New Religious Movements. Không ai nói yoga là tôn giáo. Nó là một lối sống, là một cách để lắng nghe và tìm hiểu bản thân, rồi từ đó hiểu về vũ trụ. Nhưng có một số người khi cảm nhận được vài điều cứ cho là kì diệu khi tập thiền với yoga mà đã nhắng lên tin tưởng và tuyên truyền cho nó, thì đã gián tiếp biến nó thành tôn giáo.

Và hạ cũng là một ví dụ, hay là một nạn nhân của hiện tượng này.
hạ.
23-04-10, 11:06
Cám ơn anh Fox vì bài viết hay.

Em thì chưa thực sự đạt đến cái gì trong Yoga cả, hihihi. Cũng chỉ là mới chỉ tập lìu tìu thôi.

Em cũng chỉ đang đọc sách về Yoga & Thiền thôi, và cũng chỉ hiểu ở mức sơ sơ ban đầu thôi.

Một cái gì đó mới xuất hiện và không giống như những gì bạn đã biết và suy nghĩ thì bạn cho nó là bất thường, và người theo nó là nạn nhân ư?

Em không có í định lấy Kinh Thánh ra để giải thích cái gì mà yoga em tập, chỉ là hôm đó anh Gaup nổi cáu với em về chữ Thượng Đế trong Thien em dùng dù em đã nói trước đó là theo quan niệm của em thì em nhớ đến chuyện anh Jesus bị xử tử cũng bởi từ Thượng Đế, và anh Mansoor anh í kêu lên Ta là Thượng Đế khi nhập định.

Mọi thứ ở đây chỉ là khái niệm thôi. Chúng ta có những khái niệm khác nhau, và em đã nói ra cái gì thì em chỉ muốn explain lại thôi.
Wfs
23-04-10, 15:22
Anh mày thả mày đấy. Mày mà không biết điều anh lại cho mày lên.

Thằng dở người!

Anh ị vào ba cái trò treo nhốt và nút bấm của mày. Treo nhốt anh thế sướng chưa? Thoả mãn chưa? Sao không treo cụ nó luôn đừng thả ra, tự nhiên treo người khác chẳng lí do éo gì chỉ vì bị người ta chửi là bò và ngu như bò, xong rồi chẳng có thời hạn thả éo gì, bụp phát lại thả, bị điên à?

Anh hôm nay đang bận, bí bức, nhiều thứ dồn lại nên quên mẹ hết nhiều việc quan trọng. Cứ nghĩ ngày mai mới là 23.04.2010, cứ đinh ninh ngày mai mới là ngày cưới thằng bạn hồi cùng nghiên cứu ở Viện nọ với anh. Thằng bạn rất tốt, tuyệt vời, hai vợ chồng đều là tiến sĩ cả, hai vợ chồng mời cưới hai ngày 23 và 24 tháng 04 năm nay.... Trời ạ, hôm nay là 23.04.2010!

Ốm, quên mẹ hết. :(

Đợi sắp xếp công việc với mấy đồng nghiệp, rồi anh phải chạy ngay bây giờ, 12h nó cưới :(. Đang ngồi đợi, không biết phải làm gì, bí bức quá, anh chửi mày cái.

À, thế đã xem cái phin "One flew over the cuckoo's nest" anh giới thiệu ở trên chưa? Giữa đúng và sai, phân biệt thế nào, có thể việc này mày nghĩ mày đã làm đúng, nhưng với người khác đó lại là một hành động làm hại người ta. Nguyên nhân - hoặc là do sự ngu dốt trì độn từ mày, hoặc là cái sự ích kỉ và cái tôi cá nhân phò phạch không muốn tin rằng đúng là thời của mình đã hết mình cũng không có gì là ghê ghớm lắm còn khối thằng giỏi hơn mình và tìm mọi cách để hạ bệ những kẻ hơn mình hoặc này kia.

Xem xong cái phin kia có thấy căm ghét con mụ y tá chính không? Có thấy xót thương cho những con người á khẩu hoặc yếu kém về mặt này mặt kia mà lại còn bị ép uổng hạ bệ sỉ nhục các trò dẫn đến phải uất ức mà chết không? Có thấy điều gì đó vô lý không? Vô lý một điều là rõ ràng mình chẳng khác éo gì con mụ y tá chính mà sao mình cũng ghét nó thế? Vô lý chứ? Hả?

Thôi, sửa dần đi, đứng dậy mà làm người tử tế. Cái kim trong bọc rồi cũng có ngày lòi ra, giấu thế đít nào được cái sự bẩn thỉu trong tâm hồn mình mà cứ giấu. Chi bằng, thay vì giấu, ta nên sửa, và sống đúng đắn hơn, hành động tử tế hơn với bạn bè anh em,... chứ cứ như những gì mày làm, anh thấy thương mày lắm.

À quên nữa, anh ị tập hai vào ba cái thứ nút bấm và mấy cái trò treo nhốt của mày. Đang định vào cảm ơn cu Bi phát nếu nó thả anh ra, nhưng nó không thả mà do mày tự thả, thì anh lại phải chửi mày phát thay vì cảm ơn thằng cu Bi, chửi phát cho đỡ nhạt miệng.

Đần độn, thừa hơi, rỗi việc, ảo tưởng quyền lực ảo, và thật sự là quá bệnh!
pcmcia
23-04-10, 15:58
ok hạ, anh sẽ ignore em vì anh biết anh không giúp gì được những người không muốn tự giúp mình.

Chúc em luôn tỉnh táo.

Mới cách có 1 trang chứ đâu Gấu còn hùng hổ dù phải bám đít em 6 tháng, 1 năm anh vẫn bám trụ, thế đe'o nào mới bị nửa phát rắm đã chạy mất cbn dép :rofl:

Hạ không nên nghe lời thằng Gấu, gái là cứ phải nghe lời gái, cụ thể trong trường hợp này là lời chị Cat, thương hiệu độc quyền của TNXM chúng ta, em ạ. Những thứ mà Haj đang sa vào ấy mà, chúng có tác dụng phụ là diệt dục rất là khủng khiếp. Khi gái không còn nhu cầu tình dục, chúng sẽ thấy không cần thiết phải trở nên hấp dẫn với giai, từ đó sẽ buông lỏng các hoạt động chăm sóc bản thân. Trong cuộc chơi của cái thời đại @ này, gái mà không có bôi trát đắp đổi, bơm vá dao kéo thì rất chi là bất lợi , ai lại muốn chơi với 1 bạn luộm thuộm, lếch thếch cụt lủn khụng khiệng bao giờ, đúng không ạ.

Anh dặn dò phòng xa thế, chứ anh biết tuổi trẻ là cứ phải theo mốt nó mới thuận tự nhiên. Hôm nay em thiền, mai em ăn chay, cuối tuần em niệm Phật, tuần sau em lại lười quá, em mệt lắm, rồi thì lại em cười hi hí. Cứ phải xoay như thế nó mới là sành điệu. Đây là triệu chứng bình thường của của tuổi dậy thì, chưa cần tới BS Sất, em ạ. Cái bọn chửi Hạ í mà, chúng nó GATO bỏ mẹ ra. Mấy ai được sống lại tuổi thơ trong sáng, cơm bưng nước rót đến tận mồm đâu, Hạ nhở.
Tê tê say say
23-04-10, 20:12
2. Thượng Đế chỉ một lực lượng siêu nhiên, một thực thể hoàn hảo, một trạng thái tinh thần tuyệt vời nhất.

Ở đây, cái gọi là Thượng Đế có thể không có ý nghĩa tôn giáo. Ví dụ khi người ta làm tình đạt đến cực khoái, hoặc khi hít he-rô-in đến phê, khi chứng kiến MU lội ngược dòng vào những phút bù giờ để đăng quang vô địch C1; và khi tập yoga mà thấy được sự sảng khoái lạ thường bên trong mình. Khi đạt tới những cảm xúc trào dâng sung sướng này, người ta có thể nói họ đã đến gần Thượng Đế. Thượng Đế ở đây là chung chung, không chỉ cụ thể một ai, một quyền năng nào cả.
Giám thị Fox cho em hỏi là: Em có làm tình mí 2 con. 1 con nó hay kêu: "Oh my God! Do it to me!" còn 1 con thì lại kêu: "Ôi! Con bà nó, sướng wá anh ơi!".

Có thể là God ở đây đồng nghĩa với Bà không?
Gaup
23-04-10, 21:43
sói này, anh nghĩ mày nên bỏ thời gian lại ngồi xem xét lại hệ thống niềm tin và suy nghĩ của mày. Nhiều lúc anh hạ mình xuống tranh luận với mày vì anh nghĩ là mày thuộc dạng có thể cứu được nhưng gần đây anh đã thấy là trong cách suy nghĩ lập luận của mày có nhiều điểm sai lệch không thể nào giúp sửa được từ ngoài. Anh có một nguyên tắc đơn giản thế này là đứa trẻ nào mà anh quý và anh cảm thấy thích giao lưu với thì chúng nó gọi anh là gì, nói với anh thế nào anh đều không thấy quan trọng, miễn là trong các tranh luận và giao lưu còn có nội dung. Đối với anh cái nội dung tiềm ẩn bên trong quan trọng hơn hình thức bên ngoài. Lúc nào mà hai bên còn nói năng có nội dung tức là còn hàm chứa sự tôn trọng khả năng suy nghĩ và suy luận của nhau thì thằng trẻ con lớp 3 lớp 5 gọi anh là thằng anh cũng không thấy có vấn đề gì. Đấy là lý do tại sao nhiều đứa ở diễn đàn nói năng với anh theo cách người ngoài nhìn vào thấy là lạ kiểu như không tôn trọng nhau nhưng mà với anh thì chẳng có vấn đề gì. Thế nhưng cái gì cũng phải có giới hạn - hình thức chỉ không quan trọng khi còn có nội dung, khi nội dung đã không còn gì mà hình thức lại phò nữa thì đến lúc phải dứt điểm cái quan hệ đấy vì nó không làm lợi cho anh, anh không học được gì từ đứa trẻ ở đầu kia của tranh luận. Mày với mecado mới đây hay thắc mắc rất dốt là tại sao anh Gấu lúc nào cũng rao giảng là không treo xoá nhưng vẫn treo thằng sói với con Thắm. Lý do nằm ở đoạn anh vừa giải thích ở trên. Đề ra quan điểm không treo xoá ban đầu không phải là để treo bảng hiệu cho vui mà là để người ta không bị cảm thấy lo lắng gì khi phát ngôn và hy vọng là khi có tự do thì người ta sẽ tỏ ra sáng tạo nhất, người ta sẽ mang tới những thứ tốt nhất của người ta cho mọi người. Như vậy cái việc không treo xoá chỉ là phương tiện để đạt được mục đích khuyến khích tranh luận sáng tạo chứ bản thân nó không phải là mục đích.

Mày anh để ý thấy là đã vào giai đoạn tẩu hoả nhập ma, mở mồm ra là lải nhải chửi bậy chửi bạ. Anh ít khi cảm thấy tự ái hay bị xúc phạm gì khi người ta nói những điều anh biết là sai sự thật, nhất là khi những lời nói từ mồm của một người mà qua tiếp xúc mình đã biết từ lâu là khả năng phân tích và lập luận của người ta là không tin cậy và thấp hơn mình nhiều bậc, như thế bản thân những lời mày chửi anh không làm anh phiền lòng. Điều làm anh cảm thấy phiền là việc có một người, do cái hiểu biết sơ sài của người ta, xuyên tạc phương tiện của diễn đàn thành ra mục đích của nó, và lạm dụng những tiện ích đi kèm với phương tiện để phát triển cái mục đích riêng của người ta không tương xứng với mục đích chung của diễn đàn.

Đây là lần cuối cùng anh giải thích đàng hoàng với mày. Anh nói thế mày biết điều nghe ra thì sửa để còn có thể ở lại chơi với các bạn. Nếu mày vẫn còn cố tình làm theo ý của riêng mày bất chấp việc vi phạm tự do của người khác thì anh sẽ loại bỏ đi hẳn. Anh nói thế để cu Bi và mọi người cùng biết và quan sát.
Wfs
23-04-10, 22:47
Tẩu hoả nhập ma cái đít anh. Thằng phò nào ngày nào còn chửi em Hạ cái gì mà dùng ngôn từ phim chưởng anh đau lòng mà mày đang dùng ngôn từ của cái phin gì mà tẩu hỏa nhập ma hả thằng ôn kia? Chẳng qua anh thấy mày hết thuốc chữa nên lời lẽ của anh dành cho mày chỉ là như thế. Nói chuyện với những người tử tế đàng hoàng kiểu như bác Trường An, bác Lúc, bác Thâm, bác Mê, bác Gió, bác Phương Đông, bác Lão Ma, bác Dif, bạn Đào, bạn KuTi, và rất nhiều bạn khác ra không bao giờ anh nghĩ rằng mình sẽ dùng những mĩ từ chỉ dành riêng cho mỗi mình mày như thế này.

Cái giá mày phải nhận cho những trí trá khốn nạn chó đểu của mày anh nghĩ không đơn thuần nằm ở những cụm từ nhỏ nhẹ trên diễn đàn này. Những ngôn từ anh dùng cho mày ở đây anh nghĩ vẫn còn quá nhẹ, cực kỳ nhẹ, chưa thấm vào đâu cho những đê tiện hèn mạt lôi giòng giống gia đình người khác ra sỉ vả mà mày lôi ra ghép vào tranh luận nhằm hạ bệ người khác. Những hành vi bôi nhọ, hạ nhục người khác, chửi bới nhục mạ thành viên kể cả những thành viên là gái một cách không tiếc lời chỉ vì mình là admin cậy mình khôn hơn người ta một tí ti, những hành vi ỉa lên đầu và triệt hạ các bạn bè cùng thời sang sông lập diễn đàn cùng mày của mày,... tất cả các hành động đó những con người đã phải vì thế cảm thấy muốn nôn mửa mà ra đi ai ai cũng đều đã hiểu. Những con người đã ra đi từ diễn đàn này với những câu bỏ lại rằng "chẳng còn gì, toàn shi.t là shi.t!" hoặc "thằng chó đểu gâu sẽ có ngày phải trả giá này kia" hoặc "nó đéö xứng đáng để chịu một cái giá đáng phải trả"... anh đã nghe rất nhiều. Riêng anh, anh may mắn đã không giữ chức vụ admin hay mod nào, mục đích của anh chơi ở đây với các bạn và để chửi mày ngày hôm nay cũng đã thành công. Anh chơi chỉ để chơi, chỉ để vui và chia sẻ. Anh không ham hố mong muốn giữ bất kì một chức min mod nào để cho đến ngày hôm nay giờ phút này anh vẫn hiên ngang mà có thể chửi mày một cách rất thoải mái, không hề cảm thấy bị đau đớn vì những thứ hành vi đê tiện mà mày đã dùng để triệt hạ quyền lực của anh, để đuổi anh đi, hoặc để gì đó như tất cả các min mod đã ra đi như Phải Gió, Đào, Phương Đông, Mecado, Gió, Háp, ThoDoi, Dif, ...

Mày đừng bao giờ nghĩ rằng trên đời này thời đại này mày còn có thể dùng những thứ trí trá khốn nạn ngoa ngôn đĩ điếm của mày mà bịt mồm che mắt người khác. Mọi hành vi chửi bới người khác, hạ nhục nhân phẩm thành viên, sỉ nhục các thành viên nữ, sỉ nhục bôi nhọ danh tiếng của người khác (Toàn Nguyên), tự kể những thứ mà mình đã giúp anh em họ hàng thằng em con vợ hoặc thằng con ông bạn thế này thế kia không lấy tiền không giống như bọn vô đạo đức Toàn Nguyên blah blah mày đừng nghĩ làm thế mà có thể nâng được tầm của mày lên.

Người đẹp, tốt thực sự, chẳng bao giờ người ta đoái hoài đến những thứ đã đi giúp người khác cả. Nghĩ về những thứ tốt đã làm, họ chỉ cười, và giữ cho riêng mình. Mày thì mang ra để chửi người khác, tưởng thế là hay là tốt, cứ làm mãi, anh không chửi cho chắc éo nhận ra được đâu.
Wfs
23-04-10, 22:48
Để anh ví dụ cho mày biết. Thời đại bây giờ, người ta nhìn vào kết quả: liệu diễn đàn có vui không có phát triển không tại sao thằng chó kia nó tốt thế mà mọi thành viên cũng như bạn bè nó bỏ nó đi bằng sạch ai ai đi cũng để lại một bãi cứt đúng vào mặt nó? - Ơ thế nó bảo nó giúp thằng con ông bạn và thằng em con vợ không lấy tiền éo ai vô đạo đức như thằng Toàn Nguyên mở công ty giúp mọi cá nhân nhưng có lấy tiền và có sửa chữa hồ sơ các cá nhân muốn tham gia để đưa người ta bằng được đi du học blah blah thế bằng chứng đâu? - Hỏi đến bằng chứng đâu thì tại sao nó lại câm như thóc bảo anh bận?

Mẹ, anh tốt, anh đẹp, anh giúp không công, anh giúp có chọn lọc, anh không sửa hồ sơ, anh không giúp các bạn làm đẹp hồ sơ, anh không lợi dụng lòng tốt của người Mĩ, anh thế này anh thế kia anh tiệt vời.

Mẹ, thằng X, thằng Y, thằng này thằng kia như buồ i - à, hình như còn chưa có cả bằng PhD.

Mẹ, thế cái bằng Thạc sĩ của anh học trong sáu năm anh sao không nói ra, bằng khá hay giỏi hay trung bình sao anh éo kể nốt ra?

Nó xấu, anh tốt, ok, nó đã vi phạm nguyên tắc. Vi phạm nguyên tắc gì, à, sửa hồ sơ, thu tiền giá cao, anh không vi phạm nguyên tắc này, anh cực tốt.

Nó vi phạm cái nguyên tắc nữa là lợi dụng lòng tốt người ta, cụ thể người Mĩ.

Thế nó vi phạm như thế nào, ai đã là nạn nhân của nó, anh làm ơn chỉ ra?

Tôi chịu! Tôi bận!

Hơ hơ hơ....

Ví dụ nhỏ thôi, nhưng cũng một phần nói lên những thứ nhố nhăng luôn tìm cách hạ bệ người khác để tôn mình lên rất bẩn thỉu của mày.

Anh ị vào ba cái thứ lí lẽ lố bịch và mọi hành vi treo nhốt cũng như thả nick qua cái nút bấm của mày. Mày cứ việc treo anh lên, anh càng vui, nếu cu Bi hay ai đó thả anh ra anh sẽ cảm ơn người đó, nhưng nếu mày mà còn thả anh ra, anh còn chửi mày.

Cứ nhớ là như thế.
Wfs
23-04-10, 22:55
À, đi đâu cũng blah blah anh cứu chữa. Cứu cái bùi anh mà chữa cái đít anh nhé. Xem phim chưa? Có thấy mình giống con y tá chính không? Chữa, cứu, phương pháp của tao....

Đấy, người bệnh tự tử chết đấy, người không điên làm thành điên để chữa nhằm củng cố quyền lực mình đấy.

Chữa, cứu! Cứu chữa cái đít anh!

Anh đánh rắm vào tập ba.
din
23-04-10, 23:01
À, đi đâu cũng blah blah anh cứu chữa. Cứu cái bùi anh mà chữa cái đít anh nhé. Xem phim chưa? Có thấy mình giống con y tá chính không? Chữa, cứu, phương pháp của tao....

Đấy, người bệnh tự tử chết đấy, người không điên làm thành điên để chữa nhằm củng cố quyền lực mình đấy.

Chữa, cứu! Cứu chữa cái đít anh!

Anh đánh rắm vào tập ba.

Đồng ý!

Ps: À mà đùa đấy. Bác en đừng tin nha.
_Khách
23-04-10, 23:50
Có thấy mình giống con y tá chính không? Chữa, cứu, phương pháp của tao....

Đấy, người bệnh tự tử chết đấy, người không điên làm thành điên nhằm củng cố quyền lực mình đấy.

Cuộc sống thật có những chuyện còn tệ hơn "Bay qua tổ chim cúc cu". Có những kẻ đủ khốn nạn để quyết tâm đẩy một người hoàn toàn bình thường vào sự điên loạn, căng thẳng trong nhiều năm để đạt bằng được những mục tiêu đê tiện của chúng. Dựa trên nền của sự trầm uất đó, vô vàn màn kịch giả trá được diễn ra và tuỳ biến sao cho có lợi nhất cho kẻ đeo mặt nạ "tìm cách cứu chữa". Thậm chí nạn nhân có thể không phải ai xa lạ hay đã làm điều gì xấu mà có thể chính là những người thân yêu và tử tế nhất với chúng. Nạn nhân đờ đẫn đi trong sương mù cho đến khi trực diện với sự thật. Những khán giả, tốt có, xấu có, nhập nhằng có, vì không đủ thông tin hoặc khả năng phán xét mà rối rít vỗ tay khen và cúi đầu khâm phục, cứ tưởng mình là nhân chứng nhưng biết đâu chỉ là khán giả hay thậm chí đang trong vai quần chúng.

Và còn những chuyện tệ hơn thế. Em nghĩ trong trường hợp này, điều khó khăn nhất có lẽ là giữ được sự tử tế ở mức cao nhất sau những chuyện như thế.

Nhân anh nói về "Bay qua tổ chim cúc cu" và chuyện "gây điên" mà em nhớ tới những chuyện xã hội em biết. Nhưng anh ạ, em nghĩ anh dùng ví dụ này với anh Gấu là hơi quá đấy.
din
23-04-10, 23:52
Điều này hoàn toàn có thật trong cuộc sống. Có những kẻ đủ khốn nạn để quyết tâm biến một người hoàn toàn bình thường thành căng thẳng và điên loạn trong nhiều năm để đạt bằng được những mục đích khốn nạn và đê tiện của chúng. Thậm chí nạn nhân có thể không phải ai xa lạ mà chính là những người thân yêu và tử tế nhất với chúng.

Nhưng anh ạ, em nghĩ anh dùng ví dụ này với anh Gấu thì hơi quá.

Anh thích mấy cái tình cảm nhẹ nhàng này của Chuột. Chắc em phải xinh và ngoan lắm.

Thằng Lu nó thật là tinh tế quá đi mà. Hic hic.
_Khách
24-04-10, 00:02
Anh thích mấy cái tình cảm nhẹ nhàng này của Chuột. Chắc em phải xinh và ngoan lắm.

Thằng Lu nó thật là tinh tế quá đi mà. Hic hic.

Thật vậy sao anh?
hạ.
24-04-10, 00:22
Sao anh Sói không đi post nhạc mp3 nhỉ?

Có bài mp3 này up tặng em thì tốt quá. Em tìm được vài bản mà chất lượng tồi quá.

HeartBeats-The knife (http://www.youtube.com/watch?v=VrjwqXwyzNU)

Jose Gonzalez - Heartbeats (http://www.youtube.com/watch?v=s4_4abCWw-w)
Gaup
24-04-10, 00:35
Sách mà người ta dựng thành phim đấy anh đọc từ gần 20 năm trước sói nhé.

Còn thích chửi bới, đánh rắm bừa bãi thì cho mày đi luôn.
Bắc Thần
24-04-10, 01:00
Anh cũng vừa định nói là phim đấy phải đọc sách (bằng tiếng Anh bản gốc) mới thấm được cái tinh tuý của cốt truyện. Nó là một trong những cuốn nằm trong giáo trình của trường trung học khu anh ở hồi đó. Các đ/c đã đọc Of Mice and Men chưa? Cuốn đó cũng hay lắm đấy.
Fox
25-04-10, 12:39
Em vừa nói chiện với đại ca em, em copy từ YM về cho các bác vậy.

Sau khi chấm điểm, thầy cho em Tê & Say điểm 9 về cách sáng tạo khi trình bày bài. Tuy thế, có những điểm cần mở rộng và nâng cao khi viết bài, chẳng hạn như là phê phán triết học đạo đức của Kant. Nếu em có lên đồng gặp được đại ca Kant, thì bảo ông ấy là cứ chịu khó ngủ yên, triết học đạo đức của ông được cất giữ cẩn thận trên các giá sách, còn ngoài đường giờ người ta hành xử đạo đức theo kiểu khác từ lâu rồi.

1. Kant dùng khái niệm bổn phận (duty), một khái niệm trừu tượng và dễ gây tranh cãi, để giải thích khái niệm đạo đức vốn bản chất nó đã trừu tượng. Bổn phận chắc chắn luôn được hiểu khác nhau, và do đó thực hiện khác nhau. Trên phương diện hành xử đời thường, 108 anh hùng Lương Sơn Bạc ngày xưa là giặc cướp hay là anh hùng? Bổn phận của họ là gì? Cái gọi là cướp của nhà giàu, giết nhà giàu, lấy của cải chia cho người nghèo nhân danh cái gì? Chống đối, tiêu diệt khá nhiều quan quân của triều đình là nhân danh cái gì? Còn trên phương diện pháp lí tại tòa án, ngày nay người ta có thể cãi rất hay về động cơ hành động của mình, nếu chỉ lôi khái niệm bổn phận ra tranh tụng.

2. "Mệnh lệnh tuyệt đối" rất khó áp dụng trên diện rộng với bất cứ ai là con người. Chưa kể là với con người vốn hay suy nghĩ và trăn trở xưa nay, chả bao giờ nó đồng ý là có cái gì đó Tuyệt đối cả. Đã không đồng ý thì nó có quyền chối từ hành động. Đạo đức, như anh đã dẫn lại, giống như quần lót cá nhân. Mỗi người có cách sử dụng quần lót khác nhau, vệ sinh nó cũng khác nhau, và sau cùng là không thể và không nhất thiết phải trưng quần lót ra cho nhau xem liên tục.

3. Mấy ngày hôm nay chắc Ivan và De Lusty đang âm thầm đua tốc độ trong việc đọc triết học của Kant. Để anh mời hai vị này vào chấm lại bài viết của Tê&Say nhá. Điểm trung bình sẽ được thông báo sớm.
din
25-04-10, 12:52
Bác Fox, bác chông chờ gì mấy cái ngữ ấy. Có mà đọc hết Kant đạo đực với cả phên phán cái gì cũng cuối cùng đều đưa đẩy đến một trạng thái tình cảm duy lý hình thức cực độ tân cổ điển. Em thất vọng với bạn Van từ lâu còn bạn gì gái ý thì em thấy bác cho vào ban chấm bài anh Tê là thậm vô lý. Bác xem xét dùm em.
Ivan
25-04-10, 13:18
Fox đọc Kant bản tiếng Anh nhiều thế rồi mà vẫn thần tượng cái con gì chân hệt như cành đào thế 40 năm mà không tự thấy xấu hổ trước Kant à?

Còn thằng Đỉn mày bảo mày thất vọng về anh thì thử kể lể dài dài y như thằng Sói nó kể lể thằng Gấu anh nghe xem có lọt không nào. Đéo ai chơi dấm dúi nửa lời như gái ghen bóng ghen gió thế.
_Khách
25-04-10, 23:03
Nó là một trong những cuốn nằm trong giáo trình của trường trung học khu anh ở hồi đó.

Chắc ý anh nói tới required reading list? Anh có còn giữ không thì anh cho em xin?

Of Mice and Men thì qua tóm tắt và phân tích trên một vài trang web em đã thấy rất hay, không lạ khi tác giả được giải Nobel. Khi nào em sẽ kiếm về đọc. Cảm ơn anh nhé :)

:) Khi nào đọc những truyện như Of Mice and Men thấy mệt chắc anh lại bật Maria Ozawa xem cho sinh động nhỉ ;)
DeLusty
26-04-10, 02:25
Sau vài ngày Cat và Van rủ nhau đến 1 đồng cỏ nhìn ra bờ sông, cả hai cùng nhau ân ái về triết học của Kant và rút ra được vài điều.

Bởi vì thầy Fox và Tê đang nghiên kíu cụ thể là vấn đề đạo đức, nên mình tiếp tục mảng này dựa trên các triết lí của Kant nhé. Ở đây, nếu phân tích về đạo đức theo 1 ý tưởng trìu tượng thì phải xét cả hai mặt: duy tâm và duy vật. Có nghĩa, một mặt thừa nhận sự tồn tại của hiện hữu (sự vật hiện tượng) bên ngoài, theo ý thức con người, nó là thế giới có thể cảm nhận đuợc tự của vật nó = something by itself; và mặt kia, con người không thể tri giác được cái vật tự nó, là cái ở bên kia nhận thức của con người về vật này. Cũng như, hành động của Tê dắt bà kụ qua đường, hiện tượng thì là 1 hành động đạo đức, nhưng bản thân mình không thể hiểu/đánh giá được hành động này có thật là đỉnh của sự đạo đức hay không; tương tự như hành động 108 anh hùng Lương sơn bạc của Fox. Do vậy, khi nói sự/vật vốn tồn tại bên ngoài nhận thức của con người, nó là điểm đồng nhất với chủ nghĩa duy vật. Và vật/sự ở biên độ nhận thức được - thuộc siêu nghiệm, đó là điểm đồng nhất với chủ nghĩa duy tâm. Nối kết hai điểm này chính là sự hòa hợp trong triết học Kant, cụ thể ở đây là đạo đức.

Một điểm khác cùng với nội dung. Thời gian, không gian, quan hệ nhân quả và các qui luật của tự nhiên không phải là đặc tính sở hữu bởi tự nhiên, mà nó là đặc tính cảm quan của kon người. Có nghĩa, sự xuất hiện của nó không phụ thuộc vào những thứ kinh nghiệm do áp đặt. Sự vật xuất hiện như một đối tượng của bản thân nhận thức. Vì kon người không thể hình dung ra một đối tượng mà không có không gian nhưng ngược lại, với không gian, nó không cần phải có đối tượng mà vẫn được hình dung. Và như thế, đối với không gian, mọi hình thể của nó, mọi sự chênh lệch của nó, etc ... đều thuộc về trực giác mà không phải là cảm giác, như vậy điều này nó mang tính chất chủ quan. Hơn nữa, cũng dựa theo bản chất thống nhất của tự nhiên mà không dựa theo chủ nghĩa vật chất, thì sự ý thức vật/sự tùy thuộc vào nhận thức của mỗ cá nhân.

Nói tóm lại, một hành động được coi là đạo đức nó còn tùy thuộc vào rất nhiều iếu tố, sự nhận thức, hoàn cảnh, môi trường, thời gian và không gian để mà phân biệt.

:4:Phân tích kịch bản này xong mình gần như tàu hỏa vào ga. Van xem chỗ nào Cat sai hay gì, thì bổ sung cho mình nhé!
Laos_xeza
26-04-10, 11:34
Dạo này thím Cat khiêm tốn dữ con bò nó dằn nhở? :D
"tự của vật nó" ( = something by itself) là cái giống gì mà tối thui thế ợ?
Laos_xeza
26-04-10, 11:50
Cháu đọc tới đọc lui bài thím Cat rồi cháu nhận xét dư lày:

Đạo đức, ví dụ như là thím Cat tránh và không đi phân tích bất cứ cái gì rối rắm bằng sự vật vã của triết hay chiết.

Không đạo đức, ngược lại mí ví dụ trên.

Cháu yêu thím Cat.
Gaup
26-04-10, 21:10
Cat dạo này ấn tượng thật. Dù mình đọc mình không hiểu mấy nhưng mà mình vẫn sửng sốt, đọc duy tâm duy vật sao trong đầu vẫn nghĩ thầm âm vật - người cũ còn đây mà tình cũ đâu rồi?

Chào mừng Cat đến chơi diễn đàn.
DeLusty
27-04-10, 08:36
Cat dạo này ấn tượng thật. Dù mình đọc mình không hiểu mấy nhưng mà mình vẫn sửng sốt, đọc duy tâm duy vật sao trong đầu vẫn nghĩ thầm âm vật - người cũ còn đây mà tình cũ đâu rồi?

Chào mừng Cat đến chơi diễn đàn.

:4:Nghiên kíu triết học của Kant khó lắm. Giờ kưng Gà muốn hiểu thì phải thực hành thôi. Thực hành tiếp cận trực tiếp mí cái âm vật, dương vật, tự nhiên sẽ vỡ ra nhiều thứ. Không gian và thời gian tự kưng chọn nhé.
Tê tê say say
27-04-10, 10:14
Cat dạo này ấn tượng thật. Dù mình đọc mình không hiểu mấy nhưng mà mình vẫn sửng sốt, đọc duy tâm duy vật sao trong đầu vẫn nghĩ thầm âm vật - người cũ còn đây mà tình cũ đâu rồi?

Chào mừng Cat đến chơi diễn đàn.
:hihihi:
Cat cẩn thận vụ xoa bím này nhé! Tuy nhiên mình góp ý với Cat là sau bài viết như bài viết trên kia. Vì có quá nhiều khái niệm mới, nên Cat phải có chú thích ở dưới cho mỗi một khái niệm mới, hoặc khái niệm này đã dẫn ở cuốn gì? Của ai? cho ló chuyên con bà nó nghiệp.
DeLusty
27-04-10, 10:27
:hihihi:
Cat cẩn thận vụ xoa bím này nhé! Tuy nhiên mình góp ý với Cat là sau bài viết như bài viết trên kia. Vì có quá nhiều khái niệm mới, nên Cat phải có chú thích ở dưới cho mỗi một khái niệm mới, hoặc khái niệm này đã dẫn ở cuốn gì? Của ai? cho ló chuyên con bà nó nghiệp.

Vậy thì Tê vào Wiki, tha hồ nghiên kíu tỉ mỉ hơn!